Drie-eenheid

[Peter79]

Waarom vereenvoudigen?

5 En van den troon gingen uit bliksemen, en donderslagen, en stemmen; en zeven vurige lampen waren brandende voor den troon, welke zijn de zeven geesten Gods.

Het zou inderdaad eenzaam worden daarboven.

[Inktvlam]

Er zit m.i. enige frictie tussen het je beroepen op de tweenaturenleer (Chalcedon 451) en te stellen dat de drie-eenheid niet drie verschillende personen zou omvatten (o.a. ook Chalcedon 451).

Afgezien daarvan, ik kies in deze een praktische insteek. Jezus liep als persoon op deze aarde rond en leerde zijn discipelen om de Vader te aanbidden met abba (=papa). Lijkt mij zeer persoonlijk. Om dan te gaan spreken over naturen, vind ik veel te abstract. Uiteraard kan je na theologisch doordenken ertoe komen dat God zelf op aarde liep, dat het bidden tot de Vader een manier van zeggen is, etc. Maar moet je dan ook niet gewoon de drie-eenheid gaan vereenvoudigen?

Ik beroep me niet op Chalcedon.
Onmiskenbaar zien we in de bijbel een menselijke kant (de Mensenzoon) en goddelijke kant (de Zoon van God) aan Jezus. Of wou je dat ontkennen?

[Peter79]

Er zit m.i. enige frictie tussen het je beroepen op de tweenaturenleer (Chalcedon 451) en te stellen dat de drie-eenheid niet drie verschillende personen zou omvatten (o.a. ook Chalcedon 451).

Afgezien daarvan, ik kies in deze een praktische insteek. Jezus liep als persoon op deze aarde rond en leerde zijn discipelen om de Vader te aanbidden met abba (=papa). Lijkt mij zeer persoonlijk. Om dan te gaan spreken over naturen, vind ik veel te abstract. Uiteraard kan je na theologisch doordenken ertoe komen dat God zelf op aarde liep, dat het bidden tot de Vader een manier van zeggen is, etc. Maar moet je dan ook niet gewoon de drie-eenheid gaan vereenvoudigen?

Ik beroep me niet op Chalcedon.
Onmiskenbaar zien we in de bijbel een menselijke kant (de Mensenzoon) en goddelijke kant (de Zoon van God) aan Jezus. Of wou je dat ontkennen?

Ik zou Jezus zelfs niet willen splitsen in twee kanten, maar het is denk ik onvermijdelijk. Ik denk dat ik dan liever voor twee perspectieven kies dan voor twee naturen, want het is niet dat Jezus gedeeld is, maar dat wij hem voor ons begrip opdelen.

[Inktvlam]

Ik beroep me niet op Chalcedon.
Onmiskenbaar zien we in de bijbel een menselijke kant (de Mensenzoon) en goddelijke kant (de Zoon van God) aan Jezus. Of wou je dat ontkennen?

Ik zou Jezus zelfs niet willen splitsen in twee kanten, maar het is denk ik onvermijdelijk. Ik denk dat ik dan liever voor twee perspectieven kies dan voor twee naturen, want het is niet dat Jezus gedeeld is, maar dat wij hem voor ons begrip opdelen.

In feite bad Jezus tot de Vader in hemzelf. Elk mens, ook Jezus, bestaat uit lichaam ziel en geest. Toch zal niemand op de gedachte komen om te veronderstellen dat de mens uit drie personen bestaat. Bij Jezus is de geest de Godheid in al zijn volheid, bij ons is het een kleine weergave van God. Door onze geest (de goddelijke vonk) kan de mens goed en kwaad onderscheiden en zich creatief ontplooien. Bij de mens moet de ziel zuiver worden en zich verenigen met zijn goddelijke geest. Op die manier volgen we Jezus na.

[Peter79]

Ik beroep me niet op Chalcedon.
Onmiskenbaar zien we in de bijbel een menselijke kant (de Mensenzoon) en goddelijke kant (de Zoon van God) aan Jezus. Of wou je dat ontkennen?

Ik zou Jezus zelfs niet willen splitsen in twee kanten, maar het is denk ik onvermijdelijk. Ik denk dat ik dan liever voor twee perspectieven kies dan voor twee naturen, want het is niet dat Jezus gedeeld is, maar dat wij hem voor ons begrip opdelen.

In feite bad Jezus tot de Vader in hemzelf. Elk mens, ook Jezus, bestaat uit lichaam ziel en geest. Toch zal niemand op de gedachte komen om te veronderstellen dat de mens uit drie personen bestaat. Bij Jezus is de geest de Godheid in al zijn volheid, bij ons is het een kleine weergave van God.

Dit zal nogal consequenties hebben voor je theologie. Dat komt dan wel weer in andere topics ter sprake.

Door onze geest (de goddelijke vonk) kan de mens goed en kwaad onderscheiden en zich creatief ontplooien. Bij de mens moet de ziel zuiver worden en zich verenigen met zijn goddelijke geest. Op die manier volgen we Jezus na.

Ik vind dit altijd moeilijke materie. Het onderscheid lichaam-geest is typerend voor het Griekse denken, de ziel is volgens mij iets Joods en duidt op de hele mens, dus niet alleen zijn lichaam en geest, maar ook alle relaties die die mens heeft, je zou kunnen zeggen zijn voetafdruk in deze wereld. Toen de Griekse invloed in de wereld toenam, is de ziel denk ik meer gaan samenvallen met de geest. Ik zou zeggen dat de ziel de essentie of de identiteit aangeeft. De ziel moet weer op God gericht worden, met Hem in verbinding worden gebracht. De inwoning van de Heilige Geest zie ik dan inderdaad als een innige vereniging.

[Piebe Paulusma]

Ik kan me voorstellen dat iemand concludeert dat de Vader en de Zoon twee personen zijn uit het feit dat Jezus bad met de Vader, echter heeft hij ook gezegd dat hij niet bad voor zichzelf, maar voor de menigte (Joh. 11:42) zodat zij zouden geloven dat hij gezonden was door de Vader. Christus kwam tot geestelijke zuigelingen die zalig werden op basis van een kinderlijk geloof.

'En zeiden tot Hem: Hoort Gij wel wat dezen zeggen? En Jezus zeide tot hen: Ja; hebt gij nooit gelezen: Uit den mond der jonge kinderen en der zuigelingen hebt Gij U lof toebereid?' (Mat 21,16)

Dus, iemand die concludeert dat de Vader en de Zoon twee personen zijn is een geestelijke zuigeling. Tijd om volwassen te worden (Ef. 4:15; 1 Petr 2:2) en te leren dat God Eén is. Dit is even belangrijk als je naaste liefhebben als jezelf (Mat 22,37-39) want Christus noemt beide de twee grote geboden.

'Aan deze twee geboden hangt de ganse Wet en de Profeten.' (Mat 22,40)

[Peter79]

Ben jij in die zin volwassen?

[Piebe Paulusma]

Ben jij in die zin volwassen?

Jij zegt het!

[Peter79]

Ben jij in die zin volwassen?

Jij zegt het!

Van harte gefeliciteerd

[Piebe Paulusma]

Ben jij in die zin volwassen?

Jij zegt het!

Van harte gefeliciteerd

Heel volwassen van je, dank!

[maritime]

De opvatting van één godheid met drie verschijningsvormen, is veel ouder dan het christendom. Het huidige hindoeïsme en sommige andere voorchristelijke religies kennen een goddelijke Drie-eenheid in de vorm van bijvoorbeeld Trimurti (hindoeïsme) en Devi Mahatmya shaktisme. In verscheide voorchristelijke culturen komen ook drievoudige godinnen, onder meer schikgodinnen, voor: de Nornen (Noordse religies), de Moiren, de Horen en de Erinyen (Griekse mythologie), en de Faten (Italische en Romeinse mythologie).

De leer van de goddelijke Drie-eenheid werd in de 4e eeuw tot dogma verheven. Na alle discussies in de voorgaande eeuwen was de directe aanleiding het standpunt van de Egyptische priester Arius, die van mening was dat de Zoon, omdat Hij door de Vader was verwekt, niet altijd zou hebben bestaan en daarom een lagere positie zou innemen.

Hiertegen kwam verzet van de kant van bisschop Athanasius, die stelde dat de Zoon geheel gelijkwaardig was aan de Vader. In de uitspraken van het Concilie van Nicaea (325) werd die gelijkwaardigheid vastgelegd. Op het Concilie van Constantinopel I in 381 na Chr. werd de Heilige Geest aan deze goddelijke gelijkwaardigheid toegevoegd. Definitief werd de leer van de Drie-eenheid vastgesteld op het Concilie van Chalcedon in 451 na Chr.

bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Drie-eenheid


De drieeenheid is niet bijbels. Er is geen specifieke tekst te vinden.

[Inktvlam]

De drieeenheid is niet bijbels. Er is geen specifieke tekst te vinden.

“Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest” (Mat.28:19).

[callista]

De drieeenheid is niet bijbels. Er is geen specifieke tekst te vinden.

“Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest” (Mat.28:19).

Die doopformule klopt niet in Matheus 28:19
Die is aangepast aan de leer...
Nooit van gehoord?

Het heeft ooit in "Goedbericht" gestaan...maar die site werkt kennelijk niet meer.
Er zijn waarschijnlijk nog wel andere sites, maar daar heb ik nu even geen zin meer in om op te zoeken....

Ik heb er in 2012 ook al over geschreven in diverse reacties....bij Credible onder de naam Maran
Leuk om dat weer eens terug te lezen vind ik....ik besta daar nog...

https://www.credible.nl/topic/24749-bet ... -de-canon/

en ook scrollen...daar staat er nog wel iets van....

[maritime]

De drieeenheid is niet bijbels. Er is geen specifieke tekst te vinden.

“Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest” (Mat.28:19).

Dat is een aangepaste tekst, geen enkele andere apostel bevestigd deze tekst. Tevens zegt de Here Jezus en de apostellen telkens In Mijn(Zijn) naam zult Gij.... Dus geen drie voud, alleen de Here Jezus. Hij is tenslotte onze middellaar.

[coby]

De drieeenheid is niet bijbels. Er is geen specifieke tekst te vinden.

Jesaja 48

12 Hoor naar Mij, o Jakob! en gij Israël, Mijn geroepene! Ik ben Dezelfde; Ik ben de Eerste, ook ben Ik de Laatste.

15 Ik, Ik heb het gesproken, ook heb Ik hem geroepen; Ik zal hem doen komen, en hij zal voorspoedig zijn op zijn weg.

16 Nadert gijlieden tot Mij, hoort dit: Ik heb van den beginne niet in het verborgene gesproken, maar van dien tijd af, dat het geschied is, ben Ik daar; en nu, de Heere HEERE, en Zijn Geest heeft Mij gezonden.

Zacharia 2:10

Juich en verblijd u, gij dochter Sions; want zie, Ik kom, en Ik zal in het midden van u wonen, spreekt de HEERE.

11 En vele heidenen zullen te dien dage den HEERE toegevoegd worden, en zij zullen Mij tot een volk wezen; en Ik zal in het midden van u wonen; en gij zult weten, dat de HEERE der heirscharen mij tot u gezonden heeft.

[peda]

De drieeenheid is niet bijbels. Er is geen specifieke tekst te vinden.

Jesaja 48

12 Hoor naar Mij, o Jakob! en gij Israël, Mijn geroepene! Ik ben Dezelfde; Ik ben de Eerste, ook ben Ik de Laatste.

15 Ik, Ik heb het gesproken, ook heb Ik hem geroepen; Ik zal hem doen komen, en hij zal voorspoedig zijn op zijn weg.

16 Nadert gijlieden tot Mij, hoort dit: Ik heb van den beginne niet in het verborgene gesproken, maar van dien tijd af, dat het geschied is, ben Ik daar; en nu, de Heere HEERE, en Zijn Geest heeft Mij gezonden.

Zacharia 2:10

Juich en verblijd u, gij dochter Sions; want zie, Ik kom, en Ik zal in het midden van u wonen, spreekt de HEERE.

11 En vele heidenen zullen te dien dage den HEERE toegevoegd worden, en zij zullen Mij tot een volk wezen; en Ik zal in het midden van u wonen; en gij zult weten, dat de HEERE der heirscharen mij tot u gezonden heeft.

Dit zijn allemaal cryptische omschrijvingen waaruit je allerlei conclusies kunt trekken. Ik verwijs hierbij ook naar de Jesaja teksten die op dit forum uitgebreid zijn besproken. Wie werd daar aangesproken? Waarom spreken de aangehaalde teksten niet gewoon duidelijke taal, nu moet je de voorafschaduwing te hulp roepen om een later inzicht uit een eerdere tekst te kunnen destilleren. Duidelijke Jip en Janneke taal over het "' bestaan "' van de Drie-eenheid tref je in de bijbel niet aan. Er zou dan ook geen 3 eeuwen door de kerkvaders gesteggeld zijn over het ja of neen en een synode beslissing zou niet nodig geweest zijn.

[peda]

De drieeenheid is niet bijbels. Er is geen specifieke tekst te vinden.

Jesaja 48

12 Hoor naar Mij, o Jakob! en gij Israël, Mijn geroepene! Ik ben Dezelfde; Ik ben de Eerste, ook ben Ik de Laatste.

15 Ik, Ik heb het gesproken, ook heb Ik hem geroepen; Ik zal hem doen komen, en hij zal voorspoedig zijn op zijn weg.

16 Nadert gijlieden tot Mij, hoort dit: Ik heb van den beginne niet in het verborgene gesproken, maar van dien tijd af, dat het geschied is, ben Ik daar; en nu, de Heere HEERE, en Zijn Geest heeft Mij gezonden.

Zacharia 2:10

Juich en verblijd u, gij dochter Sions; want zie, Ik kom, en Ik zal in het midden van u wonen, spreekt de HEERE.

11 En vele heidenen zullen te dien dage den HEERE toegevoegd worden, en zij zullen Mij tot een volk wezen; en Ik zal in het midden van u wonen; en gij zult weten, dat de HEERE der heirscharen mij tot u gezonden heeft.

Dit zijn allemaal cryptische omschrijvingen waaruit je allerlei conclusies kunt trekken. Ik verwijs hierbij ook naar de Jesaja teksten die op dit forum uitgebreid zijn besproken. Wie werd daar aangesproken? Waarom spreken de aangehaalde teksten niet gewoon duidelijke taal, nu moet je de voorafschaduwing te hulp roepen om een later inzicht uit een eerdere tekst te kunnen destilleren. Duidelijke Jip en Janneke taal over het "' bestaan "' van de Drie-eenheid tref je in de bijbel niet aan. Er zou dan ook geen 3 eeuwen door de kerkvaders gesteggeld zijn over het ja of neen en een synode beslissing zou niet nodig geweest zijn. De noodzaak van de kruisdood van Christus ( de basis van de christelijke Godsdienst ) heeft een enorm ingewikkelde leer veroorzaakt, die door gelovigen aan de basis niet te behappen is. 3 personen die ten diepste geen afzonderlijke personen zijn ( geen familie bestaande uit 3 verschillende entiteiten of een andere collectiviteit ) . Een innerGoddelijke Relatie die door geen sterveling in duidelijke woorden kan worden beschreven. Kijk maar eens wat er in de loop van de eeuwen aan literatuur over het onderwerp tot stand is gekomen en nog steeds kan, mij althans, niemand helder uiteenzetten Wie, Wat de Drie-eenheid is en Hoe Het ten diepste functioneert. Een Goddelijk Raadsel.

[coby]

De drieeenheid is niet bijbels. Er is geen specifieke tekst te vinden.

Jesaja 48

12 Hoor naar Mij, o Jakob! en gij Israël, Mijn geroepene! Ik ben Dezelfde; Ik ben de Eerste, ook ben Ik de Laatste.

15 Ik, Ik heb het gesproken, ook heb Ik hem geroepen; Ik zal hem doen komen, en hij zal voorspoedig zijn op zijn weg.

16 Nadert gijlieden tot Mij, hoort dit: Ik heb van den beginne niet in het verborgene gesproken, maar van dien tijd af, dat het geschied is, ben Ik daar; en nu, de Heere HEERE, en Zijn Geest heeft Mij gezonden.

Zacharia 2:10

Juich en verblijd u, gij dochter Sions; want zie, Ik kom, en Ik zal in het midden van u wonen, spreekt de HEERE.

11 En vele heidenen zullen te dien dage den HEERE toegevoegd worden, en zij zullen Mij tot een volk wezen; en Ik zal in het midden van u wonen; en gij zult weten, dat de HEERE der heirscharen mij tot u gezonden heeft.

Dit zijn allemaal cryptische omschrijvingen waaruit je allerlei conclusies kunt trekken. Ik verwijs hierbij ook naar de Jesaja teksten die op dit forum uitgebreid zijn besproken. Wie werd daar aangesproken? Waarom spreken de aangehaalde teksten niet gewoon duidelijke taal, nu moet je de voorafschaduwing te hulp roepen om een later inzicht uit een eerdere tekst te kunnen destilleren. Duidelijke Jip en Janneke taal over het "' bestaan "' van de Drie-eenheid tref je in de bijbel niet aan. Er zou dan ook geen 3 eeuwen door de kerkvaders gesteggeld zijn over het ja of neen en een synode beslissing zou niet nodig geweest zijn.

God liet Zich altijd al zien als Mens of Engel des Heren. In Exodus 3 al. Daar is de Engel des Heren in de brandende braamstruik en roept Mozes en vervolgens staat er: God roept hem vanuit de brandende braamstruik en zegt dat Hij JHWH is. In de Targum werd het altijd verduidelijkt. Dat was wat voorgelezen werd in de Synagoge. Dan stond er in de tekst: God zei .... en de Targum zei: het Woord/ the Memra/ Manifestatie van God zei ...
God kan niet in een hof lopen. Je kunt God niet zien en leven. Ze bleven leven als ze de Engel des Heren zagen.
Ze hadden er niet een Drieeenheid van moeten maken. Was alleen maar verwarrender. De Heilige Geest en God die verscheen als Mens was altijd al in het O.T.

http://www.jewishencyclopedia.com/articles/10618-memra

[peda]

Ze hadden er niet een Drieeenheid van moeten maken. Was alleen maar verwarrender. De Heilige Geest en God die verscheen als Mens was altijd al in het O.T.

http://www.jewishencyclopedia.com/articles/10618-memra

Als Jezus nooit de Kruisdood had ondergaan, was er ook nooit de christelijke Godsdienst ontstaan. De Kruisdood een Zin geven, dat lag aan de basis van de nieuwe geloofsleer. Zelf weet ik niet of in het veel stromenland van de Joodse religieuze beleving toen der tijd reeds gedachten waren waarop Paulus en anderen in de vroege Jezus beweging konden terugvallen. Daaronder versta ik dat Jezus reeds zeer vroeg als God of als zeer dichtbij God werd gezien. Zelf vind ik het fascinerend hoe de idee Jezus= God, lopende langs het traject Messias, geleidelijk steeds verder theologisch werd uitgewerkt, met de Triniteitsleer als "' eindstation "'. Talloze tussenstations werden in het denktraject bereikt, op logische bruikbaarheid getoetst en vervolgens ingelijfd in de leer. Als je de Triniteit loslaat, zit je op het geloofsspoor van de Jehovah Getuige of de God van het Masker ( Piebe ). In mijn optiek heb je daar zwakkere theologische kaarten als met de voor de doorsnee gelovige onbegrijpelijke Triniteit. De Triniteit is wel het meest logische denkconcept als antwoord op de Zin van de Kruisdood dat gezien kan worden als het Sluitstuk van het Heilsplan in de christelijke optiek.

[coby]

Ze hadden er niet een Drieeenheid van moeten maken. Was alleen maar verwarrender. De Heilige Geest en God die verscheen als Mens was altijd al in het O.T.

http://www.jewishencyclopedia.com/articles/10618-memra

Als Jezus nooit de Kruisdood had ondergaan, was er ook nooit de christelijke Godsdienst ontstaan. De Kruisdood een Zin geven, dat lag aan de basis van de nieuwe geloofsleer. Zelf weet ik niet of in het veel stromenland van de Joodse religieuze beleving toen der tijd reeds gedachten waren waarop Paulus en anderen in de vroege Jezus beweging konden terugvallen. Daaronder versta ik dat Jezus reeds zeer vroeg als God of als zeer dichtbij God werd gezien. Zelf vind ik het fascinerend hoe de idee Jezus= God, lopende langs het traject Messias, geleidelijk steeds verder theologisch werd uitgewerkt, met de Triniteitsleer als "' eindstation "'. Talloze tussenstations werden in het denktraject bereikt, op logische bruikbaarheid getoetst en vervolgens ingelijfd in de leer. Als je de Triniteit loslaat, zit je op het geloofsspoor van de Jehovah Getuige of de God van het Masker ( Piebe ). In mijn optiek heb je daar zwakkere theologische kaarten als met de voor de doorsnee gelovige onbegrijpelijke Triniteit. De Triniteit is wel het meest logische denkconcept als antwoord op de Zin van de Kruisdood dat gezien kan worden als het Sluitstuk van het Heilsplan in de christelijke optiek.

Ja ik snapte er alleen nooit een hout van, al is het misschien het meest logisch.

[peda]

Ze hadden er niet een Drieeenheid van moeten maken. Was alleen maar verwarrender. De Heilige Geest en God die verscheen als Mens was altijd al in het O.T.

http://www.jewishencyclopedia.com/articles/10618-memra

Als Jezus nooit de Kruisdood had ondergaan, was er ook nooit de christelijke Godsdienst ontstaan. De Kruisdood een Zin geven, dat lag aan de basis van de nieuwe geloofsleer. Zelf weet ik niet of in het veel stromenland van de Joodse religieuze beleving toen der tijd reeds gedachten waren waarop Paulus en anderen in de vroege Jezus beweging konden terugvallen. Daaronder versta ik dat Jezus reeds zeer vroeg als God of als zeer dichtbij God werd gezien. Zelf vind ik het fascinerend hoe de idee Jezus= God, lopende langs het traject Messias, geleidelijk steeds verder theologisch werd uitgewerkt, met de Triniteitsleer als "' eindstation "'. Talloze tussenstations werden in het denktraject bereikt, op logische bruikbaarheid getoetst en vervolgens ingelijfd in de leer. Als je de Triniteit loslaat, zit je op het geloofsspoor van de Jehovah Getuige of de God van het Masker ( Piebe ). In mijn optiek heb je daar zwakkere theologische kaarten als met de voor de doorsnee gelovige onbegrijpelijke Triniteit. De Triniteit is wel het meest logische denkconcept als antwoord op de Zin van de Kruisdood dat gezien kan worden als het Sluitstuk van het Heilsplan in de christelijke optiek.

Ja ik snapte er alleen nooit een hout van, al is het misschien het meest logisch.

Inderdaad is de som met uitkomst 1+1+1= 1 niet helder op het podium te tillen. Geneer je dus niet wanneer het niet lukt. Bibliotheken zijn inmiddels volgeschreven over deze merkwaardige som. Op dit forum zijn inmiddels ruim 30 pagina's aan inbreng geleverd, maar de duidelijkheid is, althans bij mij, geen millimeter dichterbij gekomen. Maar wellicht staat het verlossende ""eureka"' antwoord wel op het punt van geboren worden.

[Piebe Paulusma]

Als je de drie-eenheid niet begrijpt troost je: de katholieken begrijpen het ook niet, vandaar 'het mysterie' van de drie-eenheid. In de Bijbel, echter, is het mysterie Christus en níet de drie-eenheid.

[coby]

Als je de drie-eenheid niet begrijpt troost je: de katholieken begrijpen het ook niet, vandaar 'het mysterie' van de drie-eenheid. In de Bijbel, echter, is het mysterie Christus en níet de drie-eenheid.

Waarom vraagt gij toch naar Mijn Naam? Die is toch Wonderlijk.

[Piebe Paulusma]

Als je de drie-eenheid niet begrijpt troost je: de katholieken begrijpen het ook niet, vandaar 'het mysterie' van de drie-eenheid. In de Bijbel, echter, is het mysterie Christus en níet de drie-eenheid.

Waarom vraagt gij toch naar Mijn Naam? Die is toch Wonderlijk.

Ik dacht Drie-eenheid.

[BdO]

Met enige regelmaat komen gesprekken op het onderwerp "Drie-eenheid".

Het is een term die je in de bijbel zelf niet terugvindt,
maar die gebruikt wordt om kort aan te duiden dat er enerzijds in de bijbel wordt aangegeven dat er maar één God is,
maar dat er anderzijds sprake is van drie personen: de Vader, de Zoon en de Heilige Geest (met soms wat andere benamingen),
waarbij in de bijbel over hen gesproken wordt als drie te onderscheiden personen.
Dus aan de ene kant 1 God, en aan de andere kant 3 onderscheiden personen die elk ook God zijn.

Ik heb dit topic daarom hier geopend, in Bijbelstudie,
om specifiek op basis van de bijbel te kunnen bespreken hoe dit zit.
Ook als er (nieuwe) forumleden zijn die er vragen of opmerkingen over hebben, kunnen we ze dan hier naar toe verwijzen.

Mooi he, de start van zo'n oude draad.

Ook kom je af en toe opmerkingen tegen die de drie-eenheid weerspreken.
Bijvoorbeeld opmerkingen als dat de Vader aan het kruis is gestorven.
Ook van die meningen kan het nuttig zijn om te bestuderen op welke Bijbelteksten die gebaseerd zijn,
en hoe men dan andere teksten verklaart die de drie-eenheid (lijken te) ondersteunen.
Nogmaals:
Dit topic is niet bedoeld om zo maar meningen te spuien over hoe je het ziet,
maar om vanuit de bijbel aan te geven waarom wel of waarom niet.

Je kan denken: "oude draad", maar ergens is het bizar dat dit nog maar 5 jaar geleden geschreven is.

Als je het algemeen wilt bespreken, doe dat dan in een ander topic in een ander subforum.