Drie-eenheid

[Jesusisinnocent]

Er zit m.i. enige frictie tussen het je beroepen op de tweenaturenleer (Chalcedon 451) en te stellen dat de drie-eenheid niet drie verschillende personen zou omvatten (o.a. ook Chalcedon 451).

Afgezien daarvan, ik kies in deze een praktische insteek. Jezus liep als persoon op deze aarde rond en leerde zijn discipelen om de Vader te aanbidden met abba (=papa). Lijkt mij zeer persoonlijk. Om dan te gaan spreken over naturen, vind ik veel te abstract. Uiteraard kan je na theologisch doordenken ertoe komen dat God zelf op aarde liep, dat het bidden tot de Vader een manier van zeggen is, etc. Maar moet je dan ook niet gewoon de drie-eenheid gaan vereenvoudigen?

Ik beroep me niet op Chalcedon.
Onmiskenbaar zien we in de bijbel een menselijke kant (de Mensenzoon) en goddelijke kant (de Zoon van God) aan Jezus. Of wou je dat ontkennen?

Ik zie Jezus slechts als een mensenzoon, heeft absoluut geen Goddelijke kant. Zoon van God is een ieder die gelooft in God en zo zijn er MULTI zonen van God in de Bijbel. De punt is: Jezus MOET God zijn, want ''een mens'' kan de zonde van een ieder niet op zijn rekening nemen.

[callista]

Juist...dat is dogmatiek...
Dogma's die zo opgesteld en vastgesteld zijn---na eindeloos gekissebis--- dat niemand er meer uitkomt of het nog snapt.......ze hebben zichzelf vastgepraat en in de voet geschoten....

[Peter79]

Er zit m.i. enige frictie tussen het je beroepen op de tweenaturenleer (Chalcedon 451) en te stellen dat de drie-eenheid niet drie verschillende personen zou omvatten (o.a. ook Chalcedon 451).

Afgezien daarvan, ik kies in deze een praktische insteek. Jezus liep als persoon op deze aarde rond en leerde zijn discipelen om de Vader te aanbidden met abba (=papa). Lijkt mij zeer persoonlijk. Om dan te gaan spreken over naturen, vind ik veel te abstract. Uiteraard kan je na theologisch doordenken ertoe komen dat God zelf op aarde liep, dat het bidden tot de Vader een manier van zeggen is, etc. Maar moet je dan ook niet gewoon de drie-eenheid gaan vereenvoudigen?

Ik beroep me niet op Chalcedon.
Onmiskenbaar zien we in de bijbel een menselijke kant (de Mensenzoon) en goddelijke kant (de Zoon van God) aan Jezus. Of wou je dat ontkennen?

Ik zie Jezus slechts als een mensenzoon, heeft absoluut geen Goddelijke kant. Zoon van God is een ieder die gelooft in God en zo zijn er MULTI zonen van God in de Bijbel. De punt is: Jezus MOET God zijn, want ''een mens'' kan de zonde van een ieder niet op zijn rekening nemen.

Dat is dogmatiek van Anselmus. Die heeft een systeem bedacht om dat wat men al geloofde in te passen.
Die systematiek is wat mij betreft niet houdbaar. Het geloof dat Jezus God is, is ouder en is eerder gefundeerd in Jezus' eigen uitspraken (Ik en de Vader zijn een), zijn wonderen en zijn opstanding uit de dood.

Voor mij het belangrijkste (is wel dogmatiek) is dat wij niet naar God hoefden te gaan, want God is bij de mensen gekomen, Hij vond de mensen niet te min, Hij nam vlees en bloed aan.

[Zolderworm]

Er zit m.i. enige frictie tussen het je beroepen op de tweenaturenleer (Chalcedon 451) en te stellen dat de drie-eenheid niet drie verschillende personen zou omvatten (o.a. ook Chalcedon 451).

Afgezien daarvan, ik kies in deze een praktische insteek. Jezus liep als persoon op deze aarde rond en leerde zijn discipelen om de Vader te aanbidden met abba (=papa). Lijkt mij zeer persoonlijk. Om dan te gaan spreken over naturen, vind ik veel te abstract. Uiteraard kan je na theologisch doordenken ertoe komen dat God zelf op aarde liep, dat het bidden tot de Vader een manier van zeggen is, etc. Maar moet je dan ook niet gewoon de drie-eenheid gaan vereenvoudigen?

Ik beroep me niet op Chalcedon.
Onmiskenbaar zien we in de bijbel een menselijke kant (de Mensenzoon) en goddelijke kant (de Zoon van God) aan Jezus. Of wou je dat ontkennen?

Ik zie Jezus slechts als een mensenzoon, heeft absoluut geen Goddelijke kant. Zoon van God is een ieder die gelooft in God en zo zijn er MULTI zonen van God in de Bijbel. De punt is: Jezus MOET God zijn, want ''een mens'' kan de zonde van een ieder niet op zijn rekening nemen.

Dat is dogmatiek van Anselmus. Die heeft een systeem bedacht om dat wat men al geloofde in te passen.
Die systematiek is wat mij betreft niet houdbaar. Het geloof dat Jezus God is, is ouder en is eerder gefundeerd in Jezus' eigen uitspraken (Ik en de Vader zijn een), zijn wonderen en zijn opstanding uit de dood.

Voor mij het belangrijkste (is wel dogmatiek) is dat wij niet naar God hoefden te gaan, want God is bij de mensen gekomen, Hij vond de mensen niet te min, Hij nam vlees en bloed aan.

Jezus was er omdat God zelf niet kon komen. Niet dat Hij geen tijd had, maar zijn staat van Zijn was niet geschikt om te existeren op het menselijke niveau. Daarom was er een bemiddelaar nodig, die zich, wat zijn staat van Zijn betreft, bevond tussen God en mens. Dat was Jezus. In de joodse mystiek zegt men: je kunt niet leven en tegelijkertijd God aanschouwen. Door het aanzien van God zouden wij verbranden. Vandaar dus de bemiddelaar.

[callista]

Met God werd daar dan toen ook de Zon bedoeld...
Waarschijnlijk de god RA uit het oude Egypte

[Zolderworm]

Met God werd daar dan toen ook de Zon bedoeld...
Waarschijnlijk de god RA uit het oude Egypte

Ik weet niet. Ik heb het over de joodse mystiek, niet over de Egyptische religie.

[peda]

Jezus was er omdat God zelf niet kon komen. Niet dat Hij geen tijd had, maar zijn staat van Zijn was niet geschikt om te existeren op het menselijke niveau. Daarom was er een bemiddelaar nodig, die zich, wat zijn staat van Zijn betreft, bevond tussen God en mens. Dat was Jezus. In de joodse mystiek zegt men: je kunt niet leven en tegelijkertijd God aanschouwen. Door het aanzien van God zouden wij verbranden. Vandaar dus de bemiddelaar.

Deze visie doet veel opgang in de gnostische omgeving. Ik meen deze gedachte ook bij B Moerland tegengekomen te zijn.

[Jesusisinnocent]

Er zit m.i. enige frictie tussen het je beroepen op de tweenaturenleer (Chalcedon 451) en te stellen dat de drie-eenheid niet drie verschillende personen zou omvatten (o.a. ook Chalcedon 451).

Afgezien daarvan, ik kies in deze een praktische insteek. Jezus liep als persoon op deze aarde rond en leerde zijn discipelen om de Vader te aanbidden met abba (=papa). Lijkt mij zeer persoonlijk. Om dan te gaan spreken over naturen, vind ik veel te abstract. Uiteraard kan je na theologisch doordenken ertoe komen dat God zelf op aarde liep, dat het bidden tot de Vader een manier van zeggen is, etc. Maar moet je dan ook niet gewoon de drie-eenheid gaan vereenvoudigen?

Ik beroep me niet op Chalcedon.
Onmiskenbaar zien we in de bijbel een menselijke kant (de Mensenzoon) en goddelijke kant (de Zoon van God) aan Jezus. Of wou je dat ontkennen?

Ik zie Jezus slechts als een mensenzoon, heeft absoluut geen Goddelijke kant. Zoon van God is een ieder die gelooft in God en zo zijn er MULTI zonen van God in de Bijbel. De punt is: Jezus MOET God zijn, want ''een mens'' kan de zonde van een ieder niet op zijn rekening nemen.

Dat is dogmatiek van Anselmus. Die heeft een systeem bedacht om dat wat men al geloofde in te passen.
Die systematiek is wat mij betreft niet houdbaar. Het geloof dat Jezus God is, is ouder en is eerder gefundeerd in Jezus' eigen uitspraken (Ik en de Vader zijn een), zijn wonderen en zijn opstanding uit de dood.

Voor mij het belangrijkste (is wel dogmatiek) is dat wij niet naar God hoefden te gaan, want God is bij de mensen gekomen, Hij vond de mensen niet te min, Hij nam vlees en bloed aan.

Ik heb een topic geopend betreft ''Ik en mijn Vader zijn één'' wat figuurlijk is bedoeld. Eén zijn betekent in doel, geloof en samenwerking.

[Peter79]

Jezus was er omdat God zelf niet kon komen. Niet dat Hij geen tijd had, maar zijn staat van Zijn was niet geschikt om te existeren op het menselijke niveau. Daarom was er een bemiddelaar nodig, die zich, wat zijn staat van Zijn betreft, bevond tussen God en mens. Dat was Jezus. In de joodse mystiek zegt men: je kunt niet leven en tegelijkertijd God aanschouwen. Door het aanzien van God zouden wij verbranden. Vandaar dus de bemiddelaar.

Ik kan een heel eind meekomen in de metafoor van de (be)middelaar. Jezus is in het Christendom het middel om tot God te komen.
Vooral vanuit de gereformeerde theologie heb ik er moeite mee als Jezus geofferd wordt - alsof God een mensenoffer zou vragen. Daarom benadruk ik de eenheid- het offer is een opoffering, maar niet van iemand anders dan God zelf. Deze middelaar is niet neutraal tussen God en mensen in, het is iemand die God representeert, ik denk aan een onderhandelaar met een witte vlag. (De dood van een ongewapende onderhandelaar is een dikke middelvinger naar degene die hem stuurde).

Voor de onlosmakelijke verbondenheid van Jezus met God, zozeer dat identificatie met God optreedt, vind ik steun in het Nieuwe Testament:
Het Nieuwe Testament duidt Jezus aan met Heer, waar Heer in het Oude Testament staat voor God zelf.
In het OT gaat het om het heiligen van Gods naam, in het NT is Jezus' naam als enige gegeven tot behoud.
Jezus loopt over het water, zoals God doet in de godsverschijningen (theofaniën) in het OT.
Jezus vergeeft zonden, iets dat in het Jodendom alleen door God zelf mocht gebeuren. Etc.

Als je kijkt naar hoe het Nieuwe Testament omgaat met de wet, eigenlijk het hele OT, dan is degene die tot God wil komen gebonden aan de bepalingen in het OT, zoals een vrouw in het huwelijk verbonden is aan de man. Als de man sterft, dan is vrouw echter niet meer aan de huwelijksbepalingen gebonden, ze is vrij. Jezus is op Golgotha gestorven - God is daar gestorven of in elk geval het beeld van God dat voor het Jodendom bepalend was. Misschien kan je het ook zo zeggen dat het Jodendom van die tijd - de vrouw - zo grondig heeft afgerekend met haar man - God - dat het huwelijk inderdaad door de dood ontbonden is.

[Peter79]

Ik heb een topic geopend betreft ''Ik en mijn Vader zijn één'' wat figuurlijk is bedoeld. Eén zijn betekent in doel, geloof en samenwerking.

Dat is de minimale betekenis en gaat ook op voor de eenheid van christenen met God en met elkaar.
Het is geloof als je Jezus als meer ziet dan dat. Die knoop kan je op grond van teksten niet doorhakken, maar ieder zal zelf een antwoord moeten geven op de vraag: wie is dan deze?

[Jerommel]

Er zit m.i. enige frictie tussen het je beroepen op de tweenaturenleer (Chalcedon 451) en te stellen dat de drie-eenheid niet drie verschillende personen zou omvatten (o.a. ook Chalcedon 451).

Afgezien daarvan, ik kies in deze een praktische insteek. Jezus liep als persoon op deze aarde rond en leerde zijn discipelen om de Vader te aanbidden met abba (=papa). Lijkt mij zeer persoonlijk. Om dan te gaan spreken over naturen, vind ik veel te abstract. Uiteraard kan je na theologisch doordenken ertoe komen dat God zelf op aarde liep, dat het bidden tot de Vader een manier van zeggen is, etc. Maar moet je dan ook niet gewoon de drie-eenheid gaan vereenvoudigen?

Ik beroep me niet op Chalcedon.
Onmiskenbaar zien we in de bijbel een menselijke kant (de Mensenzoon) en goddelijke kant (de Zoon van God) aan Jezus. Of wou je dat ontkennen?

Ik zie Jezus slechts als een mensenzoon, heeft absoluut geen Goddelijke kant. Zoon van God is een ieder die gelooft in God en zo zijn er MULTI zonen van God in de Bijbel. De punt is: Jezus MOET God zijn, want ''een mens'' kan de zonde van een ieder niet op zijn rekening nemen.

Dat is dogmatiek van Anselmus. Die heeft een systeem bedacht om dat wat men al geloofde in te passen.
Die systematiek is wat mij betreft niet houdbaar. Het geloof dat Jezus God is, is ouder en is eerder gefundeerd in Jezus' eigen uitspraken (Ik en de Vader zijn een), zijn wonderen en zijn opstanding uit de dood.

Voor mij het belangrijkste (is wel dogmatiek) is dat wij niet naar God hoefden te gaan, want God is bij de mensen gekomen, Hij vond de mensen niet te min, Hij nam vlees en bloed aan.

Ik heb een topic geopend betreft ''Ik en mijn Vader zijn één'' wat figuurlijk is bedoeld.

"Eer Abraham was, ben Ik."
Figuurlijk?

[Jesusisinnocent]

Ik beroep me niet op Chalcedon.
Onmiskenbaar zien we in de bijbel een menselijke kant (de Mensenzoon) en goddelijke kant (de Zoon van God) aan Jezus. Of wou je dat ontkennen?

Ik zie Jezus slechts als een mensenzoon, heeft absoluut geen Goddelijke kant. Zoon van God is een ieder die gelooft in God en zo zijn er MULTI zonen van God in de Bijbel. De punt is: Jezus MOET God zijn, want ''een mens'' kan de zonde van een ieder niet op zijn rekening nemen.

Dat is dogmatiek van Anselmus. Die heeft een systeem bedacht om dat wat men al geloofde in te passen.
Die systematiek is wat mij betreft niet houdbaar. Het geloof dat Jezus God is, is ouder en is eerder gefundeerd in Jezus' eigen uitspraken (Ik en de Vader zijn een), zijn wonderen en zijn opstanding uit de dood.

Voor mij het belangrijkste (is wel dogmatiek) is dat wij niet naar God hoefden te gaan, want God is bij de mensen gekomen, Hij vond de mensen niet te min, Hij nam vlees en bloed aan.

Ik heb een topic geopend betreft ''Ik en mijn Vader zijn één'' wat figuurlijk is bedoeld.

"Eer Abraham was, ben Ik."
Figuurlijk?

Inderdaad ook figuurlijk bedoeld. Jezus was namelijk in de plan van God eerder dan Abraham. Zo kende God ons ook voordat we geboren werden.

Jeremia 1:

4 Het woord des HEEREN dan geschiedde tot mij, zeggende:

5 Eer Ik u in moeders buik formeerde, heb Ik u gekend, en eer gij uit de baarmoeder voortkwaamt, heb Ik u geheiligd; Ik heb u den volken tot een profeet gesteld.

[Jesusisinnocent]

Ik heb een topic geopend betreft ''Ik en mijn Vader zijn één'' wat figuurlijk is bedoeld. Eén zijn betekent in doel, geloof en samenwerking.

Dat is de minimale betekenis en gaat ook op voor de eenheid van christenen met God en met elkaar.
Het is geloof als je Jezus als meer ziet dan dat. Die knoop kan je op grond van teksten niet doorhakken, maar ieder zal zelf een antwoord moeten geven op de vraag: wie is dan deze?

Jezus was volgens de Bijbel een boodschapper, een profeet die gezonden was naar de huis Israëls en niet meer dan dat!

24 Maar Hij, antwoordende, zeide: Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israëls.

9 Ik bid voor hen. Ik bid niet voor de wereld, maar voor hen die U Mij gegeven hebt, want zij zijn van U.

[Peter79]

Ik heb een topic geopend betreft ''Ik en mijn Vader zijn één'' wat figuurlijk is bedoeld. Eén zijn betekent in doel, geloof en samenwerking.

Dat is de minimale betekenis en gaat ook op voor de eenheid van christenen met God en met elkaar.
Het is geloof als je Jezus als meer ziet dan dat. Die knoop kan je op grond van teksten niet doorhakken, maar ieder zal zelf een antwoord moeten geven op de vraag: wie is dan deze?

Jezus was volgens de Bijbel een boodschapper, een profeet die gezonden was naar de huis Israëls en niet meer dan dat!

24 Maar Hij, antwoordende, zeide: Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israëls.

9 Ik bid voor hen. Ik bid niet voor de wereld, maar voor hen die U Mij gegeven hebt, want zij zijn van U.

Staat Hebreeën wel in je Bijbel?

Nadat God voorheen vele malen en op vele wijzen tot de vaderen gesproken had door de profeten, heeft Hij in deze laatste dagen tot ons gesproken door de Zoon, Die Hij Erfgenaam gemaakt heeft van alles, door Wie Hij ook de wereld gemaakt heeft (Hebreeën 1: 1-2 HSV).
Heeft God door een profeet de wereld gemaakt?

maar tegen de Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, bestaat in alle eeuwigheid. De scepter van Uw koninkrijk is een scepter van het recht (Hebreeën 1:8 HSV).
Welke profeet wordt god genoemd, waarbij duidelijk is dat het om een eeuwig koninkrijk, dus Gods koninkrijk gaat?

[Jerommel]

Ik zie Jezus slechts als een mensenzoon, heeft absoluut geen Goddelijke kant. Zoon van God is een ieder die gelooft in God en zo zijn er MULTI zonen van God in de Bijbel. De punt is: Jezus MOET God zijn, want ''een mens'' kan de zonde van een ieder niet op zijn rekening nemen.

Dat is dogmatiek van Anselmus. Die heeft een systeem bedacht om dat wat men al geloofde in te passen.
Die systematiek is wat mij betreft niet houdbaar. Het geloof dat Jezus God is, is ouder en is eerder gefundeerd in Jezus' eigen uitspraken (Ik en de Vader zijn een), zijn wonderen en zijn opstanding uit de dood.

Voor mij het belangrijkste (is wel dogmatiek) is dat wij niet naar God hoefden te gaan, want God is bij de mensen gekomen, Hij vond de mensen niet te min, Hij nam vlees en bloed aan.

Ik heb een topic geopend betreft ''Ik en mijn Vader zijn één'' wat figuurlijk is bedoeld.

"Eer Abraham was, ben Ik."
Figuurlijk?

Inderdaad ook figuurlijk bedoeld. Jezus was namelijk in de plan van God eerder dan Abraham. Zo kende God ons ook voordat we geboren werden.

Nee, Jezus claimt daar de "Ik ben" te zijn, beste kerel. ("Before Abraham was, I am.")
Misschien wel de reden waarom de Farizeeën Hem aanklaagden wegens Godslastering.

[Jerommel]

Ik heb een topic geopend betreft ''Ik en mijn Vader zijn één'' wat figuurlijk is bedoeld. Eén zijn betekent in doel, geloof en samenwerking.

Dat is de minimale betekenis en gaat ook op voor de eenheid van christenen met God en met elkaar.
Het is geloof als je Jezus als meer ziet dan dat. Die knoop kan je op grond van teksten niet doorhakken, maar ieder zal zelf een antwoord moeten geven op de vraag: wie is dan deze?

Jezus was volgens de Bijbel een boodschapper, een profeet die gezonden was naar de huis Israëls en niet meer dan dat!

Welke Bijbel heb jij dan?
Heb je er pagina's uit gescheurd?

[Piebe Paulusma]

Ik heb een topic geopend betreft ''Ik en mijn Vader zijn één'' wat figuurlijk is bedoeld. Eén zijn betekent in doel, geloof en samenwerking.

Dat is de minimale betekenis en gaat ook op voor de eenheid van christenen met God en met elkaar.
Het is geloof als je Jezus als meer ziet dan dat. Die knoop kan je op grond van teksten niet doorhakken, maar ieder zal zelf een antwoord moeten geven op de vraag: wie is dan deze?

Jezus was volgens de Bijbel een boodschapper, een profeet die gezonden was naar de huis Israëls en niet meer dan dat!

24 Maar Hij, antwoordende, zeide: Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israëls.

9 Ik bid voor hen. Ik bid niet voor de wereld, maar voor hen die U Mij gegeven hebt, want zij zijn van U.

De leer van Christus is als een mosterdzaadje dat in de grond wordt gedaan en bewaterd. Christus werd gezonden tot het huis Israël inderdaad, en dat waren geestelijke zuigelingen. Daarom staat er in de psalm geschreven die Jezus citeerde in Mat 21,16: Uit den mond der jonge kinderen en der zuigelingen hebt Gij U lof toebereid.

En ik weet wel zeker dat slechts Eén die lof toekomt en niet iedereen. Die lof jouzelf als mens toe-eigenen is volgens de wet waar jij jezelf hebt onder geplaatst shirk.

Geestelijke zuigelingen moeten opwassen (1 Petr. 2:2) dus laat beelden voor kinderen voor kinderen. Na tweeduizend jaar mag ik hopen dat wij elkaar als volwassenen uitdagen met volwassen beelden.

[Jesusisinnocent]

Ik heb een topic geopend betreft ''Ik en mijn Vader zijn één'' wat figuurlijk is bedoeld. Eén zijn betekent in doel, geloof en samenwerking.

Dat is de minimale betekenis en gaat ook op voor de eenheid van christenen met God en met elkaar.
Het is geloof als je Jezus als meer ziet dan dat. Die knoop kan je op grond van teksten niet doorhakken, maar ieder zal zelf een antwoord moeten geven op de vraag: wie is dan deze?

Jezus was volgens de Bijbel een boodschapper, een profeet die gezonden was naar de huis Israëls en niet meer dan dat!

Welke Bijbel heb jij dan?
Heb je er pagina's uit gescheurd?

Ik zal een paar voorbeelden geven vanuit de NT, waaruit blijkt dat Jezus een profeet was.

19 De vrouw zeide tot Hem: Heere, ik zie, dat Gij een profeet zijt.

11 En de scharen zeiden: Deze is Jezus, de Profeet van Nazareth in Galilea.

16 En vreze beving hen allen, en zij verheerlijkten God, zeggende: Een groot Profeet is onder ons opgestaan, en God heeft Zijn volk bezocht.

57 En zij werden aan Hem geërgerd. Maar Jezus zeide tot hen: Een profeet is niet ongeëerd, dan in zijn vaderland, en in zijn huis.

39 En de Farizeër, die Hem genood had, zulks ziende, sprak bij zichzelven, zeggende: Deze, indien Hij een profeet ware, zou wel weten, wat en hoedanige vrouw deze is, die Hem aanraakt; want zij is een zondares.

19 En Hij zeide tot hen: Welke? En zij zeiden tot Hem: De dingen aangaande Jezus den Nazarener, Welke een Profeet was, krachtig in werken en woorden, voor God en al het volk.

44 Want Jezus heeft Zelf getuigd, dat een profeet in zijn eigen vaderland geen eer heeft.

17 Zij zeiden wederom tot den blinde: Gij, wat zegt gij van Hem; dewijl Hij uw ogen geopend heeft? En hij zeide: Hij is een Profeet.

40 Velen dan uit de schare, deze rede horende, zeiden: Deze is waarlijk de Profeet.

22 Want Mozes heeft tot de vaderen gezegd: De Heere, uw God, zal u een Profeet verwekken, uit uw broederen, gelijk mij; Dien zult gij horen, in alles, wat Hij tot u spreken zal.

[Jesusisinnocent]

Dat is dogmatiek van Anselmus. Die heeft een systeem bedacht om dat wat men al geloofde in te passen.
Die systematiek is wat mij betreft niet houdbaar. Het geloof dat Jezus God is, is ouder en is eerder gefundeerd in Jezus' eigen uitspraken (Ik en de Vader zijn een), zijn wonderen en zijn opstanding uit de dood.

Voor mij het belangrijkste (is wel dogmatiek) is dat wij niet naar God hoefden te gaan, want God is bij de mensen gekomen, Hij vond de mensen niet te min, Hij nam vlees en bloed aan.

Ik heb een topic geopend betreft ''Ik en mijn Vader zijn één'' wat figuurlijk is bedoeld.

"Eer Abraham was, ben Ik."
Figuurlijk?

Inderdaad ook figuurlijk bedoeld. Jezus was namelijk in de plan van God eerder dan Abraham. Zo kende God ons ook voordat we geboren werden.

Nee, Jezus claimt daar de "Ik ben" te zijn, beste kerel. ("Before Abraham was, I am.")
Misschien wel de reden waarom de Farizeeën Hem aanklaagden wegens Godslastering.

Ik heb de Bijbel up side down doorgenomen en ben nooit iets tegengekomen waar Jezus roept -God de zoon- te zijn of dat we hem moeten aanbidden. ''Eer Abraham ben ik'' betekent dat Jezus mogelijk eerder was dan Abraham -in geest of plan- van God voordat ze geboren werden. Zo verklaard God dat Hij profeet Jeremia al kende voordat hij geboren was. Een ander punt is dat Jezus zichzelf niet aan de Vader kan gelijkstellen, want de Vader is groter dan hem en zij hebben niet dezelfde persoonlijkheid. Opvallend is ook dat deze woorden slechts voorkomen in Johannes, maar ik kan deze echter niet terugvinden is de rest van de Evangeliën?

[Piebe Paulusma]

Mattheus 16:
16 En Simon Petrus antwoordende zeide: Gij zijt de Christus, de Zoon des levenden Gods.
17 En Jezus antwoordende zeide tot hem: Zalig zijt gij, Simon Bar-Jona; want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar Mijn Vader, Die in de hemelen is.

[peda]

Wie is er aan het Kruis gestorven?
# 1 Een bezield mens die geloofde in zijn Abba
# 2 Een hemels wezen genaamd Michael
# 3 God Zelve
# 4 Een Entiteit uit de Goddelijke Triniteit

Elke hierboven opgesomde mogelijkheid kent volgers, die hun visie beargumenteren, zo overduidelijk is het dus niet.

Wie niet geloven in de erfzonde, derhalve de # 1 volgers, hebben ook geen Offer van Goddelijk Niveau nodig. Datzelfde geldt voor
de Godsdiensten van de Joden en de Moslim, die ook de erfzonde niet in het vaandel dragen. Het N T is de christelijke Openbaring van de erfzonde en het opheffen van de eeuwige nadelige gevolgen daarvan in een Andere Wereld ( het verhaal van het Heil ). De boodschap is geloof in het Verzoenende Kruisoffer en wordt Wedergeboren. In de moderne theologie wordt nagenoeg over de gehele lijn ook afscheid genomen van de erfzonde en wordt de menselijke status van Jezus en diens boodschap anders omschreven. Zo legt Dingemans de nadruk op de Geest van God die in de menselijke Jezus op volkomen wijze aan het werk was, anderen koppelen de boodschap van Jezus aan een hoge vorm van ethiek, in aansluiting op de ( later ) ontwikkelde humanistische grondslagen ( aandacht voor verantwoord leven in de wereld van hier en nu ).

[Peter79]

Mattheus 16:
16 En Simon Petrus antwoordende zeide: Gij zijt de Christus, de Zoon des levenden Gods.
17 En Jezus antwoordende zeide tot hem: Zalig zijt gij, Simon Bar-Jona; want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar Mijn Vader, Die in de hemelen is.

Zie ook Daniël 7 over de mensenzoon:

Ik keek toe in de nachtvisioenen,
en zie, er kwam met de wolken van de hemel Iemand
als een Mensenzoon.
Hij kwam tot de Oude van dagen
en men deed Hem voor Zijn aangezicht naderbij komen.
Hem werd gegeven heerschappij, eer en koningschap,
en alle volken, natiën en talen moesten Hem vereren.
Zijn heerschappij is een eeuwige heerschappij, die Hem niet ontnomen zal worden,
en Zijn koningschap zal niet te gronde gaan.

De evangelisten stellen Jezus gelijk met deze mensenzoon;
Jezus is profeet, ja. Maar Hij is meer dan dat, althans volgens het Nieuwe Testament.

[Jesusisinnocent]

Mattheus 16:
16 En Simon Petrus antwoordende zeide: Gij zijt de Christus, de Zoon des levenden Gods.
17 En Jezus antwoordende zeide tot hem: Zalig zijt gij, Simon Bar-Jona; want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar Mijn Vader, Die in de hemelen is.

Zie ook Daniël 7 over de mensenzoon:

Ik keek toe in de nachtvisioenen,
en zie, er kwam met de wolken van de hemel Iemand
als een Mensenzoon.
Hij kwam tot de Oude van dagen
en men deed Hem voor Zijn aangezicht naderbij komen.
Hem werd gegeven heerschappij, eer en koningschap,
en alle volken, natiën en talen moesten Hem vereren.
Zijn heerschappij is een eeuwige heerschappij, die Hem niet ontnomen zal worden,
en Zijn koningschap zal niet te gronde gaan.

De evangelisten stellen Jezus gelijk met deze mensenzoon;
Jezus is profeet, ja. Maar Hij is meer dan dat, althans volgens het Nieuwe Testament.

Het is duidelijk dat Jezus een profeet was, en dat mensen hem ook zo hebben gekend. Waarom is het toch zo, dat mensen hem perse God noemen, terwijl hij dat nooit heeft gezegd. Simpele woorden als “IK BEN GOD” komt gewoon niet voor in de Bijbel. Waarom niet?

[Peter79]

Het was levensgevaarlijk om te zeggen dat Jezus God is. Zie Stefanus. Als je mensen wilt winnen voor het evangelie, dan wordt de deur voor je neus dichtgeslagen als je direct het achterste van je tong laat zien. De lezer moet daarom zelf de conclusie trekken op basis van de aangeboden informatie.

[Jesusisinnocent]

Het was levensgevaarlijk om te zeggen dat Jezus God is. Zie Stefanus. Als je mensen wilt winnen voor het evangelie, dan wordt de deur voor je neus dichtgeslagen als je direct het achterste van je tong laat zien. De lezer moet daarom zelf de conclusie trekken op basis van de aangeboden informatie.

Ik vind alleen woorden van Jezus tegen, waar hij zichzelf onderwerpt aan God en zonder Hem helemaal niets kan.

30 Ik kan van Mijzelven niets doen. Gelijk Ik hoor, oordeel Ik, en Mijn oordeel is rechtvaardig; want Ik zoek niet Mijn wil, maar den wil des Vaders, Die Mij gezonden heeft.
31 Indien Ik van Mijzelven getuig, Mijn getuigenis is niet waarachtig.
32 Er is een ander, die van Mij getuigt, en Ik weet, dat de getuigenis, welke hij van Mij getuigt, waarachtig is.

39 En een weinig voortgegaan zijnde, viel Hij op Zijn aangezicht, biddende en zeggende: Mijn Vader, indien het mogelijk is, laat dezen drinkbeker van Mij voorbijgaan! doch niet, gelijk Ik wil, maar gelijk Gij wilt.


Jezus is de Messias, de profeet van God!