Jesaja 53 spreekt over het volk Israel en niet over de messias

[peda]

Hallo Peter 79,

Dank voor de interessante verwijzing. Zelf volg ik eerder de visie dat het visioen een symboliek weergeeft, en wel de metafoor van de tijdloze overwinning van het goede op het kwade en wel naar christelijke invulling. De door jou aangehaalde O T profeten Daniel en Ezechiel, hadden ook positieve verwachtingen over een Heilzame afloop. God schrijft Zijn schepping niet af, maar geeft een glorieuze eeuwige toekomst, Gods Koninkrijk komt en zegeviert.

Dat is het zeker ook, maar de omslachtigheid heeft te maken met het meekrijgen van de Joden in de christelijke beweging.

Hallo Peter,

De opvatting van eric jan dat voor de Joden, onder de Omvattende Kruisdood Paraplu, naar eigen keuze nog steeds Rechtvaardiging ( prestaties leveren ) kan worden verkregen naar de regelen van het oude verbond, spreekt mij sterk aan. Zie jij deze duale keuze voor de Joden als een doodlopende weg? Persoonlijk zou ik graag willen weten of de zeer vroege Jezus-beweging reeds 100 % inzette op de volledige exclusiviteit van het Kruisoffer voor de Heilsverkrijging, of dat zulks later zo gedacht werd, toen de heidenen/ niet Joden de regie in de Kerk hadden overgenomen ( 2e eeuw n C ) .

[callista]

Joden hebben helemaal niets met de Kruisdood van Jezus
Want geen mens kan voor de zonden van een ander mens sterven/
Ook God niet...Hosea 11:9 even uit mijn hoofd.....zal het nog nazien.
"Ik ben God en geen mens"

[Peter79]

Is het per se noodzakelijk dat de joden Jezus of de Christus accepteren?
Of anders gezegd....moeten de joden christenen worden?
Of mogen ze bij hun eigen geloof blijven?
Zonder Jezus als de verwachte Messias te zien en/of te accepteren?

Natuurlijk mogen ze bij hun eigen geloof blijven. Maar als ze de Messias die ze verwachten verwerpen is dat natuurlijk wel erg tragisch. Christenen (= Messias belijdende Joden + heidenen) zullen dus altijd hun overtuiging willen delen.

[Piebe Paulusma]

Hallo Peter 79,

Dank voor de interessante verwijzing. Zelf volg ik eerder de visie dat het visioen een symboliek weergeeft, en wel de metafoor van de tijdloze overwinning van het goede op het kwade en wel naar christelijke invulling. De door jou aangehaalde O T profeten Daniel en Ezechiel, hadden ook positieve verwachtingen over een Heilzame afloop. God schrijft Zijn schepping niet af, maar geeft een glorieuze eeuwige toekomst, Gods Koninkrijk komt en zegeviert.

Dat is het zeker ook, maar de omslachtigheid heeft te maken met het meekrijgen van de Joden in de christelijke beweging.

Hallo Peter,

De opvatting van eric jan dat voor de Joden, onder de Omvattende Kruisdood Paraplu, naar eigen keuze nog steeds Rechtvaardiging ( prestaties leveren ) kan worden verkregen naar de regelen van het oude verbond, spreekt mij sterk aan. Zie jij deze duale keuze voor de Joden als een doodlopende weg? Persoonlijk zou ik graag willen weten of de zeer vroege Jezus-beweging reeds 100 % inzette op de volledige exclusiviteit van het Kruisoffer voor de Heilsverkrijging, of dat zulks later zo gedacht werd, toen de heidenen/ niet Joden de regie in de Kerk hadden overgenomen ( 2e eeuw n C ) .

Beste Peda,

Ook al stel je de vraag niet aan mij, sta mij toe toch even te reageren. Van twee wegen die leiden naar het heil is geen sprake, want Jezus verklaarde:

'Want indien gij Mozes geloofdet, zo zoudt gij Mij geloven; want hij heeft van Mij geschreven.' (Joh. 5:46)

En Johannes de Doper zei tegen de joden het volgende dat de twee wegen leer volkomen uitsluit:

'Die in den Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven; maar die den Zoon ongehoorzaam is, die zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem.' (Joh. 3:36)

De boodschap aan de joden onder het OT was dus: neem de Zoon aan of blijf in je zonden. Niks twee wegen, maar één weg, één waarheid en één leven.

[peda]

Hallo Peter 79,

Dank voor de interessante verwijzing. Zelf volg ik eerder de visie dat het visioen een symboliek weergeeft, en wel de metafoor van de tijdloze overwinning van het goede op het kwade en wel naar christelijke invulling. De door jou aangehaalde O T profeten Daniel en Ezechiel, hadden ook positieve verwachtingen over een Heilzame afloop. God schrijft Zijn schepping niet af, maar geeft een glorieuze eeuwige toekomst, Gods Koninkrijk komt en zegeviert.

Dat is het zeker ook, maar de omslachtigheid heeft te maken met het meekrijgen van de Joden in de christelijke beweging.

Hallo Peter,

De opvatting van eric jan dat voor de Joden, onder de Omvattende Kruisdood Paraplu, naar eigen keuze nog steeds Rechtvaardiging ( prestaties leveren ) kan worden verkregen naar de regelen van het oude verbond, spreekt mij sterk aan. Zie jij deze duale keuze voor de Joden als een doodlopende weg? Persoonlijk zou ik graag willen weten of de zeer vroege Jezus-beweging reeds 100 % inzette op de volledige exclusiviteit van het Kruisoffer voor de Heilsverkrijging, of dat zulks later zo gedacht werd, toen de heidenen/ niet Joden de regie in de Kerk hadden overgenomen ( 2e eeuw n C ) .

Beste Peda,

Ook al stel je de vraag niet aan mij, sta mij toe toch even te reageren. Van twee wegen die leiden naar het heil is geen sprake, want Jezus verklaarde:

'Want indien gij Mozes geloofdet, zo zoudt gij Mij geloven; want hij heeft van Mij geschreven.' (Joh. 5:46)

En Johannes de Doper zei tegen de joden het volgende dat de twee wegen leer volkomen uitsluit:

'Die in den Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven; maar die den Zoon ongehoorzaam is, die zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem.' (Joh. 3:36)

De boodschap aan de joden onder het OT was dus: neem de Zoon aan of blijf in je zonden. Niks twee wegen, maar één weg, één waarheid en één leven.

Hallo Piebe,

Jouw standpunt is mij bekend en dat van eric jan ook. Eric jan baseert zich op de eeuwige Belofte van God aan Israel en deze Belofte komt in zijn beoordeling nooit van Godswege te vervallen. Je krijgt dan tekstduiding tegen tekstduiding. Overigens is in mijn optiek het latere Johannes-evangelie het meest anti-judaïstisch in de versinhoud van alle evangelie verhalen. Ik zie hier reeds volop de aanzet tot de definitieve scheiding tussen Jood en Christen, die later ( onder heidense suprematie ) tot stand werd gebracht.

[Peter79]

Hallo Peter 79,

Dank voor de interessante verwijzing. Zelf volg ik eerder de visie dat het visioen een symboliek weergeeft, en wel de metafoor van de tijdloze overwinning van het goede op het kwade en wel naar christelijke invulling. De door jou aangehaalde O T profeten Daniel en Ezechiel, hadden ook positieve verwachtingen over een Heilzame afloop. God schrijft Zijn schepping niet af, maar geeft een glorieuze eeuwige toekomst, Gods Koninkrijk komt en zegeviert.

Dat is het zeker ook, maar de omslachtigheid heeft te maken met het meekrijgen van de Joden in de christelijke beweging.

Hallo Peter,

De opvatting van eric jan dat voor de Joden, onder de Omvattende Kruisdood Paraplu, naar eigen keuze nog steeds Rechtvaardiging ( prestaties leveren ) kan worden verkregen naar de regelen van het oude verbond, spreekt mij sterk aan. Zie jij deze duale keuze voor de Joden als een doodlopende weg? Persoonlijk zou ik graag willen weten of de zeer vroege Jezus-beweging reeds 100 % inzette op de volledige exclusiviteit van het Kruisoffer voor de Heilsverkrijging, of dat zulks later zo gedacht werd, toen de heidenen/ niet Joden de regie in de Kerk hadden overgenomen ( 2e eeuw n C ) .

Beste Peda,

Ook al stel je de vraag niet aan mij, sta mij toe toch even te reageren. Van twee wegen die leiden naar het heil is geen sprake, want Jezus verklaarde:

'Want indien gij Mozes geloofdet, zo zoudt gij Mij geloven; want hij heeft van Mij geschreven.' (Joh. 5:46)

En Johannes de Doper zei tegen de joden het volgende dat de twee wegen leer volkomen uitsluit:

'Die in den Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven; maar die den Zoon ongehoorzaam is, die zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem.' (Joh. 3:36)

De boodschap aan de joden onder het OT was dus: neem de Zoon aan of blijf in je zonden. Niks twee wegen, maar één weg, één waarheid en één leven.

Hallo peda,

Jezus sprak zijn woorden tegen de Joden, zoals hierboven al door Piebe gegeven. Jezus' eigen woorden laten dus weinig (lees: geen) ruimte voor een andere weg.
Hetzelfde tref je in Handelingen 2 (HSV): En toen zij dit hoorden, werden zij diep in het hart geraakt en zeiden tegen Petrus en de andere apostelen: Wat moeten wij doen, mannenbroeders? En Petrus zei tegen hen: Bekeer u en laat ieder van u gedoopt worden in de Naam van Jezus Christus, tot vergeving van de zonden; en u zult de gave van de Heilige Geest ontvangen. Want voor u is de belofte en voor uw kinderen en voor allen die veraf zijn, zovelen als de Heere, onze God, ertoe roepen zal. En met veel meer andere woorden legde hij getuigenis af en spoorde hij hen aan met de woorden: Laat u behouden uit dit verkeerde geslacht!

Ook Paulus kent geen andere weg: Want ik zou zelf wel wensen vervloekt te zijn, weg van Christus, ten gunste van mijn broeders, mijn verwanten wat het vlees betreft. Zij zijn immers Israëlieten; voor hen geldt de aanneming tot kinderen en de heerlijkheid en de verbonden en de wetgeving en de eredienst en de beloften. (Romeinen 9: 3, 4 HSV). En ook in Hebreeën is er geen weg buiten het geloof om: Zo zien wij dat zij niet konden ingaan vanwege hun ongeloof. Laten wij er dan beducht voor zijn dat iemand van u ooit schijnt achter te blijven, terwijl de belofte om in Zijn rust binnen te gaan nog van kracht is. Want ook aan ons is het Evangelie verkondigd, evenals aan hen. Maar het gepredikte woord bracht hun geen voordeel, omdat het niet met geloof gepaard ging bij hen die het hoorden (Hebreeën 3: 19-4:2 HSV).

De tweewegenleer heeft dus geen basis in de Bijbel en is ook tegenstrijdig daaraan. Hij ondergraaft de hierboven genoemde lijn vanuit het Nieuwe Testament.

Wat betreft het eerste christendom was niet alleen de schandelijke dood aan het kruis van belang, maar evenzeer de opstanding. De kruisdood was niet een unieke dood, het opstaan uit de dood was wel een unieke gebeurtenis. Het besef dat Jezus de Zoon van God is, het exclusief claimen van de naam Jezus als naam waardoor men behoud krijgt, dat is het DNA van het Nieuwe Testament. Als je je niet ziet dat het NT door en door Joods is, dan moet je het beschouwen als een document waarin de regie inmiddels al is overgenomen door de heidenen.

[Piebe Paulusma]

Helemaal mee eens Peter79 zijn geen twee wegen, maar er was een wissel. Ook in de Hebreeën brief wordt duidelijk gesteld dat het NT de volmaking van het OT is (Hebr. 8:5). Het OT was het ei waaruit het NT is gekomen als een kuiken. Sinds de komst van het NT is het OT oud geworden (Heb 8:13) en je zou kunnen zeggen dat Christus het de kop verbrijzeld heeft.

[peda]

De tweewegenleer heeft dus geen basis in de Bijbel en is ook tegenstrijdig daaraan. Hij ondergraaft de hierboven genoemde lijn vanuit het Nieuwe Testament.

Wat betreft het eerste christendom was niet alleen de schandelijke dood aan het kruis van belang, maar evenzeer de opstanding. De kruisdood was niet een unieke dood, het opstaan uit de dood was wel een unieke gebeurtenis. Het besef dat Jezus de Zoon van God is, het exclusief claimen van de naam Jezus als naam waardoor men behoud krijgt, dat is het DNA van het Nieuwe Testament. Als je je niet ziet dat het NT door en door Joods is, dan moet je het beschouwen als een document waarin de regie inmiddels al is overgenomen door de heidenen.

Hallo Peter,

Het is mij bekend dat in de christelijke omgeving de tweewegenleer -naar bijbelse lezing- niet als een keuzeoptie voor Heilsverkrijging voor het Oude Volk wordt gezien. De visie van eric jan wordt aldaar finaal afgewezen en het met God gesloten eeuwige verbond uit het O T wordt niet als eeuwig begrepen, maar volgt het Jeremia ( 31 ) visioen.

[Piebe Paulusma]

De tweewegenleer heeft dus geen basis in de Bijbel en is ook tegenstrijdig daaraan. Hij ondergraaft de hierboven genoemde lijn vanuit het Nieuwe Testament.

Wat betreft het eerste christendom was niet alleen de schandelijke dood aan het kruis van belang, maar evenzeer de opstanding. De kruisdood was niet een unieke dood, het opstaan uit de dood was wel een unieke gebeurtenis. Het besef dat Jezus de Zoon van God is, het exclusief claimen van de naam Jezus als naam waardoor men behoud krijgt, dat is het DNA van het Nieuwe Testament. Als je je niet ziet dat het NT door en door Joods is, dan moet je het beschouwen als een document waarin de regie inmiddels al is overgenomen door de heidenen.

Hallo Peter,

Het is mij bekend dat in de christelijke omgeving de tweewegenleer -naar bijbelse lezing- niet als een keuzeoptie voor Heilsverkrijging voor het Oude Volk wordt gezien. De visie van eric jan wordt aldaar finaal afgewezen en het met God gesloten eeuwige verbond uit het O T wordt niet als eeuwig begrepen, maar volgt het Jeremia ( 31 ) visioen.

In het OT staan reeds de bepalingen voor hoe het verbond beëindigd kan worden (Deut. 24:1) dus alleen al daaruit kan je concluderen dat eeuwig in die context niet zonder einde betekende.

'de kinderen Israëls hebben Uw verbond verlaten, Uw altaren afgebroken en Uw profeten met het zwaard gedood' (1 Kon 19,10)

[ericjan]

In het OT staan reeds de bepalingen voor hoe het verbond beëindigd kan worden (Deut. 24:1) dus alleen al daaruit kan je concluderen dat eeuwig in die context niet zonder einde betekende.

'de kinderen Israëls hebben Uw verbond verlaten, Uw altaren afgebroken en Uw profeten met het zwaard gedood' (1 Kon 19,10)

Daarom gaat G'd met israel ook een nieuw verbond afsluiten leert Hij ons in Romeinen 11

26 En zo zal heel Israël zalig worden, zoals geschreven staat: De Verlosser zal uit Sion komen en zal de goddeloosheden afwenden van Jakob.
27 En dit is het verbond van Mij met hen, wanneer Ik hun zonden zal wegnemen.
Merk op dat G'd het hier over een NIEUW verbond heeft met Israel waarmee Hij Zelf de Godeloosheid zal afwenden en hun zonden zal wegneen.
Merk op dat dit nieuwe verbond dus NIET het evangelie is, want daarvan zegt G'd vervolgens dat Israel een vijand is van het evangelie, maar desondanks Israel liefheeft vanwege de Zijn Israel verkiezing en Zijn Eed aan de voorvadreen Abraham, Isaac en Jacob, naar wie G'd ZIch heeft laten noemen.

28 Zij zijn weliswaar wat het Evangelie betreft vijanden vanwege u, maar wat de verkiezing betreft geliefden vanwege de vaderen.
Romeinen 11

[ericjan]

6 Want als een verlaten vrouw,
een bedroefde van geest, roept de HEERE u,
de vrouw van de jeugd, die afgewezen was,
zegt uw God.
7 Voor een klein ogenblik heb Ik u verlaten,
maar in grote barmhartigheid zal Ik u bijeenbrengen.
8 In een stortvloed van grote toorn heb Ik voor u
Mijn aangezicht een ogenblik verborgen,
maar met eeuwige goedertierenheid zal Ik Mij over u ontfermen,
zegt de HEERE, uw Verlosser.

Merk op dat de toorn van G'd op Israel tijdelijk is.

Vervolgens zegt G'd dat Hij net als ijn Eed aan Noach nooit meer de hele wereld te straffen met vloed,
zo beloofd G'd hier nooit meer toornig te zijn op Israel en hen nooit meer te bestraffen !
WAT EEN LIEFDE !

9 Want dit zal voor Mij zijn als bij de wateren van Noach,
toen Ik zwoer
dat de wateren van Noach niet meer over de aarde zouden komen;
zo heb Ik gezworen
dat Ik niet meer op u toornen zal en u niet meer bestraffen zal.
10 Want al zouden bergen wijken
en heuvels wankelen,
Mijn goedertierenheid zal van u niet wijken
en het verbond van Mijn vrede zal niet wankelen,
zegt de HEERE, uw Ontfermer.

WAT EEN ENORME BELOFTE VAN G'D AAN ZIJN OOGAPPEL ISRAEL! WOW

[Peter79]

De tweewegenleer heeft dus geen basis in de Bijbel en is ook tegenstrijdig daaraan. Hij ondergraaft de hierboven genoemde lijn vanuit het Nieuwe Testament.

Wat betreft het eerste christendom was niet alleen de schandelijke dood aan het kruis van belang, maar evenzeer de opstanding. De kruisdood was niet een unieke dood, het opstaan uit de dood was wel een unieke gebeurtenis. Het besef dat Jezus de Zoon van God is, het exclusief claimen van de naam Jezus als naam waardoor men behoud krijgt, dat is het DNA van het Nieuwe Testament. Als je je niet ziet dat het NT door en door Joods is, dan moet je het beschouwen als een document waarin de regie inmiddels al is overgenomen door de heidenen.

Hallo Peter,

Het is mij bekend dat in de christelijke omgeving de tweewegenleer -naar bijbelse lezing- niet als een keuzeoptie voor Heilsverkrijging voor het Oude Volk wordt gezien. De visie van eric jan wordt aldaar finaal afgewezen en het met God gesloten eeuwige verbond uit het O T wordt niet als eeuwig begrepen, maar volgt het Jeremia ( 31 ) visioen.

In het OT staan reeds de bepalingen voor hoe het verbond beëindigd kan worden (Deut. 24:1) dus alleen al daaruit kan je concluderen dat eeuwig in die context niet zonder einde betekende.

'de kinderen Israëls hebben Uw verbond verlaten, Uw altaren afgebroken en Uw profeten met het zwaard gedood' (1 Kon 19,10)

Zoals Piebe zegt.
Een verbond heeft twee partijen die het moeten nakomen.
Jeremia maakt onderscheid: Gods trouw is voor eeuwig, maar het verbond is verbroken (niet door God). Daarom is er een nieuw verbond nodig dat niet meer afhangt van twee partijen, maar van één partij: God die de wet in de harten schrijft.

De inzettingen van het oude verbond zijn eeuwig durend. Wat dat betekent is dat ieder die dat verbond wil houden eeuwig in gebreke zal blijven. Dat is ook wat Paulus zegt: wie de wet niet hebben, zijn sowieso verloren, maar wie de wet hebben worden daardoor geoordeeld. Zo is de hele wereld strafwaardig, niemand uitgezonderd.

Maar God is trouw. Wat het eerste verbond niet kon, door het onvermogen van Israël, doet Hij door Jezus, en met Jezus gaat het nieuwe verbond in.

[Piebe Paulusma]

Israël betekent 'God heerst' en aangezien Christus God is en koning en de enige was die zich hield aan het verbond, is hij het ware Israël. Zie Matth. 2:15 en Hos 11:1 en helemaal duidelijk is Openb. 22:16 waar Jezus de wortel en het geslacht Davids genoemd wordt.

[ericjan]

Zoals Piebe zegt.
Een verbond heeft twee partijen die het moeten nakomen.
Jeremia maakt onderscheid: Gods trouw is voor eeuwig, maar het verbond is verbroken (niet door God). Daarom is er een nieuw verbond nodig dat niet meer afhangt van twee partijen, maar van één partij: God die de wet in de harten schrijft.

De inzettingen van het oude verbond zijn eeuwig durend. Wat dat betekent is dat ieder die dat verbond wil houden eeuwig in gebreke zal blijven. Dat is ook wat Paulus zegt: wie de wet niet hebben, zijn sowieso verloren, maar wie de wet hebben worden daardoor geoordeeld. Zo is de hele wereld strafwaardig, niemand uitgezonderd.

Maar God is trouw. Wat het eerste verbond niet kon, door het onvermogen van Israël, doet Hij door Jezus, en met Jezus gaat het nieuwe verbond in.

Het zijn aardse maatstaven van een verbond, G'd is heus in staat om een zijdig ZIjn Verbond af te sluiten.

Ik zal een eeuwig verbond met hen sluiten, Ik keer Mij nooit meer
van hen af en zal hen altijd zegenen. Ik zal hen met ontzag voor
Mij vervullen, zodat zij zich nooit meer van Mij zullen afkeren. Ik
zal er weer vreugde in vinden hen te zegenen en zal hen voorgoed
in dit land planten. Met hart en ziel zal Ik dat doen.
(Jeremia 32:40-41)

Een eeuiwg verbond van G'd naar Israel waar G'd vreugde in heeft om het te zegenen ! Wow !
G'd Zelf (niet Israel) zal hen met ontzag voor Hem vullen.

Ik zal het volk reinigen van alle wandaden waarmee het tegen Mij
gezondigd heeft. Ik zal het alle wandaden vergeven waarmee het
willens en wetens tegen Mij gezondigd heeft. Jeruzalem zal Mij
weer vreugde geven en Mij lof en roem brengen bij alle volken op
aarde. Die zullen horen hoeveel geluk en voorspoed Ik Jeruzalem
schenk, en huiveren van ontzag.
(Jeremia 33:8-9)
G'd reinigt Zelf (niet Israel) de wandaden van Israel tegen Hem gedaan.

[Peter79]

Het zijn aardse maatstaven van een verbond, G'd is heus in staat om een zijdig ZIjn Verbond af te sluiten.

Ik zal een eeuwig verbond met hen sluiten, Ik keer Mij nooit meer
van hen af en zal hen altijd zegenen. Ik zal hen met ontzag voor
Mij vervullen, zodat zij zich nooit meer van Mij zullen afkeren. Ik
zal er weer vreugde in vinden hen te zegenen en zal hen voorgoed
in dit land planten. Met hart en ziel zal Ik dat doen.
(Jeremia 32:40-41)

Net wat ik zeg.

Een eeuiwg verbond van G'd naar Israel waar G'd vreugde in heeft om het te zegenen ! Wow !
G'd Zelf (niet Israel) zal hen met ontzag voor Hem vullen.

Ik zal het volk reinigen van alle wandaden waarmee het tegen Mij
gezondigd heeft. Ik zal het alle wandaden vergeven waarmee het
willens en wetens tegen Mij gezondigd heeft. Jeruzalem zal Mij
weer vreugde geven en Mij lof en roem brengen bij alle volken op
aarde. Die zullen horen hoeveel geluk en voorspoed Ik Jeruzalem
schenk, en huiveren van ontzag.
(Jeremia 33:8-9)
G'd reinigt Zelf (niet Israel) de wandaden van Israel tegen Hem gedaan.

Dat heeft Jezus gedaan.

[ericjan]

Dat heeft Jezus gedaan.

In opdracht van G'd zodat G'd AL ZIjn Belften over Genade aan Israel onvoorwaardelijk kon gaan nakomen. Prijs de Heer !

[maritime]

Israël betekent 'God heerst' en aangezien Christus God is en koning en de enige was die zich hield aan het verbond, is hij het ware Israël. Zie Matth. 2:15 en Hos 11:1 en helemaal duidelijk is Openb. 22:16 waar Jezus de wortel en het geslacht Davids genoemd wordt.

Idd, hier kan ik amen op zeggen.

[maritime]

In het OT staan reeds de bepalingen voor hoe het verbond beëindigd kan worden (Deut. 24:1) dus alleen al daaruit kan je concluderen dat eeuwig in die context niet zonder einde betekende.

'de kinderen Israëls hebben Uw verbond verlaten, Uw altaren afgebroken en Uw profeten met het zwaard gedood' (1 Kon 19,10)

Daarom gaat G'd met israel ook een nieuw verbond afsluiten leert Hij ons in Romeinen 11

26 En zo zal heel Israël zalig worden, zoals geschreven staat: De Verlosser zal uit Sion komen en zal de goddeloosheden afwenden van Jakob.
27 En dit is het verbond van Mij met hen, wanneer Ik hun zonden zal wegnemen.
Merk op dat G'd het hier over een NIEUW verbond heeft met Israel waarmee Hij Zelf de Godeloosheid zal afwenden en hun zonden zal wegneen.
Merk op dat dit nieuwe verbond dus NIET het evangelie is, want daarvan zegt G'd vervolgens dat Israel een vijand is van het evangelie, maar desondanks Israel liefheeft vanwege de Zijn Israel verkiezing en Zijn Eed aan de voorvadreen Abraham, Isaac en Jacob, naar wie G'd ZIch heeft laten noemen.

28 Zij zijn weliswaar wat het Evangelie betreft vijanden vanwege u, maar wat de verkiezing betreft geliefden vanwege de vaderen.
Romeinen 11

4 Maar wat zegt tot hem het Goddelijk antwoord? Ik heb Mijzelven nog zeven duizend mannen overgelaten, die de knie voor het beeld van Baäl niet gebogen hebben.
5 Alzo is er dan ook in dezen tegenwoordigen tijd een overblijfsel geworden, naar de verkiezing der genade.
6 En indien het door genade is, zo is het niet meer uit de werken; anderszins is de genade geen genade meer; en indien het is uit de werken, zo is het geen genade meer; anderszins is het werk geen werk meer.
7 Wat dan? Hetgeen Israël zoekt, dat heeft het niet verkregen; maar de uitverkorenen hebben het verkregen, en de anderen zijn verhard geworden.
8 (Gelijk geschreven is: God heeft hun gegeven een geest des diepen slaaps; ogen om niet te zien, en oren om niet te horen) tot op den huidigen dag.
9 En David zegt: Hun tafel worde tot een strik, en tot een val, en tot een aanstoot, en tot een vergelding voor hen.
10 Dat hun ogen verduisterd worden, om niet te zien; en verkrom hun rug allen tijd.
11 Zo zeg ik dan: Hebben zij gestruikeld, opdat zij vallen zouden? Dat zij verre; maar door hun val is de zaligheid den heidenen geworden, om hen tot jaloersheid te verwekken.

God gaat verder met de overblijsel, onder de verkiezing van de genade. De komst van de Here Jezus is Gods genade (27 En dit is hun een verbond van Mij, als Ik hun zonden zal wegnemen). Geld ook voor de letterlijke Israel. Dat wat geestelijk is is alleen geestelijk te verstaan. Daarom is er verwarring en ongeloof dat de Here Jezus Israel is.


28 Zo zijn zij wel vijanden aangaande het Evangelie.
Betekend: dat letterlijk Israel het evangelie van de Here Jezus verworpen hebben. Zij geloofden in een letterlijke aardse koningkrijk dat niet gekomen is. Dat is op de dag vanvandaag nog zo en vele christenen gaan daarin in mee.
Het gaat niet meer om de letterlijke Israel die tijd is al vol.

[maritime]

In het OT staan reeds de bepalingen voor hoe het verbond beëindigd kan worden (Deut. 24:1) dus alleen al daaruit kan je concluderen dat eeuwig in die context niet zonder einde betekende.

'de kinderen Israëls hebben Uw verbond verlaten, Uw altaren afgebroken en Uw profeten met het zwaard gedood' (1 Kon 19,10)

Daarom gaat G'd met israel ook een nieuw verbond afsluiten leert Hij ons in Romeinen 11

26 En zo zal heel Israël zalig worden, zoals geschreven staat: De Verlosser zal uit Sion komen en zal de goddeloosheden afwenden van Jakob.
27 En dit is het verbond van Mij met hen, wanneer Ik hun zonden zal wegnemen.
Merk op dat G'd het hier over een NIEUW verbond heeft met Israel waarmee Hij Zelf de Godeloosheid zal afwenden en hun zonden zal wegneen.
Merk op dat dit nieuwe verbond dus NIET het evangelie is, want daarvan zegt G'd vervolgens dat Israel een vijand is van het evangelie, maar desondanks Israel liefheeft vanwege de Zijn Israel verkiezing en Zijn Eed aan de voorvadreen Abraham, Isaac en Jacob, naar wie G'd ZIch heeft laten noemen.

28 Zij zijn weliswaar wat het Evangelie betreft vijanden vanwege u, maar wat de verkiezing betreft geliefden vanwege de vaderen.
Romeinen 11

4 Maar wat zegt tot hem het Goddelijk antwoord? Ik heb Mijzelven nog zeven duizend mannen overgelaten, die de knie voor het beeld van Baäl niet gebogen hebben.
5 Alzo is er dan ook in dezen tegenwoordigen tijd een overblijfsel geworden, naar de verkiezing der genade.
6 En indien het door genade is, zo is het niet meer uit de werken; anderszins is de genade geen genade meer; en indien het is uit de werken, zo is het geen genade meer; anderszins is het werk geen werk meer.
7 Wat dan? Hetgeen Israël zoekt, dat heeft het niet verkregen; maar de uitverkorenen hebben het verkregen, en de anderen zijn verhard geworden.
8 (Gelijk geschreven is: God heeft hun gegeven een geest des diepen slaaps; ogen om niet te zien, en oren om niet te horen) tot op den huidigen dag.
9 En David zegt: Hun tafel worde tot een strik, en tot een val, en tot een aanstoot, en tot een vergelding voor hen.
10 Dat hun ogen verduisterd worden, om niet te zien; en verkrom hun rug allen tijd.
11 Zo zeg ik dan: Hebben zij gestruikeld, opdat zij vallen zouden? Dat zij verre; maar door hun val is de zaligheid den heidenen geworden, om hen tot jaloersheid te verwekken.

God gaat verder met de overblijsel, onder de verkiezing van de genade. De komst van de Here Jezus is Gods genade (27 En dit is hun een verbond van Mij, als Ik hun zonden zal wegnemen). Geld ook voor de letterlijke Israel. Dat wat geestelijk is is alleen geestelijk te verstaan. Daarom is er verwarring en ongeloof dat de Here Jezus Israel is.


28 Zo zijn zij wel vijanden aangaande het Evangelie. Betekend: dat letterlijk Israel het evangelie van de Here Jezus verworpen hebben. Zij geloofden in een letterlijke aardse koningkrijk dat niet gekomen is. Dat is op de dag vanvandaag nog zo en vele christenen gaan daarin in mee.
Het gaat niet meer om de letterlijke Israel die tijd is al vol.

[Peter79]

Dat heeft Jezus gedaan.

In opdracht van G'd zodat G'd AL ZIjn Belften over Genade aan Israel onvoorwaardelijk kon gaan nakomen. Prijs de Heer !

Dat Jezus kwam, is de vervulling van al Gods beloften. Merry Christmas!

[ericjan]

28 Zo zijn zij wel vijanden aangaande het Evangelie.
Betekend: dat letterlijk Israel het evangelie van de Here Jezus verworpen hebben. Zij geloofden in een letterlijke aardse koningkrijk dat niet gekomen is. Dat is op de dag vanvandaag nog zo en vele christenen gaan daarin in mee.
Het gaat niet meer om de letterlijke Israel die tijd is al vol.

De Joden geloofden terecht in de letterlijke koninkrijk, het was alleen hun moment NOG niet, het gaat nog komen wanneer Yeshua als de Langverwachte Messias van de Joden zal wederkeren naar Israel Jeruzalem om daar alle nog niet vervulde profetieen in de Schift alsnog te vervullen.

[ericjan]

28 Zo zijn zij wel vijanden aangaande het Evangelie. Betekend: dat letterlijk Israel het evangelie van de Here Jezus verworpen hebben. .

Klopt en DESONDANKS zegt G'd, zal Hij Zelf Israel zalig maken, vanwege ZIjn Eed aan de voorvaderen Isaac en Jacob.

[Piebe Paulusma]

Israël betekent 'God heerst' en aangezien Christus God is en koning en de enige was die zich hield aan het verbond, is hij het ware Israël. Zie Matth. 2:15 en Hos 11:1 en helemaal duidelijk is Openb. 22:16 waar Jezus de wortel en het geslacht Davids genoemd wordt.

Idd, hier kan ik amen op zeggen.

Dank je!

Dat heeft Jezus gedaan.

In opdracht van G'd zodat G'd AL ZIjn Belften over Genade aan Israel onvoorwaardelijk kon gaan nakomen. Prijs de Heer !

Dat Jezus kwam, is de vervulling van al Gods beloften. Merry Christmas!

Een mooie gedachte die me uit het hart gegrepen is.

Vele christenen vinden dat echter niet goed genoeg en hopen dientengevolge onterecht op een niet Bijbelse tweede komst. Christus kwam tot de joden en elke jood weet dat de Messias alles heeft hersteld in één keer, zonder tussenpozen van duizenden jaren.

[ericjan]

Israël betekent 'God heerst' en aangezien Christus God is en koning en de enige was die zich hield aan het verbond, is hij het ware Israël. Zie Matth. 2:15 en Hos 11:1 en helemaal duidelijk is Openb. 22:16 waar Jezus de wortel en het geslacht Davids genoemd wordt.

13 Nadat zij vertrokken waren, zie, een engel van de Heere verschijnt Jozef in een droom en zegt: Sta op, en neem het Kind en Zijn moeder met u mee, en vlucht naar Egypte, en blijf daar totdat ik het u zal zeggen, want Herodes zal het Kind zoeken om Het om te brengen.
14 Hij stond dan op, nam het Kind en Zijn moeder in de nacht met zich mee en vertrok naar Egypte.
15 En hij bleef daar tot de dood van Herodes, opdat vervuld werd wat door de Heere gesproken is door de profeet: Uit Egypte heb Ik Mijn Zoon geroepen.
Mattheus 2

Merk op dat Egypte slaat op het feit dat Jozef naar Egypte moest.

1 Toen Israël een kind was, had Ik hem lief,
en uit Egypte heb Ik Mijn zoon geroepen.
2 Maar hoe meer zij hen riepen,
hoe meer zij van onder hun ogen wegliepen.
Aan de Baäls offerden zij
en voor de afgodsbeelden brachten zij reukoffers –
Hosea 11:1
Merk op dat DIT over Israel gaat en niet over Yeshua.
Immers vers 2 en 3 vervolgt over weglopen van G'd en offeren aan Baal. Niet iets wat Yeshua deed immers.

Dit hier onder mbt nageslacht
Ik, Jezus, heb Mijn engel gezonden om bij u in de gemeenten van deze dingen te getuigen. Ik ben de Wortel en het Nageslacht van David, de blinkende Morgenster.
Openbaring 22

heeft te maken met dat Yeshua UIT het nageslacht Israel is.
Houd in gedachten dat Jezus Christus uit de doden is opgewekt, uit het nageslacht van David, overeenkomstig mijn Evangelie.
2 Timotheüs 2:8

Immers Yeshua was niet zomaar een mens uit de heidenen, maar een Jood uit G'd ZIjn Uitverkoren Volk Israel.

[Piebe Paulusma]

Maar wat ik zeg staat letterlijk geschreven in Openbaring, zie hier of volg je soms een alternatieve canon?