Ik en mijn Vader zijn één

[Piebe Paulusma]

Juist doordat de leer van Christus al tweeduizend jaar blijft voortbestaan, alle kritiek en felle tegenstand ten spijt, is een teken dat er iets inzit van waarde. Wie dat niet wil zien heeft in dit vrije land het volste recht de ogen daarvoor te sluiten, echter is dat in mijn optiek - waar ik eveneens het volste recht op heb wonend in datzelfde vrije land - niet langer een gezonde dosis scepsis te noemen maar een overdosis!

Met is m.i. niet iets van waarde, maar het is Gods woord. Wanneer mensen deze normen en waarden oprecht zouden willen navolgen, zou de aarde er nu heel anders uit zien.
Maar helaas verwerpt de meerderheid Gods woord en zie de gevolgen om je heen.
Helaas beschouwen sommige kerken Gods woord als elastisch, alles kan en mag.
Je ziet dan ook als een voorganger zich aan de Bijbelse leer tracht te houden, dat dat niet door de gemeente wordt geaccepteerd en wordt hij geweigerd.

Tja, jij legt het initiatief bij de mensheid en jouw God kan ook niet sterven en is derhalve niet Almachtig. Zo'n God zal ik niet vrezen.

Maar de Eeuwige is niet afhankelijk van zijn maaksels, wat hij wil geschiedt en wat hij niet wil niet. Simpel en helder.

Je beroept je kennelijk op de drie-eenheids gedachte, die niet in de Bijbel voorkomt.

Exodus 15:18 Jehovah zal voor altijd en eeuwig als koning regeren.
Psalm 145:13 Uw koningschap is een eeuwig koningschap, u zult regeren in alle generaties.

JHWH kan dus niet sterven.
Jezus stierf om het verloren gegane volmaakte leven van Adam te compenseren.
Vandaar:

Rom 5:12 Dus door één mens is de zonde in de wereld gekomen en door de zonde de dood, en zo heeft de dood zich tot alle mensen uitgebreid omdat ze allemaal hebben gezondigd.

1Kor 15:
20 Maar Christus is wel uit de dood opgewekt, als de eersteling van hen die zijn gestorven.
21 Omdat de dood er is gekomen door een mens, komt ook de opstanding van de doden er door een mens.
22 Want zoals in Adam iedereen sterft, zo zal ook in de Christus iedereen levend gemaakt worden.

45 Zo staat er geschreven: ‘De eerste mens, Adam, werd een levend wezen.’ De laatste Adam werd een leven gevende geest.

Joh 3:? 13 Bovendien is er nooit iemand naar de hemel opgestegen behalve hij die uit de hemel is neergedaald, de Mensenzoon. NWV.

Ik heb met geen woord over de drie-eenheid gerept, waar ik op doel is de tekst uit Openbaring 2,8, gericht aan de gemeente van Smyrna: 'Dit zegt de Eerste en de Laatste, Die dood geweest is en weder levend is geworden:

[Alpha]

Behalve dat ik dit tegen Alpha gezegd heb:

Door heel dat geheimzinnige spreken heen hoor ik God zoiets zeggen als: "Oké, dus jullie vinden je medemensen slecht omdat ze tegen je gezondigd hebben? Indirect is het dus mijn schuld dat je nu pijn hebt, want ik schiep die zondaars. Dan is het rechtvaardig dat ik gestraft word."

Oops dat was toch wel een grove fout. Het is niet rechtvaardig dat God gestraft werd. Ik zal de duivel wel aan het lachen gemaakt hebben. Ik had moeten zeggen dat hij de straf vrijwillig op zich heeft genomen. Maar omdat die straf juist ten onrechte was bracht dat voor de ene groep redding teweeg en voor de andere ondergang.

Trinitarische , niet Bijbelse zienswijze.
De Naam van God is Jehovah, zijn zoon heet Jezus.
De Bijbel leert dat zij niet gelijk zijn, dat JHWH groter is dan Jezus.
JHWH wist dingen, die Jezus niet wist.

Mt 24:36 Van die dag en dat uur weet niemand iets af, ook de engelen in de hemel en de Zoon niet, maar alleen de Vader. NWV.

[Alpha]

Juist doordat de leer van Christus al tweeduizend jaar blijft voortbestaan, alle kritiek en felle tegenstand ten spijt, is een teken dat er iets inzit van waarde. Wie dat niet wil zien heeft in dit vrije land het volste recht de ogen daarvoor te sluiten, echter is dat in mijn optiek - waar ik eveneens het volste recht op heb wonend in datzelfde vrije land - niet langer een gezonde dosis scepsis te noemen maar een overdosis!

Met is m.i. niet iets van waarde, maar het is Gods woord. Wanneer mensen deze normen en waarden oprecht zouden willen navolgen, zou de aarde er nu heel anders uit zien.
Maar helaas verwerpt de meerderheid Gods woord en zie de gevolgen om je heen.
Helaas beschouwen sommige kerken Gods woord als elastisch, alles kan en mag.
Je ziet dan ook als een voorganger zich aan de Bijbelse leer tracht te houden, dat dat niet door de gemeente wordt geaccepteerd en wordt hij geweigerd.

Tja, jij legt het initiatief bij de mensheid en jouw God kan ook niet sterven en is derhalve niet Almachtig. Zo'n God zal ik niet vrezen.

Maar de Eeuwige is niet afhankelijk van zijn maaksels, wat hij wil geschiedt en wat hij niet wil niet. Simpel en helder.

Je beroept je kennelijk op de drie-eenheids gedachte, die niet in de Bijbel voorkomt.

Exodus 15:18 Jehovah zal voor altijd en eeuwig als koning regeren.
Psalm 145:13 Uw koningschap is een eeuwig koningschap, u zult regeren in alle generaties.

JHWH kan dus niet sterven.
Jezus stierf om het verloren gegane volmaakte leven van Adam te compenseren.
Vandaar:

Rom 5:12 Dus door één mens is de zonde in de wereld gekomen en door de zonde de dood, en zo heeft de dood zich tot alle mensen uitgebreid omdat ze allemaal hebben gezondigd.

1Kor 15:
20 Maar Christus is wel uit de dood opgewekt, als de eersteling van hen die zijn gestorven.
21 Omdat de dood er is gekomen door een mens, komt ook de opstanding van de doden er door een mens.
22 Want zoals in Adam iedereen sterft, zo zal ook in de Christus iedereen levend gemaakt worden.

45 Zo staat er geschreven: ‘De eerste mens, Adam, werd een levend wezen.’ De laatste Adam werd een leven gevende geest.

Joh 3:? 13 Bovendien is er nooit iemand naar de hemel opgestegen behalve hij die uit de hemel is neergedaald, de Mensenzoon. NWV.

Ik heb met geen woord over de drie-eenheid gerept, waar ik op doel is de tekst uit Openbaring 2,8, gericht aan de gemeente van Smyrna: 'Dit zegt de Eerste en de Laatste, Die dood geweest is en weder levend is geworden:

Je gedachtegang is m.i. duidelijke trinitarisch.

Openbaring 2:8 En schrijf aan de engel van de gemeente in Smyrna: Dit zegt “de Eerste en de Laatste”, die is doodgegaan en weer tot leven is gekomen.

Rom 14:9 Want Christus is gestorven en weer tot leven gekomen om Heer over de doden en de levenden te worden. NWV.

Sinds wanneer is JHWH "de Christus"?

Of volg je deze redenering?

Mijn kat heeft 4 poten.
Mijn hond heeft 4 poten.
Mijn kat is mijn hond.

[Seven]

Behalve dat ik dit tegen Alpha gezegd heb:

Door heel dat geheimzinnige spreken heen hoor ik God zoiets zeggen als: "Oké, dus jullie vinden je medemensen slecht omdat ze tegen je gezondigd hebben? Indirect is het dus mijn schuld dat je nu pijn hebt, want ik schiep die zondaars. Dan is het rechtvaardig dat ik gestraft word."

Oops dat was toch wel een grove fout. Het is niet rechtvaardig dat God gestraft werd. Ik zal de duivel wel aan het lachen gemaakt hebben. Ik had moeten zeggen dat hij de straf vrijwillig op zich heeft genomen. Maar omdat die straf juist ten onrechte was bracht dat voor de ene groep redding teweeg en voor de andere ondergang.

Trinitarische , niet Bijbelse zienswijze.
De Naam van God is Jehovah, zijn zoon heet Jezus.
De Bijbel leert dat zij niet gelijk zijn, dat JHWH groter is dan Jezus.
JHWH wist dingen, die Jezus niet wist.

Mt 24:36 Van die dag en dat uur weet niemand iets af, ook de engelen in de hemel en de Zoon niet, maar alleen de Vader. NWV.

In mijn Bijbel staat wat anders.

Mt 24:36 Maar die dag en dat uur is aan niemand bekend, ook aan de engelen in de hemel niet, maar alleen aan Mijn Vader.

Maar ik begrijp dat jij uit de nieuwe wereldvertaling citeert?

[Piebe Paulusma]

Beste Alpha, ik ben niet dogmatisch over de triniteit, want ik volg geen redeneringen van mensen. Nee, ik lees gewoon wat er staat en in Openbaring 2,8 staat heel helder en duidelijk dat de Eerste en de Laatste dood is geweest en weer levend geworden. Voor de volledigheid citeer ik het nogmaals:

'Dit zegt de Eerste en de Laatste, Die dood geweest is en weder levend is geworden: (Op 2,8)

Wie de Eerste en de Laatste is laat de Bijbel geen misverstand over bestaan.

'Zo zegt de HEERE, de Koning Israëls, en zijn Verlosser, de HEERE der heirscharen: Ik ben de Eerste en Ik ben de Laatste, en behalve Mij is er geen God.' (Jes 44,6)

In jouw vertaling staat JEHOVA op de plaats waar HEERE staat in de SV, dus Jehova is de Eerst en de Laatste en dus is het ook Jehova die op basis van Openbaring 2,8 dood is geweest en weer levend geworden. Die tekst staat haaks op jouw leer en daarom komt men met allerlei theologische noodgrepen aanzetten om zich daar uit te kletsen.

Troost je: de Syrische kerk erkent Openbaring niet als canoniek en zij is de oudste kerk naar eigen zeggen die nog bestaat. Echter beweert de RKK dat ook en eveneens meent jouw club af te stammen van de eerste christenen. Kennelijk stamt elke christelijke denominatie af van de oudste op aarde.

[Gaitema]

Ik herinner me dat Peda in een ander topic ooit eens sprak over volledige overname van Jezus' lichaam. Ik denk dat hij er ook van uit gaat dat Jezus een eigen geest had.
Zelf geloof ik eigenlijk niet dat ik een geest kan hebben. Ik ben een geest, maar een lichaam is wat ik heb. Daarom zegt Jezus ook dat de vader groter is dan hem. Als geest regeer ik over mijn lichaam. Als mens hebben wij dezelfde soevereiniteit als God. Het is dan ook ongeoorloofd om andermans soevereiniteit in opspraak te brengen. Doe je dit toch, dan zondig je. Je kunt iemand in feite alleen via zijn lichaam dwingen, omdat de geest onaantastbaar is. In de bijbel staat dat niemand God ooit gezien heeft. Dat komt omdat een geest onzichtbaar is.
Hoe ook vind ik verhalen uit de bijbel allemaal hele zware stof. Opvallend is dat God geheimzinnig heeft gedaan omtrent zijn komst in de wereld, want die profetieën daarover waren best cryptisch. Hij is in het geheim gekomen en niet zichtbaar voor iedereen door een geopende poort in de lucht zoals we hem in de toekomst ook terug verwachten. Ik vind het daarom ook niet zo onlogisch dat ongelovigen het moeilijk vinden om die geheimzinnigheid van God te aanvaarden.
Ik denk bijvoorbeeld ook dat een ziel en een geest twee verschillende dingen zijn, hoewel je een ziel ook als een soort geest kunt achten. Daarom denk ik dat het woord ziel in de bijbel soms ook met geest verwoord kan zijn en dat dit ook het geval is bij Jezus als hij zegt, "Vader in uw handen beveel ik mijn geest", want een ziel heb je weer wel, maar een geest is wat je bent. Wat hij in mijn optiek bedoelt is, "Vader in uw handen beveel ik mijn leven"

Ja dat geloof ik ook. Je hebt je lichaam als een soort kledingstuk en je geest is wie je bent. De ziel is het geen wat het lichaam met de geest verbindt. De geest staat ook in contact met God en met de ziel. De ziel staat weer in contact met deze wereld. De ziel begeerd het aardse en werkt als hij daarin de overhand heeft je geest tegen. De geest heeft juist behoefte om met de bron, dat is God, in contact te staan om het Licht ervan te ontvangen, zoals een zaklamp een batterij nodig heeft om te werken. Als de geest sterk is, beteugeld hij de ziel om niet voor het aardse genot te gaan. Je ziel is als het ware dan denk ik een soort tastorgaan voor de wereld om je geen.

Die interpretatie heeft geen Bijbelse oorsprong.
De Bijbel is m.i. daarin erg duidelijk.

De encyclopedie "Inzicht in de schrift" zegt hier o.a. over:

ZIEL
De in de oorspronkelijke talen gebruikte woorden voor „ziel” (Hebr.: neʹfesj [נֶפֶשׁ]; Gr.: psuʹche [ψυχή]) blijken in de Schrift betrekking te hebben op een persoon, een dier, of het leven dat een persoon of een dier bezit.
Wat de meeste mensen gewoonlijk onder „ziel” verstaan, strookt niet met de betekenis van de woorden in het Hebreeuws en het Grieks zoals die door de geïnspireerde bijbelschrijvers werden gebruikt. Dit feit vindt steeds meer erkenning.

Deze encyclopedie is vrij in te zien op het internet.
Alle zaken die betrekking hebben op de Bijbel worden daar, in alfabetische volgorde, onderbouwd, besproken.

Vage beschrijving, vind ik persoonlijk.

[Kessel]

De kerkelijke doctrine verhinderd de Bijbelse zienswijze, dat Jezus een geschapen persoon is en dus een andere persoon is, dan zijn vader.

Ik beperk me even tot dit deel van je bericht hoewel ik de rest van wat je schreef niet oninteressant vond.
Jezus is nu inderdaad een schepsel geworden en zo zijn er nog een heleboel andere dingen uit jouw lering waar ik het mee eens ben.
Maar hoe verklaar jij dan dat Johannes de doper over Jezus profeteert: Hij die na mij komt was er al vóór mij?
Van Johannes de doper weten we dat hij 3 maanden ouder is dan Jezus, dat Jezus dus na hem geboren is. Toch zegt Johannes dat Jezus er al was eer hij er zelf was.

[Zolderworm]

De kerkelijke doctrine verhinderd de Bijbelse zienswijze, dat Jezus een geschapen persoon is en dus een andere persoon is, dan zijn vader.

Ik beperk me even tot dit deel van je bericht hoewel ik de rest van wat je schreef niet oninteressant vond.
Jezus is nu inderdaad een schepsel geworden en zo zijn er nog een heleboel andere dingen uit jouw lering waar ik het mee eens ben.
Maar hoe verklaar jij dan dat Johannes de doper over Jezus profeteert: Hij die na mij komt was er al vóór mij?
Van Johannes de doper weten we dat hij 3 maanden ouder is dan Jezus, dat Jezus dus na hem geboren is. Toch zegt Johannes dat Jezus er al was eer hij er zelf was.

Het gaat natuurlijk niet om de stoffelijke persoon Jezus, maar om de transformerende kracht de Christus. Die is er altijd geweest en zal er altijd zijn, als onderdeel van het geestelijke universum. In de Kabbala is Christus (Tiphareth) de eeuwige bemiddelaar tussen God en mens. De mens immers kan God niet aanschouwen zonder meteen te verbranden. Er is altijd een bemiddelaar nodig.

[Tin]

De kerkelijke doctrine verhinderd de Bijbelse zienswijze, dat Jezus een geschapen persoon is en dus een andere persoon is, dan zijn vader.

Ik beperk me even tot dit deel van je bericht hoewel ik de rest van wat je schreef niet oninteressant vond.
Jezus is nu inderdaad een schepsel geworden en zo zijn er nog een heleboel andere dingen uit jouw lering waar ik het mee eens ben.
Maar hoe verklaar jij dan dat Johannes de doper over Jezus profeteert: Hij die na mij komt was er al vóór mij?
Van Johannes de doper weten we dat hij 3 maanden ouder is dan Jezus, dat Jezus dus na hem geboren is. Toch zegt Johannes dat Jezus er al was eer hij er zelf was.

Jezus (onze) 'vader'' is niet 'een persoon' , dat zijn wij mensen.
Wel is dat wat (in beeldspraak) onze 'vader' is, dat waar wij uit voortkomen, onze bron.
En dus zijn we er één mee.
Of kunnen het zijn.
Maar zeker Alpha zal niets met die zienswijze hebben.
We leven niet voor niets in een dualistische wereld.

[callista]

Hier gaat men al in de fout...door de Wijsheid in te vullen [dogma] met Jezus....dat staat er niet...Spreuken 8:22
Het gaat inderdaad niet om Jezus, maar om de Christus; de Wijsheid---abstract dus..geen persoon..al wordt de Wijsheid wel beschreven als zijnde vrouwelijk....dus dan kan het sowieso niet op Jezus slaan.
De Wijsheid was er al vanaf den beginne.....niet de persoon Jezus

Johannes 1:1-3 is identiek met deze verzen en vat de inhoud van dit gedeelte van Spreuken 8 prachtig samen: ‘In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God.
Het was in het begin bij God.
Alles is erdoor ontstaan en zonder dit is niets ontstaan van wat bestaat.’
Het is duidelijk dat het Woord de Here Jezus is

. En de wijsheid is zonder twijfel niet alleen een eigenschap van God, maar de tweede Persoon van de Godheid Zelf. De Statenvertaling schrijft Wijsheid dan ook terecht met een hoofdletter.

https://www.zoeklicht.nl/artikelen/spre ... etter_4711

[Kessel]

Trinitarische , niet Bijbelse zienswijze.
De Naam van God is Jehovah, zijn zoon heet Jezus.
De Bijbel leert dat zij niet gelijk zijn, dat JHWH groter is dan Jezus.
JHWH wist dingen, die Jezus niet wist.

Mt 24:36 Van die dag en dat uur weet niemand iets af, ook de engelen in de hemel en de Zoon niet, maar alleen de Vader. NWV.

Ik heb je al uit uitgelegd waarom de vader groter is dan de zoon. De zoon is het lichaam. De vader is geest. Zoals jij met je geest over je lichaam regeert, zo ook de vader over de zoon. De geest is groter dan het lichaam.

Dat de vader door de zoon spreekt staat ook in jullie NWV. De zoon kan van zichzelf niets zeggen. Hij kan alleen zeggen wat de vader hem heeft voorgezegd. Het is dus de vader die door de zoon spreekt. Net zoals jouw geest bepaalt wat jouw lichaam moet doen of zeggen.
De apostelen vragen Jezus naar een specifieke datum, of zelfs het uur, waarop de eindtijd profetieën zullen gebeuren (zie vers 3). Indirect vragen zij wanneer de heer terug zal komen. Echter de vader wilt deze datum niet verklappen, omdat de duivel er anders voor kan zorgen dat deze profetie op een andere datum zal uitkomen. Dit is een oorlog tussen God en de duivel waarbij de mensen betrokken zullen worden en daar waarschuwt hij ons voor.

[callista]

Een oorlog tussen God en de duivel nog wel
Denk je dat deze beiden even sterk zijn?
Wie zou er winnen ?\Je beschrijft het als een sprookje...een fabel
Er was eens.......

[Zolderworm]

Een oorlog tussen God en de duivel nog wel
Denk je dat deze beiden even sterk zijn?
Wie zou er winnen ?\Je beschrijft het als een sprookje...een fabel
Er was eens.......

Ach, als Alpha, Kessel en Peda hier nu fijn met elkaar over kunnen praten... Wat geeft het dan?

[peda]

De kerkelijke doctrine verhinderd de Bijbelse zienswijze, dat Jezus een geschapen persoon is en dus een andere persoon is, dan zijn vader.

Ik beperk me even tot dit deel van je bericht hoewel ik de rest van wat je schreef niet oninteressant vond.
Jezus is nu inderdaad een schepsel geworden en zo zijn er nog een heleboel andere dingen uit jouw lering waar ik het mee eens ben.
Maar hoe verklaar jij dan dat Johannes de doper over Jezus profeteert: Hij die na mij komt was er al vóór mij?
Van Johannes de doper weten we dat hij 3 maanden ouder is dan Jezus, dat Jezus dus na hem geboren is. Toch zegt Johannes dat Jezus er al was eer hij er zelf was.

Jezus (onze) 'vader'' is niet 'een persoon' , dat zijn wij mensen.
Wel is dat wat (in beeldspraak) onze 'vader' is, dat waar wij uit voortkomen, onze bron.
En dus zijn we er één mee.
Of kunnen het zijn.
Maar zeker Alpha zal niets met die zienswijze hebben.
We leven niet voor niets in een dualistische wereld.

Voor Alpha is het verhaal helder. Jezus is de incarnatie van de aartsengel Michael. Deze aartsengel is door God geschapen en volgens het bijbelse verhaal, voordat de mens geschapen werd. Dat is dan tevens het antwoord aan Kessel. De engel Michael bestond reeds voordat de mens Jezus er zelf was.

[callista]

Een oorlog tussen God en de duivel nog wel
Denk je dat deze beiden even sterk zijn?
Wie zou er winnen ?\Je beschrijft het als een sprookje...een fabel
Er was eens.......

Ach, als Alpha, Kessel en Peda hier nu fijn met elkaar over kunnen praten... Wat geeft het dan?

Niks...
Misschien leren we er nog wat van....

[Zolderworm]

Een oorlog tussen God en de duivel nog wel
Denk je dat deze beiden even sterk zijn?
Wie zou er winnen ?\Je beschrijft het als een sprookje...een fabel
Er was eens.......

Ach, als Alpha, Kessel en Peda hier nu fijn met elkaar over kunnen praten... Wat geeft het dan?

Niks...
Misschien leren we er nog wat van....

Het is toch ook leuk dat ze eens per jaar een reünie hebben in de sprookjestuin van de Efteling. En dat ze soms gezamenlijk naar de Teletubbies gaan kijken. Ze boffen ook dat de Ranja nu in de aanbieding is bij Albert Heijn.

[callista]

Het is wat treurig ---vind ik---dat de meesten de dogma's en de teksten opdreunen, die ze geleerd hebben en er in verstrikt raken, aangezien ze het niet duidelijk kunnen analyseren en weerleggen..
Het is ze geleerd alles voetstoots aan te nemen zonder erbij na te denken lijkt het....
Een erfenis van eeuwen geleden lijkt zo in de genen te zitten.....zo is het, zo m oet het, dit is de waarheid en niet anders.
Gelukkig veranderen de tijden.

[callista]

Een oorlog tussen God en de duivel nog wel
Denk je dat deze beiden even sterk zijn?
Wie zou er winnen ?\Je beschrijft het als een sprookje...een fabel
Er was eens.......

Ach, als Alpha, Kessel en Peda hier nu fijn met elkaar over kunnen praten... Wat geeft het dan?

Niks...
Misschien leren we er nog wat van....

Het is toch ook leuk dat ze eens per jaar een reünie hebben in de sprookjestuin van de Efteling. En dat ze soms gezamenlijk naar de Teletubbies gaan kijken.

Dat gun ik ze ook van harte.en wil ze niet ontnemen....

[Alpha]

Behalve dat ik dit tegen Alpha gezegd heb:

Door heel dat geheimzinnige spreken heen hoor ik God zoiets zeggen als: "Oké, dus jullie vinden je medemensen slecht omdat ze tegen je gezondigd hebben? Indirect is het dus mijn schuld dat je nu pijn hebt, want ik schiep die zondaars. Dan is het rechtvaardig dat ik gestraft word."

Oops dat was toch wel een grove fout. Het is niet rechtvaardig dat God gestraft werd. Ik zal de duivel wel aan het lachen gemaakt hebben. Ik had moeten zeggen dat hij de straf vrijwillig op zich heeft genomen. Maar omdat die straf juist ten onrechte was bracht dat voor de ene groep redding teweeg en voor de andere ondergang.

Trinitarische , niet Bijbelse zienswijze.
De Naam van God is Jehovah, zijn zoon heet Jezus.
De Bijbel leert dat zij niet gelijk zijn, dat JHWH groter is dan Jezus.
JHWH wist dingen, die Jezus niet wist.

Mt 24:36 Van die dag en dat uur weet niemand iets af, ook de engelen in de hemel en de Zoon niet, maar alleen de Vader. NWV.

In mijn Bijbel staat wat anders.

Mt 24:36 Maar die dag en dat uur is aan niemand bekend, ook aan de engelen in de hemel niet, maar alleen aan Mijn Vader.

Maar ik begrijp dat jij uit de nieuwe wereldvertaling citeert?

Ik gebruik meerdere vertalingen naast elkaar.
Je ziet dus, dat er geen uniforme vertaling is.
Wat is dan je probleem?

Mt 24:
36 Maar die dag en dat uur is aan niemand bekend, ook aan de engelen in de hemel niet, maar alleen aan Mijn Vader. HSV

36 Doch van dien dag en die ure weet niemand, ook niet de engelen der hemelen, dan Mijn Vader alleen. SV.

36 Niemand weet wanneer die dag en dat moment zullen aanbreken, ook de hemelse ​engelen​ en de Zoon niet, alleen de Vader weet het. NBV

36 Doch van die dag en van die ure weet niemand, ook de engelen der hemelen niet, ook de Zoon niet, maar de Vader alleen. NBG.

36 Van die dag en dat uur weet niemand iets af, ook niet de engelen in de hemel, zelfs niet de Zoon, maar de Vader alleen. Willibrord.

36
maar over die dag en ure weet niemand iets, ook niet de engelen der hemelen, ook niet de zoon,- behalve de Vader alleen. Naardense.

36 Van die dag en dat uur weet niemand iets af, noch de engelen der hemelen noch de Zoon, dan de Vader alleen. NWV 2004.

36 Van die dag en dat uur weet niemand iets af, ook de engelen in de hemel en de Zoon niet, maar alleen de Vader. NWV 2018.

36 “Concerning that day and hour nobody knows,o neither the angels of the heavens nor the Son, but only the Father. NWV.

English Standard Version
36 “But concerning that day and hour no one knows, not even the angels of heaven, nor the Son, but the Father only.

Berean Literal Bible
36 But concerning that day and hour, no one knows, not even the angels of the heavens, nor the Son, except the Father only.

King James Bible
36 But of that day and hour knoweth no man, no, not the angels of heaven, but my Father only.

Young's Literal Translation
36 'And concerning that day and the hour no one hath known -- not even the messengers of the heavens -- except my Father only;

[Zolderworm]

Het is wat treurig ---vind ik---dat de meesten de dogma's en de teksten opdreunen, die ze geleerd hebben en er in verstrikt raken, aangezien ze het niet duidelijk kunnen analyseren en weerleggen..
Het is ze geleerd alles voetstoots aan te nemen zonder erbij na te denken lijkt het....
Een erfenis van eeuwen geleden lijkt zo in de genen te zitten.....zo is het, zo m oet het, dit is de waarheid en niet anders.
Gelukkig veranderen de tijden.

Sommige mensen kunnen nu eenmaal niet analyseren en weerleggen. Er zijn ook mensen die nooit kunnen rekenen. Ze hebben de daartoe noodzakelijke hersencellen niet gekregen. Wees maar blij dat jij die wel hebt.
De vraag is: moeten we deze mensen hier weren, omdat we een forum op niveau willen? Op zich lijkt me van niet. Tenzij ze ons gaan vertellen dat we gruwelijk aan ons eind komen, omdat we niet geloven wat zij geloven. Dat we daarom verdoemd zijn.
Dan zou Trajecto moeten optreden. Maar die zit bijna altijd op Credible.

[callista]

Het is wat treurig ---vind ik---dat de meesten de dogma's en de teksten opdreunen, die ze geleerd hebben en er in verstrikt raken, aangezien ze het niet duidelijk kunnen analyseren en weerleggen..
Het is ze geleerd alles voetstoots aan te nemen zonder erbij na te denken lijkt het....
Een erfenis van eeuwen geleden lijkt zo in de genen te zitten.....zo is het, zo m oet het, dit is de waarheid en niet anders.
Gelukkig veranderen de tijden.

Sommige mensen kunnen nu eenmaal niet analyseren en weerleggen.
Er zijn ook mensen die nooit kunnen rekenen. Ze hebben de daartoe noodzakelijke hersencellen niet gekregen. Wees maar blij dat jij die wel hebt.

Sommigen kunnen dat niet inderdaad, maar weer anderen willen dat niet of durven dat niet als het om het geloof gaat
En dan om verschillende redenen..o.a.
--bang te zijn in een gat te vallen
--bang te zijn voor het Oordeel van God wat ze geleerd is.
--het is ze zo ingeprent dat er maar 1 Waarheid is en daarbuiten niet......en dan komen de teksten....als "bewijs"

De vraag is: moeten we deze mensen hier weren, omdat we een forum op niveau willen? Op zich lijkt me van niet. Tenzij ze ons gaan vertellen dat we gruwelijk aan ons eind komen, omdat we niet geloven wat zij geloven. Dat we daarom verdoemd zijn.
Dan zou Trajecto moeten optreden. Maar die zit bijna altijd op Credible.

Nee...ze moeten natuurlijk blijven...hopelijk kunnen ze nog wat van ons leren...
Dat anderen die hun geloof niet aanhangen verdoemd zijn is al meerdere malen gezegd en daarvoor zijn we ook gewaarschuwd
Maar ja...dat kunnen we ook met een korreltje of desnoods een hele zak zout nemen natuurlijk
Zo blijft het wel levendig......toch?

[Zolderworm]

Het is wat treurig ---vind ik---dat de meesten de dogma's en de teksten opdreunen, die ze geleerd hebben en er in verstrikt raken, aangezien ze het niet duidelijk kunnen analyseren en weerleggen..
Het is ze geleerd alles voetstoots aan te nemen zonder erbij na te denken lijkt het....
Een erfenis van eeuwen geleden lijkt zo in de genen te zitten.....zo is het, zo m oet het, dit is de waarheid en niet anders.
Gelukkig veranderen de tijden.

Sommige mensen kunnen nu eenmaal niet analyseren en weerleggen.
Er zijn ook mensen die nooit kunnen rekenen. Ze hebben de daartoe noodzakelijke hersencellen niet gekregen. Wees maar blij dat jij die wel hebt.

Sommigen kunnen dat niet inderdaad, maar weer anderen willen dat niet of durven dat niet als het om het geloof gaat
En dan om verschillende redenen..o.a.
--bang te zijn in een gat te vallen
--bang te zijn voor het Oordeel van God wat ze geleerd is.
--het is ze zo ingeprent dat er maar 1 Waarheid is en daarbuiten niet......en dan komen de teksten....als "bewijs"

Deze angsten komen voort uit het onvermogen om te kunnen relativeren. Dus kunnen ze het niet.

[callista]

Klopt ook
Dat heb ik meerdere malen meegemaakt in de gesprekken die ik soms heb met bepaalde familieleden..
Meestal stop ik, want dan komt er gegarandeerd onenigheid...ze kunnen het maar vanuit 1 oogpunt zien.....relativeren past daar niet bij...
Tot zulke visies..nou ja, eerder geleerde doctrine valt met geen mogelijkheid door te dringen of een gesprek op niveau mee te hebben, waarbij verschillende meningen en visies tegenover elkaar gezet worden
Zoals ik zie het zo en hoe zie jij het...etc....
Eigenlijk vruchteloos dus......dat blijkt hier soms ook wel...
Eigenlijk weten ze niets van de Bijbel en verdiepen zich er ook niet in hoe het bedoeld is...maar alleen die teksten--vaak ook buiten de context--tellen en gelden....en worden opgedreund...als bewijs van hun gelijk...zo star dus.

De spiritualiteit is hierdoor doodverklaard...het gevoel van verbondenheid is technisch geworden...
Het is net zoals in een relatie....
Des temeer wetten, geboden, voorschriften en verboden er worden voorgeschreven waaraan je je moet houden om een gelukkig leven te leiden of een goed mens te zijn hoe minder ervan overblijft..dat werkt niet.
Het zal uit jezelf moeten komen door het ten diepste te beleven in al je vezels........dan heeft het waarde.

[Alpha]

Beste Alpha, ik ben niet dogmatisch over de triniteit, want ik volg geen redeneringen van mensen. Nee, ik lees gewoon wat er staat en in Openbaring 2,8 staat heel helder en duidelijk dat de Eerste en de Laatste dood is geweest en weer levend geworden. Voor de volledigheid citeer ik het nogmaals:

'Dit zegt de Eerste en de Laatste, Die dood geweest is en weder levend is geworden: (Op 2,8)

Wie de Eerste en de Laatste is laat de Bijbel geen misverstand over bestaan.

'Zo zegt de HEERE, de Koning Israëls, en zijn Verlosser, de HEERE der heirscharen: Ik ben de Eerste en Ik ben de Laatste, en behalve Mij is er geen God.' (Jes 44,6)

In jouw vertaling staat JEHOVA op de plaats waar HEERE staat in de SV, dus Jehova is de Eerst en de Laatste en dus is het ook Jehova die op basis van Openbaring 2,8 dood is geweest en weer levend geworden. Die tekst staat haaks op jouw leer en daarom komt men met allerlei theologische noodgrepen aanzetten om zich daar uit te kletsen.

Troost je: de Syrische kerk erkent Openbaring niet als canoniek en zij is de oudste kerk naar eigen zeggen die nog bestaat. Echter beweert de RKK dat ook en eveneens meent jouw club af te stammen van de eerste christenen. Kennelijk stamt elke christelijke denominatie af van de oudste op aarde.

Je neemt m.i. de kerkelijke uitleg gewoon over.
Laat ik je even uit de droom helpen: De Rkk is in 325 door Constantijn de grote gesticht. Hij was een zonneaanbidder.

In 321 gaf hij dit decreet uit:

"Op de Heilige Dag van de Zon dienen magistraten en mensen wonende in de steden te rusten en dienen winkels gesloten te zijn. Op het land echter, mogen personen werkzaam in de landbouw hun werkzaamheden verrichten; omdat het vaak voorkomt dat een andere dag niet geschikt is voor het zaaien van graan of het planten van wijnranken."

Bron: 20geboden.deds.nl

De Bijbel laat inderdaad geen misverstand bestaan over voor degenen die niet oppervlakkig lezen.
Zoals ik al vaker deze redenatie aanhaalde:

Mijn hond heeft vier poten.
Mijn kat heeft vier poten.
Mijn kat is een hond.

Jehovah kan overigens NIET sterven, hij is eeuwig.
Het is dus niet "mijn" leer, maar gewoon de Bijbelse leer, ontdaan van buiten Bijbelse overleveringen en gewoonten.

Vanwege de triade leer komt men met allerlei theologische noodgrepen aanzetten, om deze leer te promoten.
Men heeft zelfs op meerdere plaatsen de Bijbel aangepast. Daarvan is het "Comma Johanneum" de bekendste.
Ook heeft men Gods naam vervangen door een titel, waardoor het onderscheid tussen de vader en de zoon vervaagd.

Jesaja 44:6 Dit zegt Jehovah, de Koning van Israël en zijn Terugkoper, Jehovah van de legermachten: “Ik ben de eerste en ik ben de laatste. Er is geen andere God dan ik.

Openbaring 2:8 En schrijf aan de engel van de gemeente in Smyrna: Dit zegt “de Eerste en de Laatste”, die is doodgegaan en weer tot leven is gekomen:

Openbaring 1:
1 Een openbaring door Jezus Christus, die God hem gegeven heeft om aan zijn slaven te laten zien wat er binnenkort moet gebeuren. Hij heeft zijn engel gestuurd en deze openbaring via hem in symbolen meegedeeld aan zijn slaaf Johannes,

17  Toen ik hem zag, viel ik als dood aan zijn voeten neer.
Maar hij legde zijn rechterhand op me en zei: ‘Wees niet bang. Ik ben de Eerste en de Laatste,
18 en de levende, en ik ben doodgegaan, maar kijk, ik leef voor altijd en eeuwig, en ik heb de sleutels van de dood en van het Graf [Hades]. NWV.

Er is dus een duidelijk verschil tussen Jezus en Jehovah.

Jezus is gestorven om zo het verloren gegane volmaakte leven van Adam te compenseren, waardoor JHWH's oorspronkelijke voornemen, de aarde te vullen met volmaakte mensen wordt gerealiseerd.

Vandaar 1Kor 15:

45 Zo staat er geschreven: ‘De eerste mens, Adam, werd een levend wezen.’ De laatste Adam werd een levengevende geest. NWV.

45 Zo staat er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levend wezen, de laatste Adam tot een levendmakende Geest. HSV.

45 Zo staat er ook geschreven: ‘De eerste mens, ​Adam, werd een levend, aards wezen.’ Maar de laatste ​Adam​ werd een levendmakende geest. NBV.

[Alpha]

Ik herinner me dat Peda in een ander topic ooit eens sprak over volledige overname van Jezus' lichaam. Ik denk dat hij er ook van uit gaat dat Jezus een eigen geest had.
Zelf geloof ik eigenlijk niet dat ik een geest kan hebben. Ik ben een geest, maar een lichaam is wat ik heb. Daarom zegt Jezus ook dat de vader groter is dan hem. Als geest regeer ik over mijn lichaam. Als mens hebben wij dezelfde soevereiniteit als God. Het is dan ook ongeoorloofd om andermans soevereiniteit in opspraak te brengen. Doe je dit toch, dan zondig je. Je kunt iemand in feite alleen via zijn lichaam dwingen, omdat de geest onaantastbaar is. In de bijbel staat dat niemand God ooit gezien heeft. Dat komt omdat een geest onzichtbaar is.
Hoe ook vind ik verhalen uit de bijbel allemaal hele zware stof. Opvallend is dat God geheimzinnig heeft gedaan omtrent zijn komst in de wereld, want die profetieën daarover waren best cryptisch. Hij is in het geheim gekomen en niet zichtbaar voor iedereen door een geopende poort in de lucht zoals we hem in de toekomst ook terug verwachten. Ik vind het daarom ook niet zo onlogisch dat ongelovigen het moeilijk vinden om die geheimzinnigheid van God te aanvaarden.
Ik denk bijvoorbeeld ook dat een ziel en een geest twee verschillende dingen zijn, hoewel je een ziel ook als een soort geest kunt achten. Daarom denk ik dat het woord ziel in de bijbel soms ook met geest verwoord kan zijn en dat dit ook het geval is bij Jezus als hij zegt, "Vader in uw handen beveel ik mijn geest", want een ziel heb je weer wel, maar een geest is wat je bent. Wat hij in mijn optiek bedoelt is, "Vader in uw handen beveel ik mijn leven"

Ja dat geloof ik ook. Je hebt je lichaam als een soort kledingstuk en je geest is wie je bent. De ziel is het geen wat het lichaam met de geest verbindt. De geest staat ook in contact met God en met de ziel. De ziel staat weer in contact met deze wereld. De ziel begeerd het aardse en werkt als hij daarin de overhand heeft je geest tegen. De geest heeft juist behoefte om met de bron, dat is God, in contact te staan om het Licht ervan te ontvangen, zoals een zaklamp een batterij nodig heeft om te werken. Als de geest sterk is, beteugeld hij de ziel om niet voor het aardse genot te gaan. Je ziel is als het ware dan denk ik een soort tastorgaan voor de wereld om je geen.

Die interpretatie heeft geen Bijbelse oorsprong.
De Bijbel is m.i. daarin erg duidelijk.

De encyclopedie "Inzicht in de schrift" zegt hier o.a. over:

ZIEL
De in de oorspronkelijke talen gebruikte woorden voor „ziel” (Hebr.: neʹfesj [נֶפֶשׁ]; Gr.: psuʹche [ψυχή]) blijken in de Schrift betrekking te hebben op een persoon, een dier, of het leven dat een persoon of een dier bezit.
Wat de meeste mensen gewoonlijk onder „ziel” verstaan, strookt niet met de betekenis van de woorden in het Hebreeuws en het Grieks zoals die door de geïnspireerde bijbelschrijvers werden gebruikt. Dit feit vindt steeds meer erkenning.

Deze encyclopedie is vrij in te zien op het internet.
Alle zaken die betrekking hebben op de Bijbel worden daar, in alfabetische volgorde, onderbouwd, besproken.

Vage beschrijving, vind ik persoonlijk.

Het geeft m.i. duidelijk aan wat de oorspronkelijke betekenis is, puur op basis van het gebruik in de diverse teksten.

Maar ja, dat is natuurlijk in tegenspraak met kerkleer.
Die leringen zijn niet uit de Bijbel afkomstig, maar overgenomen van buiten Bijbelse religies.
Zo is aantoonbaar dat de "helle leer" daar vandaan komt.

Sjeool en Hades betekenen gewoon graf.
Vandaar dat de HSV in de meeste teksten Sjeool met graf vertaalt.
Daarin is men echter weer inconsequent.
De equivalent van Sjeool, Hades, vertaalt men weer met hel.