Flavius Josephus en het Nieuwe Testament

[Piebe Paulusma]

Trajecto: Dit is een afspliting van het topic "Pratende dieren en andere wonderen in de Bijbel".

Aangezien er geen foto's gepost kunnen worden in Bijbel gesprek en ik beloofd heb een scan te maken, doe ik dat hier maar. Wel jammer voor de discussie dat dit niet kan.

[Piebe Paulusma]

In bovenstaande tekst lezen we dat Flavius Josephus - zijnde geen christen - stelt dat er sprake was van geestelijke blindheid onder het joodse volk van zijn tijd. Dit concept komen we in de Bijbel ook tegen.

'De HEERE zal u slaan met onzinnigheid en met blindheid, en met verbaasdheid des harten;' (Deut 28:28)

'Hij heeft hun ogen verblind en hun hart verhard; opdat zij met de ogen niet zien, en met het hart niet verstaan, en zij bekeerd worden, en Ik hen geneze.' (Joh 12,40)

Het nieuwe testament bevat geen nieuwe profetieën maar alleen de vervulling van het OT. Alle voorspellingen die Jezus heeft gedaan zijn afkomstig uit het OT en worden op de eerste eeuw betrokken (Luk 21,22). Recent kwam er hier op het forum nog een citaat voorbij van Johannes, 'ik schrijf u geen nieuw gebod' en zo kan je ook zeggen het NT heeft geen enkele nieuwe profetie. Het boek Openbaring bevat ook geen nieuwe voorspellingen maar is een visioen van de vervulling van het OT, met name Daniel en Ezechiel.

We lezen in Lukas 21:
20 Maar wanneer gij zien zult dat Jeruzalem van heirlegers omsingeld wordt, zo weet alsdan dat haar verwoesting nabijgekomen is.
21 Alsdan die in Judéa zijn, dat zij vlieden naar de bergen; en die in het midden van dezelve zijn, dat zij daar uittrekken; en die op de velden zijn, dat zij in dezelve niet komen.
22 Want deze zijn dagen der wrake, opdat alles vervuld worde dat geschreven is.

In de scans hierboven schrijft Flavius Josephus dat soldaten door de wolken liepen en de heilige stad omsingelden. Dit was een generatie nadat Jezus het had voorspeld. Niet lang hierna is de stad ook daadwerkelijk verwoest.

Zou Lukas de joodse oorlog gelezen hebben of Josephus het evangelie naar Lukas? God weet het!

[Zolderworm]

Trajecto: Dit is een afspliting van het topic "Pratende dieren en andere wonderen in de Bijbel".

Aangezien er geen foto's gepost kunnen worden in Bijbel gesprek en ik beloofd heb een scan te maken, doe ik dat hier maar. Wel jammer voor de discussie dat dit niet kan.

Altijd leuk, zo'n bezoek aan de Efteling. Ik bedoel: dat kun je toch geen geschiedschrijving noemen? Het meeste is duidelijk gewoon flauwekul.
Er stond laatst nog een artikel in het Historisch Nieuwsblad over de betrouwbaarheid van de Romeinse historici. Nou is dit misschien niet echt een Romeins historicus. Maar die betrouwbaarheid is dus gering

[Seven]

In bovenstaande tekst lezen we dat Flavius Josephus - zijnde geen christen - stelt dat er sprake was van geestelijke blindheid onder het joodse volk van zijn tijd. Dit concept komen we in de Bijbel ook tegen

Klopt. Daar was ook sprake van. Het geloof was in de tijd van Jezus compleet verstoord geraakt. Het geloof was een systeem geworden. Zo hadden ze geen flauw benul van de profetieën anders hadden ze Christus nooit afgewezen. Dat lezen we al in Mattheus met de wijzen uit het Oosten.

Mat 2:2 en zeiden: Waar is de Koning van de Joden die geboren is? Want wij hebben Zijn ster in het oosten gezien en zijn gekomen om Hem te aanbidden.
3 Toen koning Herodes dit hoorde, raakte hij in verwarring en heel Jeruzalem met hem

Wijzen uit het Oosten waren naar Israel afgereisd omdat ze de Ster zagen. Maar in Israel begrepen ze er niets meer van. Ze waren helemaal in verwarring geraakt. Ster ? Waar dan? Niets gezien hoor. Als die wijzen de Ster in de hemel hebben zien staan dan moeten de Israëlieten dat al helemaal gezien hebben. Maar ze snapte er helemaal niets meer van.

Daarom hebben ze hem afgewezen. Ze hadden een compleet verkeerd beeld van de Messias. Ze dachten dat de Messias hun zou redden van hun aardse vijanden. Een soort Mozes figuur zou ik maar zeggen. Maar dat kwam Christus natuurlijk niet doen. Jezus voldeed niet aan het beeld van hun verwachting van de Messias.

En dat beeld hebben ze nog steeds.Nog steeds geloven ze in een Messias die hun verlost van hun aardse vijanden. Alleen die Messias komt nooit dan kunnen ze lang wachten. En helaas maar waar. Veel christenen geloven dat tegenwoordig ook. Ook die geloven tegenwoordig in een Messias die het Joodse volk verlost van aardse vijanden.

Wat horen we tegenwoordig veel. Het idee dat de derde tempel in Jeruzalem herbouwd wordt waar vervolgens de antichrist zichzelf openbaart. Vervolgens komt Christus terug en bevrijd het Joodse volk van hun aardse vijanden om dan vervolgens een 1000 jarig vredesrijk te stichten hier op aarde.

Veel christenen vallen in de zelfde val en horen ruis.

[callista]

We lezen in Lukas 21:
20 Maar wanneer gij zien zult dat Jeruzalem van heirlegers omsingeld wordt, zo weet alsdan dat haar verwoesting nabijgekomen is.
21 Alsdan die in Judéa zijn, dat zij vlieden naar de bergen; en die in het midden van dezelve zijn, dat zij daar uittrekken; en die op de velden zijn, dat zij in dezelve niet komen.
22 Want deze zijn dagen der wrake, opdat alles vervuld worde dat geschreven is.

In de scans hierboven schrijft Flavius Josephus dat soldaten door de wolken liepen en de heilige stad omsingelden. Dit was een generatie nadat Jezus het had voorspeld. Niet lang hierna is de stad ook daadwerkelijk verwoest.

Zou Lukas de joodse oorlog gelezen hebben of Josephus het evangelie naar Lukas? God weet het!

Tja...Het evangelie naar Lukas is gedateerd tussen 80-130 naChr.
Dus kunnen we gerust aannemen dat het NA die zg. voorspellingen is geschreven....ergo. NA de Joodse oorlog...
Zo kan ik ook voorspellen...

[Seven]

We lezen in Lukas 21:
20 Maar wanneer gij zien zult dat Jeruzalem van heirlegers omsingeld wordt, zo weet alsdan dat haar verwoesting nabijgekomen is.
21 Alsdan die in Judéa zijn, dat zij vlieden naar de bergen; en die in het midden van dezelve zijn, dat zij daar uittrekken; en die op de velden zijn, dat zij in dezelve niet komen.
22 Want deze zijn dagen der wrake, opdat alles vervuld worde dat geschreven is.

In de scans hierboven schrijft Flavius Josephus dat soldaten door de wolken liepen en de heilige stad omsingelden. Dit was een generatie nadat Jezus het had voorspeld. Niet lang hierna is de stad ook daadwerkelijk verwoest.

Zou Lukas de joodse oorlog gelezen hebben of Josephus het evangelie naar Lukas? God weet het!

Tja...Het evangelie naar Lukas is gedateerd tussen 80-130 naChr.
Dus kunnen we gerust aannemen dat het NA die zg. voorspellingen is geschreven....ergo. NA de Joodse oorlog...
Zo kan ik ook voorspellen...

Is ook al niet een bijster slimme opmerking aangezien dat natuurlijk altijd zo is als een profetie in vervulling is gegaan. Je kan pas nadat het vervult is opschrijven dat het is vervult en niet ervoor, want dan moet het nog vervult worden

[callista]

Ik ben wel benieuwd naar de visie van Mart over dit onderwerp.
Bonjour weet er ook wel meer van af vermoed ik.

Ben net dit aan het lezen....
Kijk of ik daar wat wijzer van word.

Luke and Josephus (2000)
Richard Carrier

https://infidels.org/library/modern/ric ... ephus.html

[Bonjour]

Bonjour weet er ook wel meer van af vermoed ik.

Niet veel. Ik had dat stuk van Carrier ook eens gelezen.
Elders heb ik in een lezing met oa Carrier gehoord dat er voor 130 CE niemand iets schrijft over de evangeliën en dat ze dus ergens in de periode 70-130 geschreven kunnen zijn. Late datering is alleen niet populair bij gelovigen.
Het noemen van de koe die een lam baarde geeft wel aan hoe niet-gebeurde verhalen de officiële geschiedschrijving in ging. En dat is ook weer een indicatie hoe kritisch (lees: niet dus) de lezers zijn.
Verder denk ik dat late datering een voordeel is, want doordat Jeruzalem verwoest is, is het veel lastiger mensen op te zoeken die kunnen ontkennen dat het evangelie waar is.

[Zolderworm]

We lezen in Lukas 21:
20 Maar wanneer gij zien zult dat Jeruzalem van heirlegers omsingeld wordt, zo weet alsdan dat haar verwoesting nabijgekomen is.
21 Alsdan die in Judéa zijn, dat zij vlieden naar de bergen; en die in het midden van dezelve zijn, dat zij daar uittrekken; en die op de velden zijn, dat zij in dezelve niet komen.
22 Want deze zijn dagen der wrake, opdat alles vervuld worde dat geschreven is.

In de scans hierboven schrijft Flavius Josephus dat soldaten door de wolken liepen en de heilige stad omsingelden. Dit was een generatie nadat Jezus het had voorspeld. Niet lang hierna is de stad ook daadwerkelijk verwoest.

Zou Lukas de joodse oorlog gelezen hebben of Josephus het evangelie naar Lukas? God weet het!

Tja...Het evangelie naar Lukas is gedateerd tussen 80-130 naChr.
Dus kunnen we gerust aannemen dat het NA die zg. voorspellingen is geschreven....ergo. NA de Joodse oorlog...
Zo kan ik ook voorspellen...

Is ook al niet een bijster slimme opmerking aangezien dat natuurlijk altijd zo is als een profetie in vervulling is gegaan. Je kan pas nadat het vervult is opschrijven dat het is vervult en niet ervoor, want dan moet het nog vervult worden

Ja, zo voorspel ik dat er op 11 september 2001 een aanslag zal zijn op de Twin Towers. En zie: mijn profetie is in vervulling gegaan.

[Piebe Paulusma]

We lezen in Lukas 21:
20 Maar wanneer gij zien zult dat Jeruzalem van heirlegers omsingeld wordt, zo weet alsdan dat haar verwoesting nabijgekomen is.
21 Alsdan die in Judéa zijn, dat zij vlieden naar de bergen; en die in het midden van dezelve zijn, dat zij daar uittrekken; en die op de velden zijn, dat zij in dezelve niet komen.
22 Want deze zijn dagen der wrake, opdat alles vervuld worde dat geschreven is.

In de scans hierboven schrijft Flavius Josephus dat soldaten door de wolken liepen en de heilige stad omsingelden. Dit was een generatie nadat Jezus het had voorspeld. Niet lang hierna is de stad ook daadwerkelijk verwoest.

Zou Lukas de joodse oorlog gelezen hebben of Josephus het evangelie naar Lukas? God weet het!

Tja...Het evangelie naar Lukas is gedateerd tussen 80-130 naChr.
Dus kunnen we gerust aannemen dat het NA die zg. voorspellingen is geschreven....ergo. NA de Joodse oorlog...
Zo kan ik ook voorspellen...

Het evangelie naar Lukas wordt gedateerd tussen 60 en 130 na Christus. Dat de auteur met voorkennis heeft gehandeld staat helemaal niet vast. Aangezien de boekdrukkunst nog niet bestond, had niet iedereen zomaar een kopie van de joodse oorlog tot zijn beschikking. Maar goed, als jij denken wilt dat Lukas de zaak vervalste prima hoor! Dat je iedereen steeds beticht zegt wel iets over jouw vertrouwen in de mens. Ben je zelf wel te vertrouwen of flash je de zaak bewust?

[Piebe Paulusma]

Ik ben wel benieuwd naar de visie van Mart over dit onderwerp.
Bonjour weet er ook wel meer van af vermoed ik.

Toevallig beide respectievelijk joods en atheïst! Zeg dan maar gewoon dat je graag bevestiging wilt!

[Zolderworm]

We lezen in Lukas 21:
20 Maar wanneer gij zien zult dat Jeruzalem van heirlegers omsingeld wordt, zo weet alsdan dat haar verwoesting nabijgekomen is.
21 Alsdan die in Judéa zijn, dat zij vlieden naar de bergen; en die in het midden van dezelve zijn, dat zij daar uittrekken; en die op de velden zijn, dat zij in dezelve niet komen.
22 Want deze zijn dagen der wrake, opdat alles vervuld worde dat geschreven is.

In de scans hierboven schrijft Flavius Josephus dat soldaten door de wolken liepen en de heilige stad omsingelden. Dit was een generatie nadat Jezus het had voorspeld. Niet lang hierna is de stad ook daadwerkelijk verwoest.

Zou Lukas de joodse oorlog gelezen hebben of Josephus het evangelie naar Lukas? God weet het!

Tja...Het evangelie naar Lukas is gedateerd tussen 80-130 naChr.
Dus kunnen we gerust aannemen dat het NA die zg. voorspellingen is geschreven....ergo. NA de Joodse oorlog...
Zo kan ik ook voorspellen...

Het evangelie naar Lukas wordt gedateerd tussen 60 en 130 na Christus. Dat de auteur met voorkennis heeft gehandeld staat helemaal niet vast. Aangezien de boekdrukkunst nog niet bestond, had niet iedereen zomaar een kopie van de joodse oorlog tot zijn beschikking. Maar goed, als jij denken wilt dat Lukas de zaak vervalste prima hoor! Dat je iedereen steeds beticht zegt wel iets over jouw vertrouwen in de mens. Ben je zelf wel te vertrouwen of flash je de zaak bewust?

Je bedoelt dat alleen jouw mening geoorloofd is. Iedereen die wat anders beweert is gek.

[callista]

We lezen in Lukas 21:
20 Maar wanneer gij zien zult dat Jeruzalem van heirlegers omsingeld wordt, zo weet alsdan dat haar verwoesting nabijgekomen is.
21 Alsdan die in Judéa zijn, dat zij vlieden naar de bergen; en die in het midden van dezelve zijn, dat zij daar uittrekken; en die op de velden zijn, dat zij in dezelve niet komen.
22 Want deze zijn dagen der wrake, opdat alles vervuld worde dat geschreven is.

In de scans hierboven schrijft Flavius Josephus dat soldaten door de wolken liepen en de heilige stad omsingelden. Dit was een generatie nadat Jezus het had voorspeld. Niet lang hierna is de stad ook daadwerkelijk verwoest.

Zou Lukas de joodse oorlog gelezen hebben of Josephus het evangelie naar Lukas? God weet het!

Tja...Het evangelie naar Lukas is gedateerd tussen 80-130 naChr.
Dus kunnen we gerust aannemen dat het NA die zg. voorspellingen is geschreven....ergo. NA de Joodse oorlog...
Zo kan ik ook voorspellen...

Het evangelie naar Lukas wordt gedateerd tussen 60 en 130 na Christus. Dat de auteur met voorkennis heeft gehandeld staat helemaal niet vast. Aangezien de boekdrukkunst nog niet bestond, had niet iedereen zomaar een kopie van de joodse oorlog tot zijn beschikking. Maar goed, als jij denken wilt dat Lukas de zaak vervalste prima hoor! Dat je iedereen steeds beticht zegt wel iets over jouw vertrouwen in de mens. Ben je zelf wel te vertrouwen of flash je de zaak bewust?

Ik heb deze datering:
80-130 Gospel of Luke

http://www.earlychristianwritings.com/

[callista]

Ik ben wel benieuwd naar de visie van Mart over dit onderwerp.
Bonjour weet er ook wel meer van af vermoed ik.

Toevallig beide respectievelijk joods en atheïst! Zeg dan maar gewoon dat je graag bevestiging wilt!

Ik ga liever voor een grondig neutraal onderzoek...vind ik betrouwbaarder..
Ik weet dat veel christenen---of sommige, daar wil ik van af zijn----die vroege datering geven...net vòòr de Joodse Oorlog...
De bedoeling is duidelijk imho dan.
De JG maken er helemaal een potje van...

[Peter79]

Ik ben wel benieuwd naar de visie van Mart over dit onderwerp.
Bonjour weet er ook wel meer van af vermoed ik.

Toevallig beide respectievelijk joods en atheïst! Zeg dan maar gewoon dat je graag bevestiging wilt!

Ken je deze link:
http://www.josephus.org/home.htm

Ik zal binnenkort ook even op de teksten reageren.

[Piebe Paulusma]

Ik ben wel benieuwd naar de visie van Mart over dit onderwerp.
Bonjour weet er ook wel meer van af vermoed ik.

Toevallig beide respectievelijk joods en atheïst! Zeg dan maar gewoon dat je graag bevestiging wilt!

Ik ga liever voor een grondig neutraal onderzoek...vind ik betrouwbaarder..

Vandaar dat je specifiek naar de meningen vraagt van een jood en een atheïst! Nou, je hebt een bijzonder idee bij wat neutraal is!

Ik weet dat veel christenen---of sommige, daar wil ik van af zijn----die vroege datering geven...net vòòr de Joodse Oorlog...

Daarom vraag je specifiek naar de meningen van niet-christenen. Je zoekt gewoon bevestiging van jouw opvatting en dat mag, maar met neutraal onderzoek heeft het zeer weinig van doen.

[Peter79]

Ik ben wel benieuwd naar de visie van Mart over dit onderwerp.
Bonjour weet er ook wel meer van af vermoed ik.

Toevallig beide respectievelijk joods en atheïst! Zeg dan maar gewoon dat je graag bevestiging wilt!

Ik ga liever voor een grondig neutraal onderzoek...vind ik betrouwbaarder..

Vandaar dat je specifiek naar de meningen vraagt van een jood en een atheïst! Nou, je hebt een bijzonder idee bij wat neutraal is!

Ik weet dat veel christenen---of sommige, daar wil ik van af zijn----die vroege datering geven...net vòòr de Joodse Oorlog...

Daarom vraag je specifiek naar de meningen van niet-christenen. Je zoekt gewoon bevestiging van jouw opvatting en dat mag, maar met neutraal onderzoek heeft het zeer weinig van doen.

Je kan beter je medestanders organiseren, tegenstand komt altijd

[Piebe Paulusma]

Ik ben wel benieuwd naar de visie van Mart over dit onderwerp.
Bonjour weet er ook wel meer van af vermoed ik.

Toevallig beide respectievelijk joods en atheïst! Zeg dan maar gewoon dat je graag bevestiging wilt!

Ken je deze link:
http://www.josephus.org/home.htm

Ik zal binnenkort ook even op de teksten reageren.

Kende ik niet, handig als naslagwerk, dank!

Ben benieuwd naar je reactie!

[Piebe Paulusma]

Ik ben wel benieuwd naar de visie van Mart over dit onderwerp.
Bonjour weet er ook wel meer van af vermoed ik.

Toevallig beide respectievelijk joods en atheïst! Zeg dan maar gewoon dat je graag bevestiging wilt!

Ik ga liever voor een grondig neutraal onderzoek...vind ik betrouwbaarder..

Vandaar dat je specifiek naar de meningen vraagt van een jood en een atheïst! Nou, je hebt een bijzonder idee bij wat neutraal is!

Ik weet dat veel christenen---of sommige, daar wil ik van af zijn----die vroege datering geven...net vòòr de Joodse Oorlog...

Daarom vraag je specifiek naar de meningen van niet-christenen. Je zoekt gewoon bevestiging van jouw opvatting en dat mag, maar met neutraal onderzoek heeft het zeer weinig van doen.

Je kan beter je medestanders organiseren, tegenstand komt altijd

Met tegenstand heb ik geen moeite, alleen dat er beweerd wordt dat alleen joden en atheïsten neutraal zijn gaat me wat ver! Iemand die zo ernstig bevestiging zoekt is in mijn optiek absoluut niet zeker van haar zaak!

[peda]

Daarom vraag je specifiek naar de meningen van niet-christenen. Je zoekt gewoon bevestiging van jouw opvatting en dat mag, maar met neutraal onderzoek heeft het zeer weinig van doen.

Over de vraag van de vroege of late datering van de evangelie verhalen is inmiddels een flinke literatuur beschikbaar. Het punt is dat het doorslaggevende bewijs, door het ontbreken van zeer vroeg bron materiaal, door geen enkele deskundige kan worden geleverd. Zo bestaat bijvoorbeeld aangaande Lukas nog geen eens overeenstemming tussen de deskundigen over de identiteit van de schrijver en of deze wel luisterde naar de naam "" Lukas "'. Ook over degene aan wie het boek opgedragen is, bestaat geen enkele zekerheid of het een persoon was of de aanduiding van een bepaalde christelijke groepering. Was Lukas medisch onderlegd, was hij een reisgenoot van Paulus, heeft Lukas ooit Paulus of de andere apostelen ontmoet? Het antwoord is niet met zekerheid te geven. Je ontkomt er dus niet aan om de neutraliteit te verlaten en de argumenten te volgen die het best aansluiten op de persoonlijke basis-overtuiging. Omdat de basis-overtuiging niet voor iedereen gelijk is, zit je al snel, omdat bewijs ontbreekt, te praten over persoonlijke voorkeuren. Zo is mijn voorkeur een late datering voor de evangelie verhalen omdat de vele argumenten die daarvoor pleiten bij mij beter vallen als de argumenten voor een vroege datering. Maar is mijn argumentatie traject bewezen, neen dat weer niet.

[Piebe Paulusma]

Daarom vraag je specifiek naar de meningen van niet-christenen. Je zoekt gewoon bevestiging van jouw opvatting en dat mag, maar met neutraal onderzoek heeft het zeer weinig van doen.

Over de vraag van de vroege of late datering van de evangelie verhalen is inmiddels een flinke literatuur beschikbaar. Het punt is dat het doorslaggevende bewijs, door het ontbreken van zeer vroeg bron materiaal, door geen enkele deskundige kan worden geleverd. Zo bestaat bijvoorbeeld aangaande Lukas nog geen eens overeenstemming tussen de deskundigen over de identiteit van de schrijver en of deze wel luisterde naar de naam "" Lukas "'.

Nee, maar laten we wel wezen, doet het er werkelijk toe of de auteur nou Lukas heette of Pietje?

Ook over degene aan wie het boek opgedragen is, bestaat geen enkele zekerheid of het een persoon was of de aanduiding van een bepaalde christelijke groepering. Was Lukas medisch onderlegd, was hij een reisgenoot van Paulus, heeft Lukas ooit Paulus of de andere apostelen ontmoet? Het antwoord is niet met zekerheid te geven. Je ontkomt er dus niet aan om de neutraliteit te verlaten en de argumenten te volgen die het best aansluiten op de persoonlijke basis-overtuiging. Omdat de basis-overtuiging niet voor iedereen gelijk is, zit je al snel, omdat bewijs ontbreekt, te praten over persoonlijke voorkeuren. Zo is mijn voorkeur een late datering voor de evangelie verhalen omdat de vele argumenten die daarvoor pleiten bij mij beter vallen als de argumenten voor een vroege datering. Maar is mijn argumentatie traject bewezen, neen dat weer niet.

Dat is logisch, maar om te beweren dat de uitleg die in jouw straatje past de enige neutrale is vind ik weinig neutraal! Vaststaat dat Lukas zijn verhaal zich afspeelt in de tijd dat de tempel nog stond. Dus pleiten voor een late datering betekent ook dat men de auteur in ernstig diskrediet brengt.

[Zolderworm]

Daarom vraag je specifiek naar de meningen van niet-christenen. Je zoekt gewoon bevestiging van jouw opvatting en dat mag, maar met neutraal onderzoek heeft het zeer weinig van doen.

Over de vraag van de vroege of late datering van de evangelie verhalen is inmiddels een flinke literatuur beschikbaar. Het punt is dat het doorslaggevende bewijs, door het ontbreken van zeer vroeg bron materiaal, door geen enkele deskundige kan worden geleverd. Zo bestaat bijvoorbeeld aangaande Lukas nog geen eens overeenstemming tussen de deskundigen over de identiteit van de schrijver en of deze wel luisterde naar de naam "" Lukas "'.

Nee, maar laten we wel wezen, doet het er werkelijk toe of de auteur nou Lukas heette of Pietje?

Ook over degene aan wie het boek opgedragen is, bestaat geen enkele zekerheid of het een persoon was of de aanduiding van een bepaalde christelijke groepering. Was Lukas medisch onderlegd, was hij een reisgenoot van Paulus, heeft Lukas ooit Paulus of de andere apostelen ontmoet? Het antwoord is niet met zekerheid te geven. Je ontkomt er dus niet aan om de neutraliteit te verlaten en de argumenten te volgen die het best aansluiten op de persoonlijke basis-overtuiging. Omdat de basis-overtuiging niet voor iedereen gelijk is, zit je al snel, omdat bewijs ontbreekt, te praten over persoonlijke voorkeuren. Zo is mijn voorkeur een late datering voor de evangelie verhalen omdat de vele argumenten die daarvoor pleiten bij mij beter vallen als de argumenten voor een vroege datering. Maar is mijn argumentatie traject bewezen, neen dat weer niet.

Dat is logisch, maar om te beweren dat de uitleg die in jouw straatje past de enige neutrale is vind ik weinig neutraal! Vaststaat dat Lukas zijn verhaal zich afspeelt in de tijd dat de tempel nog stond. Dus pleiten voor een late datering betekent ook dat men de auteur in ernstig diskrediet brengt.

In dat geval zouden er dus geen historische romans meer geschreven mogen worden. En ook geen historische films meer mogen worden gemaakt.

[callista]

Daarom vraag je specifiek naar de meningen van niet-christenen. Je zoekt gewoon bevestiging van jouw opvatting en dat mag, maar met neutraal onderzoek heeft het zeer weinig van doen.

Over de vraag van de vroege of late datering van de evangelie verhalen is inmiddels een flinke literatuur beschikbaar. Het punt is dat het doorslaggevende bewijs, door het ontbreken van zeer vroeg bron materiaal, door geen enkele deskundige kan worden geleverd. Zo bestaat bijvoorbeeld aangaande Lukas nog geen eens overeenstemming tussen de deskundigen over de identiteit van de schrijver en of deze wel luisterde naar de naam "" Lukas "'.

Nee, maar laten we wel wezen, doet het er werkelijk toe of de auteur nou Lukas heette of Pietje?

Ook over degene aan wie het boek opgedragen is, bestaat geen enkele zekerheid of het een persoon was of de aanduiding van een bepaalde christelijke groepering. Was Lukas medisch onderlegd, was hij een reisgenoot van Paulus, heeft Lukas ooit Paulus of de andere apostelen ontmoet? Het antwoord is niet met zekerheid te geven. Je ontkomt er dus niet aan om de neutraliteit te verlaten en de argumenten te volgen die het best aansluiten op de persoonlijke basis-overtuiging. Omdat de basis-overtuiging niet voor iedereen gelijk is, zit je al snel, omdat bewijs ontbreekt, te praten over persoonlijke voorkeuren. Zo is mijn voorkeur een late datering voor de evangelie verhalen omdat de vele argumenten die daarvoor pleiten bij mij beter vallen als de argumenten voor een vroege datering. Maar is mijn argumentatie traject bewezen, neen dat weer niet.

Dat is logisch, maar om te beweren dat de uitleg die in jouw straatje past de enige neutrale is vind ik weinig neutraal!

Vaststaat dat Lukas zijn verhaal zich afspeelt in de tijd dat de tempel nog stond. Dus pleiten voor een late datering betekent ook dat men de auteur in ernstig diskrediet brengt.

Het punt is juist dat dat helemaal niet vaststaat. [vetgedrukt van mij]
Dat willen sommigen zo zien, om de zg. "profetieën" te kunnen bewijzen..of te doen laten uitkomen...
Het tegendeel heeft betere papieren.

[Piebe Paulusma]

Daarom vraag je specifiek naar de meningen van niet-christenen. Je zoekt gewoon bevestiging van jouw opvatting en dat mag, maar met neutraal onderzoek heeft het zeer weinig van doen.

Over de vraag van de vroege of late datering van de evangelie verhalen is inmiddels een flinke literatuur beschikbaar. Het punt is dat het doorslaggevende bewijs, door het ontbreken van zeer vroeg bron materiaal, door geen enkele deskundige kan worden geleverd. Zo bestaat bijvoorbeeld aangaande Lukas nog geen eens overeenstemming tussen de deskundigen over de identiteit van de schrijver en of deze wel luisterde naar de naam "" Lukas "'.

Nee, maar laten we wel wezen, doet het er werkelijk toe of de auteur nou Lukas heette of Pietje?

Ook over degene aan wie het boek opgedragen is, bestaat geen enkele zekerheid of het een persoon was of de aanduiding van een bepaalde christelijke groepering. Was Lukas medisch onderlegd, was hij een reisgenoot van Paulus, heeft Lukas ooit Paulus of de andere apostelen ontmoet? Het antwoord is niet met zekerheid te geven. Je ontkomt er dus niet aan om de neutraliteit te verlaten en de argumenten te volgen die het best aansluiten op de persoonlijke basis-overtuiging. Omdat de basis-overtuiging niet voor iedereen gelijk is, zit je al snel, omdat bewijs ontbreekt, te praten over persoonlijke voorkeuren. Zo is mijn voorkeur een late datering voor de evangelie verhalen omdat de vele argumenten die daarvoor pleiten bij mij beter vallen als de argumenten voor een vroege datering. Maar is mijn argumentatie traject bewezen, neen dat weer niet.

Dat is logisch, maar om te beweren dat de uitleg die in jouw straatje past de enige neutrale is vind ik weinig neutraal!

Vaststaat dat Lukas zijn verhaal zich afspeelt in de tijd dat de tempel nog stond. Dus pleiten voor een late datering betekent ook dat men de auteur in ernstig diskrediet brengt.

Het punt is juist dat dat helemaal niet vaststaat. [vetgedrukt van mij]
Dat willen sommigen zo zien, om de zg. "profetieën" te kunnen bewijzen..of te doen laten uitkomen...
Het tegendeel heeft betere papieren.

O, nou dan ben ik zeer benieuwd weke passages uit het Lukas evangelie betrekking hebben op de periode nadat de tempel vernietigd werd.

Laat die betere papieren maar zien!

[callista]

Bijbelonderzoek heeft die visie merendeels opgeleverd.....na grondige bestudering door bijbel wetenschappers........
Ik moet de links nog gaan lezen en bekijken...nu bezig met de voorbereidingen voor het eten....mijn zoon zal over een uur wel komen....en ben natuurlijk geen kenner.

Bovendien zijn de evangeliën door onbekende auteurs geschreven....
Het is dan ook het evangelie naar Lukas en niet van Lukas of door Lukas---mocht hij al bestaan hebben---geschreven.
Voor het zelfde geld kunnen het ook gefingeerde figuren zijn..