Homoseksuelen naar de hel?

[peda]

[Of in de mystiek er werkelijk een ultiem "' contact "' plaats vindt waarachter niets meer verborgen ligt, dat is ook een volstrekt open vraag.

Een mysticus voelt zich rechtstreeks bewogen en aangesproken door God Zelf. Een mysticus heeft geen tweedehands godsdienst, maar wat W. James 'a first hand religion' noemde. Dat is een door vele anderen geïnspireerde maar toch persoonlijke en unieke godsrelatie. Vanwege die persoonlijke unieke relatie zal een echte mysticus echter ook nooit beweren dat er achter het ultieme contact niets meer verborgen ligt.

Hallo Anja,

Voor mij is mystiek eigenlijk een onbekend verhaal. Zelf ervaar ik God ( wat daaronder ook te verstaan ) helemaal niet. Ik heb geen relatie met God, ontmoet God niet en weet over God ten diepste ook uit eigen hand niets te vertellen. Wanneer ik het over God heb, citeer ik anderen.
Zo ook met mystiek. Ik lees hoe anderen God, Jezus, Maria, Allah ( de soefi ) of welke spirituele Bron/ Essentie ook, zeer nabij zijn. Maar verifieren kan ik het niet en meepraten helemaal niet, althans niet uit eigen persoonlijke beleving. Zonder de eigen ervaring, houd ik het maar met Swaab.

Zou ik niet doen, want de poging van Swaab om het bewustzijn te verklaren strandt hopeloos.

In vind bijvoorbeeld van Lommel ook prima zijn standpunt verdedigen, maar geef Swaab nog wel een ietwat hogere waardering. Als vriend der wetenschap volg ik sterk het daarop gebaseerde naturalisme, maar niet voor 100%.

[Zolderworm]

[Of in de mystiek er werkelijk een ultiem "' contact "' plaats vindt waarachter niets meer verborgen ligt, dat is ook een volstrekt open vraag.

Een mysticus voelt zich rechtstreeks bewogen en aangesproken door God Zelf. Een mysticus heeft geen tweedehands godsdienst, maar wat W. James 'a first hand religion' noemde. Dat is een door vele anderen geïnspireerde maar toch persoonlijke en unieke godsrelatie. Vanwege die persoonlijke unieke relatie zal een echte mysticus echter ook nooit beweren dat er achter het ultieme contact niets meer verborgen ligt.

Hallo Anja,

Voor mij is mystiek eigenlijk een onbekend verhaal. Zelf ervaar ik God ( wat daaronder ook te verstaan ) helemaal niet. Ik heb geen relatie met God, ontmoet God niet en weet over God ten diepste ook uit eigen hand niets te vertellen. Wanneer ik het over God heb, citeer ik anderen.
Zo ook met mystiek. Ik lees hoe anderen God, Jezus, Maria, Allah ( de soefi ) of welke spirituele Bron/ Essentie ook, zeer nabij zijn. Maar verifieren kan ik het niet en meepraten helemaal niet, althans niet uit eigen persoonlijke beleving. Zonder de eigen ervaring, houd ik het maar met Swaab.

Zou ik niet doen, want de poging van Swaab om het bewustzijn te verklaren strandt hopeloos.

In vind bijvoorbeeld van Lommel ook prima zijn standpunt verdedigen, maar geef Swaab nog wel een ietwat hogere waardering. Als vriend der wetenschap volg ik sterk het daarop gebaseerde naturalisme, maar niet voor 100%.

Nee, want het bewustzijn kan hij niet verklaren. En daarmee gaat zijn hele bewering onderuit.

[peda]

Een mysticus voelt zich rechtstreeks bewogen en aangesproken door God Zelf. Een mysticus heeft geen tweedehands godsdienst, maar wat W. James 'a first hand religion' noemde. Dat is een door vele anderen geïnspireerde maar toch persoonlijke en unieke godsrelatie. Vanwege die persoonlijke unieke relatie zal een echte mysticus echter ook nooit beweren dat er achter het ultieme contact niets meer verborgen ligt.

Hallo Anja,

Voor mij is mystiek eigenlijk een onbekend verhaal. Zelf ervaar ik God ( wat daaronder ook te verstaan ) helemaal niet. Ik heb geen relatie met God, ontmoet God niet en weet over God ten diepste ook uit eigen hand niets te vertellen. Wanneer ik het over God heb, citeer ik anderen.
Zo ook met mystiek. Ik lees hoe anderen God, Jezus, Maria, Allah ( de soefi ) of welke spirituele Bron/ Essentie ook, zeer nabij zijn. Maar verifieren kan ik het niet en meepraten helemaal niet, althans niet uit eigen persoonlijke beleving. Zonder de eigen ervaring, houd ik het maar met Swaab.

Zou ik niet doen, want de poging van Swaab om het bewustzijn te verklaren strandt hopeloos.

In vind bijvoorbeeld van Lommel ook prima zijn standpunt verdedigen, maar geef Swaab nog wel een ietwat hogere waardering. Als vriend der wetenschap volg ik sterk het daarop gebaseerde naturalisme, maar niet voor 100%.

Nee, want het bewustzijn kan hij niet verklaren. En daarmee gaat zijn hele bewering onderuit.

Klopt, maar waarom zou je bij ( nog ) niet kunnen verklaren uitwijken naar een ook niet te verklaren "' ander "" domein, dat lost niets op. Ockham.

[Vertrokken user 5]

Hallo Anja,

Voor mij is mystiek eigenlijk een onbekend verhaal. Zelf ervaar ik God ( wat daaronder ook te verstaan ) helemaal niet. Ik heb geen relatie met God, ontmoet God niet en weet over God ten diepste ook uit eigen hand niets te vertellen. Wanneer ik het over God heb, citeer ik anderen.
Zo ook met mystiek. Ik lees hoe anderen God, Jezus, Maria, Allah ( de soefi ) of welke spirituele Bron/ Essentie ook, zeer nabij zijn. Maar verifieren kan ik het niet en meepraten helemaal niet, althans niet uit eigen persoonlijke beleving. Zonder de eigen ervaring, houd ik het maar met Swaab.

Zou ik niet doen, want de poging van Swaab om het bewustzijn te verklaren strandt hopeloos.

In vind bijvoorbeeld van Lommel ook prima zijn standpunt verdedigen, maar geef Swaab nog wel een ietwat hogere waardering. Als vriend der wetenschap volg ik sterk het daarop gebaseerde naturalisme, maar niet voor 100%.

Nee, want het bewustzijn kan hij niet verklaren. En daarmee gaat zijn hele bewering onderuit.

Klopt, maar waarom zou je bij ( nog ) niet kunnen verklaren uitwijken naar een ook niet te verklaren "' ander "" domein, dat lost niets op. Ockham.

De evolutie van de psychologie is denk ik afhankelijk van een paradigmawisseling in de natuurwetenschappen. Het duurt meestal een lange tijd, waarin bovendien meestal de nodige strijd, voordat een paradigmawisseling wordt doorgevoerd en het wereldbeeld en het daarmee samenhangend mensbeeld worden aangepast.

[peda]

Zou ik niet doen, want de poging van Swaab om het bewustzijn te verklaren strandt hopeloos.

In vind bijvoorbeeld van Lommel ook prima zijn standpunt verdedigen, maar geef Swaab nog wel een ietwat hogere waardering. Als vriend der wetenschap volg ik sterk het daarop gebaseerde naturalisme, maar niet voor 100%.

Nee, want het bewustzijn kan hij niet verklaren. En daarmee gaat zijn hele bewering onderuit.

Klopt, maar waarom zou je bij ( nog ) niet kunnen verklaren uitwijken naar een ook niet te verklaren "' ander "" domein, dat lost niets op. Ockham.

De evolutie van de psychologie is denk ik afhankelijk van een paradigmawisseling in de natuurwetenschappen. Het duurt meestal een lange tijd, waarin bovendien meestal de nodige strijd, voordat een paradigmawisseling wordt doorgevoerd en het wereldbeeld en het daarmee samenhangend mensbeeld worden aangepast.

Het lastige met natuurwetenschappen is dat bevindingen moeten kunnen worden geverifieerd of gefalsificeerd. Daar blijft men bij en is er geen sprake van een eventuele paradigma wisseling. Wat niet daaraan voldoet, wordt gezien als pseudo wetenschap. De wetenschap heeft zeer goede kaarten want daarop berust de techniek ( toegepaste wetenschap ) waaraan gekoppeld de immense vooruitgang voor velen. Verificatie of falsificatie gaat uitsluitend via de bij iedereen aanwezige zintuigen. Het onbekende bij niet allen op deze aardbol beschikbare betrouwbare 6e zintuig wordt dan ook niet geaccepteerd in de wetenschap. Het probleem met het 6e zintuig is dat het noch gefalsificeerd, noch geverifieerd kan worden. Een paradigma verandering vindt eerst dan plaats wanneer het 6e zintuig als betrouwbaar zintuig door iedereen wordt aanvaard. Daarvan is per heden geen sprake. De waarneming middels het 6e zintuig geeft nog steeds, zoals voortdurend in de achterliggende historie, een totaal verschillende uitkomst tussen de betrokkenen onderling. Unanieme volledig gelijke uitkomsten, zijn wel een vereiste. Hoe het er over 1000 of meer jaren uitziet, kan per heden niemand voorspellen.

[Vertrokken user 5]

Jezus is hier al op aarde, wij als christenen zijn zijn lichaam. Dat is wat preteristen geloven en menen uit de Bijbel te kunnen halen. En wat er na de dood is? God weet het. Misschien helemaal niks.

In dat opzicht ben jij dus geen volger van Paulus. Paulus verlangde ernaar fysiek te sterven omdat hij zeker wist dat hij dan bij Jezus zou zijn. Voor Paulus was sterven winst.

Filippenzen 1: 21-26 Want voor mij is leven Christus en sterven winst. Maar blijf ik leven, dan wacht mij vruchtbare arbeid. Daarom weet ik niet wat ik moet kiezen. Ik word naar twee kanten getrokken: ik verlang heen te gaan om met Christus te zijn, want dat is verreweg het beste. Maar voor u is het nuttiger dat ik nog hier blijf. En omdat ik hiervan overtuigd ben, weet ik ook dat ik zal blijven leven en gespaard zal blijven voor u allen, tot uw vooruitgang en de vreugde van uw geloof. Dan zult gij, wanneer ik weer bij u kom, een nieuwe reden hebben om op mij te roemen in Christus Jezus.

Persoonlijk geloof ik dat alle mensen die gestorven zijn maar aldoor hun hoop op Christus zijn blijven stellen en Hem altijd zijn blijven verwachten, niet teleurgesteld zijn, want zij zijn allemaal direct na het sterven door Christus opgenomen in Zijn Koninkrijk en zij hebben geen schade geleden van de fysieke dood, integendeel zelfs. Ik geloof dat Paulus zijn hoop en geloof niet tevergeefs was, ook al is hij gestorven door onthoofding.

[Piebe Paulusma]

Jezus is hier al op aarde, wij als christenen zijn zijn lichaam. Dat is wat preteristen geloven en menen uit de Bijbel te kunnen halen. En wat er na de dood is? God weet het. Misschien helemaal niks.

In dat opzicht ben jij dus geen volger van Paulus. Paulus verlangde ernaar fysiek te sterven omdat hij zeker wist dat hij dan bij Jezus zou zijn. Voor Paulus was sterven winst.

Filippenzen 1: 21-26 Want voor mij is leven Christus en sterven winst. Maar blijf ik leven, dan wacht mij vruchtbare arbeid. Daarom weet ik niet wat ik moet kiezen. Ik word naar twee kanten getrokken: ik verlang heen te gaan om met Christus te zijn, want dat is verreweg het beste. Maar voor u is het nuttiger dat ik nog hier blijf. En omdat ik hiervan overtuigd ben, weet ik ook dat ik zal blijven leven en gespaard zal blijven voor u allen, tot uw vooruitgang en de vreugde van uw geloof. Dan zult gij, wanneer ik weer bij u kom, een nieuwe reden hebben om op mij te roemen in Christus Jezus.

Persoonlijk geloof ik dat alle mensen die gestorven zijn maar aldoor hun hoop op Christus zijn blijven stellen en Hem altijd zijn blijven verwachten, niet teleurgesteld zijn, want zij zijn allemaal direct na het sterven door Christus opgenomen in Zijn Koninkrijk en zij hebben geen schade geleden van de fysieke dood, integendeel zelfs. Ik geloof dat Paulus zijn hoop en geloof niet tevergeefs was, ook al is hij gestorven door onthoofding.

Paulus zegt niet dat hij dood wilde, maar dat hij verlangde met Christus te zijn. Daarmee bedoelde hij zijn onder het nieuwe verbond en niet langer onder de wet van Mozes. Maar dood wide de apostel niet, want God is geen God van doden.

'Want het bedenken des vleses is de dood; maar het bedenken des Geestes is het leven en vrede' (Rom 8,6)

[Vertrokken user 5]

Jezus is hier al op aarde, wij als christenen zijn zijn lichaam. Dat is wat preteristen geloven en menen uit de Bijbel te kunnen halen. En wat er na de dood is? God weet het. Misschien helemaal niks.

In dat opzicht ben jij dus geen volger van Paulus. Paulus verlangde ernaar fysiek te sterven omdat hij zeker wist dat hij dan bij Jezus zou zijn. Voor Paulus was sterven winst.

Filippenzen 1: 21-26 Want voor mij is leven Christus en sterven winst. Maar blijf ik leven, dan wacht mij vruchtbare arbeid. Daarom weet ik niet wat ik moet kiezen. Ik word naar twee kanten getrokken: ik verlang heen te gaan om met Christus te zijn, want dat is verreweg het beste. Maar voor u is het nuttiger dat ik nog hier blijf. En omdat ik hiervan overtuigd ben, weet ik ook dat ik zal blijven leven en gespaard zal blijven voor u allen, tot uw vooruitgang en de vreugde van uw geloof. Dan zult gij, wanneer ik weer bij u kom, een nieuwe reden hebben om op mij te roemen in Christus Jezus.

Persoonlijk geloof ik dat alle mensen die gestorven zijn maar aldoor hun hoop op Christus zijn blijven stellen en Hem altijd zijn blijven verwachten, niet teleurgesteld zijn, want zij zijn allemaal direct na het sterven door Christus opgenomen in Zijn Koninkrijk en zij hebben geen schade geleden van de fysieke dood, integendeel zelfs. Ik geloof dat Paulus zijn hoop en geloof niet tevergeefs was, ook al is hij gestorven door onthoofding.

Paulus zegt niet dat hij dood wilde, maar dat hij verlangde met Christus te zijn. Daarmee bedoelde hij zijn onder het nieuwe verbond en niet langer onder de wet van Mozes. Maar dood wide de apostel niet, want God is geen God van doden.

'Want het bedenken des vleses is de dood; maar het bedenken des Geestes is het leven en vrede' (Rom 8,6)

Nee, ga het stuk maar opnieuw lezen. Paulus heeft het over de fysieke dood. Paulus wist zich toen natuurlijk allang onder het nieuwe verbond. Alle discipelen gingen ervan uit dat ze na de dood bij Jezus in Zijn Koninkrijk zouden zijn. En dit geldt ook voor de overgrote meerderheid van de gelovige christenen. Niemand die het geloof, de hoop en de liefde tot het einde van zijn leven heeft volgehouden, is beschaamd geworden. Dat is nou juist de ultieme boodschap van de Bijbel en het Evangelie. Het is deze hoop die de apostelen en de gelovige deed volhouden.

24-33 De leerling staat niet boven zijn meester en de dienaar niet boven zijn heer. Voor de leerling moet het voldoende zijn behandeld te worden als zijn meester, voor de dienaar als zijn heer. Als men het hoofd van het huisgezin al Beëlzebul durft noemen, hoeveel te meer dan zijn huisgenoten. Weest niet bang voor hen. Niets is bedekt of het zal onthuld, niets is verborgen of het zal bekend worden. Wat Ik u zeg in het duister, spreekt dat uit in het licht, en wat ge u in het oor hoort fluisteren, verkondigt dat van de daken. Weest niet bevreesd voor hen die wel het lichaam kunnen doden maar niet de ziel; vreest veeleer Hem die en ziel en lichaam in het verderf kan storten in de hel. Verkoopt men niet twee mussen voor een stuiver? En toch zal buiten de wil van uw Vader niet een mus op de grond vallen. Bij u echter is zelfs iedere haar van uw hoofd geteld. Weest dus niet bevreesd; gij zijt toch meer waard dan een zwerm mussen. Ieder die Mij bij de mensen belijdt, hem zal ook Ik als de mijne erkennen bij mijn Vader die in de hemel is. Maar ieder die Mij zal verloochenen tegenover de mensen zal Ik ook verloochenen tegenover mijn Vader die in de hemel is.

[callista]

De termen Oud en Nieuw Verbond zijn ook menselijke bedenksels......ergo uitvindingen en dogma's
Lijkt me geen taal voor een God...
dat bijna niemand dat wil inzien is mij een raadsel....

[Vertrokken user 5]

De termen Oud en Nieuw Verbond zijn ook menselijke bedenksels......ergo uitvindingen en dogma's
Lijkt me geen taal voor een God...
dat bijna niemand dat wil inzien is mij een raadsel....

Dat ben ik niet met je eens. Misschien kan ik het met een voorbeeld verduidelijken. Als iemand een bankoverval heeft gepleegd, komt ie in de gevangenis. In de gevangenis heerst de wet van karma. Zo pleegt men (de overige gedetineerden) daar een kinderverkrachter zelf ook te verkrachten, en iemand die gewelddadig is kan erop rekenen daar ook zelf met geweld te maken te krijgen. Als de gedetineerde zijn straf heeft uitgezeten komt hij weer vrij, in de bewoonde wereld waar doorsnee mensen leven en wonen. Als hij heeft geleerd van zijn oude situatie in het gevang, gedraagt hij zich netjes in de bewoonde wereld en krijgt hij niet meer met het geweld uit het gevang te maken. Hij leeft nu in een nieuwe relatie tot de mensen en dus ook tot God. Hij heeft zijn leven gebeterd.

[Messenger]

Als de gedetineerde zijn straf heeft uitgezeten komt hij weer vrij, in de bewoonde wereld waar doorsnee mensen leven en wonen. Als hij heeft geleerd van zijn oude situatie in het gevang, gedraagt hij zich netjes in de bewoonde wereld en krijgt hij niet meer met het geweld uit het gevang te maken. Hij leeft nu in een nieuwe relatie tot de mensen en dus ook tot God. Hij heeft zijn leven gebeterd.

Dat zou ideaal zijn, dat iemand na de gevangenisstraf weer volledig kan meedoen in de maatschappij.
Maar zo is het in de praktijk niet. Het strafblad blijft het hele leven achtervolgen en de kans op een baan is gering tot nihil.
Huisvesting zonder baan wordt ook problematisch zodat men snel weer vervalt in oude patronen en het slechte pad weer op gaat.

[peda]

De termen Oud en Nieuw Verbond zijn ook menselijke bedenksels......ergo uitvindingen en dogma's
Lijkt me geen taal voor een God...
dat bijna niemand dat wil inzien is mij een raadsel....

Dat ben ik niet met je eens. Misschien kan ik het met een voorbeeld verduidelijken. Als iemand een bankoverval heeft gepleegd, komt ie in de gevangenis. In de gevangenis heerst de wet van karma. Zo pleegt men (de overige gedetineerden) daar een kinderverkrachter zelf ook te verkrachten, en iemand die gewelddadig is kan erop rekenen daar ook zelf met geweld te maken te krijgen. Als de gedetineerde zijn straf heeft uitgezeten komt hij weer vrij, in de bewoonde wereld waar doorsnee mensen leven en wonen. Als hij heeft geleerd van zijn oude situatie in het gevang, gedraagt hij zich netjes in de bewoonde wereld en krijgt hij niet meer met het geweld uit het gevang te maken. Hij leeft nu in een nieuwe relatie tot de mensen en dus ook tot God. Hij heeft zijn leven gebeterd.

Wanneer je God mensvormig beziet ( wat vele gelovigen doen ), dan klopt jouw verhaal theoretisch als een bus. Wanneer je evenwel God ziet als niet deel uitmakende van de stoffelijke wereld en dus Geheel Anders, Onkenbaar en Overstijgend, dan verlaat je het mensvormige Beeld en sta je open voor de negatieve theologie. Het probleem is dan wel dat oude zekerheden foetsie zijn. Het is een keuze.

[Piebe Paulusma]

Jezus is hier al op aarde, wij als christenen zijn zijn lichaam. Dat is wat preteristen geloven en menen uit de Bijbel te kunnen halen. En wat er na de dood is? God weet het. Misschien helemaal niks.

In dat opzicht ben jij dus geen volger van Paulus. Paulus verlangde ernaar fysiek te sterven omdat hij zeker wist dat hij dan bij Jezus zou zijn. Voor Paulus was sterven winst.

Filippenzen 1: 21-26 Want voor mij is leven Christus en sterven winst. Maar blijf ik leven, dan wacht mij vruchtbare arbeid. Daarom weet ik niet wat ik moet kiezen. Ik word naar twee kanten getrokken: ik verlang heen te gaan om met Christus te zijn, want dat is verreweg het beste. Maar voor u is het nuttiger dat ik nog hier blijf. En omdat ik hiervan overtuigd ben, weet ik ook dat ik zal blijven leven en gespaard zal blijven voor u allen, tot uw vooruitgang en de vreugde van uw geloof. Dan zult gij, wanneer ik weer bij u kom, een nieuwe reden hebben om op mij te roemen in Christus Jezus.

Persoonlijk geloof ik dat alle mensen die gestorven zijn maar aldoor hun hoop op Christus zijn blijven stellen en Hem altijd zijn blijven verwachten, niet teleurgesteld zijn, want zij zijn allemaal direct na het sterven door Christus opgenomen in Zijn Koninkrijk en zij hebben geen schade geleden van de fysieke dood, integendeel zelfs. Ik geloof dat Paulus zijn hoop en geloof niet tevergeefs was, ook al is hij gestorven door onthoofding.

Paulus zegt niet dat hij dood wilde, maar dat hij verlangde met Christus te zijn. Daarmee bedoelde hij zijn onder het nieuwe verbond en niet langer onder de wet van Mozes. Maar dood wide de apostel niet, want God is geen God van doden.

'Want het bedenken des vleses is de dood; maar het bedenken des Geestes is het leven en vrede' (Rom 8,6)

Nee, ga het stuk maar opnieuw lezen. Paulus heeft het over de fysieke dood. Paulus wist zich toen natuurlijk allang onder het nieuwe verbond. Alle discipelen gingen ervan uit dat ze na de dood bij Jezus in Zijn Koninkrijk zouden zijn. En dit geldt ook voor de overgrote meerderheid van de gelovige christenen. Niemand die het geloof, de hoop en de liefde tot het einde van zijn leven heeft volgehouden, is beschaamd geworden. Dat is nou juist de ultieme boodschap van de Bijbel en het Evangelie. Het is deze hoop die de apostelen en de gelovige deed volhouden.

Jullie protestanten maken er het evangelie van de dood van, maar nog maar een keer: God is geen God van doden, maar van de levenden. Zoek het maar op als je mij niet gelooft.

[Piebe Paulusma]

De termen Oud en Nieuw Verbond zijn ook menselijke bedenksels......ergo uitvindingen en dogma's
Lijkt me geen taal voor een God...
dat bijna niemand dat wil inzien is mij een raadsel....

Tja, zo staat het in het OT en in het NT en sommige mensen geloven wat geschreven staat en die kan je wel eens treffen op een forum genaamd geloofsgesprek. Probeer daar eens wat begrip voor op te brengen i.p.v. altijd zo laatdunkend te doen.

[Vertrokken user 5]

De termen Oud en Nieuw Verbond zijn ook menselijke bedenksels......ergo uitvindingen en dogma's
Lijkt me geen taal voor een God...
dat bijna niemand dat wil inzien is mij een raadsel....

Dat ben ik niet met je eens. Misschien kan ik het met een voorbeeld verduidelijken. Als iemand een bankoverval heeft gepleegd, komt ie in de gevangenis. In de gevangenis heerst de wet van karma. Zo pleegt men (de overige gedetineerden) daar een kinderverkrachter zelf ook te verkrachten, en iemand die gewelddadig is kan erop rekenen daar ook zelf met geweld te maken te krijgen. Als de gedetineerde zijn straf heeft uitgezeten komt hij weer vrij, in de bewoonde wereld waar doorsnee mensen leven en wonen. Als hij heeft geleerd van zijn oude situatie in het gevang, gedraagt hij zich netjes in de bewoonde wereld en krijgt hij niet meer met het geweld uit het gevang te maken. Hij leeft nu in een nieuwe relatie tot de mensen en dus ook tot God. Hij heeft zijn leven gebeterd.

Wanneer je God mensvormig beziet ( wat vele gelovigen doen ), dan klopt jouw verhaal theoretisch als een bus. Wanneer je evenwel God ziet als niet deel uitmakende van de stoffelijke wereld en dus Geheel Anders, Onkenbaar en Overstijgend, dan verlaat je het mensvormige Beeld en sta je open voor de negatieve theologie. Het probleem is dan wel dat oude zekerheden foetsie zijn. Het is een keuze.

Ik ben het niet helemaal met je eens dat je God mensvormig moet bezien om de causaliteit in de wereld te kennen of te leren kennen. Zeker niet voor een wiccaan, bijvoorbeeld, die van "zo boven zo beneden" uitgaat, en van "alles komt bij je terug".

[Vertrokken user 5]

Jezus is hier al op aarde, wij als christenen zijn zijn lichaam. Dat is wat preteristen geloven en menen uit de Bijbel te kunnen halen. En wat er na de dood is? God weet het. Misschien helemaal niks.

In dat opzicht ben jij dus geen volger van Paulus. Paulus verlangde ernaar fysiek te sterven omdat hij zeker wist dat hij dan bij Jezus zou zijn. Voor Paulus was sterven winst.

Filippenzen 1: 21-26 Want voor mij is leven Christus en sterven winst. Maar blijf ik leven, dan wacht mij vruchtbare arbeid. Daarom weet ik niet wat ik moet kiezen. Ik word naar twee kanten getrokken: ik verlang heen te gaan om met Christus te zijn, want dat is verreweg het beste. Maar voor u is het nuttiger dat ik nog hier blijf. En omdat ik hiervan overtuigd ben, weet ik ook dat ik zal blijven leven en gespaard zal blijven voor u allen, tot uw vooruitgang en de vreugde van uw geloof. Dan zult gij, wanneer ik weer bij u kom, een nieuwe reden hebben om op mij te roemen in Christus Jezus.

Persoonlijk geloof ik dat alle mensen die gestorven zijn maar aldoor hun hoop op Christus zijn blijven stellen en Hem altijd zijn blijven verwachten, niet teleurgesteld zijn, want zij zijn allemaal direct na het sterven door Christus opgenomen in Zijn Koninkrijk en zij hebben geen schade geleden van de fysieke dood, integendeel zelfs. Ik geloof dat Paulus zijn hoop en geloof niet tevergeefs was, ook al is hij gestorven door onthoofding.

Paulus zegt niet dat hij dood wilde, maar dat hij verlangde met Christus te zijn. Daarmee bedoelde hij zijn onder het nieuwe verbond en niet langer onder de wet van Mozes. Maar dood wide de apostel niet, want God is geen God van doden.

'Want het bedenken des vleses is de dood; maar het bedenken des Geestes is het leven en vrede' (Rom 8,6)

Nee, ga het stuk maar opnieuw lezen. Paulus heeft het over de fysieke dood. Paulus wist zich toen natuurlijk allang onder het nieuwe verbond. Alle discipelen gingen ervan uit dat ze na de dood bij Jezus in Zijn Koninkrijk zouden zijn. En dit geldt ook voor de overgrote meerderheid van de gelovige christenen. Niemand die het geloof, de hoop en de liefde tot het einde van zijn leven heeft volgehouden, is beschaamd geworden. Dat is nou juist de ultieme boodschap van de Bijbel en het Evangelie. Het is deze hoop die de apostelen en de gelovige deed volhouden.

Jullie protestanten maken er het evangelie van de dood van, maar nog maar een keer: God is geen God van doden, maar van de levenden. Zoek het maar op als je mij niet gelooft.

De overledene leeft dan ook. De hele Schrift en de kern van het hele Evangelie draait daarom. Jezus kwam om de mensen te leren geen angst ge hebben voor de dood, en dat de dood niet het einde is. Hij liet de mensen zien dat Hij de dood heeft overwonnen en dat ieder die Hem gelooft eeuwig leven heeft. Dat houdt niet op bij de fysieke dood, integendeel.

[Piebe Paulusma]

Verlangen naar de dood is het evangelie van de dood. Dat verlangen koesteren alleen protestanten.

[Vertrokken user 5]

Verlangen naar de dood is het evangelie van de dood. Dat verlangen koesteren alleen protestanten.

Paulus geloofde net als alle discipelen in het leven na de dood. De gelovigen die het geloofsvertrouwen en de hoop hebben die Paulus had, bleven in de wederkomst geloven en zijn daarom te allen tijde paraat gebleven om hun Heer te ontmoeten, ook als zij het grofstoffelijke, fysieke lichaam moesten achterlaten. Dit geloof en deze hoop heeft de discipelen en menig gelovige na hen geholpen door de dood heen trouw te blijven. Jezus toonde met Zijn Verschijning na zijn dood aan dat men doorleeft na de fysieke dood, Hij toonde aan dat Hij de dood heeft overwonnen. Dit vormt de kern van het Evangelie.

[Piebe Paulusma]

Verlangen naar de dood is het evangelie van de dood. Dat verlangen koesteren alleen protestanten.

Paulus geloofde net als alle discipelen in het leven na de dood. De gelovigen die het geloofsvertrouwen en de hoop hebben die Paulus had, bleven in de wederkomst geloven en zijn daarom te allen tijde paraat gebleven om hun Heer te ontmoeten, ook als zij het grofstoffelijke, fysieke lichaam moesten achterlaten. Dit geloof en deze hoop heeft de discipelen en menig gelovige na hen geholpen door de dood hen trouw te blijven. Jezus toonde met Zijn Verschijning na zijn dood aan dat men doorleeft na de fysieke dood, Hij toonde aan dat Hij de dood heeft overwonnen. Dit vormt de kern van het Evangelie.

Ja, Paulus bracht een pistool waar op stond, haal de trekker over om de persoon waar je op richt spoedig bij Jezus te laten zijn. Is hij er nog niet, schiet dan nogmaals.

Sorry Anja, maar ik kan daar gewoon helemaal niks mee. Dat jij meent dat uit de Schrift te halen is verder prima, maar dat overtuigt me evenmin.

[Leonardus Calvijn]

Verlangen naar de dood is het evangelie van de dood. Dat verlangen koesteren alleen protestanten.

Nou, dan ken je geen échte die-hard katholieken.
Overigens verlangen protestanten niet zozeer naar de dood maar naar het leven NA de aardse dood.
Voor een protestant ken het leven enkel een aards sterven namelijk.
Overigens geldt dat ook voor de katholiek, de evangelical, de presbyteriaan, etc etc.
Je zou denken dat er heel veel mensen wél weten hoe het zit

[Piebe Paulusma]

Verlangen naar de dood is het evangelie van de dood. Dat verlangen koesteren alleen protestanten.

Nou, dan ken je geen échte die-hard katholieken.
Overigens verlangen protestanten niet zozeer naar de dood maar naar het leven NA de aardse dood.
Voor een protestant ken het leven enkel een aards sterven namelijk.
Overigens geldt dat ook voor de katholiek, de evangelical, de presbyteriaan, etc etc.
Je zou denken dat er heel veel mensen wél weten hoe het zit

Het zelfmoord evangelie. Om bij Christus te zijn hoef je alleen dit touw maar om je nek te binden en van de brug te springen. Laat die Bijbel maar lekker voor wat het is. [/sarcasme]

[Leonardus Calvijn]

Verlangen naar de dood is het evangelie van de dood. Dat verlangen koesteren alleen protestanten.

Nou, dan ken je geen échte die-hard katholieken.
Overigens verlangen protestanten niet zozeer naar de dood maar naar het leven NA de aardse dood.
Voor een protestant ken het leven enkel een aards sterven namelijk.
Overigens geldt dat ook voor de katholiek, de evangelical, de presbyteriaan, etc etc.
Je zou denken dat er heel veel mensen wél weten hoe het zit

Het zelfmoord evangelie. Om bij Christus te zijn hoef je alleen dit touw maar om je nek te binden en van de brug te springen. Laat die Bijbel maar lekker voor wat het is. [/sarcasme]

Ach, als zelfmoord voor jou de weg is: dan is dat zo.
Het Evangelie gaat helemaal niet over de dood namelijk, het gaat over het Leven

[coby]

https://me.me/i/church-of-god-honk-if-y ... le-3978897

[Eliyahu]

Dag, ik hoorde iemand de overtuiging delen dat praktiserende homoseksuelen naar de hel gaan. Hoe zien jullie dat?

Bs"d

Ze krijgen hun hel hier op aarde.

De meest gruwelijke ziekten komen bij ze op bezoek.

[Eliyahu]

God heeft geen enkel probleem met homoseksuelen.

Bs"d

Heeft Hij je dat verteld?