Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

[Zolderworm]

Het is een bepaalde creationistische, weliswaar doorzichtige tactiek om het eerst niet over God te hebben, maar over een Intelligentie [komt blijkbaar wat intelligenter over..]...terwijl ze daar natuurlijk wel God mee bedoelen in wezen...

Ja, want ze zijn niet voor niets christenen. Maar ze snappen wel dat je daar niet meer mee kunt aankomen, vandaag de dag.

[Piebe Paulusma]

Het is een bepaalde creationistische, weliswaar doorzichtige tactiek om het eerst niet over God te hebben, maar over een Intelligentie [komt blijkbaar wat intelligenter over..]...terwijl ze daar natuurlijk wel God mee bedoelen in wezen...

Ja, volgens orthodoxe joden en Jehovah's Getuigen is het Jahweh en volgens moslims is het Allah, volgens Indianen is het de Grote Geest en volgens christenen is het Jezus. Daarom zei ik al: zelfs als men het eens wordt - ik wacht er niet op hoor - ben je nog geen stap verder.

[Piebe Paulusma]

Het is een bepaalde creationistische, weliswaar doorzichtige tactiek om het eerst niet over God te hebben, maar over een Intelligentie [komt blijkbaar wat intelligenter over..]...terwijl ze daar natuurlijk wel God mee bedoelen in wezen...

Ja, want ze zijn niet voor niets christenen. Maar ze snappen wel dat je daar niet meer mee kunt aankomen, vandaag de dag.

Ik weet het niet zeker hoor maar Eliyahu is geen christen denk ik.

[Zolderworm]

Het is een bepaalde creationistische, weliswaar doorzichtige tactiek om het eerst niet over God te hebben, maar over een Intelligentie [komt blijkbaar wat intelligenter over..]...terwijl ze daar natuurlijk wel God mee bedoelen in wezen...

Ja, volgens orthodoxe joden en Jehovah's Getuigen is het Jahweh en volgens moslims is het Allah, volgens Indianen is het de Grote Geest en volgens christenen is het Jezus. Daarom zei ik al: zelfs als men het eens wordt - ik wacht er niet op hoor - ben je nog geen stap verder.

Terwijl het feitelijk Poeang Matoea is.

[Piebe Paulusma]

Het is een bepaalde creationistische, weliswaar doorzichtige tactiek om het eerst niet over God te hebben, maar over een Intelligentie [komt blijkbaar wat intelligenter over..]...terwijl ze daar natuurlijk wel God mee bedoelen in wezen...

Ja, volgens orthodoxe joden en Jehovah's Getuigen is het Jahweh en volgens moslims is het Allah, volgens Indianen is het de Grote Geest en volgens christenen is het Jezus. Daarom zei ik al: zelfs als men het eens wordt - ik wacht er niet op hoor - ben je nog geen stap verder.

Terwijl het feitelijk Poeang Matoea is.

Nee het was iemand die uittrad en een ingeving kreeg.

[Zolderworm]

Het is een bepaalde creationistische, weliswaar doorzichtige tactiek om het eerst niet over God te hebben, maar over een Intelligentie [komt blijkbaar wat intelligenter over..]...terwijl ze daar natuurlijk wel God mee bedoelen in wezen...

Ja, want ze zijn niet voor niets christenen. Maar ze snappen wel dat je daar niet meer mee kunt aankomen, vandaag de dag.

Ik weet het niet zeker hoor maar Eliyahu is geen christen denk ik.

Nee, nou je het zegt... Maar hij zal toch wel bevriend zijn met God? Joden geloven in God. Zij schrijven zijn naam als יהוה, in ons alfabet JHWH. Deze naam mag je niet uitspreken. Als je God wil zeggen zeg je Adonai, Elokiem of Hasjem ('ה of השם, let.: de naam).

[Zolderworm]

Het is een bepaalde creationistische, weliswaar doorzichtige tactiek om het eerst niet over God te hebben, maar over een Intelligentie [komt blijkbaar wat intelligenter over..]...terwijl ze daar natuurlijk wel God mee bedoelen in wezen...

Ja, volgens orthodoxe joden en Jehovah's Getuigen is het Jahweh en volgens moslims is het Allah, volgens Indianen is het de Grote Geest en volgens christenen is het Jezus. Daarom zei ik al: zelfs als men het eens wordt - ik wacht er niet op hoor - ben je nog geen stap verder.

Terwijl het feitelijk Poeang Matoea is.

Nee het was iemand die uittrad en een ingeving kreeg.

Het was iemand die nooit is ingetreden.

[Eliyahu]

Bs"d

En Lennox heeft ook nog een masters degree in Bio-ethics van de universiteit van Surrey.

Gestudeerd hebben wil niet zeggen dat je geen domme dingen kunt zeggen.

Bs"d

Klopt. Zoals Lennox zo mooi zegt over Hawkings: "Nonsens remains nonsens, even when it is talked by world famous scientists."

Hier: https://www.youtube.com/watch?v=kIZRd1NdJyg&t=588s op 20:44.

Zoals van een zelfverzonnen God zeggen dat hij echt bestaat.

Nou, ik heb die God niet zelfverzonnen, die God heeft zich geopenbaard, 3300 jaar geleden, aan een volk van miljoenen mensen.

Kan jij overigens bewijzen dat die God niet bestaat?

http://tiny.cc/banneling

[callista]

Het is een bepaalde creationistische, weliswaar doorzichtige tactiek om het eerst niet over God te hebben, maar over een Intelligentie [komt blijkbaar wat intelligenter over..]...terwijl ze daar natuurlijk wel God mee bedoelen in wezen...

Ja, want ze zijn niet voor niets christenen. Maar ze snappen wel dat je daar niet meer mee kunt aankomen, vandaag de dag.

Ik weet het niet zeker hoor maar Eliyahu is geen christen denk ik.

Nee, nou je het zegt... Maar hij zal toch wel bevriend zijn met God? Joden geloven in God. Zij schrijven zijn naam als יהוה, in ons alfabet JHWH. Deze naam mag je niet uitspreken. Als je God wil zeggen zeg je Adonai, Elokiem of Hasjem ('ה of השם, let.: de naam).

Eli is een proseliet uit Urk en gedraagt zich nog als een orthodox christen door zijn evangelisatiedrang...en evangelisatie is verboden in het jodendom...zover is hij met zijn studie nog niet vermoed ik.
Eerst de Bijbel en dan de wetenschap....die moet zich aanpassen aan de Bijbel

[Christiaan]

Je hele reactie ben ik mee eens. Zo sta ik er ook in. In dit topic zie je vertrouwen in de wetenschap botsen met wantrouwen. De inhoudelijke argumenten tegen ET worden echter gepareerd met vertrouwen in de wetenschap. Daarin loopt het spaak. Daarnaast wordt ID te breed gedefinieerd. Inhoudelijk is ID een discussie over een klein onderdeel in ET, maar als levensbeschouwing staat ID tegenover ET. Als levensbeschouwing hoort ID thuis in een theologische discussie, maar het probleem van niet-reduceerbare complexiteit maakt onderdeel uit van de Origin of Species en ID is in dat opzicht onderdeel van de wetenschappelijke discussie.

Is dit niet een heel gekleurd oordeel? Voor zover ik kan beoordelen zijn de "inhoudelijke argumenten" van Inktvlam en Eliyahu ook gewoon op basis van hun vertrouwen in 'ID-wetenschappers'. Het zijn wellicht terechte inhoudelijke argumenten, maar wat heeft het voor zin als iemand met de juiste kennis de inhoudelijke argumenten kan pareren? Worden ze dan op waarde geschat? Gezien de aanwezige kennis lijkt me dat sterk. Al in de basislogica zit de fout dat men denkt dat wanneer de ET weerlegd zou worden, ID dan het enige juiste antwoord zou zijn. Als men al niet drogredenen kan herkennen en logisch redeneren niet waardeert, dan is zo'n inhoudelijke discussie bij voorbaat zinloos.

[Vertrokken user 5]

Ja....geweldig...

Mart, Bonjour en Christiaan o.a. hebben het allemaal al wetenschappelijk weerlegd...
en zelfs meerdere malen....en goed onderbouwd...en ontmaskerd...

Dat is wat jij wilt geloven, maar niet feitelijk waar. Eliyahu heeft gewoon gelijk dat het harde bewijs (wiskunde) voor ID er is. Dat gaat niet over God maar wel over het inzicht dat er van toeval gewoon geen sprake kan zijn. Wie die tussentijdse conclusie niet durft te trekken, die blijft gewoon vasthouden aan atheistisch geloof en niet aan wetenschap.

En een wiskunde Professor als John Lennox scheld jij uit voor christelijke apologeet. Jij durft!

Bs"d

De man is niet alleen wiskunde professor, maar heeft ook een graad in wetenschapsfilosofie.

Nou had ik nooit veel op met filosofie, totdat ik deze man gehakt hoorde maken van Stephen Hawking. Dat was een eye opener.

https://www.youtube.com/watch?v=kIZRd1NdJyg&t=588s

Bedankt voor de link. Ik zit hem nu te bekijken en ervan te genieten. Deze video kende ik nog niet. Hij is vlijmscherp intelligent en geniaal. Hij prikt ze zo door, die boude uitspraken van Hawking, waar hij de mist inging met zijn uitspraken over de filosofie en wetenschap. Ik vind hem erg boeiend, hij legt het goed uit en heeft een heerlijk gevoel voor humor en is zachtaardig maar scherp in de vinger op de zere plek leggen. Vroeger was het heel normaal dat grote wetenschappers ook thuis waren in de filosofie en soms ook de theologie. Dat heeft de grootste wetenschappers voortgebracht.

[Piebe Paulusma]

Het is een bepaalde creationistische, weliswaar doorzichtige tactiek om het eerst niet over God te hebben, maar over een Intelligentie [komt blijkbaar wat intelligenter over..]...terwijl ze daar natuurlijk wel God mee bedoelen in wezen...

Ja, want ze zijn niet voor niets christenen. Maar ze snappen wel dat je daar niet meer mee kunt aankomen, vandaag de dag.

Ik weet het niet zeker hoor maar Eliyahu is geen christen denk ik.

Nee, nou je het zegt... Maar hij zal toch wel bevriend zijn met God? Joden geloven in God. Zij schrijven zijn naam als יהוה, in ons alfabet JHWH. Deze naam mag je niet uitspreken. Als je God wil zeggen zeg je Adonai, Elokiem of Hasjem ('ה of השם, let.: de naam).

Als je Eli desondanks toch christen noemt dan zie je een detail over het hoofd. Volgens mij zoek je een boksbal.

[Zolderworm]

Bs"d

En Lennox heeft ook nog een masters degree in Bio-ethics van de universiteit van Surrey.

Gestudeerd hebben wil niet zeggen dat je geen domme dingen kunt zeggen.

Bs"d

Klopt. Zoals Lennox zo mooi zegt over Hawkings: "Nonsens remains nonsens, even when it is talked by world famous scientists."

Hier: https://www.youtube.com/watch?v=kIZRd1NdJyg&t=588s op 20:44.

Zoals van een zelfverzonnen God zeggen dat hij echt bestaat.

Nou, ik heb die God niet zelfverzonnen, die God heeft zich geopenbaard, 3300 jaar geleden, aan een volk van miljoenen mensen.

Kan jij overigens bewijzen dat die God niet bestaat?

http://tiny.cc/banneling

Niemand kan bewijzen dat God bestaat, maar ook niet dat hij niet bestaat. Als je zo in filosofie geïnteresseerd bent, dan had je dat moeten weten. Kun jij bewijzen dat er geen roze olifanten bestaan in het universum? Je kunt nooit bewijzen dat iets niet bestaat.

De mensen hebben (volgens mij) ooit verzonnen dat er zich 3300 jaar geleden een God heeft geopenbaard. Het is (volgens mij) allemaal zelfverzonnen onzin. Maar dat is mijn mening natuurlijk.

[Zolderworm]

Het is een bepaalde creationistische, weliswaar doorzichtige tactiek om het eerst niet over God te hebben, maar over een Intelligentie [komt blijkbaar wat intelligenter over..]...terwijl ze daar natuurlijk wel God mee bedoelen in wezen...

Ja, want ze zijn niet voor niets christenen. Maar ze snappen wel dat je daar niet meer mee kunt aankomen, vandaag de dag.

Ik weet het niet zeker hoor maar Eliyahu is geen christen denk ik.

Nee, nou je het zegt... Maar hij zal toch wel bevriend zijn met God? Joden geloven in God. Zij schrijven zijn naam als יהוה, in ons alfabet JHWH. Deze naam mag je niet uitspreken. Als je God wil zeggen zeg je Adonai, Elokiem of Hasjem ('ה of השם, let.: de naam).

Als je Eli desondanks toch christen noemt dan zie je een detail over het hoofd. Volgens mij zoek je een boksbal.

Nou, die heb ik al gevonden sinds jij terug bent. Maar het ging over creationisten in het algemeen. Zie het eerste bericht. Dat die dan spreken van intelligentie. Het ging niet specifiek over Eli. Maar wel naar aanleiding van Eli.

[peda]

Wanneer je John Lennox op het podium brengt met zijn gedachten in een gesprek over wetenschap, wordt het lastig. Ik heb best wel ogen voor de gedachten van Lennox aangaande de in zijn ogen negatieve consequenties van het uitsluitend naturalistische denken op de samenleving. Maar ook volg ik de opvatting dat wetenschap zich uit deze verschillende gedachten werelden moet houden. Wanneer je de mening bent toegedaan dat God als Eerste Veroorzaker van Alles Wat Bestaat moet worden gezien, dan kun je in conflict komen met de wetenschap die aan dat Uitgangspunt geen boodschap heeft. God a priori in Alles voorop plaatsen , betekent dat je er van uit gaat dat de wetenschap eindige mogelijkheden heeft. Het Scheppend Handelen onttrekt zich in die visie aan de wetenschap. In mijn optiek dient de wetenschap zich niet bezig houden met begrenzingen. Wat er te ontdekken valt, moet ontdekt worden. Mocht de naturalistische visie de Juiste zijn ( of dat klopt, weet ik niet ), dan is zulks verschrikkelijk voor de negatieve consequenties ( volgens J Lennox en anderen ), maar het is dan wel een feit. De strijd is anno 2019 nog niet gestreden, dus wie zich als winnaar uitroept, heeft niet de hele wereld achter zich.

[Piebe Paulusma]

Niemand kan bewijzen dat God bestaat, maar ook niet dat hij niet bestaat. Als je zo in filosofie geïnteresseerd bent, dan had je dat moeten weten.

Prima, bewijs jij dan maar dat God niet bestaat, dan zal ik het tegendeel bewijzen.

[callista]

Sommigen verdedigen hun waarheid als een hond zijn buit verdedigt, ook al is die buit over de datum...en aangevreten... en beschimmeld
De bewijslast ligt bij diegene die het bewijs aanvoert...en levert.
Niet omgekeerd.

[Piebe Paulusma]

Ja, want ze zijn niet voor niets christenen. Maar ze snappen wel dat je daar niet meer mee kunt aankomen, vandaag de dag.

Ik weet het niet zeker hoor maar Eliyahu is geen christen denk ik.

Nee, nou je het zegt... Maar hij zal toch wel bevriend zijn met God? Joden geloven in God. Zij schrijven zijn naam als יהוה, in ons alfabet JHWH. Deze naam mag je niet uitspreken. Als je God wil zeggen zeg je Adonai, Elokiem of Hasjem ('ה of השם, let.: de naam).

Als je Eli desondanks toch christen noemt dan zie je een detail over het hoofd. Volgens mij zoek je een boksbal.

Nou, die heb ik al gevonden sinds jij terug bent. Maar het ging over creationisten in het algemeen. Zie het eerste bericht. Dat die dan spreken van intelligentie. Het ging niet specifiek over Eli. Maar wel naar aanleiding van Eli.

De username Eliyahu betekent zoveel als God het Joodje. Kennelijk denk jij dus dat God christen is door het op christenen te betrekken en dat vind ik vrij vreemd. Niet dat ik er inhoudelijk moeite mee heb, ik had alleen niet verwacht dat jij dat zou stellen, Zoldertje.

[Zolderworm]

Niemand kan bewijzen dat God bestaat, maar ook niet dat hij niet bestaat. Als je zo in filosofie geïnteresseerd bent, dan had je dat moeten weten.

Prima, bewijs jij dan maar dat God niet bestaat, dan zal ik het tegendeel bewijzen.

Heb je je bril wel op?

[Zolderworm]

Ik weet het niet zeker hoor maar Eliyahu is geen christen denk ik.

Nee, nou je het zegt... Maar hij zal toch wel bevriend zijn met God? Joden geloven in God. Zij schrijven zijn naam als יהוה, in ons alfabet JHWH. Deze naam mag je niet uitspreken. Als je God wil zeggen zeg je Adonai, Elokiem of Hasjem ('ה of השם, let.: de naam).

Als je Eli desondanks toch christen noemt dan zie je een detail over het hoofd. Volgens mij zoek je een boksbal.

Nou, die heb ik al gevonden sinds jij terug bent. Maar het ging over creationisten in het algemeen. Zie het eerste bericht. Dat die dan spreken van intelligentie. Het ging niet specifiek over Eli. Maar wel naar aanleiding van Eli.

De username Eliyahu betekent zoveel als God het Joodje. Kennelijk denk jij dus dat God christen is door het op christenen te betrekken en dat vind ik vrij vreemd. Niet dat ik er inhoudelijk moeite mee heb, ik had alleen niet verwacht dat jij dat zou stellen, Zoldertje.

Ik weet niet wat er met je aan de hand is. Ik denk dat de God waar christenen van spreken niet bestaat.

[Piebe Paulusma]

Sommigen verdedigen hun waarheid als een hond zijn buit verdedigt, ook al is die buit over de datum...en aangevreten... en beschimmeld
De bewijslast ligt bij diegene die het bewijs aanvoert...en levert.
Niet omgekeerd.

Het leveren van bewijs is een last als het bewijs er niet is. Maar zodra iemand het bewijs aanvoert is het geen last meer natuurlijk.

[Eliyahu]

Niemand kan bewijzen dat God bestaat, maar ook niet dat hij niet bestaat. Als je zo in filosofie geïnteresseerd bent, dan had je dat moeten weten. Kun jij bewijzen dat er geen roze olifanten bestaan in het universum? Je kunt nooit bewijzen dat iets niet bestaat.

Bs"d

En daarom zal ik nooit zeggen dat er geen roze olifanten bestaan. Ik zal wel zeggen dat ik GELOOF dat er geen roze olifanten bestaan, maar dat is weer wat anders.

De mensen hebben (volgens mij) ooit verzonnen dat er zich 3300 jaar geleden een God heeft geopenbaard. Het is (volgens mij) allemaal zelfverzonnen onzin. Maar dat is mijn mening natuurlijk.

Fijn dat je er even bij zegt dat het alleen maar jouw mening is.

Hier wordt haarfijn op een hoog intellectueel nivo uitgelegd waarom het geen zelfverzonnen onzin is:

https://www.youtube.com/watch?v=PEg_Oys4NkA

[Piebe Paulusma]

Niemand kan bewijzen dat God bestaat, maar ook niet dat hij niet bestaat. Als je zo in filosofie geïnteresseerd bent, dan had je dat moeten weten.

Prima, bewijs jij dan maar dat God niet bestaat, dan zal ik het tegendeel bewijzen.

Heb je je bril wel op?

Ja, maar er was niks bijzonder te zien, dus zette ik hem maar weer af.

[Eliyahu]

De username Eliyahu betekent zoveel als God het Joodje.

Bs"d

??????????

"Eliyahu" betekent: "Mijn God is J-H-W-H".

[peda]

De levendigheid op dit forum deel neemt rapide toe en dat is positief, maar begrijpen waar de huidige inbreng in relatie tot het topic onderwerp over gaat begrijp ik niet. Wie helpt mijn klein denkraam, ik zie, ik zie wat jij niet ziet ?