Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

[callista]

Bs"d

Ongeacht op welke toekomstige oplossingen die de ET zullen redden sommigen hier hopen, de feiten zijn dat in het hier en nu ID de enige verklaring is voor dual coding genes.

Mocht iemand een andere verklaring hebben dan hoor ik die graag.

Ja..maar je zult het pas begrijpen als je onder die steen vandaan komt...

[modbreakTrajecto] Op de persoon spelen is niet de bedoeling.

[Christiaan]

Bs"d

Ongeacht op welke toekomstige oplossingen die de ET zullen redden sommigen hier hopen, de feiten zijn dat in het hier en nu ID de enige verklaring is voor dual coding genes.

Mocht iemand een andere verklaring hebben dan hoor ik die graag.

Magie

[Eliyahu]

Bs"d

Ongeacht op welke toekomstige oplossingen die de ET zullen redden sommigen hier hopen, de feiten zijn dat in het hier en nu ID de enige verklaring is voor dual coding genes.

Mocht iemand een andere verklaring hebben dan hoor ik die graag.

Magie

Bs"d

Interessant... Daar had ik nog niet aan gedacht. Ik moet daar is rustig over nadenken.

[callista]

Ik ben het volledig met je eens...er gebeurt hier zoveel de laatste tijd waar zijn aandacht wel meer naar toe zou kunnen gaan
Gisteren was er ook weer wat....maar ja....omdat ik alles in de gaten houd en dat van een ander ook verwacht om het hele plaatje te begrijpen is misschien soms wat te veel gevraagd,.....maar i.mo. wel noodzakelijk....anders ben je de kijk op het geheel kwijt en worden de verkeerde conclusies getrokken...

@callista,
Maak je je zorgen over dit forum? Wat schijnheilig!!! Wat draag je zelf aan in dit topic behalve gestook.

Kijk, dat bedoel ik nou. Iedereen bemoeit zich ermee. Als Callista terecht moet worden gewezen, wat ik betwijfel, dan moet de moderatie dat doen en verder niemand.
Bovendien zegt Callista over christenen en het christendom gewoon wat ze denkt. Sommige mensen van christelijke signatuur noemen dat gestook, omdat ze zich in hun geloof aangevallen voelen. Nou, zo heilig is dat geloof niet.

@Zolder,
Jij en callista kunnen elkaars reacties niet zuiver lezen m.i want wat de ander zegt/schrijft is altijd goed. Prima, maar ga elkaar niet wegzetten als zielepoten. Eerst trappen waar maar te trappen is en dan:''zie nu wel gelovigen kunnen nergens tegen en geven altijd anderen de schuld''. Een smerig spelletje noem ik het. En dit meen ik.

Ik ben het helemaal met je eens. Voor Zolderworm geldt precies hetzelfde als voor Callista.
En zodra ze ook maar een mogelijkheid denken te zien om een ander te pakken, doen ze het. Walgelijk.

Ha haha..ik zit nog even terug te lezen de geweldige reacties van deze christelijke voorbeeldige "dames"
Ja...klopt Zolder en ik doen het altijd en overal ...
Bevalt goed...walgelijk vinden wij het niet...integendeel...

[modbreak Trajecto] Spotten en kleineren. Is dat serieus en opbouwend bezig zijN?

[Mart]

Mocht iemand een andere verklaring hebben dan hoor ik die graag.

Als reeds eens gezegd, betreft het uit de context gerukte citaten van evolutionisten die in hun verband iets heel anders zeggen. Deze drukte om niets betreffende de dubbel gecodeerde genen komt uit 2007, toen de advocaat Casey Luskin (klik) de opdracht kreeg Intelligent Design te promoten en stelde dat leidend evolutionair bioloog Francisco Ayala schreef in Proceedings for the National Academy of Sciences (PNAS): "Kans is een integraal onderdeel van het evolutionaire proces". Ayala legde toen uit waarom hij denkt dat de Darwinistische evolutie klopt en ID verkeerd is: "Biologische evolutie verschilt van een schilderij of een artefact omdat het niet het resultaat is van een vooropgezet ontwerp. Het ontwerp van organismen is niet intelligent, maar onvolmaakt en soms ronduit disfunctioneel."("Darwins grootste ontdekking: ontwerp zonder ontwerper"), PNAS, 104: 8567-8573 (15 mei 2007). Deze standaard en conclusie is de punchline van Ayala tegen ID. Daartegen bracht Luskin de dubbel gecodeerde genen in stelling: indien kans een integraal onderdeel van het evolutionaire proces is, hoe verklaar je de dubbel gecodeerde genen?

Evolutionair bioloog Francisco Ayala had reeds gezegd: ''Kans is een integraal onderdeel van het evolutionaire proces. De mutaties die de erfelijke variaties verschaffen die beschikbaar zijn voor natuurlijke selectie ontstaan ​​willekeurig, onafhankelijk van of ze gunstig of schadelijk zijn voor hun dragers. Maar dit willekeurige proces wordt gecompenseerd door natuurlijke selectie, die het nuttige behoudt en het schadelijke elimineert. Zonder mutatie zou evolutie niet kunnen plaatsvinden omdat er geen variaties zouden zijn die op een verschillende manier van de ene naar de andere generatie kunnen worden overgebracht. Maar zonder natuurlijke selectie zou het mutatieproces disorganisatie en uitdoving opleveren omdat de meeste mutaties nadelig zijn''. Natuurlijke selectie dus, volgens dezelfde evolutionair bioloog die deze zaak aanhaalde.

Net zoals stasis (periodes van evolutionaire inactiviteit welke afgewisseld worden door perioden van evolutionaire activiteit), maken eveneens dubbel gecodeerde genen gewoon deel uit van het evolutionaire proces.

[coby]

Het ontwerp van organismen is niet intelligent, maar onvolmaakt en soms ronduit disfunctioneel."("Darwins grootste ontdekking: ontwerp zonder ontwerper[/i]"), PNAS, 104: 8567-8573 (15 mei 2007). Deze standaard en conclusie is de punchline van Ayala tegen ID. Daartegen bracht Luskin de dubbel gecodeerde genen in stelling: indien kans een integraal onderdeel van het evolutionaire proces is, hoe verklaar je de dubbel gecodeerde genen?

De mutaties die de erfelijke variaties verschaffen die beschikbaar zijn voor natuurlijke selectie ontstaan ​​willekeurig, onafhankelijk van of ze gunstig of schadelijk zijn voor hun dragers. Maar dit willekeurige proces wordt gecompenseerd door natuurlijke selectie, die het nuttige behoudt en het schadelijke elimineert. Zonder mutatie zou evolutie niet kunnen plaatsvinden omdat er geen variaties zouden zijn die op een verschillende manier van de ene naar de andere generatie kunnen worden overgebracht. Maar zonder natuurlijke selectie zou het mutatieproces disorganisatie en uitdoving opleveren omdat de meeste mutaties nadelig zijn''. Natuurlijke selectie dus.

Mutaties willekeurig. Waarom muteren die virussen dan om zich aan te passen aan een medicijn?

[Mart]

Het ontwerp van organismen is niet intelligent, maar onvolmaakt en soms ronduit disfunctioneel."("Darwins grootste ontdekking: ontwerp zonder ontwerper[/i]"), PNAS, 104: 8567-8573 (15 mei 2007). Deze standaard en conclusie is de punchline van Ayala tegen ID. Daartegen bracht Luskin de dubbel gecodeerde genen in stelling: indien kans een integraal onderdeel van het evolutionaire proces is, hoe verklaar je de dubbel gecodeerde genen?

De mutaties die de erfelijke variaties verschaffen die beschikbaar zijn voor natuurlijke selectie ontstaan ​​willekeurig, onafhankelijk van of ze gunstig of schadelijk zijn voor hun dragers. Maar dit willekeurige proces wordt gecompenseerd door natuurlijke selectie, die het nuttige behoudt en het schadelijke elimineert. Zonder mutatie zou evolutie niet kunnen plaatsvinden omdat er geen variaties zouden zijn die op een verschillende manier van de ene naar de andere generatie kunnen worden overgebracht. Maar zonder natuurlijke selectie zou het mutatieproces disorganisatie en uitdoving opleveren omdat de meeste mutaties nadelig zijn''. Natuurlijke selectie dus.

Mutaties willekeurig. Waarom muteren die virussen dan om zich aan te passen aan een medicijn?

Dat staat in dezelfde posting die je citeert: natuurlijke selectie. Mocht je geïnteresseerd zijn, hier wordt wetenschappelijk uitgelegd hoe virussen evolueren: (klik).

[callista]

Dank voor de link...interessant Mart...

[callista]

Ja..we kunnen hier de beest uithangen
Enige suggesties Zolder?

Nou, ik ben eigenlijk met Trajecto bezig dat hij hier gewoon te weinig aanwezig is, en ook dat hij hier te weinig modereert. Het begint me langzamerhand te storen. Hij is altijd maar bezig met Credible, terwijl hij het daar niet eens leuk vindt. Hij is toen uitgenodigd om daar te modereren, omdat die eigenaar daar omhoog zat. En hij voelde zich natuurlijk vereerd. Maar nou werkt hij zich daar het ongeluk, zonder dat hij er ook maar iets voor terugkrijgt. En ook geen waardering of zo. Die eigenaar heeft het maar mooi voor elkaar. Die hoeft lekker totaal niets aan het forum te doen, want Trajecto werkt zich daar geheel vrijwillig uit de naad. De eigenaar laat ook nooit iets van zich horen. Ook niet als je hem een mail stuurt. Lekker gemakkelijk allemaal. Maar Trajecto laat zich, volgens mij, daar gewoon uitbuiten, om het maar strikt te zeggen. Nou ja, hij is gewoon te goed voor de wereld.

Ik ben het volledig met je eens...er gebeurt hier zoveel de laatste tijd waar zijn aandacht wel meer naar toe zou kunnen gaan
Gisteren was er ook weer wat....maar ja....omdat ik alles in de gaten houd en dat van een ander ook verwacht om het hele plaatje te begrijpen is misschien soms wat te veel gevraagd,.....maar i.mo. wel noodzakelijk....anders ben je de kijk op het geheel kwijt en worden de verkeerde conclusies getrokken...

@callista,
Maak je je zorgen over dit forum? Wat schijnheilig!!!
Wat draag je zelf aan in dit topic behalve gestook.

Ik had je 10 jaar geleden al door Storm......ik heb een extra zintuig.
Dus het verbaast me niets dergelijke reacties van jou...........Maar goed..maar weer over tot de orde van de dag. en BOT..
Er is al genoeg onzin verkondigd en vuilspuiterij....
Heel christelijk blijkbaar.
Gelukkig ben ik een atheïst.....

[Trajecto]

Bij dit topic is er werkelijk geen beginnen aan echt als moderator alles te gaan aanpakken.
Mensen, probeer nou eens gewoon rustig in gesprek zijn over het onderwerp.
Ik geef het nog even een kans maar lukt het niet dan wordt het gesloten.

[callista]

Bij dit topic is er werkelijk geen beginnen aan echt als moderator alles te gaan aanpakken.
Mensen, probeer nou eens gewoon rustig in gesprek zijn over het onderwerp.
Ik geef het nog even een kans maar lukt het niet dan wordt het gesloten.

Misschien is het raadzaam te kijken waar de onzin vandaan komt en de beledigingen en valse beschuldigingen en aantijgingen vandaan komen....en diegenen aan te pakken of aan te spreken.
dan schieten we er wat mee op...
Zolder en ik hebben vandaag van alles over ons heen gekregen....is dat terecht'en moeten we maar net doen alsof het niet gezegd is en weer gewoon .lekker doorgaan?

Zo werkt dat niet bij mij..

[Mart]

Bij dit topic is er werkelijk geen beginnen aan echt als moderator alles te gaan aanpakken.
Mensen, probeer nou eens gewoon rustig in gesprek zijn over het onderwerp.
Ik geef het nog even een kans maar lukt het niet dan wordt het gesloten.

Wie de laatste paginas doorleest, ontwaart inderdaad een waar slagveld dat aanzienlijk interessanter is dan de onderliggende discussie over ID. Wauw! Popcorm-time

[Mart]

@Eli,
Voor de goede orde, ik heb geen druppel alcohol gedronken en ben zéér helder, maar ik dacht te vaak aan:"de lieve vrede'', maar nu even niet.

Waarmee Storm Eliyahoe de perfecte metafoor aanlevert voor stasis afgewisseld door perioden van heftige evolutionaire activiteit.

[callista]

Bij dit topic is er werkelijk geen beginnen aan echt als moderator alles te gaan aanpakken.
Mensen, probeer nou eens gewoon rustig in gesprek zijn over het onderwerp.
Ik geef het nog even een kans maar lukt het niet dan wordt het gesloten.

Wie de laatste paginas doorleest, ontwaart inderdaad een waar slagveld dat aanzienlijk interessanter is dan de onderliggende discussie over ID. Wauw! Popcorm-time

Ja..ik ben al door mijn voorraad popcorn heen en ben nu kotsmisselijk...

[callista]

Maar goed,ik ben weer heel wat wijzer geworden vandaag en dat is ook wat waard....of bevestigd in wat ik al wist...

Dus ik ben uiteindelijk tevreden als ik de balans opmaak ....een dag niets geleerd is een dag niet geleefd...dus dan nemen we de negativiteit maar op de koop toe...die juist positief kan werken...en inzicht kan geven.

Die negativiteit keert toch altijd weer als een boemerang teug...

[Mart]

Ja, positief blijven. Er is een tijd voor oorlog en er is een tijd voor vrede. Die oorlog hebben we nu achter de rug. Terug naar het enigszins saaie onderwerp: ID. Toch jammer.

[callista]

Ja, positief blijven. Er is een tijd voor oorlog en er is een tijd voor vrede.'
Die oorlog hebben we nu achter de rug.
Terug naar het enigszins saaie onderwerp: ID Toch jammer.

Ja jongen...dankjewel....heerlijk dat er nog zulke relativerende mensen zijn...kan ik in ieder geval rustig gaan slapen..
En dat meen ik echt...

[Storm]

Bij dit topic is er werkelijk geen beginnen aan echt als moderator alles te gaan aanpakken.
Mensen, probeer nou eens gewoon rustig in gesprek zijn over het onderwerp.
Ik geef het nog even een kans maar lukt het niet dan wordt het gesloten.

@Trajecto,
Ik begrijp het en jammer voor je dat we je weer alles laten uitzoeken. Voor mij hoeft het niet. @Zolderworm schreef eens dat het zeer onverstandig is iemand tot de orde te roepen die het meest post, en daar ben ik het helemaal mee eens. Tien kleine negertjes enzo. En forum zonder dagelijkse input overleeft het niet. Wat de inhoud is doet er dan minder toe. Toch schreint het...maar ik heb het forum niet zo erg nodig. Daarmee wil ik niet zeggen dat ik vertrek, maar op mijn handen zitten was toch wel de beste optie. Dus dat ga ik weer doen, totdat ik het te ver vind gaan, sorry ik kan dat niet laten.

[Storm]

@Eli,
Voor de goede orde, ik heb geen druppel alcohol gedronken en ben zéér helder, maar ik dacht te vaak aan:"de lieve vrede'', maar nu even niet.

Waarmee Storm Eliyahoe de perfecte metafoor aanlevert voor stasis afgewisseld door perioden van heftige evolutionaire activiteit.

[Storm]

Ja..we kunnen hier de beest uithangen
Enige suggesties Zolder?

Nou, ik ben eigenlijk met Trajecto bezig dat hij hier gewoon te weinig aanwezig is, en ook dat hij hier te weinig modereert. Het begint me langzamerhand te storen. Hij is altijd maar bezig met Credible, terwijl hij het daar niet eens leuk vindt. Hij is toen uitgenodigd om daar te modereren, omdat die eigenaar daar omhoog zat. En hij voelde zich natuurlijk vereerd. Maar nou werkt hij zich daar het ongeluk, zonder dat hij er ook maar iets voor terugkrijgt. En ook geen waardering of zo. Die eigenaar heeft het maar mooi voor elkaar. Die hoeft lekker totaal niets aan het forum te doen, want Trajecto werkt zich daar geheel vrijwillig uit de naad. De eigenaar laat ook nooit iets van zich horen. Ook niet als je hem een mail stuurt. Lekker gemakkelijk allemaal. Maar Trajecto laat zich, volgens mij, daar gewoon uitbuiten, om het maar strikt te zeggen. Nou ja, hij is gewoon te goed voor de wereld.

Ik ben het volledig met je eens...er gebeurt hier zoveel de laatste tijd waar zijn aandacht wel meer naar toe zou kunnen gaan
Gisteren was er ook weer wat....maar ja....omdat ik alles in de gaten houd en dat van een ander ook verwacht om het hele plaatje te begrijpen is misschien soms wat te veel gevraagd,.....maar i.mo. wel noodzakelijk....anders ben je de kijk op het geheel kwijt en worden de verkeerde conclusies getrokken...

@callista,
Maak je je zorgen over dit forum? Wat schijnheilig!!!
Wat draag je zelf aan in dit topic behalve gestook.

Ik had je 10 jaar geleden al door Storm......ik heb een extra zintuig.
Dus het verbaast me niets dergelijke reacties van jou...........Maar goed..maar weer over tot de orde van de dag. en BOT..
Er is al genoeg onzin verkondigd en vuilspuiterij....
Heel christelijk blijkbaar.
Gelukkig ben ik een atheïst.....

@callista,
Laat dat voor mij nu ook gelden, hebben we soms het zelfde zintuig?

[Piebe Paulusma]

Ja, positief blijven. Er is een tijd voor oorlog en er is een tijd voor vrede. Die oorlog hebben we nu achter de rug. Terug naar het enigszins saaie onderwerp: ID. Toch jammer.

Goed plan!

[Storm]

[Eliyahu]

Als reeds eens gezegd, betreft het uit de context gerukte citaten van evolutionisten die in hun verband iets heel anders zeggen.

Bs"d

Ik hoor dat vaak, dat het zou gaan om uit hun verband gerukte citaten, en dat ze in hun verband iets heel anders zeggen.
Alleen niemand heeft me ooit een voorbeeld gegeven waarbij hij de contekst toevoegde en liet zien dat het citaat een heel andere betekenis had.

En dat gaat nu ook ongetwijfeld niet gebeuren. Het roepen van "Het is uit zijn contekst getrokken en het betekent iets heel anders!" is de laatste verdediging van een evo die het niet meer weet.

Deze drukte om niets betreffende de dubbel gecodeerde genen komt uit 2007, toen de advocaat Casey Luskin (klik) de opdracht kreeg Intelligent Design te promoten en stelde dat leidend evolutionair bioloog Francisco Ayala schreef in Proceedings for the National Academy of Sciences (PNAS): "Kans is een integraal onderdeel van het evolutionaire proces". Ayala legde toen uit waarom hij denkt dat de Darwinistische evolutie klopt en ID verkeerd is: "Biologische evolutie verschilt van een schilderij of een artefact omdat het niet het resultaat is van een vooropgezet ontwerp. Het ontwerp van organismen is niet intelligent, maar onvolmaakt en soms ronduit disfunctioneel."("Darwins grootste ontdekking: ontwerp zonder ontwerper"), PNAS, 104: 8567-8573 (15 mei 2007). Deze standaard en conclusie is de punchline van Ayala tegen ID. Daartegen bracht Luskin de dubbel gecodeerde genen in stelling: indien kans een integraal onderdeel van het evolutionaire proces is, hoe verklaar je de dubbel gecodeerde genen?

Evolutionair bioloog Francisco Ayala had reeds gezegd: ''Kans is een integraal onderdeel van het evolutionaire proces. De mutaties die de erfelijke variaties verschaffen die beschikbaar zijn voor natuurlijke selectie ontstaan ​​willekeurig, onafhankelijk van of ze gunstig of schadelijk zijn voor hun dragers. Maar dit willekeurige proces wordt gecompenseerd door natuurlijke selectie, die het nuttige behoudt en het schadelijke elimineert. Zonder mutatie zou evolutie niet kunnen plaatsvinden omdat er geen variaties zouden zijn die op een verschillende manier van de ene naar de andere generatie kunnen worden overgebracht. Maar zonder natuurlijke selectie zou het mutatieproces disorganisatie en uitdoving opleveren omdat de meeste mutaties nadelig zijn''. Natuurlijke selectie dus, volgens dezelfde evolutionair bioloog die deze zaak aanhaalde.

Net zoals stasis (periodes van evolutionaire inactiviteit welke afgewisseld worden door perioden van evolutionaire activiteit), maken eveneens dubbel gecodeerde genen gewoon deel uit van het evolutionaire proces.

Fijn dat je ons weer wat verteld over de geschiedenis van de dual coding genes. Maar dat verandert natuurlijk niks aan het feit dat, zoals PubMed ook zegt, ze niet door toeval kunnen ontstaan.

De enig denkbare manier om die dingen te maken is als een superieure intelligentie zich er mee bemoeit.

Dus bewijst het ID.

[Eliyahu]

@Eli,
Voor de goede orde, ik heb geen druppel alcohol gedronken en ben zéér helder, maar ik dacht te vaak aan:"de lieve vrede'', maar nu even niet.

Waarmee Storm Eliyahoe de perfecte metafoor aanlevert voor stasis afgewisseld door perioden van heftige evolutionaire activiteit.

Bs"d

Waarbij opgemerkt moet worden dat de stasis overal in het fossielenverslag zichtbaar is, en de zogenaamde "heftige evolutionaire activiteit" nergens te vinden is.

http://tiny.cc/fossil-problem

[Eliyahu]

Het ontwerp van organismen is niet intelligent, maar onvolmaakt en soms ronduit disfunctioneel."("Darwins grootste ontdekking: ontwerp zonder ontwerper[/i]"), PNAS, 104: 8567-8573 (15 mei 2007). Deze standaard en conclusie is de punchline van Ayala tegen ID. Daartegen bracht Luskin de dubbel gecodeerde genen in stelling: indien kans een integraal onderdeel van het evolutionaire proces is, hoe verklaar je de dubbel gecodeerde genen?

De mutaties die de erfelijke variaties verschaffen die beschikbaar zijn voor natuurlijke selectie ontstaan ​​willekeurig, onafhankelijk van of ze gunstig of schadelijk zijn voor hun dragers. Maar dit willekeurige proces wordt gecompenseerd door natuurlijke selectie, die het nuttige behoudt en het schadelijke elimineert. Zonder mutatie zou evolutie niet kunnen plaatsvinden omdat er geen variaties zouden zijn die op een verschillende manier van de ene naar de andere generatie kunnen worden overgebracht. Maar zonder natuurlijke selectie zou het mutatieproces disorganisatie en uitdoving opleveren omdat de meeste mutaties nadelig zijn''. Natuurlijke selectie dus.

Mutaties willekeurig. Waarom muteren die virussen dan om zich aan te passen aan een medicijn?

Bs"d

Ze muteren niet om zich aan te passen aan een bepaald medicijn, want dat kunnen ze niet. In een bepaalde groep virussen of bacteriën zitten allerlei soorten en modellen. Ook bepaalde soorten die resistent zijn tegen bepaalde geneesmiddelen.

Wat er gebeurt als je dan geneesmiddelen gaat gebruiken is dat alle niet resistente exemplaren uitgeroeid worden en alleen de resistente overblijven, die zich dan gaan vermenigvuldigen en je een kolonie van resistente exemplaren hebt.

Dat mutaties geen nieuwe soorten kunnen maken is op wetenschappelijk nivo allang bekend, alleen de gewone man wordt voorgelogen door de populair wetenschappelijke media.

"Voor een belangrijk deel zijn puntmutaties verantwoordelijk voor wat soms aangeduidt wordt als micro- of moleculaire evolutie, dat wil zeggen: De gedurende de evolutie steeds verdergaande vervanging van basen in homologe genen en van aminozuren in de daarmee corresponderende eiwitten. Maar ze hebben waarschijnlijk weinig van doen gehad met het veel meer omvattende verschijnsel in de evolutie, dat geleid heeft tot het ontstaan van steeds complexere levensvormen. Puntmutaties schijnen tijdens de hele evolutie met dezelfde frequentie te zijn voorgekomen en vertonen geen correlatie met gebeurtenissen die op een bepaald ogenblik nogal abrupt hebben geleid tot het verschijnen van nieuwe soorten."

Prof Christian de Duve, Nobel Prize in Physiology or Medicine, "De Levende Cel", deel 2.


"Puntmutaties of chromosomale herschikking zijn op zichzelf maar een beperkte bron van variatie voor evolutie, omdat ze alleen maar een functie kunnen wijzigen, of één bepaalde soort functie kunnen veranderen in een andere."

An Introduction to Genetic Analysis, A.J.F. Griffiths, (university of Britisch Columbia) J.H. Miller, (university of California, Los Angeles) D.T. Suzuki, (university of Britisch Columbia) R.C. Lewinton, (Harvard University) W.M. Gelbart (Harvard University) 1996, blz 794



"Bewijs stapelt zich op, dat evolutie van eiwit-sequenties niet de enige of zelfs de belangrijkste basis is van de evolutie van organismes."

Biochemistry, D. Voet, (university of Pennsylvania) J.G. Voet, (Swarthmore College) 1995


http://www.weloennig.de/Loennig-Long-Ve ... iation.pdf

"In accord with the law of recurrent variation, mutants in every species thoroughly examined (from pea to man) − whether naturally occurring, experimentally induced, or accidentally brought about − happen in a large, but nevertheless limited spectrum of phenotypes with either losses of functions or neutral deviations. Yet, in the absence of the generation of new genes and novel gene reaction chains with entirely new functions, mutations cannot transform an original species into an entirely new one. This conclusion agrees with all the experiences and results of mutation research of the 20th century taken together as well as with the laws of probability. Thus, the law of recurrent variation implies that genetically properly defined species have real boundaries that cannot be abolished or transgressed by accidental mutations."