Mart schreef: ↑01 mei 2019, 13:08
Elijahoe, waarom volg je niet gewoon de huidige wetenschappelijke status?
Bs"d
Dat doe ik. Alleen zit de wetenschap ergens anders dan jij denkt. Zo is de wetenschap het er over eens dat mutaties geen nieuwe soorten kunnen maken, zoals ik hier al heb laten zien. De fossielendeskundigen zijn het er over eens dat het fossielenverslag het tegenovergestelde van evolutie laat zien. De mutation breeding heeft laten zien dat evolutie onmogelijk is vanwege de wet op de terugkerende mutaties. Dat is WET, en niet theorie of hypothese, want het is empirisch bewijsbaar.
De Evolutietheorie is wetenschap.
Zoals ik al eerder gezegd heb, het is geen wetenschap, want het kan niet door middel van experimenten bewezen worden. Het kan daarom nooit de status van hypothese of op zijn best filosofie overschrijden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jerry_Coyne
Jerry Allen Coyne (born 1949) is an American professor of biology, known for his commentary on the intelligent design debate.
"Of Vice and Men, A Case Study of Evolutionary Psychology" By Jerry Allan Coyne
"In de pikorde van de wetenschap schuilt evolutionaire biologie ergens dichtbij de bodem, veel dichter bij de frenologie (schedelmeting) dan bij de fysica. Evolutionaire biologie is immers een historische wetenschap, beladen met de onvermijdelijke onvoorspelbaarheid van de geschiedenis. Wij evolutionaire biologen kunnen geen Krijtpark genereren om precies te observeren wat de dinosauriërs doodde; en, in tegenstelling tot "hardere" wetenschappers, kunnen we meestal geen problemen oplossen met een eenvoudig experiment, zoals het toevoegen van buis A aan buis B en het vaststellen van de kleur van het mengsel.
Het laatste dode gewicht dat ons dichter bij de frenologie brengt is "evolutionaire psychologie", of de wetenschap die vroeger bekend stond als de sociobiologie, die de evolutionaire wortels van het menselijk gedrag bestudeert. Er is niets inherent mis met deze onderneming, en het heeft een aantal intrigerende theorieën voorgesteld, in het bijzonder over de evolutie van de taal. Het probleem is dat de evolutionaire psychologie lijdt onder het wetenschappelijke equivalent van megalomanie. De meeste aanhangers zijn ervan overtuigd dat vrijwel elk menselijk handelen of gevoel, inclusief depressie, homoseksualiteit, religie en bewustzijn, door natuurlijke selectie direct in onze hersenen werd gebracht. In deze visie wordt evolutie de sleutel - de enige sleutel - die onze menselijkheid kan ontsluiten.
Helaas verwarren evolutionaire psychologen routinematig theorie en speculatie door elkaar. In tegenstelling tot botten fossiliseert gedrag niet, en het begrijpen van de evolutie ervan impliceert vaak het verzinnen van verhalen die plausibel klinken maar moeilijk te testen zijn. Depressie, bijvoorbeeld, wordt gezien als een eigenschap die wordt bevorderd door natuurlijke selectie om ons in staat te stellen onze problemen op te lossen door ons terug te trekken, te reflecteren en zo onze toekomstige voortplanting te verbeteren. Aannemelijk? Misschien. Wetenschappelijk testbaar? Absoluut niet. Als evolutionaire biologie een zachte wetenschap is, dan is de evolutionaire psychologie haar slappe onderbuik.".
Zowel Sa'adia Gaon als de RaMBaM (Maimonides) - die naast commentator eveneens arts en filosoof was - beweren dat een Bijbelse passage niet letterlijk geïnterpreteerd moet worden indien het ingaat tegen waarneming, logica en rationaliteit (zie Emoenot weDe'ot, hoofdstuk 7). De RaMBaM paste dit gegeven toe op het scheppingsverhaal, dat hij in z'n algemeenheid metaforisch opvatte.
En ik heb dingen gezien waarvan de Rambam zegt dat ze niet letterlijk genomen moeten worden, omdat dat in zijn tijd ondenkbaar was, waarvan nu gebleken is dat ze toch wel letterlijk waar zijn.
Dus ik hou me aan de letterlijke tekst, zoals je zelf zegt: 'Ejn mikra jotsej lejadaj pesjoeto'. Volgens mij is dat citaat niet helemaal correct, en is het niet LE maar MEpesjieta. "Bachol haTorah koela, één mikra jotsee MIdee pesjoeta". In de hele Torah is er geen vers wat zijn letterlijke mening verlaat. Maar ik heb het niet opgezocht, of het LE of ME is, maar ik weet dat dit citaat in veel plaatsen in sjas te vinden is. En ik ga bij dat citaat, want meer en meer, naarmate de kennis toeneemt, blijkt het toch wel allemaal letterlijk waar te zijn. Neem het vers uit de Psalmen wat we reciteren in Hallel: "de bergen sprongen op als rammen, de heuvels als lammeren." Kan je niet letterlijk nemen toch? Toch wel is nu gebleken.
En zo nog veel meer. Dus dingen waar ik nu nog geen verklaring voor heb, bv sprekende ezels en slangen, die neem ik wel gewoon letterlijk, en ik twijfel er niet aan dat in de toekomst duidelijk wordt hoe of wat.
Zo weten we nu ook dat tijd relatief is en dat 15 miljard jaar probleemloos in 6 dagen past. No problem. Maar had je dat vroeger gezegd dan hadden ze je de brandstapel opgejaagd of in een inrichting opgesloten.
En hij zegt in Moreh Nevoekiem 2:8 dat hetgeen is aangetoond, dient te worden geaccepteerd. Moleculaire biologie, Biogeografie, vergelijkende anatomie, Paleontologie, etc. wijzen allemaal in de richting van evolutie en openstaande vragen zullen wetenschappelijk moeten worden benaderd. Je voorbarige radicale sprong op de ID-trein gaat aan alle wetenschap voorbij.
Al die grote woorden doen mij niks. Ik heb jou (en vele anderen) gevraagd om bewijs voor de ET, en de stilte is en blijft oorverdovend.
Alle indicaties van de wetenschap, fossielenverslag, de wereld om ons heen, het wijst allemaal op schepping, en het toont aan dat evolutie onmogelijk is.
