De messias van de T'NaCH

[Piebe Paulusma]

Wie de Heilige Drieëenheid verwerpt zal nooit in staat zijn te toetsen wat anno 2019 van God is, want de Drie Spreken Uit Eén Mond. Een voorbeeld van zo'n onjuist getoetste is zo'n haatpredikant die de mensen tot homohaat wil brengen. God werd mens in Jezus van Nazareth om de mensen aan het verstand te peuteren dat God Liefde is en dat Hij Zelf de verzoening voor de mensen tot stand heeft gebracht. Iets wat men bij verwerping van het Nieuwe Testament niet gelooft.

De drie-eenheid in de Bijbel bestaat uit Geest, water en bloed (1 Joh 5,8) en van die drie is alleen de Geest heilig. En hoewel ik niet beweer dat mijn toetsen waterdicht zijn, ben ik geen haatpredikant en toch verwerp ik de katholieke traditie betreffende de drie-eenheid.

Hallo Piebe,

Jouw theologie is toch dat God reeds in O T tijden als mens op aarde heeft rondgelopen ( w.o. in Melzichedek ). In Melchizedek nog verborgen, in Christus ( Jezus ) voor een ieder helder en duidelijk, het Nieuwe (geprofeteerd door Jeremia ) Verbond ( voor de hele wereld ) brengend en het Oude Verbond ( de Wet voor de Joden alleen ) ten grave brengend.

Christus toonde zich als Melchizedek aan Abraham, die wel wist wie hij voor zich had want hij offerde hem tienden. Lees Hebreeen 7 hieromtrent. Christus maakte hij zich als mens steeds bekend aan enkelingen. Toen Petrus verklaarde dat Jezus de Christus was en de zoon van de levende God, verbood die hem en de andere twaalf verboden hier over te spreken (Matth. 16:16-17) tot na de dood en opstanding.

Een van de vele misverstanden omtrent Jezus is dat hij als mens bekend was (Matth. 16:16-etc).

Een ieder die in dat misverstand blijft hangen, zal in gebreke blijven omtrent Jezus' mens zijn.

Om het Oude Verbond van Godswege in jouw optiek te kunnen verbreken, moest Christus sterven. Ook deze theologie spoort mijns inziens niet met de Joodse Tenach opvattingen en grijpt dus eveneens terug op de voortgaande Openbaring zoals vastgelegd in de canon van het N T .

Christus was zelf een rabbijn en rabbijnen zijn het altijd met elkaar oneens, ze worden zo fel dat sommigen bijna hondsdol lijken. Christus echter bleef meestal kalm valt uit het NT op te maken. De Tenach an sich is geen opvatting, maar een geschrift. Christus en Paulus verwijzen haar het OT zijnde rabbijnen en introduceren nieuwe zaken. De leer van Christus is nieuw en nooit eerder bedacht.

'Maar gelijk geschreven is: Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, hetgeen God bereid heeft dien die Hem liefhebben.' (1 Kor. 2:9)

Jouw theologie wijkt sterk af van de christelijke, maar dat is oude koek. Volgens mijn begrijpen beschouwt de main-stream van het Jodendom zich nog steeds als zich bevindende in het Oude door JHWH niet verlaten Verbond. Jezus en zijn kruisdood, hebben in de Joodse geloofsbeleving geen enkele betekenis. Wijk ik met het bovenstaande sterk af van jouw invulling?

Nee, zo kijk ik ook naar het jodendom. Het jodendom beschouwt zichzelf nog steeds als zijnde gehuwd met Jahweh, maar Johannes noemt hun stad een weduwe en de joden wezen in ontkenning. Hij zegt dus dat de God van de joden dood is.

Sta mij toe een pittige uitspraak te doen alvorens ik ga trainen.

Jezus en de apostelen hebben Jahweh doodverklaard.

[peda]

Uit jouw toelichting lees ik een bevestiging van mijn eerdere weergave. Mocht jij een andere mening daarover hebben , dan stel ik het zeer op prijs van jou te vernemen welke door mij gebruikte zinnen, niet op jouw instemming kunnen rekenen. Nieuw is voor mij jouw laatste zin, over de doodverklaring van JHWH. Met de Opstanding van Christus is dan vanuit jouw optiek wel een rigoreus einde gemaakt aan de Joodse JHWH beleving. Ligt deze gedachte ook aan de basis van jouw "' minachting "' voor het door de Joodse orthodoxie beleefde geloof?

[Storm]

@Piebe,
Jezus en de apostelen hebben Jahweh doodverklaard.

Hoe bedoel je deze zin? Jezus had het over ~Zijn Vader~ de God van het volk Israel toch?

[Zolderworm]

@Piebe,
Jezus en de apostelen hebben Jahweh doodverklaard.

Hoe bedoel je deze zin? Jezus had het over ~Zijn Vader~ de God van het volk Israel toch?

Nee, want een God die een tiran is en een massamoordenaar is, kan geen God van de liefde zijn. Die gedachte is ook het wezen van de gnostiek.

[callista]

Het NT is in wezen een manifest tegen de joden...tenminste zoals ik het zie.
Addergebroed, U hebt de vader als duivel....zijn bloed kome over ons en onze kinderen etc...aanzetten tot haat en erger
De gnostiek lijkt mij toch van een andere orde....maar die werd helaas verketterd...
O.a. de Katharen...etc....

[Storm]

@Piebe,
Jezus en de apostelen hebben Jahweh doodverklaard.

Hoe bedoel je deze zin? Jezus had het over ~Zijn Vader~ de God van het volk Israel toch?

Nee, want een God die een tiran is en een massamoordenaar is, kan geen God van de liefde zijn. Die gedachte is ook het wezen van de gnostiek.

Het O-T gaat over verhalen waar mensen de weg gaan met Hun God. Oorlogen, rampen, voorspoed het was "God did it''. Maar -nu ga ik er van uit dat Jezus heeft geleeft- hij had het toch over die God? Hij ging naar de Synagoge en was een Joodse man.
Zeker spreekt me de liefde ook meer aan -op sommige momenten niet- maar ik denk niet dat je het ene zonder het andere kunt lezen.

Trouwens die gedachte die jij aanhaalde is niet alleen die van de gnostiek maar misschien de vragen van vele gelovigen.

De messias van de T'NaCH zal een ander beeld geven er is een volstrekte scheiding tussen het O-T en het N-T. Ik bekijk het vanuit de christelijke visie.

[Zolderworm]

@Piebe,
Jezus en de apostelen hebben Jahweh doodverklaard.

Hoe bedoel je deze zin? Jezus had het over ~Zijn Vader~ de God van het volk Israel toch?

Nee, want een God die een tiran is en een massamoordenaar is, kan geen God van de liefde zijn. Die gedachte is ook het wezen van de gnostiek.

Het O-T gaat over verhalen waar mensen de weg gaan met Hun God. Oorlogen, rampen, voorspoed het was "God did it''. Maar -nu ga ik er van uit dat Jezus heeft geleeft- hij had het toch over die God? Hij ging naar de Synagoge en was een Joodse man.
Zeker spreekt me de liefde ook meer aan -op sommige momenten niet- maar ik denk niet dat je het ene zonder het andere kunt lezen.

Trouwens die gedachte die jij aanhaalde is niet alleen die van de gnostiek maar misschien de vragen van vele gelovigen.

Het Ot en NT zijn ten onrechte samengevoegd in één boek. Feitelijk hebben ze niets met elkaar te maken. Het gaat om twee totaal verschillende religies. De verwijzingen in het NT naar het OT zijn er (volgens mij) later ingeschreven, om de schijn op te houden dat beide delen iets met elkaar te maken hebben. Zo ook het synagoge-bezoek. Alle beschrijvingen van wat Jezus deed en wat hij gezegd heeft zijn op z'n vroegst vijftig jaar na zijn dood opgeschreven, toen niemand meer wist wat hij feitelijk heeft gedaan en heeft gezegd. Het is dus allemaal later geschreven en aangepast bij het OT.

[Mart]

Snap ik. Maar waar blijkt de drie-eenheid uit de T'NaCH? Wat is JHWH? Is JHWH een oorlogsheld in Exodus 15:3? Is JHWH een stuk steen in Deuteronomium 32:4? Is JHWH een slapende luiwammes in Psalm 44:24? Is JHWH een daadwerkelijke echtgenoot in Jesaja 54:5? Etc.

Het Godsbeeld van de mensen in het Oude Testament is niet hetzelfde als het Godsbeeld van de mensen in het Nieuwe Testament. Er is, zoals Peda aangeeft, sprake van voortschrijdende openbaring. Het Godsbeeld van Jaweh valt slechts sporadisch samen met het Godsbeeld van de Vader. Daarom spreken wij liever van God Vader Zoon Heilige Geest en meestal niet meer van Jaweh. Wie de Heilige Drieëenheid verwerpt zal nooit in staat zijn te toetsen wat anno 2019 van God is, want de Drie Spreken Uit Eén Mond. Een voorbeeld van zo'n onjuist getoetste is zo'n haatpredikant die de mensen tot homohaat wil brengen. God werd mens in Jezus van Nazareth om de mensen aan het verstand te peuteren dat God Liefde is en dat Hij Zelf de verzoening voor de mensen tot stand heeft gebracht. Iets wat men bij verwerping van het Nieuwe Testament niet gelooft.

Snap ik. Dank voor je antwoord. Maar waar staat zonder Christelijke bril de drie-eenheid in de T'NaCH?

[callista]

@Piebe,
Jezus en de apostelen hebben Jahweh doodverklaard.

Hoe bedoel je deze zin? Jezus had het over ~Zijn Vader~ de God van het volk Israel toch?

Nee, want een God die een tiran is en een massamoordenaar is, kan geen God van de liefde zijn. Die gedachte is ook het wezen van de gnostiek.

Het O-T gaat over verhalen waar mensen de weg gaan met Hun God. Oorlogen, rampen, voorspoed het was "God did it''. Maar -nu ga ik er van uit dat Jezus heeft geleeft- hij had het toch over die God? Hij ging naar de Synagoge en was een Joodse man.
Zeker spreekt me de liefde ook meer aan -op sommige momenten niet- maar ik denk niet dat je het ene zonder het andere kunt lezen.

Trouwens die gedachte die jij aanhaalde is niet alleen die van de gnostiek maar misschien de vragen van vele gelovigen.

Het Ot en NT zijn ten onrechte samengevoegd in één boek. Feitelijk hebben ze niets met elkaar te maken. Het gaat om twee totaal verschillende religies. De verwijzingen in het NT naar het OT zijn er (volgens mij) later ingeschreven, om de schijn op te houden dat beide delen iets met elkaar te maken hebben.

Zo ook het synagoge-bezoek. Alle beschrijvingen van wat Jezus deed en wat hij gezegd heeft zijn op z'n vroegst vijftig jaar na zijn dood opgeschreven, toen niemand meer wist wat hij feitelijk heeft gedaan en heeft gezegd.
Het is dus allemaal later geschreven en aangepast bij het OT.

Aangepast en eigen invullingen...inderdaad verschillende religies.
Zonder het OT was het christendom nooit zo geworden als nu....
Het zit heel simpel in elkaar eigenlijk....
Meeliften, adopteren en er dan later een andere draai aan geven....een betere natuurlijk
Van de Christus IN de mens een historische figuur maken....

Ik zie Jezus als een literaire constructie, opgebouwd vanuit het OT
We weten niets van deze man.....

[peda]

@Piebe,
Jezus en de apostelen hebben Jahweh doodverklaard.

Hoe bedoel je deze zin? Jezus had het over ~Zijn Vader~ de God van het volk Israel toch?

Nee, want een God die een tiran is en een massamoordenaar is, kan geen God van de liefde zijn. Die gedachte is ook het wezen van de gnostiek.

Het O-T gaat over verhalen waar mensen de weg gaan met Hun God. Oorlogen, rampen, voorspoed het was "God did it''. Maar -nu ga ik er van uit dat Jezus heeft geleeft- hij had het toch over die God? Hij ging naar de Synagoge en was een Joodse man.
Zeker spreekt me de liefde ook meer aan -op sommige momenten niet- maar ik denk niet dat je het ene zonder het andere kunt lezen.

Trouwens die gedachte die jij aanhaalde is niet alleen die van de gnostiek maar misschien de vragen van vele gelovigen.

De messias van de T'NaCH zal een ander beeld geven er is een volstrekte scheiding tussen het O-T en het N-T. Ik bekijk het vanuit de christelijke visie.

Het is voor vele christelijke gelovigen een heel lastig thema. Maar voor anderen weer niet. Ik herinner mij de zeer orthodoxe ericjan op dit forum die helemaal geen God van Ultieme Liefde uit het N T tevoorschijn zag komen en zijn visie ook prima met bijbel teksten kon onderbouwen. De meer moderner denkende christen, die het voortschrijdend inzicht groot schrijft, lost het op door vele O T teksten een volledig figuurlijke betekenis te geven. Zondvloed wordt anders gelezen, de genocide van Jozua en latere leidinggevenden wordt figuurlijk gezien, wat zelfs nog met goede lezing vanuit de bijbel kan worden ondersteund. Kortom het kan verkeren. Daarom vraag ik ook altijd naar iemands persoonlijke invulling, doe je dat niet dan heb je vanaf de eerste zin al misverstanden.

[callista]

Zo moeilijk is het helemaal niet...OT versus NT
Als je maar met de juiste bril leest en wil, durft en kunt lezen.
Ook qua ontwikkeling....

[Vertrokken user 5]

Snap ik. Maar waar blijkt de drie-eenheid uit de T'NaCH? Wat is JHWH? Is JHWH een oorlogsheld in Exodus 15:3? Is JHWH een stuk steen in Deuteronomium 32:4? Is JHWH een slapende luiwammes in Psalm 44:24? Is JHWH een daadwerkelijke echtgenoot in Jesaja 54:5? Etc.

Het Godsbeeld van de mensen in het Oude Testament is niet hetzelfde als het Godsbeeld van de mensen in het Nieuwe Testament. Er is, zoals Peda aangeeft, sprake van voortschrijdende openbaring. Het Godsbeeld van Jaweh valt slechts sporadisch samen met het Godsbeeld van de Vader. Daarom spreken wij liever van God Vader Zoon Heilige Geest en meestal niet meer van Jaweh. Wie de Heilige Drieëenheid verwerpt zal nooit in staat zijn te toetsen wat anno 2019 van God is, want de Drie Spreken Uit Eén Mond. Een voorbeeld van zo'n onjuist getoetste is zo'n haatpredikant die de mensen tot homohaat wil brengen. God werd mens in Jezus van Nazareth om de mensen aan het verstand te peuteren dat God Liefde is en dat Hij Zelf de verzoening voor de mensen tot stand heeft gebracht. Iets wat men bij verwerping van het Nieuwe Testament niet gelooft.

Snap ik. Dank voor je antwoord. Maar waar staat zonder Christelijke bril de drie-eenheid in de T'NaCH?

Die had men vanuit het Oude Testament kunnen zien aankomen. De joden die dat deden en aanvaardden heten nu christenen. Zij die dat heden ten dage nog steeds niet kunnen aanvaarden, geven een andere interpretatie aan de teksten in het Oude Testament. Omdat zij het Nieuwe Testament koste wat kost verwerpen, kunnen ze Hem ook niet meer zien in het Oude. Waar niet is gaat nog af. Waar is komt bij. Wat verworpen wordt ontglipt een mens.

Het joodse volk zal weer gaan offeren in een tempel (het is overigens geen noodzaak dat er een tempel aanwezig is voor ze met offeren kunnen beginnen). Maar vanuit het Nieuwe Testament weten wij dat zij daarmee niet de Vader maar de antichrist hun tempel binnenhalen. Dat is Gods antwoord op hun dierenoffers. Pas wanneer zij zullen zeggen gezegend is Hij die komt in de Naam des Heren (Jezus) zullen ook zij Hem zien die zij doorstoken hebben. En zij dat is de joodse ultraorthodoxie, die haten Jezus als de neten.

[Mart]

De messias van de T'NaCH zal een ander beeld geven; er is een volstrekte scheiding tussen het O-T en het N-T.

Scherpe opmerking. Ik vermoed inderdaad dat dit uiteindelijk de conclusie zal zijn van het hele topic.

[peda]

De messias van de T'NaCH zal een ander beeld geven; er is een volstrekte scheiding tussen het O-T en het N-T.

Scherpe opmerking. Ik vermoed inderdaad dat dit uiteindelijk de conclusie zal zijn van het hele topic.

Hallo Mart,

Deze constatering is wensdenken als je jouw conclusie gaat betrekken op alle zich christen-noemenden. Vele modernisten zullen jouw conclusie ondersteunen, de midden orthodoxie niet en de rechts-orthodoxie zal "'satan"' uit jouw mond horen spreken. Christenen zijn onderling gigantisch verdeeld in de interpretatie en dat is niet mijn persoonlijke fantasie, maar dat toont gewoon de praktijk. Ik bevraag de individuele gelovige en weet dan hoe hij/zij in dit vraagstuk staat. Er zijn christenen die zo vervuld zijn van hun geloof dat het hen onmogelijk is om naar de Tenach te kijken zonder christelijke bril op het hoofd. Hoe je daar als anders-denkende op reageert en mee omgaat, ook dat bepaalt een ieder zelve.

[Mart]

Maar waar staat zonder Christelijke bril de drie-eenheid in de T'NaCH?

Die had men vanuit het Oude Testament kunnen zien aankomen.

Zou je dan kunnen zeggen waar de drie-eenheid in de T'NaCH staat?

Het joodse volk zal weer gaan offeren in een tempel (het is overigens geen noodzaak dat er een tempel aanwezig is voor ze met offeren kunnen beginnen). Maar vanuit het Nieuwe Testament weten wij dat zij daarmee niet de Vader maar de antichrist hun tempel binnenhalen. Dat is Gods antwoord op hun dierenoffers. Pas wanneer zij zullen zeggen gezegend is Hij die komt in de Naam des Heren (Jezus) zullen ook zij Hem zien die zij doorstoken hebben. En zij dat is de joodse ultraorthodoxie, die haten Jezus als de neten.

Maak je niet druk. Een kleine fanatieke religieuze minderheid krijgt deze veranderingen echt niet meer door het kabinet. De meerderheid van de Joden is atheïst of agnost en het Joodse volk zal niet meer terugkeren naar de verhalen van de oude stamgod met z'n pratende slangen, communicerende ezels, drijvende bijlen, een stilstaande zon en een splijtende zee. Dat was ooit handig om sociaal het zaakje draaiende te houden & een kunstmatige gemeenschappelijke gecentraliseerde moraal te introduceren. Maar wie gelooft daar nog in?

[Piebe Paulusma]

@Piebe,
Jezus en de apostelen hebben Jahweh doodverklaard.

Hoe bedoel je deze zin? Jezus had het over ~Zijn Vader~ de God van het volk Israel toch?

Klopt helemaal! Ik doel op de volgende citaten:

Romeinen 7:
1 WEET gij niet, broeders (want ik spreek tot degenen die de wet verstaan), dat de wet heerst over den mens, zo langen tijd als hij leeft?
2 Want een vrouw die onder den man staat, is aan den levenden man verbonden door de wet; maar indien de man gestorven is, zo is zij vrijgemaakt van de wet des mans.
3 Daarom dan, indien zij eens anderen mans wordt terwijl de man leeft, zo zal zij een overspeelster genaamd worden; maar indien de man gestorven is, zo is zij vrij van de wet, alzo dat zij geen overspeelster is als zij eens anderen mans wordt.
4 Zo dan, mijne broeders, gij zijt ook der wet gedood door het lichaam van Christus, opdat gij zoudt worden eens Anderen, namelijk Desgenen Die van de doden opgewekt is, opdat wij Gode vruchten dragen zouden.

En nog duidelijker is Johannes:

'En schrijf aan den engel der gemeente van die van Smyrna: Dit zegt de Eerste en de Laatste, Die dood geweest is en weder levend is geworden:' (Op 2,8)

Hieruit volgt de onvermijdelijke conclusie dat de NT schrijvers Jahweh dood hebben verklaard. Dat hij weer levend werd geloof ik ook, maar dat is een andere discussie.

[Vertrokken user 5]

Maar waar staat zonder Christelijke bril de drie-eenheid in de T'NaCH?

Die had men vanuit het Oude Testament kunnen zien aankomen.

Zou je dan kunnen zeggen waar de drie-eenheid in de T'NaCH staat?

Het joodse volk zal weer gaan offeren in een tempel (het is overigens geen noodzaak dat er een tempel aanwezig is voor ze met offeren kunnen beginnen). Maar vanuit het Nieuwe Testament weten wij dat zij daarmee niet de Vader maar de antichrist hun tempel binnenhalen. Dat is Gods antwoord op hun dierenoffers. Pas wanneer zij zullen zeggen gezegend is Hij die komt in de Naam des Heren (Jezus) zullen ook zij Hem zien die zij doorstoken hebben. En zij dat is de joodse ultraorthodoxie, die haten Jezus als de neten.

Maak je niet druk. Een kleine fanatieke religieuze minderheid krijgt deze veranderingen echt niet meer door het kabinet. De meerderheid van de Joden is atheïst of agnost en het Joodse volk zal niet meer terugkeren naar de verhalen van de oude stamgod met z'n pratende slangen, communicerende ezels, drijvende bijlen, een stilstaande zon en een splijtende zee. Dat was ooit handig om sociaal het zaakje draaiende te houden & een kunstmatige gemeenschappelijke gecentraliseerde moraal te introduceren. Maar wie gelooft daar nog in?

Ik maak mij niet druk, ik verheug mij. Niet om het leed van het joodse volk, wel omdat de Verlossing ook voor hen naderbij komt. Overigens includeert het Vredesplan van Trump naar men vermoedt de Derde Tempel. We zullen het weten zodra de Peacedeal van de eeuw openbaar gemaakt wordt. Het is volgens de Heilige Schrift inderdaad een gelovig overblijfsel in Israël die zal overleven.

[callista]

Ga de ballonnen, confetti en slingers alvast maar inslaan.
Je kunt het niet laten hè?

[Piebe Paulusma]

Uit jouw toelichting lees ik een bevestiging van mijn eerdere weergave. Mocht jij een andere mening daarover hebben , dan stel ik het zeer op prijs van jou te vernemen welke door mij gebruikte zinnen, niet op jouw instemming kunnen rekenen. Nieuw is voor mij jouw laatste zin, over de doodverklaring van JHWH. Met de Opstanding van Christus is dan vanuit jouw optiek wel een rigoreus einde gemaakt aan de Joodse JHWH beleving. Ligt deze gedachte ook aan de basis van jouw "' minachting "' voor het door de Joodse orthodoxie beleefde geloof?

Ik vind dat jij een zeer goed beeld schets van mijn opvatting, waarvoor dank.

En ja, ik beschouw het jodendom als trekken aan een dood paard vanwege eerder genoemde redenen. Johannes schreef over het Jeruzalem uit de eerste eeuw, waar Jahweh symbolisch mee gehuwd was:

'Zoveel als zij zichzelve verheerlijkt heeft en weelde gehad heeft, zo grote pijniging en rouw doet haar aan; want zij zegt in haar hart: Ik zit als een koningin, en ben geen weduwe, en zal geen rouw zien.' (Op 18,7)

Alvorens een vrouw weduwe wordt, is het noodzaak dat de dood van haar man tussenbeide komt: door de dood van Jahweh werd Jeruzalem weduwe en haar kinderen wezen.

[Mart]

Hallo Mart,
Deze constatering is wensdenken als je jouw conclusie gaat betrekken op alle zich christen-noemenden.

Het is hetgeen je kunt waarnemen: men kan zonder Christelijke bril blijkbaar nergens aan de hand van de T'NaCH aantonen dat het NT een kloppend document is. Men kan slechts de Christelijke bril opzetten, een voortschreidende openbaring claimen en op basis daarvan suggereren dat Joden - die de T'NaCH zeer goed kennen en deze in het Hebreeuws kunnen lezen - daar blind voor zijn

[Mart]

Ik maak mij niet druk, ik verheug mij. Niet om het leed van het joodse volk, wel omdat de Verlossing ook voor hen naderbij komt. Overigens includeert het Vredesplan van Trump naar men vermoedt de Derde Tempel. We zullen het weten zodra de Peacedeal van de eeuw openbaar gemaakt wordt. Het is volgens de Heilige Schrift inderdaad een gelovig overblijfsel in Israël die zal overleven.

Ik vroeg je waar de drie-eenheid in de T'NaCH staat en jij komt weer met dit soort offtopic propaganda. Toon gewoon aan op basis van de T'NaCH dat Jezus inderdaad de messias is in plaats van me steeds je goede boodschap in m'n gezicht te duwen.

[Piebe Paulusma]

De messias van de T'NaCH zal een ander beeld geven; er is een volstrekte scheiding tussen het O-T en het N-T.

Scherpe opmerking. Ik vermoed inderdaad dat dit uiteindelijk de conclusie zal zijn van het hele topic.

Hallo Mart,

Deze constatering is wensdenken als je jouw conclusie gaat betrekken op alle zich christen-noemenden. Vele modernisten zullen jouw conclusie ondersteunen, de midden orthodoxie niet en de rechts-orthodoxie zal "'satan"' uit jouw mond horen spreken.

Christenen zijn onderling gigantisch verdeeld in de interpretatie en dat is niet mijn persoonlijke fantasie, maar dat toont gewoon de praktijk. Ik bevraag de individuele gelovige en weet dan hoe hij/zij in dit vraagstuk staat. Er zijn christenen die zo vervuld zijn van hun geloof dat het hen onmogelijk is om naar de Tenach te kijken zonder christelijke bril op het hoofd. Hoe je daar als anders-denkende op reageert en mee omgaat, ook dat bepaalt een ieder zelve.

Jezus was een rabbijn, al zijn apostelen waren joods en Paulus was een leerling van de bekende Gamaliel. Hun leer afdoen als christelijk en niet joods is een argument dat kant noch wal raakt. Op die wijze kom je nooit tot de kern.

[callista]

De auteurs van het NT zijn niet bekend....

[Piebe Paulusma]

Hallo Mart,
Deze constatering is wensdenken als je jouw conclusie gaat betrekken op alle zich christen-noemenden.

Het is hetgeen je kunt waarnemen: men kan zonder Christelijke bril blijkbaar nergens aan de hand van de T'NaCH aantonen dat het NT een kloppend document is. Men kan slechts de Christelijke bril opzetten, een voortschreidende openbaring claimen en op basis daarvan suggereren dat Joden - die de T'NaCH zeer goed kennen en deze in het Hebreeuws kunnen lezen - daar blind voor zijn

Tja, dat joden goed Hebreeuws praten betwist niemand. Echter wijkt het klassieke Hebreeuws nogal af van Ivriet en hebben de Masoreten zelf klinkers toegevoegd. Dus, je hebt te maken met een afschrift dat geredigeerd is door mensen met een joodse bril op.

Als jij je joodse bril afzet, dan zal ik mijn christelijke ook afzetten.

[Storm]

@Piebe,
Jezus en de apostelen hebben Jahweh doodverklaard.

Hoe bedoel je deze zin? Jezus had het over ~Zijn Vader~ de God van het volk Israel toch?

Nee, want een God die een tiran is en een massamoordenaar is, kan geen God van de liefde zijn. Die gedachte is ook het wezen van de gnostiek.

Het O-T gaat over verhalen waar mensen de weg gaan met Hun God. Oorlogen, rampen, voorspoed het was "God did it''. Maar -nu ga ik er van uit dat Jezus heeft geleeft- hij had het toch over die God? Hij ging naar de Synagoge en was een Joodse man.
Zeker spreekt me de liefde ook meer aan -op sommige momenten niet- maar ik denk niet dat je het ene zonder het andere kunt lezen.

Trouwens die gedachte die jij aanhaalde is niet alleen die van de gnostiek maar misschien de vragen van vele gelovigen.

Het Ot en NT zijn ten onrechte samengevoegd in één boek. Feitelijk hebben ze niets met elkaar te maken. Het gaat om twee totaal verschillende religies. De verwijzingen in het NT naar het OT zijn er (volgens mij) later ingeschreven, om de schijn op te houden dat beide delen iets met elkaar te maken hebben. Zo ook het synagoge-bezoek. Alle beschrijvingen van wat Jezus deed en wat hij gezegd heeft zijn op z'n vroegst vijftig jaar na zijn dood opgeschreven, toen niemand meer wist wat hij feitelijk heeft gedaan en heeft gezegd. Het is dus allemaal later geschreven en aangepast bij het OT.

@Zolderworm,
Dat alles veel later beschreven is, ja natuurlijk. Dat alles waarschijnlijk anders gegaan is misschien ook; Ja, natuurlijk. Maar dat kun je dan toch ook van het O-T zeggen? Ik ben geen "zeker weter'' dus hoe het geweest is;`` the answer my friend is blowing in the wind``.