De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
Forumregels
Richtlijnen subforum
Dit gedeelte is bedoeld voor het bespreken van de Bijbel.
Dit is het het subforum waar we gaan praten met de Bijbel opengeslagen.
We spreken over zaken steeds weer teruggrijpend op wat er staat in de Bijbel
en we proberen die bestuderend te doorvorsen en de bedoeling te zien en te gaan begrijpen.
(Niet de bedoeling is het dat iemand hier een soort cursus start.
Als men zoiets zou willen doen, dan dient eerst te worden overlegd met de crew.)
Moderatie: het moderatieteam
Richtlijnen subforum
Dit gedeelte is bedoeld voor het bespreken van de Bijbel.
Dit is het het subforum waar we gaan praten met de Bijbel opengeslagen.
We spreken over zaken steeds weer teruggrijpend op wat er staat in de Bijbel
en we proberen die bestuderend te doorvorsen en de bedoeling te zien en te gaan begrijpen.
(Niet de bedoeling is het dat iemand hier een soort cursus start.
Als men zoiets zou willen doen, dan dient eerst te worden overlegd met de crew.)
Moderatie: het moderatieteam
-
- Berichten: 23534
- Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
- Man/Vrouw: M
- Locatie: Nieuw Jeruzalem
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
Bedankt voor de verklaringen omtrent de naamswijziging van Paulus! Ik neig naar Mart z'n inbreng dat Paulus later nooit meer Saulus genoemd werd, want dat zou niet zo zijn als beide namen nog gewoon gebruikt werden.
@ Peda, dat het christendom ook buiten Jeruzalem voet aan de grond kreeg staat los van wat er in het NT staat omtrent het waarom Jezus de beloofde Messias was. In hun eerste brieven hebben de kerkvaders overigens niks nieuws toegevoegd aan de leer van de apostelen maar die slechts bevestigd. Polycarpus was zelfs zeer bescheiden en verklaarde niet zoveel te weten van de geschriften als zijn leraars.
@ Peda, dat het christendom ook buiten Jeruzalem voet aan de grond kreeg staat los van wat er in het NT staat omtrent het waarom Jezus de beloofde Messias was. In hun eerste brieven hebben de kerkvaders overigens niks nieuws toegevoegd aan de leer van de apostelen maar die slechts bevestigd. Polycarpus was zelfs zeer bescheiden en verklaarde niet zoveel te weten van de geschriften als zijn leraars.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
-
- Berichten: 21892
- Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
- Man/Vrouw: M
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
Volgens Handelingen 15 vers 12 klopt dat ook, want bij het apostelconvent werd gesproken over Paulus. Saulus nog tijdens de eerste zendingsreis Handelingen 13 vers 9 ) en Paulus zonder verklaring voor de naamswijziging vanaf Handelingen 13 vers 13 en ook bij het convent ( Handelingen 15 ). Het kan verkeren, ook in oude tijden.Piebe Paulusma schreef: 11 mei 2019, 18:11 Bedankt voor de verklaringen omtrent de naamswijziging van Paulus! Ik neig naar Mart z'n inbreng dat Paulus later nooit meer Saulus genoemd werd, want dat zou niet zo zijn als beide namen nog gewoon gebruikt werden.
@ Peda, dat het christendom ook buiten Jeruzalem voet aan de grond kreeg staat los van wat er in het NT staat omtrent het waarom Jezus de beloofde Messias was. In hun eerste brieven hebben de kerkvaders overigens niks nieuws toegevoegd aan de leer van de apostelen maar die slechts bevestigd. Polycarpus was zelfs zeer bescheiden en verklaarde niet zoveel te weten van de geschriften als zijn leraars.
-
- Berichten: 23534
- Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
- Man/Vrouw: M
- Locatie: Nieuw Jeruzalem
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
Schiet me te binnen dat Abraham en Jacob ook naamswijzigingen ondergingen na hun bekering.peda schreef: 11 mei 2019, 18:21Volgens Handelingen 15 vers 12 klopt dat ook, want bij het apostelconvent werd gesproken over Paulus. Saulus nog tijdens de eerste zendingsreis Handelingen 13 vers 9 ) en Paulus zonder verklaring voor de naamswijziging vanaf Handelingen 13 vers 13 en ook bij het convent ( Handelingen 15 ). Het kan verkeren, ook in oude tijden.Piebe Paulusma schreef: 11 mei 2019, 18:11 Bedankt voor de verklaringen omtrent de naamswijziging van Paulus! Ik neig naar Mart z'n inbreng dat Paulus later nooit meer Saulus genoemd werd, want dat zou niet zo zijn als beide namen nog gewoon gebruikt werden.
@ Peda, dat het christendom ook buiten Jeruzalem voet aan de grond kreeg staat los van wat er in het NT staat omtrent het waarom Jezus de beloofde Messias was. In hun eerste brieven hebben de kerkvaders overigens niks nieuws toegevoegd aan de leer van de apostelen maar die slechts bevestigd. Polycarpus was zelfs zeer bescheiden en verklaarde niet zoveel te weten van de geschriften als zijn leraars.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
-
- Berichten: 1526
- Lid geworden op: 13 mar 2015, 13:05
- Man/Vrouw: V
- Locatie: Assen
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
Klopt.Piebe Paulusma schreef:In de Bijbel zijn 'zoon van' en 'nageslacht' synoniemen.
Klopt.Piebe Paulusma schreef:De joden uit Jezus' tijd noemden Abraham ook hun vader, terwijl hij eerder hun verre betovergrootvader was.
Dat van de link tussen Christus en Israël zie ik anders.Piebe Paulusma schreef:En Paulus legt een direct verband tussen de Christus en Israël als hij zegt dat de heidenen de Wortel van de edele olijfboom deelachtig zijn geworden door hun enting op de edele olijfboom (Rom. 11:17).
...
Daarmee impliceer jij volgens mij dat jij een is-gelijk teken zet tussen "Christus" en "de wortel van de edele olijfboom".
In vers Rom. 11:16 lees ik "indien de wortel heilig is, zo zijn ook de takken heilig.".
Het volk Israël werd niet "heilig" door Christus, maar door het verbond en het houden van de regels van dat verbond.
Ik geloof dus niet dat "de wortel" in Romeinen 11 slaat op Christus.
Dat komt - nogmaals - omdat ik denk dat "wortel" een veel diepere betekenis heeft dan "vader".Piebe Paulusma schreef:Vreemd dat jij dat kort door de bocht noemt, ...
Ik zie het niet.Piebe Paulusma schreef:... temeer omdat Jezus het letterlijk zegt in Openbaring 22:16 zoals we kunnen zien.
Ik lees "Ik ben de wortel en het (na)geslacht van David".
Dat is niet "letterlijk" "ik ben de vader en de zoon van David."
Hoezo "ook" ?Piebe Paulusma schreef: Is Christus dan ook voorbarig?
Hoezo "voorbarig" ?
-
- Berichten: 23534
- Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
- Man/Vrouw: M
- Locatie: Nieuw Jeruzalem
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
In hetzelfde hoofdstuk zegt Paulus: 'indien de wortel heilig is, zo zijn ook de takken heilig.' (Rom 11,16) en dat betekent dus dat ze niet heilig zijn door hun daden maar dat geloof jij dus niet. Dat mag, maar het geldt niet als legitiem argument in een discussie. Verder spreekt Paulus in dezelfde brief van de Wortel van Isaï op wie de volken hopen (Rom 15,12) en het volk werd niet heilig door het houden van de regels van het verbond want anders zouden zij niet verlost hoeven worden natuurlijk.Yolanda_dB schreef: 12 mei 2019, 10:43 Het volk Israël werd niet "heilig" door Christus, maar door het verbond en het houden van de regels van dat verbond.
Ik geloof dus niet dat "de wortel" in Romeinen 11 slaat op Christus.
Dan verbaast het me helemaal dat je uitgerekend ontkent dat hij de vader van David is!Yolanda_dB schreef: 12 mei 2019, 10:43Dat komt - nogmaals - omdat ik denk dat "wortel" een veel diepere betekenis heeft dan "vader".Piebe Paulusma schreef:Vreemd dat jij dat kort door de bocht noemt, ...
Piebe Paulusma schreef:... temeer omdat Jezus het letterlijk zegt in Openbaring 22:16 zoals we kunnen zien.
Abraham was het begin van het joodse volk, dus op zijn eigen manier ook de wortel en zij noemden hem hun vader. Dus hoe kan jij die beweert te geloven dat Christus God is, ontkennen dat hij de vader van David is? En als jij gelooft dat Christus de beloofde Messias is hoe kan je dan ontkennen dat hij David's zoon was?Yolanda_dB schreef: 12 mei 2019, 10:43Ik zie het niet.
Ik lees "Ik ben de wortel en het (na)geslacht van David".
Dat is niet "letterlijk" "ik ben de vader en de zoon van David."
En dat jij iets niet ziet is geen valide argument in een discussie.
Omdat je mij voorbarig noemt vanwege conclusies die ik trek op basis van mijn geloof in Christus en jij trekt conclusies op basis van wat je niet gelooft. Dat heb je zelf verklaard, waarvoor dank want dat maakt e.e.a. wat duidelijker.Yolanda_dB schreef: 12 mei 2019, 10:43Hoezo "ook" ?Piebe Paulusma schreef: Is Christus dan ook voorbarig?
Hoezo "voorbarig" ?
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
-
- Berichten: 1526
- Lid geworden op: 13 mar 2015, 13:05
- Man/Vrouw: V
- Locatie: Assen
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
Prima.Piebe Paulusma schreef: In hetzelfde hoofdstuk zegt Paulus: 'indien de wortel heilig is, zo zijn ook de takken heilig.' (Rom 11,16) en dat betekent dus dat ze niet heilig zijn door hun daden maar dat geloof jij dus niet. Dat mag, maar het geldt niet als legitiem argument in een discussie.
Dan is het weer einde discussie voor mij.
Als mijn visie geen legitiem argument is, en jouw visie wel, prima joh.
Maar waarom stel je jouw visie dan ter discussie, als andere visies "niet legitiem" zijn?
Beetje kinderachtig.
Dat ontken ik nergens, dus deze conclusie is geheel onjuist.Piebe Paulusma schreef:Dan verbaast het me helemaal dat je uitgerekend ontkent dat hij de vader van David is!
Dat ontken ik nergens, dus deze conclusie is geheel onjuist.Piebe Paulusma schreef:Dus hoe kan jij die beweert te geloven dat Christus God is, ontkennen dat hij de vader van David is?
Dat ontken ik nergens, dus deze conclusie is geheel onjuist.Piebe Paulusma schreef:En als jij gelooft dat Christus de beloofde Messias is hoe kan je dan ontkennen dat hij David's zoon was?
Ik noem jou nergens voorbarig, dus deze conclusie is geheel onjuist.Piebe Paulusma schreef:Omdat je mij voorbarig noemt ...
Ook een grote denkfout.Piebe Paulusma schreef:...vanwege conclusies die ik trek op basis van mijn geloof in Christus en jij trekt conclusies op basis van wat je niet gelooft.
Ook ik trek conclusies op basis van wat ik geloof.
En ik trek conclusies op basis van wat wel in een tekst staat, maar ook op basis van wat niet in een tekst staat.
Maar tot slot nogmaals: Ik deel grotendeels jouw conclusies, maar vind ze kort door de bocht geformuleerd.
That's all.
-
- Berichten: 9195
- Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
- Man/Vrouw: M
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
Conclusies waaruit volgt dat vanuit Christelijk oogpunt valt te veronderstellen dat Jezus - zijnde God - de vader is van David, zijn m.i. allesbehalve kort door de bocht geformuleerd. De Bijbel, waaronder eveneens de T'NaCH zelf, noemt God geregeld onze vader, zoals in Jesaja 64:8 (''JHWH, U bent onze vader, wij zij klei en U onze pottenbakker, wij zijn werk van Uw hand''), Jesaja 63:16 (''JHWH, U bent onze vader, onze verlosser''), Deuternonomium 32:6 (''Is Hij niet jullie vader die jullie heeft gemaakt?''), Jeremia 3:19 (''Je zult Me 'mijn Vader' noemen''), Mal'achi 2:10 (''Hebben we niet allen eenzelfde vader: heeft eenzelfde God ons niet geschapen?''), etc. En dat niet alleen: de T'NaCH is eveneens duidelijk dat de mensen God's kinderen zijn, zoals in Hosje'a 1:10, Jesaja 1:2, Exodus 4:22-23, Deuteronomium 14:1, Hosje'a 11:1 en Psalm 82:6; een gegeven dat het Judaisme eveneens bevestigt: vanaf Bavli Ta’aniet 25b, Misjnah Sotah 9:15 en Midrasj over de Psalmen 25:13, totaan zelfs de Dode Zeerollen toe (4Q511). Daar bovenop noemde David God expliciet 'vader', zoals in 1 Kronieken 29:10, Psalm 89:26, Psalm 2:7 en vergelijkt God eveneens direct met een vader, zoals in Psalm 68:5 en Psalm 103:13.
Het lijkt me bijbels gezien veruit de meest redelijke postitie God als David's Vader te beschouwen, hetgeen vanuit Christelijk perspectief Jezus - zijnde God - impliceert.
Zionisme: de succesvolle herovering van wat van ons is – rechtvaardig, onvermijdelijk, onmiskenbaar.
-
- Berichten: 23534
- Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
- Man/Vrouw: M
- Locatie: Nieuw Jeruzalem
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
Welke discussie? Het enige wat jij inbrengt is dat je niet gelooft wat ik heb geschreven. Dat is voor mij absoluut geen reden om mijn visie te heroverwegen.Yolanda_dB schreef: 12 mei 2019, 16:19Prima.Piebe Paulusma schreef: In hetzelfde hoofdstuk zegt Paulus: 'indien de wortel heilig is, zo zijn ook de takken heilig.' (Rom 11,16) en dat betekent dus dat ze niet heilig zijn door hun daden maar dat geloof jij dus niet. Dat mag, maar het geldt niet als legitiem argument in een discussie.
Dan is het weer einde discussie voor mij.
Als ik enkel verklaarde dat ik iets wel of niet geloof zonder dat te onderbouwen is mijn visie ook niet legitiem.Yolanda_dB schreef: 12 mei 2019, 16:19Als mijn visie geen legitiem argument is, en jouw visie wel, prima joh.
Maar waarom stel je jouw visie dan ter discussie, als andere visies "niet legitiem" zijn?
Beetje kinderachtig.
Kort door de bocht is een synoniem van voorbarig.Yolanda_dB schreef: 12 mei 2019, 16:19 Ik noem jou nergens voorbarig, dus deze conclusie is geheel onjuist.
Piebe Paulusma schreef:...vanwege conclusies die ik trek op basis van mijn geloof in Christus en jij trekt conclusies op basis van wat je niet gelooft.
Je hebt zelf geschreven dat je niet gelooft dat Christus de wortel is waar Paulus over schreef en dat vind ik voor een christen heel opmerkelijk. Wie is dan de wortel waar de apostel over sprak? Want je roept wel dat ik voorbarig ben maar komt zelf niet met een alternatief over de brug.Yolanda_dB schreef: 12 mei 2019, 16:19 Ook een grote denkfout.
Ook ik trek conclusies op basis van wat ik geloof.
En ik trek conclusies op basis van wat wel in een tekst staat, maar ook op basis van wat niet in een tekst staat.
Maar tot slot nogmaals: Ik deel grotendeels jouw conclusies, maar vind ze kort door de bocht geformuleerd.
That's all.
Laatst gewijzigd door Piebe Paulusma op 12 mei 2019, 21:44, 1 keer totaal gewijzigd.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
-
- Berichten: 23534
- Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
- Man/Vrouw: M
- Locatie: Nieuw Jeruzalem
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
Dat lijkt mij ook en als dat ontkend wordt kan Jezus God ook niet zijn.Mart schreef: 12 mei 2019, 19:38 Het lijkt me bijbels gezien veruit de meest redelijke postitie God als David's Vader te beschouwen, hetgeen vanuit Christelijk perspectief Jezus - zijnde God - impliceert.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
-
- Berichten: 23534
- Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
- Man/Vrouw: M
- Locatie: Nieuw Jeruzalem
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
Na Jezus' dood en opstanding is hij Hogepriester in eeuwigheid geworden naar de orde van Melchizedek (Hebr. 3:1; 4:14; 6:20; 8:1; 9:11.). Tevens wijst de Hebreeënschrijver er op in in Hebr. 7:14 dat Christus van Juda afkomstig was.
'Want het is openbaar dat onze Heere uit Juda gesproten is, op welken stam Mozes niets gesproken heeft van het priesterschap.'
Aangezien de Messias Hogepriester is voor eeuwig, hoe kan hij dan een nakomeling van aartsvader David zijn? Immers, Juda bracht geen priesters voort naar de wet.
'Want het is openbaar dat onze Heere uit Juda gesproten is, op welken stam Mozes niets gesproken heeft van het priesterschap.'
Aangezien de Messias Hogepriester is voor eeuwig, hoe kan hij dan een nakomeling van aartsvader David zijn? Immers, Juda bracht geen priesters voort naar de wet.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
-
- Berichten: 1526
- Lid geworden op: 13 mar 2015, 13:05
- Man/Vrouw: V
- Locatie: Assen
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
Alleen nog even dit dan:
"Voorbarig" hoort daar niet bij.
Kort door de bocht betekent ongenuanceerd.
Ik heb wel degelijk een alternatief gegeven.
Er bestaan diverse synoniemen voor "kort door de bocht".Piebe Paulusma schreef:Kort door de bocht is een synoniem van voorbarig.
"Voorbarig" hoort daar niet bij.
Kort door de bocht betekent ongenuanceerd.
Ik denk inderdaad dat het schrijven van Paulus over de wortel en de boom e.d. over een andere "wortel" gaat dan de wortel uit Openbaring 5 en 22.Piebe Paulusma schreef:Je hebt zelf geschreven dat je niet gelooft dat Christus de wortel is waar Paulus over schreef en dat vind ik voor een christen heel opmerkelijk.
Ook dit is weer niet waar.Piebe Paulusma schreef:Want je roept wel dat ik voorbarig ben maar komt zelf niet met een alternatief over de brug.
Ik heb wel degelijk een alternatief gegeven.
-
- Berichten: 23534
- Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
- Man/Vrouw: M
- Locatie: Nieuw Jeruzalem
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
Voorbarig is ook een synoniem voor 'kort door de bocht'.Yolanda_dB schreef: 12 mei 2019, 22:43 Alleen nog even dit dan:
Er bestaan diverse synoniemen voor "kort door de bocht".Piebe Paulusma schreef:Kort door de bocht is een synoniem van voorbarig.
"Voorbarig" hoort daar niet bij.
Kort door de bocht betekent ongenuanceerd.
Je hebt enkel ontkend dat Paulus met de wortel Christus bedoelde en dat is geen alternatief. Een alternatief zou zijn dat je door de Schrift met de Schrift te vergelijken zou aantonen wat Paulus dan bedoelde en waarom die wortel ook heilig is. Want Paulus heeft het in Romeinen 11 over de wortel die de takken heilig maakt, dus over een heilige wortel. Dat lijkt mij op Christus te slaan vanwege eerder genoemde redenen. Maar volgens jou dus niet, wat ik nogmaals voor een zelfverklaard christen een uiterst merkwaardige belijdenis vind.Yolanda_dB schreef: 12 mei 2019, 22:43Ik denk inderdaad dat het schrijven van Paulus over de wortel en de boom e.d. over een andere "wortel" gaat dan de wortel uit Openbaring 5 en 22.Piebe Paulusma schreef:Je hebt zelf geschreven dat je niet gelooft dat Christus de wortel is waar Paulus over schreef en dat vind ik voor een christen heel opmerkelijk.
Ook dit is weer niet waar.Piebe Paulusma schreef:Want je roept wel dat ik voorbarig ben maar komt zelf niet met een alternatief over de brug.
Ik heb wel degelijk een alternatief gegeven.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
-
- Berichten: 23534
- Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
- Man/Vrouw: M
- Locatie: Nieuw Jeruzalem
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
Weet iemand hier het antwoord op?Piebe Paulusma schreef: 12 mei 2019, 22:24 Na Jezus' dood en opstanding is hij Hogepriester in eeuwigheid geworden naar de orde van Melchizedek (Hebr. 3:1; 4:14; 6:20; 8:1; 9:11.). Tevens wijst de Hebreeënschrijver er op in in Hebr. 7:14 dat Christus van Juda afkomstig was.
'Want het is openbaar dat onze Heere uit Juda gesproten is, op welken stam Mozes niets gesproken heeft van het priesterschap.'
Aangezien de Messias Hogepriester is voor eeuwig, hoe kan hij dan een nakomeling van aartsvader David zijn? Immers, Juda bracht geen priesters voort naar de wet.
Hoe kan hogepriester Christus een zoon van David zijn?
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
-
- Berichten: 6612
- Lid geworden op: 01 nov 2013, 23:44
- Man/Vrouw: V
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
Volgens mij is de wortel van de olijfboom Abraham.
Hosea 14:
Ik zal Israël zijn als de dauw; hij zal bloeien als de lelie, en hij zal zijn wortelen uitslaan als de Libanon.
7 Zijn scheuten zullen zich uitspreiden, en zijn heerlijkheid zal zijn als des olijfbooms, en hij zal een reuk hebben als de Libanon.
Jesaja 11:
Want er zal een Rijsje voortkomen uit den afgehouwen tronk van Isaï, en een Scheut uit zijn wortelen zal Vrucht voortbrengen.
2 En op Hem zal de Geest des HEEREN rusten, de Geest der wijsheid en des verstands, de Geest des raads en der sterkte, de Geest der kennis en der vreze des HEEREN.
The olive tree is one of the plants most frequently mentioned in the Bible. Scripture writers used olive tree imagery to describe Jesus' Jewish roots and the relationship of Jews and Gentiles.
When an olive tree gets very old (often hundreds of years old) and has reached its maximum production, farmers usually cut it down to improve its future growth. Soon, new shoots grow from the old stump, and the tree begins producing olives again.
https://www.thattheworldmayknow.com/olive-tree-imagery
-
- Berichten: 23534
- Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
- Man/Vrouw: M
- Locatie: Nieuw Jeruzalem
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
Abraham als wortel van de edele olijfboom zou ik overwegen, ware het niet dat Paulus hem de vader van de joden en heidenen noemt (Rom. 4:11-12) en in Romeinen 11 schrijft dat de wortel de takken heiligt en draagt. Het lijkt mij sterk dat het ene mens de ander heilig kan maken, maar misschien ben ik wel te sceptisch!coby schreef: 13 mei 2019, 00:33Volgens mij is de wortel van de olijfboom Abraham.
Hosea 14:
Ik zal Israël zijn als de dauw; hij zal bloeien als de lelie, en hij zal zijn wortelen uitslaan als de Libanon.
7 Zijn scheuten zullen zich uitspreiden, en zijn heerlijkheid zal zijn als des olijfbooms, en hij zal een reuk hebben als de Libanon.
Jesaja 11:
Want er zal een Rijsje voortkomen uit den afgehouwen tronk van Isaï, en een Scheut uit zijn wortelen zal Vrucht voortbrengen.
2 En op Hem zal de Geest des HEEREN rusten, de Geest der wijsheid en des verstands, de Geest des raads en der sterkte, de Geest der kennis en der vreze des HEEREN.
The olive tree is one of the plants most frequently mentioned in the Bible. Scripture writers used olive tree imagery to describe Jesus' Jewish roots and the relationship of Jews and Gentiles.
When an olive tree gets very old (often hundreds of years old) and has reached its maximum production, farmers usually cut it down to improve its future growth. Soon, new shoots grow from the old stump, and the tree begins producing olives again.
https://www.thattheworldmayknow.com/olive-tree-imagery
De kruisiging van Christus zou je kunnen vergelijken met het kappen van een olijfboom, maar een dergelijke overeenkomst met een gebeurtenis uit het leven van Abraham kan ik me zo niet bedenken.coby schreef: 13 mei 2019, 00:33When an olive tree gets very old (often hundreds of years old) and has reached its maximum production, farmers usually cut it down to improve its future growth. Soon, new shoots grow from the old stump, and the tree begins producing olives again.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
-
- Berichten: 6612
- Lid geworden op: 01 nov 2013, 23:44
- Man/Vrouw: V
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
Ja misschien heb je wel gelijk. Dat Hij Davids Zoon en Vader is tegelijkertijd heb ik helemaal geen problemen mee, maar bij een boom zie ik dat dan niet hoe Hij gelijktijdig een twijg kan zijn en een wortel.Piebe Paulusma schreef: 13 mei 2019, 01:09Abraham als wortel van de edele olijfboom zou ik overwegen, ware het niet dat Paulus hem de vader van de joden en heidenen noemt (Rom. 4:11-12) en in Romeinen 11 schrijft dat de wortel de takken heiligt en draagt. Het lijkt mij sterk dat het ene mens de ander heilig kan maken, maar misschien ben ik wel te sceptisch!coby schreef: 13 mei 2019, 00:33Volgens mij is de wortel van de olijfboom Abraham.
Hosea 14:
Ik zal Israël zijn als de dauw; hij zal bloeien als de lelie, en hij zal zijn wortelen uitslaan als de Libanon.
7 Zijn scheuten zullen zich uitspreiden, en zijn heerlijkheid zal zijn als des olijfbooms, en hij zal een reuk hebben als de Libanon.
Jesaja 11:
Want er zal een Rijsje voortkomen uit den afgehouwen tronk van Isaï, en een Scheut uit zijn wortelen zal Vrucht voortbrengen.
2 En op Hem zal de Geest des HEEREN rusten, de Geest der wijsheid en des verstands, de Geest des raads en der sterkte, de Geest der kennis en der vreze des HEEREN.
The olive tree is one of the plants most frequently mentioned in the Bible. Scripture writers used olive tree imagery to describe Jesus' Jewish roots and the relationship of Jews and Gentiles.
When an olive tree gets very old (often hundreds of years old) and has reached its maximum production, farmers usually cut it down to improve its future growth. Soon, new shoots grow from the old stump, and the tree begins producing olives again.
https://www.thattheworldmayknow.com/olive-tree-imagery
-
- Berichten: 9195
- Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
- Man/Vrouw: M
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
Het lijkt me inderdaad redelijk om Avraham als wortel te beschouwen, aangezien zowel Jeremia 11:16 als Hosje'a 14:6 de gemeente van JHWH (toendertijd Israel) letterlijk als olijfboom karakteriseren. Heb het eveneens even nagezocht in de Christelijke commentaren en zowel de Matthew Henry's Concise Commentary, de Jamieson-Fausset-Brown Bible Commentary, Vincent's Word Studies, Matthew Poole's Commentary en Barnes' Notes on the Bible suggereren allen Avraham als wortel. Daarbij kan natuurlijk wel de kanttekening worden gemaakt: in wie is de wortel gegrond? Dan kom je weer op JHWH uit, hetgeen vanuit Christelijk perspectief Jezus - zijnde God - impliceert.
Zionisme: de succesvolle herovering van wat van ons is – rechtvaardig, onvermijdelijk, onmiskenbaar.
-
- Berichten: 23534
- Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
- Man/Vrouw: M
- Locatie: Nieuw Jeruzalem
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
In Openbaring 22:16 staat letterlijk dat Christus de wortel én het geslacht Israëls is. Daaruit concludeer ik dat hij zowel de wortel als de twijg is.coby schreef: 13 mei 2019, 01:51 Ja misschien heb je wel gelijk. Dat Hij Davids Zoon en Vader is tegelijkertijd heb ik helemaal geen problemen mee, maar bij een boom zie ik dat dan niet hoe Hij gelijktijdig een twijg kan zijn en een wortel.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
-
- Berichten: 21892
- Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
- Man/Vrouw: M
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
Hallo Piebe,Piebe Paulusma schreef: 13 mei 2019, 00:07Weet iemand hier het antwoord op?Piebe Paulusma schreef: 12 mei 2019, 22:24 Na Jezus' dood en opstanding is hij Hogepriester in eeuwigheid geworden naar de orde van Melchizedek (Hebr. 3:1; 4:14; 6:20; 8:1; 9:11.). Tevens wijst de Hebreeënschrijver er op in in Hebr. 7:14 dat Christus van Juda afkomstig was.
'Want het is openbaar dat onze Heere uit Juda gesproten is, op welken stam Mozes niets gesproken heeft van het priesterschap.'
Aangezien de Messias Hogepriester is voor eeuwig, hoe kan hij dan een nakomeling van aartsvader David zijn? Immers, Juda bracht geen priesters voort naar de wet.
Hoe kan hogepriester Christus een zoon van David zijn?
Ik volg hier de lezing dat de verwijzing van Christus naar de tijdloze Melchisedek en diens Priesterschap, betekent dat het Hogepriesterschap van Jezus van een geheel andere orde is als het Levitische priesterschap. Melchisedek was qua status veel en veel verhevener als Abraham en later Levi. Voor Jezus gold dus niet dat hij zijn roots moest hebben in de stam van Levi.
-
- Berichten: 2892
- Lid geworden op: 14 dec 2018, 10:00
- Man/Vrouw: V
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
In mijn optiek is Melchisedek de pre-incarnate Christus Zelf.
-
- Berichten: 21892
- Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
- Man/Vrouw: M
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
In die visie sta jij zeker niet alleen. ik denk dat Piebe daar ook warm voor loopt.
-
- Berichten: 23534
- Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
- Man/Vrouw: M
- Locatie: Nieuw Jeruzalem
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
Daar lijkt me geen woord Chinees aan beste Peda!peda schreef: 13 mei 2019, 09:42Hallo Piebe,Piebe Paulusma schreef: 13 mei 2019, 00:07Weet iemand hier het antwoord op?Piebe Paulusma schreef: 12 mei 2019, 22:24 Na Jezus' dood en opstanding is hij Hogepriester in eeuwigheid geworden naar de orde van Melchizedek (Hebr. 3:1; 4:14; 6:20; 8:1; 9:11.). Tevens wijst de Hebreeënschrijver er op in in Hebr. 7:14 dat Christus van Juda afkomstig was.
'Want het is openbaar dat onze Heere uit Juda gesproten is, op welken stam Mozes niets gesproken heeft van het priesterschap.'
Aangezien de Messias Hogepriester is voor eeuwig, hoe kan hij dan een nakomeling van aartsvader David zijn? Immers, Juda bracht geen priesters voort naar de wet.
Hoe kan hogepriester Christus een zoon van David zijn?
Ik volg hier de lezing dat de verwijzing van Christus naar de tijdloze Melchisedek en diens Priesterschap, betekent dat het Hogepriesterschap van Jezus van een geheel andere orde is als het Levitische priesterschap. Melchisedek was qua status veel en veel verhevener als Abraham en later Levi. Voor Jezus gold dus niet dat hij zijn roots moest hebben in de stam van Levi.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
-
- Berichten: 23534
- Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
- Man/Vrouw: M
- Locatie: Nieuw Jeruzalem
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
Of Melchizedek in het vlees was weet ik niet, want dan zou hij een geslachtsregister en vader en moeder moeten hebben gehad, wat volgens de Hebreeën schrijver niet zo was, zie hoofdstuk 7.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
-
- Berichten: 2892
- Lid geworden op: 14 dec 2018, 10:00
- Man/Vrouw: V
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
Christus heeft ook geen stamboom, want Hij is de Alpha en de Omega. Pas toen Hij Mens werd kreeg Hij een stamboom, maar die geldt natuurlijk alleen voor zijn menselijke natuur.Piebe Paulusma schreef: 13 mei 2019, 11:15Of Melchizedek in het vlees was weet ik niet, want dan zou hij een geslachtsregister en vader en moeder moeten hebben gehad, wat volgens de Hebreeën schrijver niet zo was, zie hoofdstuk 7.
-
- Berichten: 23534
- Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
- Man/Vrouw: M
- Locatie: Nieuw Jeruzalem
Re: De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)
Exact waarom ik vermoed dat Melchizedek geen mens was.Anja schreef: 13 mei 2019, 11:19Christus heeft ook geen stamboom, want Hij is de Alpha en de Omega. Pas toen Hij Mens werd kreeg Hij een stamboom, maar die geldt natuurlijk alleen voor zijn menselijke natuur.Piebe Paulusma schreef: 13 mei 2019, 11:15Of Melchizedek in het vlees was weet ik niet, want dan zou hij een geslachtsregister en vader en moeder moeten hebben gehad, wat volgens de Hebreeën schrijver niet zo was, zie hoofdstuk 7.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende