De Tweede Komst a.k.a. de Dag van de Heer

[Vertrokken user 5]

(...)
Ik ga hier niet over strijden, doch laat mij ook niet intimideren. Een ander hoeft er niets mee. Doch wie van de christenen het blind aanvalt als zogenaamde "valse leer" (zoals Gaitema deed in de betreffende topic), weet niet wat ie doet.
(...)

Uit de forumregels:

Het is ook niet toegestaan om over een bepaalde richting te gaan spreken in termen van valse leer of dwaalleer. Men kan wel met argumenten onderbouwd redenerend uitleggen waarom men een bepaalde richting als onjuiste/valse leer beschouwt, maar zomaar stellen dat iets dwaalleer is alsof dat een door iedereen erkende zaak zou zijn mag niet.

Wat jij zegt is niet direct dat, maar het valt wel onder de bedoeling van dit forumregelgedeelte. Jij duwt iemand in de hoek van niet-wetende wat hij doet.

Je isoleert nu 1 zin - die ik overigens juist mild bedoel, want ik geloof niet dat hij wel weet wat hij doet, anders zou hij het zeker niet doen, dat geloof ik.

Maar ik schreef dus:

Zoals reeds gezegd onderschrijf ik op basis van de rechtstreekse ervaring het geloofsmysterie precies zoals verwoord in het Trinitarisch Dogma. De Drievuldige God, dat is de Vader, de Zoon en de Heilige Geest, God 'Die is en Die was en Die komt' (Op.1,8). De Zending is gezamenlijk, waarin de Zoon en de Geest wel zijn te onderscheiden maar niet te scheiden. Het is Christus Die verschijnt - het zichtbare beeld van de Vader. Maar het is de Geest Die Hem openbaart.

De Drievuldigheidsgroet van Paulus luidt dan ook niet voor niets in 2 Kor. 13,13: "De genade van de Heer Jezus Christus, de liefde van God en de gemeenschap van de Heilige Geest zij met u allen.Amen'

Ik ga hier niet over strijden, doch laat mij ook niet intimideren. Een ander hoeft er niets mee. Doch wie van de christenen het blind aanvalt als zogenaamde "valse leer" (zoals Gaitema deed in de betreffende topic), weet niet wat ie doet.

De Vader legt de mensen door de Geest aan de voeten van de Zoon.

Ik heb het onderbouwd. Aan jou de vraag: hangt Paulus daar een "valse leer" aan dan? Want daar ging het vanaf den beginne om. Volgens Gaitema is de Triniteit "valse leer". Zelfs een biblicist kan dat niet volhouden in het licht van 2 Kor.13,13.

[Gaitema]

Eeuwig leven! Dat betekent dat ze u, de enige waarachtige God, leren kennen, en ook degene die u gezonden hebt: Jezus Christus’ (Joh. 17, 3). Jezus kwam om te getuigen van de waarheid en noemde zichzelf ‘de weg, de waarheid en het leven’ (Joh. 14, 6). Die waarheid is een gave die neerdaalt ‘van de Vader van de hemellichten’ (Jak. 1, 17). God de Vader staat aan de oorsprong van dit geestelijke licht en hijzelf zal het voltooien. De Heilige Geest is zowel de Helper die de gelovigen troost, als de ‘Geest der waarheid’ (Joh. 14, 16-17), die de waarheid opwekt en in het licht stelt, en die de gelovigen leidt naar ‘de volle waarheid’ (Joh. 16, 13). De uiteindelijke openbaring van Gods volle waarheid zal de opperste vervulling van de mensheid en de schepping zijn. 4 Daarom moet het geheim van de Triniteit in het hart van de theologische beschouwing staan.

https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/inde ... =Triniteit

Anja: Al blijf je dit herhalen. Het is jouw interpretatie. Ook ik baseer mijn overtuiging op.de bijbel en mijn geloof staat zo vast en onwankelbaar als een huis. Jij en de RKK kan mij "hun ware geloof" niet verplichten, want geloof laat zich niet opleggen.

[Vertrokken user 5]

Eeuwig leven! Dat betekent dat ze u, de enige waarachtige God, leren kennen, en ook degene die u gezonden hebt: Jezus Christus’ (Joh. 17, 3). Jezus kwam om te getuigen van de waarheid en noemde zichzelf ‘de weg, de waarheid en het leven’ (Joh. 14, 6). Die waarheid is een gave die neerdaalt ‘van de Vader van de hemellichten’ (Jak. 1, 17). God de Vader staat aan de oorsprong van dit geestelijke licht en hijzelf zal het voltooien. De Heilige Geest is zowel de Helper die de gelovigen troost, als de ‘Geest der waarheid’ (Joh. 14, 16-17), die de waarheid opwekt en in het licht stelt, en die de gelovigen leidt naar ‘de volle waarheid’ (Joh. 16, 13). De uiteindelijke openbaring van Gods volle waarheid zal de opperste vervulling van de mensheid en de schepping zijn. 4 Daarom moet het geheim van de Triniteit in het hart van de theologische beschouwing staan.

https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/inde ... =Triniteit

Anja: Al blijf je dit herhalen. Het is jouw interpretatie. Ook ik baseer mijn overtuiging op.de bijbel en mijn geloof staat zo vast en onwankelbaar als een huis. Jij en de RKK kan mij "hun ware geloof" niet verplichten, want geloof laat zich niet opleggen.

Je draait de boel weer om. Ik verplicht jou helemaal niets, ik wijs je strijd alleem af. Maar goed, ik heb antwoord gegeven op het verzoek van Trajecto. Laten we het dan gewoon eens zijn dat we het oneens zijn.

[Mart]

Dus als je een jood bent, of zoals Piebe gelooft, of zoals Messenger gelooft of zoals de protestanten geloven... ze gaan allemaal verloren. De katholieke kerk accepteert maar één ding en dat is dat iedereen katholiek wordt.

Het voordeel van het atheïst-zijn is dat ik me er niet druk om kan maken. Trouwens, alle Joden worden toch wel gered, aangezien de T'NaCH (Jesaja 45:17) aan Israël de eeuwige verlossing belooft voor alle nakomelingen van Ja'acov (Jesaja 45:25). Zelfs Paulus zegt in Romeinen 11:26 dat heel Israël behouden zal worden, waarmee hij Israel als Ja'acov's nakomelingen identificeert. En jullie worden ook vast wel gered. Ik ga, denk ik, maar eens lekker slapen

Ja, dwars door het vuur. Dat zal alleen voor de één dit leven zijn en voor de ander ook het volgende

Dat zal zo'n vaart niet lopen. Een God die een Canon heeft afgeleverd met grotendeels pseudepigrafen, toont zich flexibeler dan sommigen het doen schijnen

[Gaitema]

Eeuwig leven! Dat betekent dat ze u, de enige waarachtige God, leren kennen, en ook degene die u gezonden hebt: Jezus Christus’ (Joh. 17, 3). Jezus kwam om te getuigen van de waarheid en noemde zichzelf ‘de weg, de waarheid en het leven’ (Joh. 14, 6). Die waarheid is een gave die neerdaalt ‘van de Vader van de hemellichten’ (Jak. 1, 17). God de Vader staat aan de oorsprong van dit geestelijke licht en hijzelf zal het voltooien. De Heilige Geest is zowel de Helper die de gelovigen troost, als de ‘Geest der waarheid’ (Joh. 14, 16-17), die de waarheid opwekt en in het licht stelt, en die de gelovigen leidt naar ‘de volle waarheid’ (Joh. 16, 13). De uiteindelijke openbaring van Gods volle waarheid zal de opperste vervulling van de mensheid en de schepping zijn. 4 Daarom moet het geheim van de Triniteit in het hart van de theologische beschouwing staan.

https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/inde ... =Triniteit

Anja: Al blijf je dit herhalen. Het is jouw interpretatie. Ook ik baseer mijn overtuiging op.de bijbel en mijn geloof staat zo vast en onwankelbaar als een huis. Jij en de RKK kan mij "hun ware geloof" niet verplichten, want geloof laat zich niet opleggen.

Je draait de boel weer om. Ik verplicht jou helemaal niets, ik wijs je strijd alleem af. Maar goed, ik heb antwoord gegeven op het verzoek van Trajecto. Laten we het dan gewoon eens zijn dat we het oneens zijn.

Je hebt behoorlijk wat gezegd wat bij mij niet in de koude kleren is gaan zitten en te gelijk sta ik er boven, want ik weet gewoon dat jij er helemaal naast zit. Ik ga namelijk niet naar de hel. Dat geloof dat ik daar zou komen is al ver achter mij en mijn eenheid met Jezus groeit met de dag en staat volledig los van welk kerkverband ook.

[Gaitema]

Dus als je een jood bent, of zoals Piebe gelooft, of zoals Messenger gelooft of zoals de protestanten geloven... ze gaan allemaal verloren. De katholieke kerk accepteert maar één ding en dat is dat iedereen katholiek wordt.

Het voordeel van het atheïst-zijn is dat ik me er niet druk om kan maken. Trouwens, alle Joden worden toch wel gered, aangezien de T'NaCH (Jesaja 45:17) aan Israël de eeuwige verlossing belooft voor alle nakomelingen van Ja'acov (Jesaja 45:25). Zelfs Paulus zegt in Romeinen 11:26 dat heel Israël behouden zal worden, waarmee hij Israel als Ja'acov's nakomelingen identificeert. En jullie worden ook vast wel gered. Ik ga, denk ik, maar eens lekker slapen

Ja, dwars door het vuur. Dat zal alleen voor de één dit leven zijn en voor de ander ook het volgende

Dat zal zo'n vaart niet lopen. Een God die een Canon heeft afgeleverd met grotendeels pseudepigrafen, toont zich flexibeler dan sommigen het doen schijnen

Dat zeker. Dat heb ik al heel lang geleden door gekregen.

[Vertrokken user 5]

Je hebt behoorlijk wat gezegd wat bij mij niet in de koude kleren is gaan zitten en te gelijk sta ik er boven, want ik weet gewoon dat jij er helemaal naast zit. Ik ga namelijk niet naar de hel. Die geloof dat ik daar zou komen is er ver achter mij en mijn eenheid met Jezus groeit met de dag

Jij blijft maar over die hel praten. Daar heb ik het nooit over gehad. Maar steeds als ik jou zeg dat ik niet geloof in Dantes kookpot, word je ook weer boos, want jij gelooft wel in die hel.

Dus ik vind het super jammer en vervelend voor je, maar ik kan je daar niet mee helpen.

[Trajecto]

(...)
Ik ga hier niet over strijden, doch laat mij ook niet intimideren. Een ander hoeft er niets mee. Doch wie van de christenen het blind aanvalt als zogenaamde "valse leer" (zoals Gaitema deed in de betreffende topic), weet niet wat ie doet.
(...)

Uit de forumregels:

Het is ook niet toegestaan om over een bepaalde richting te gaan spreken in termen van valse leer of dwaalleer. Men kan wel met argumenten onderbouwd redenerend uitleggen waarom men een bepaalde richting als onjuiste/valse leer beschouwt, maar zomaar stellen dat iets dwaalleer is alsof dat een door iedereen erkende zaak zou zijn mag niet.

Wat jij zegt is niet direct dat, maar het valt wel onder de bedoeling van dit forumregelgedeelte. Jij duwt iemand in de hoek van niet-wetende wat hij doet.

Je isoleert nu 1 zin - die ik overigens juist mild bedoel, want ik geloof niet dat hij wel weet wat hij doet, anders zou hij het zeker niet doen, dat geloof ik.

Maar ik schreef dus:

Zoals reeds gezegd onderschrijf ik op basis van de rechtstreekse ervaring het geloofsmysterie precies zoals verwoord in het Trinitarisch Dogma. De Drievuldige God, dat is de Vader, de Zoon en de Heilige Geest, God 'Die is en Die was en Die komt' (Op.1,8). De Zending is gezamenlijk, waarin de Zoon en de Geest wel zijn te onderscheiden maar niet te scheiden. Het is Christus Die verschijnt - het zichtbare beeld van de Vader. Maar het is de Geest Die Hem openbaart.

De Drievuldigheidsgroet van Paulus luidt dan ook niet voor niets in 2 Kor. 13,13: "De genade van de Heer Jezus Christus, de liefde van God en de gemeenschap van de Heilige Geest zij met u allen.Amen'

Ik ga hier niet over strijden, doch laat mij ook niet intimideren. Een ander hoeft er niets mee. Doch wie van de christenen het blind aanvalt als zogenaamde "valse leer" (zoals Gaitema deed in de betreffende topic), weet niet wat ie doet.

De Vader legt de mensen door de Geest aan de voeten van de Zoon.

Ik heb het onderbouwd. Aan jou de vraag: hangt Paulus daar een "valse leer" aan dan? Want daar ging het vanaf den beginne om. Volgens Gaitema is de Triniteit "valse leer". Zelfs een biblicist kan dat niet volhouden in het licht van 2 Kor.13,13.

Ja, dat ik een stuk eruit pakte is zo, maar uit het geheel spreekt toch vanuit de houding "ik leg het uit -- hetgeen wat onbestrijdbaar waar is -- en als iemand het dan toch nog anders ziet weet hij niet wat hij doet". Je eindigt niet met "dit zijn mijn argumenten en daarom geloof ik het zo".
Iets als wat ik nu net zeg zou de ander in zijn waardigheid gelaten hebben.

Je bedoelt eigenlijk 2Kor 13:14
Het wijst wel in de richting maar niet heel rechtstreeks. Voor de aardigheid heb ik eens opgezocht wacht de NWV daar zegt.
En dat is: 2Kor 13:14 Ik bid dat de onverdiende goedheid van de Heer Jezus Christus en de liefde van God met jullie zal zijn en dat jullie allemaal zullen delen in de heilige geest.

Dat klinkt sowieso anders, maar het was natuurlijk wel te verwachten ook bij de NWV. Ik ken geen oud-Grieks. Welke vertaling de bedoeling beter weergeeft kan ik niet goed vaststellen.

(update: Ik zie nu dat je waarschijnlijk een andere vertaling hebt gebruik waar vers 14 met het nummer 13 wordt aangegeven.)

[Vertrokken user 5]

(...)
Ik ga hier niet over strijden, doch laat mij ook niet intimideren. Een ander hoeft er niets mee. Doch wie van de christenen het blind aanvalt als zogenaamde "valse leer" (zoals Gaitema deed in de betreffende topic), weet niet wat ie doet.
(...)

Uit de forumregels:

Het is ook niet toegestaan om over een bepaalde richting te gaan spreken in termen van valse leer of dwaalleer. Men kan wel met argumenten onderbouwd redenerend uitleggen waarom men een bepaalde richting als onjuiste/valse leer beschouwt, maar zomaar stellen dat iets dwaalleer is alsof dat een door iedereen erkende zaak zou zijn mag niet.

Wat jij zegt is niet direct dat, maar het valt wel onder de bedoeling van dit forumregelgedeelte. Jij duwt iemand in de hoek van niet-wetende wat hij doet.

Je isoleert nu 1 zin - die ik overigens juist mild bedoel, want ik geloof niet dat hij wel weet wat hij doet, anders zou hij het zeker niet doen, dat geloof ik.

Maar ik schreef dus:

Zoals reeds gezegd onderschrijf ik op basis van de rechtstreekse ervaring het geloofsmysterie precies zoals verwoord in het Trinitarisch Dogma. De Drievuldige God, dat is de Vader, de Zoon en de Heilige Geest, God 'Die is en Die was en Die komt' (Op.1,8). De Zending is gezamenlijk, waarin de Zoon en de Geest wel zijn te onderscheiden maar niet te scheiden. Het is Christus Die verschijnt - het zichtbare beeld van de Vader. Maar het is de Geest Die Hem openbaart.

De Drievuldigheidsgroet van Paulus luidt dan ook niet voor niets in 2 Kor. 13,13: "De genade van de Heer Jezus Christus, de liefde van God en de gemeenschap van de Heilige Geest zij met u allen.Amen'

Ik ga hier niet over strijden, doch laat mij ook niet intimideren. Een ander hoeft er niets mee. Doch wie van de christenen het blind aanvalt als zogenaamde "valse leer" (zoals Gaitema deed in de betreffende topic), weet niet wat ie doet.

De Vader legt de mensen door de Geest aan de voeten van de Zoon.

Ik heb het onderbouwd. Aan jou de vraag: hangt Paulus daar een "valse leer" aan dan? Want daar ging het vanaf den beginne om. Volgens Gaitema is de Triniteit "valse leer". Zelfs een biblicist kan dat niet volhouden in het licht van 2 Kor.13,13.

Ja, dat ik een stuk eruit pakte is zo, maar uit het geheel spreekt toch vanuit de houding "ik leg het uit -- hetgeen wat onbestrijdbaar waar is -- en als iemand het dan toch nog anders ziet weet hij niet wat hij doet". Je eindigt niet met "dit zijn mijn argumenten en daarom geloof ik het zo".
Iets als wat ik nu net zeg zou de ander in zijn waardigheid gelaten hebben.

Je bedoelt eigenlijk 2Kor 13:14
Het wijst wel in de richting maar niet heel rechtstreeks. Voor de aardigheid heb ik eens opgezocht wacht de NWV daar zegt.
En dat is: 2Kor 13:14 Ik bid dat de onverdiende goedheid van de Heer Jezus Christus en de liefde van God met jullie zal zijn en dat jullie allemaal zullen delen in de heilige geest.

Dat klinkt sowieso anders, maar het was natuurlijk wel te verwachten ook bij de NWV. Ik ken geen oud-Grieks. Welke vertaling de bedoeling beter weergeeft kan ik niet goed vaststellen.

Trajecto, Gait zet zijn strijd zoals hij die begon in die andere topic gewoon voort in deze. God is niet te vangen in een zuiver verstandsgeloof, zo simpel is het. Maar wie gelooft dat dat wel zo is, nou goed, laat hem de Triniteit maar bestrijden dan. Ik trek mijn handen hier vanaf en zal die strijd voortaan zonder enigerlei tegengas voorbij laten trekken. Het spijt me dat ik die moeite heb gedaan en laat voortaan Gods water over Gods akker stromen zonder enig weerwoord.

Dit maakt dan dat ik begrijp waarom katholieken niet in discussie gaan (wat hen in het verleden uitermate kwalijk werd genomen). Uit de catechismus van 1997:

"De Drieëenheid is een geloofsmysterie in strikte zin, één van de "mysteries die in God verborgen zijn en die niet gekend kunnen worden, tenzij zij door God geopenbaard worden."

[Trajecto]

Oké. Dit forum is nog steeds behoorlijk breed bedoeld; ook na de instelling van de Nieuwe Koers, bijna twee jaar terug.
Zowel trinitariërs als unitariërs mogen meeforummen, bijvoorbeeld.
Gemakkelijk is het niet. Een forum dat staat voor een bepaalde richting zal wel met minder strubbelingen kunnen lopen.
Toch hoor ik soms wel waardering voor de opzet zoals hij hier is.

[Vertrokken user 5]

Oké. Dit forum is nog steeds behoorlijk breed bedoeld; ook na de instelling van de Nieuwe Koers, bijna twee jaar terug.
Zowel trinitariërs als unitariërs mogen meeforummen, bijvoorbeeld.
Gemakkelijk is het niet. Een forum dat staat voor een bepaalde richting zal wel met minder strubbelingen kunnen lopen.
Toch hoor ik soms wel waardering voor de opzet zoals hij hier is.

Die waardering heb ik ook. Gaitema noemde echter in zijn topic de Triniteit een valse leer en gaat er hier dan weer over verder. Hij kreeg tegengas en dat werd zacht uitgedrukt niet gewaardeerd.

Verder, zie vorig bericht. Ik ga het hier bij laten wat dit onderwerp betreft.

Welterusten.

[Trajecto]

O ja, je hebt nog wat toegevoegd aan het vorige bericht.
Maar ik ga nu ook slapen.

Welterusten!

[Gaitema]

Ik zeg niks meer. Als het allemaal.zo moeilijk is te bevatten dat "het je van het lichaam afhakken" nogal negatief in de richting van de eeuwige verdoemenis wijst, volgens de leer van de RKK., dan houdt het voor mij ook op.

Maar een "sorry" heb ik van Anja nergens gelezen.
Ik wil dan voorlopig ook.geen gesprek meer met haar, zoals ze zelf heeft gezegd "niets meer met me te maken willen hebben."

Ik merk toch dat Anja over mijn grens gegaan is. De vrijheid om met haar nog in gesprek te gaan voel ik niet meer.

[Piebe Paulusma]

Is het niet aanzienlijk realistischer dat de gezalfde leider uit achariet hajamiem die door de T'NaCH voor het eind aan het wapengekletter zorgt, de Joden naar hun oude grond terug laat keren en betrokken is bij de derde Tempel met z'n ramen, poorten en muren van bepaalde afmetingen, op z'n minst aantoonbaar vervult wat de T'NaCH zegt?

Hopen op een Messias die al duizenden jaren op zich laat wachten and counting is absloluut niet realistisch. Jezus Christus is Israel waar Abraham op hoopte en waar de ware joden naar terug zijn gekeerd.

[coby]

Ik zit wat te lezen van die lui.
https://donkpreston.com/until-the-times ... t-article/

http://fullpreterism.com/my-critique-of ... 39-issues/

Look, your house is left to you desolate. For I tell you, you will not see me again until you say, ‘Blessed is he who comes in the name of the Lord.'”

First, Jesus’ phrase “For I tell you” or “verily, verily I say unto you,” is always a linking phrase of emphasis to drive home the point of His teaching that has just gone before. So the “coming” of v. 39 begins with connecting what follows with the judgment in AD 70 – ie. when “your house/temple is left to you desolate” v. 38. Therefore, this is not some 2,000 and counting years “coming” of Christ that is designed to save the vast majority of Israel in our future.

Secondly, the exegete needs to examine the context of that OT text Jesus is quoting from and see what event He has identified with it elsewhere in His teachings. Jesus is quoting and applying Psalm 118:26 here in Matthew 23:39 to Him coming in judgment upon Jerusalem and her temple in AD 70.


Dit kan helemaal niet. Ik kom niet als je niet zegt Gezegend Hij die komt. Dat zeiden ze niet, dus kon Hij ook niet komen in oordeel als het dat zou betekenen.

[Gaitema]

Is het niet aanzienlijk realistischer dat de gezalfde leider uit achariet hajamiem die door de T'NaCH voor het eind aan het wapengekletter zorgt, de Joden naar hun oude grond terug laat keren en betrokken is bij de derde Tempel met z'n ramen, poorten en muren van bepaalde afmetingen, op z'n minst aantoonbaar vervult wat de T'NaCH zegt?

Hopen op een Messias die al duizenden jaren op zich laat wachten and counting is absloluut niet realistisch.

Ook weer zo'n losse niks zeggende uitspraak zonder onderbouwing. Er staat zelfs in de bijbel dat er in de laatste dagen spotters zullen komen, die zullen zeggen: waar blijft Hij dan?
Jezus komt terug wanneer Zijn bruid er klaar voor is. Dat wil zeggen: de laatsten zich bekeerd hebben.

Jezus Christus is Israel waar Abraham op hoopte en waar de ware joden naar terug zijn gekeerd.

Wat????
Hoe kan Jezus nu een land zijn? Geloven dan de Messiaanse joden voor niks in Hem en worden ze voor niks vervolgd???

[Piebe Paulusma]

Is het niet aanzienlijk realistischer dat de gezalfde leider uit achariet hajamiem die door de T'NaCH voor het eind aan het wapengekletter zorgt, de Joden naar hun oude grond terug laat keren en betrokken is bij de derde Tempel met z'n ramen, poorten en muren van bepaalde afmetingen, op z'n minst aantoonbaar vervult wat de T'NaCH zegt?

Hopen op een Messias die al duizenden jaren op zich laat wachten and counting is absloluut niet realistisch.

Ook weer zo'n losse niks zeggende uitspraak zonder onderbouwing. Er staat zelfs in de bijbel dat er in de laatste dagen spotters zullen komen, die zullen zeggen: waar blijft Hij dan?
Jezus komt terug wanneer Zijn bruid er klaar voor is. Dat wil zeggen: de laatsten zich bekeerd hebben.

Jezus Christus is Israel waar Abraham op hoopte en waar de ware joden naar terug zijn gekeerd.

Wat????
Hoe kan Jezus nu een land zijn? Geloven dan de Messiaanse joden voor niks in Hem en worden ze voor niks vervolgd???

Zodra ik wel iets onderbouw reageer je er niet op.

Maar Jezus komt niet meer, get over it.

[Piebe Paulusma]

Ik zit wat te lezen van die lui.
https://donkpreston.com/until-the-times ... t-article/

http://fullpreterism.com/my-critique-of ... 39-issues/

Look, your house is left to you desolate. For I tell you, you will not see me again until you say, ‘Blessed is he who comes in the name of the Lord.'”

First, Jesus’ phrase “For I tell you” or “verily, verily I say unto you,” is always a linking phrase of emphasis to drive home the point of His teaching that has just gone before. So the “coming” of v. 39 begins with connecting what follows with the judgment in AD 70 – ie. when “your house/temple is left to you desolate” v. 38. Therefore, this is not some 2,000 and counting years “coming” of Christ that is designed to save the vast majority of Israel in our future.

Secondly, the exegete needs to examine the context of that OT text Jesus is quoting from and see what event He has identified with it elsewhere in His teachings. Jesus is quoting and applying Psalm 118:26 here in Matthew 23:39 to Him coming in judgment upon Jerusalem and her temple in AD 70.


Dit kan helemaal niet. Ik kom niet als je niet zegt Gezegend Hij die komt. Dat zeiden ze niet, dus kon Hij ook niet komen in oordeel als het dat zou betekenen.

Ik moet altijd wel lachen wanneer lieden die zich profileren als superchristenen roepen 'dat kan helemaal niet' terwijl het wel zo staat in de Bijbel.

'Dewelke zullen rekenschap geven Dengene Die bereid staat om te oordelen de levenden en de doden.' (1 Petr. 4:5)

Er zijn meer die vinden dat de Bijbel niet klopt, dat is niet zo'n ramp, alleen zijn die atheist!

[coby]

Ik zit wat te lezen van die lui.
https://donkpreston.com/until-the-times ... t-article/

http://fullpreterism.com/my-critique-of ... 39-issues/

Look, your house is left to you desolate. For I tell you, you will not see me again until you say, ‘Blessed is he who comes in the name of the Lord.'”

First, Jesus’ phrase “For I tell you” or “verily, verily I say unto you,” is always a linking phrase of emphasis to drive home the point of His teaching that has just gone before. So the “coming” of v. 39 begins with connecting what follows with the judgment in AD 70 – ie. when “your house/temple is left to you desolate” v. 38. Therefore, this is not some 2,000 and counting years “coming” of Christ that is designed to save the vast majority of Israel in our future.

Secondly, the exegete needs to examine the context of that OT text Jesus is quoting from and see what event He has identified with it elsewhere in His teachings. Jesus is quoting and applying Psalm 118:26 here in Matthew 23:39 to Him coming in judgment upon Jerusalem and her temple in AD 70.


Dit kan helemaal niet. Ik kom niet als je niet zegt Gezegend Hij die komt. Dat zeiden ze niet, dus kon Hij ook niet komen in oordeel als het dat zou betekenen.

Ik moet altijd wel lachen wanneer lieden die zich profileren als superchristenen roepen 'dat kan helemaal niet' terwijl het wel zo staat in de Bijbel.

'Dewelke zullen rekenschap geven Dengene Die bereid staat om te oordelen de levenden en de doden.' (1 Petr. 4:5)

Er zijn meer die vinden dat de Bijbel niet klopt, dat is niet zo'n ramp, alleen zijn die atheist!

Nee zijn uitleg kan helemaal niet. Lees dan. Die van Preston kan ik niks tegenin brengen, maar daar hebben we Brown voor.

[Gaitema]

Is het niet aanzienlijk realistischer dat de gezalfde leider uit achariet hajamiem die door de T'NaCH voor het eind aan het wapengekletter zorgt, de Joden naar hun oude grond terug laat keren en betrokken is bij de derde Tempel met z'n ramen, poorten en muren van bepaalde afmetingen, op z'n minst aantoonbaar vervult wat de T'NaCH zegt?

Hopen op een Messias die al duizenden jaren op zich laat wachten and counting is absloluut niet realistisch.

Ook weer zo'n losse niks zeggende uitspraak zonder onderbouwing. Er staat zelfs in de bijbel dat er in de laatste dagen spotters zullen komen, die zullen zeggen: waar blijft Hij dan?
Jezus komt terug wanneer Zijn bruid er klaar voor is. Dat wil zeggen: de laatsten zich bekeerd hebben.

Jezus Christus is Israel waar Abraham op hoopte en waar de ware joden naar terug zijn gekeerd.

Wat????
Hoe kan Jezus nu een land zijn? Geloven dan de Messiaanse joden voor niks in Hem en worden ze voor niks vervolgd???

Zodra ik wel iets onderbouw reageer je er niet op.

Maar Jezus komt niet meer, get over it.

Hoezo? Ik heb gisteren speciaal voor jou Openbaring gelezen en nog een stuk van je eerste post. En ik heb er op gereageerd. Maar werkelijk, ik reageer oprecht hoe het op mij over komt. Je negeert echter al mijn reacties en wordt nu weer boos. Volgens mij kan je het gewoon niet aan.

[Gaitema]

Zo is er toch geen inhoudelijk gesprek met je mogelijk!

[Gaitema]

Ik zit wat te lezen van die lui.
https://donkpreston.com/until-the-times ... t-article/

http://fullpreterism.com/my-critique-of ... 39-issues/

Look, your house is left to you desolate. For I tell you, you will not see me again until you say, ‘Blessed is he who comes in the name of the Lord.'”

First, Jesus’ phrase “For I tell you” or “verily, verily I say unto you,” is always a linking phrase of emphasis to drive home the point of His teaching that has just gone before. So the “coming” of v. 39 begins with connecting what follows with the judgment in AD 70 – ie. when “your house/temple is left to you desolate” v. 38. Therefore, this is not some 2,000 and counting years “coming” of Christ that is designed to save the vast majority of Israel in our future.

Secondly, the exegete needs to examine the context of that OT text Jesus is quoting from and see what event He has identified with it elsewhere in His teachings. Jesus is quoting and applying Psalm 118:26 here in Matthew 23:39 to Him coming in judgment upon Jerusalem and her temple in AD 70.


Dit kan helemaal niet. Ik kom niet als je niet zegt Gezegend Hij die komt. Dat zeiden ze niet, dus kon Hij ook niet komen in oordeel als het dat zou betekenen.

Ik moet altijd wel lachen wanneer lieden die zich profileren als superchristenen roepen 'dat kan helemaal niet' terwijl het wel zo staat in de Bijbel.

Wat is dit nu weer? Dat zeg je toch niet tegen haar?! Coby is zo'n lieve vrouw die oprecht met liefde reageert.
Maar wat doe jij nu lelijk tegen haar!

'Dewelke zullen rekenschap geven Dengene Die bereid staat om te oordelen de levenden en de doden.' (1 Petr. 4:5)

Wat heeft dit daar nu weer mee te maken?

Er zijn meer die vinden dat de Bijbel niet klopt, dat is niet zo'n ramp, alleen zijn die atheist!

Wat respectvol weer.

[Messenger]

dus als je een jood bent, of zoals Piebe geloofd, of zoals Messenger gelooft of zoals de protestanten geloven... ze gaan allemaal verloren. De katholieke kerk accepteert maar één ding en dat is dat iedereen katholiek wordt.

Oh jee nu word ik bang hoor!

Nog maar eens een keer :
1 God is échte liefde (dus onvoorwaardelijk en om niet);
2 De mens heeft een échte vrije wil;
3 De mens kan met diens échte vrije wil onmogelijk de wil van de almachtige God dwarsbomen;
4 Welk geloof de mens ook heeft, of de mens in het geheel niet gelooft, is volstrekt onbelangrijk.
Elk pad leidt naar God, je kunt God onmogelijk missen;
5 Geen enkel mens hoeft 'verlost' te worden;
6 God heeft de mens niet verlaten, God is in elke mens en elke mens is een avatar die een expressie is van het Goddelijke.

[Mart]

Is het niet aanzienlijk realistischer dat de gezalfde leider uit achariet hajamiem die door de T'NaCH voor het eind aan het wapengekletter zorgt, de Joden naar hun oude grond terug laat keren en betrokken is bij de derde Tempel met z'n ramen, poorten en muren van bepaalde afmetingen, op z'n minst aantoonbaar vervult wat de T'NaCH zegt?

Hopen op een Messias die al duizenden jaren op zich laat wachten and counting is absloluut niet realistisch. Jezus Christus is Israel waar Abraham op hoopte en waar de ware joden naar terug zijn gekeerd.

Come on! Indien de gezalfde leider uit achariet hajamiem die door de T'NaCH wordt voorzegd voor het eind aan het wapengekletter te zorgen, niet in achariet hajamiem voor het eind aan het wapengekletter zorgt, dan is hij niet degene die in achariet hajamiem voor het eind aan het wapengekletter zorgt.

Indien de gezalfde leider uit achariet hajamiem die door de T'NaCH wordt voorzegd de Joden weer naar hun oude grond terug te laten keren, niet de Joden weer naar hun oude grond terug laat keren, dan is hij niet degene die in achariet hajamiem de Joden weer naar hun oude grond terug laat keren.

Indien de gezalfde leider uit achariet hajamiem die door de T'NaCH wordt voorzegd betrokken te zijn bij de derde Tempel met z'n ramen, poorten en muren van bepaalde afmetingen, niet betrokken is bij de derde Tempel met z'n ramen, poorten en muren van bepaalde afmetingen, dan is hij niet degene die betrokken is bij de derde Tempel met z'n ramen, poorten en muren van bepaalde afmetingen

Er is nog geen eind aan het wapengekletter, noch zijn de Joden weer teruggekeerd naar Israel, noch staat de Tempel van Ezechi'el er: nog geen achariet hajamiem. Vandaar dat zelfs messiaanse Joden zoals Dr. Brown nog claimen dat Jezus nogmaals terug zal komen.

[Gaitema]

dus als je een jood bent, of zoals Piebe geloofd, of zoals Messenger gelooft of zoals de protestanten geloven... ze gaan allemaal verloren. De katholieke kerk accepteert maar één ding en dat is dat iedereen katholiek wordt.

Oh jee nu word ik bang hoor!

Nog maar eens een keer :
1 God is échte liefde (dus onvoorwaardelijk en om niet);
2 De mens heeft een échte vrije wil;
3 De mens kan met diens échte vrije wil onmogelijk de wil van de almachtige God dwarsbomen;
4 Welk geloof de mens ook heeft, of de mens in het geheel niet gelooft, is volstrekt onbelangrijk.
Elk pad leidt naar God, je kunt God onmogelijk missen;
5 Geen enkel mens hoeft 'verlost' te worden;
6 God heeft de mens niet verlaten, God is in elke mens en elke mens is een avatar die een expressie is van het Goddelijke.

Ik word er ook niet bang van, maar door die leer heb ik voortdurend het gevoel bij christenen op eieren te moeten lopen. Want o wee als ik toch de Heilige Geest als de Geest van God zelf zie en niet naast de Vader zie, maar vanuit de Vader zie.

Ik ben het alleen met punt 5 niet eens. Punt 4 heb ik een kanttekening bij, dat je beter via de smalle weg kan gaan, want die is een Era korter naar God toe.