Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

[Inktvlam]

Bij I D gaat het nu juist om het Buiten de natuur.

Helemaal niet ! Je begrijpt nog steeds niets van ID.
Het gaat om waarnemingen binnen de natuur en welke conclusies je daaruit kunt trekken.

[peda]

Bij I D gaat het nu juist om het Buiten de natuur.

Helemaal niet ! Je begrijpt nog steeds niets van ID.
Het gaat om waarnemingen binnen de natuur en welke conclusies je daaruit kunt trekken.

Precies, jij ziet waarnemingen binnen de natuur, als niet te weerleggen sporen naar Buiten de natuur. Ik zie dat nog steeds helemaal niet en over dit grote verschil in inschatting gaat het bij voortduring. Dat komt omdat in jouw beleving Alles komt van de Zingever van Boven ( Aseiteit ), terwijl bij mij die beleving gewoon niet voorhanden is. Ik ervaar Boven niet en dat betekent dat wanneer Boven de prioriteit volgt om Zich Zelve voor mij te verbergen, ik de voorkeur geef om te blijven zoeken in de zich niet verbergende natuur. C'est la vie.

[Inktvlam]

Precies, jij ziet waarnemingen binnen de natuur, als niet te weerleggen sporen naar Buiten de natuur. Ik zie dat nog steeds helemaal niet en over dit grote verschil in inschatting gaat het bij voortduring. Dat komt omdat in jouw beleving Alles komt van de Zingever van Boven ( Aseiteit ), terwijl bij mij die beleving gewoon niet voorhanden is. Ik ervaar Boven niet en dat betekent dat wanneer Boven de prioriteit volgt om Zich Zelve voor mij te verbergen, ik de voorkeur geef om te blijven zoeken in de zich niet verbergende natuur. C'est la vie.

Je hebt dus geen “sensus divinitatis”, zoals de atheïstische filosoof Thomas Nagel dat noemt in z'n boek: “Mind and Cosmos: Why the materialist Neo-Darwinian conception of nature is almost certainly false”. Hij schrijft dat het darwinisme geen verklaring heeft voor zaken zoals geest en bewustzijn. Hij geeft toe dat het verwerpen van het design-alternatief een ongefundeerde aanname van hemzelf is. Het ontbreekt hem aan wat hij noemt: “sensus divinitatis”, gevoel voor het goddelijke.

Je kunt doen zoals Michael Denton, schrijver van: Evolution: a theory in crisis (1985) en Evolution: still a theory in crisis (2016) die verkondigt dat de complexiteit van levende systemen zo groot is dat toeval geen rol gespeeld kan hebben. Volgens hem is daar ook algemene consensus over. Hij zelf gelooft niet in God maar in de theorie van het structuralisme waarin fundamentele grondpatronen en vormen voortkomen uit wetten in de natuur. Volgens hem past het goed binnen ID. Hij laat in het midden wie de vormgever en wetgever is.

[peda]

Precies, jij ziet waarnemingen binnen de natuur, als niet te weerleggen sporen naar Buiten de natuur. Ik zie dat nog steeds helemaal niet en over dit grote verschil in inschatting gaat het bij voortduring. Dat komt omdat in jouw beleving Alles komt van de Zingever van Boven ( Aseiteit ), terwijl bij mij die beleving gewoon niet voorhanden is. Ik ervaar Boven niet en dat betekent dat wanneer Boven de prioriteit volgt om Zich Zelve voor mij te verbergen, ik de voorkeur geef om te blijven zoeken in de zich niet verbergende natuur. C'est la vie.

Je hebt dus geen “sensus divinitatis”, zoals de atheïstische filosoof Thomas Nagel dat noemt in z'n boek: “Mind and Cosmos: Why the materialist Neo-Darwinian conception of nature is almost certainly false”. Hij schrijft dat het darwinisme geen verklaring heeft voor zaken zoals geest en bewustzijn. Hij geeft toe dat het verwerpen van het design-alternatief een ongefundeerde aanname van hemzelf is. Het ontbreekt hem aan wat hij noemt: “sensus divinitatis”, gevoel voor het goddelijke.

Je kunt doen zoals Michael Denton, schrijver van: Evolution: a theory in crisis (1985) en Evolution: still a theory in crisis (2016) die verkondigt dat de complexiteit van levende systemen zo groot is dat toeval geen rol gespeeld kan hebben. Volgens hem is daar ook algemene consensus over. Hij zelf gelooft niet in God maar in de theorie van het structuralisme waarin fundamentele grondpatronen en vormen voortkomen uit wetten in de natuur. Volgens hem past het goed binnen ID. Hij laat in het midden wie de vormgever en wetgever is.

Ik mis persoonlijk de "' sensus divinitatis "' dus waarom doen zoals Michael Denton en het zoeken binnen de natuur verlaten als ( mogelijke ) oplossing voor het Mysterie van het bestaan ? Jouw "' sensus divinitatis "" is voor jou de wegwijzer en het zoeken binnen de natuur is mijn wegwijzer. Mocht de natuur de oplossing op de lange termijn Nooit kunnen brengen, dan zou voor mij het antwoord als ik dan nog bestond zijn : "" het is niet te weten "'. Voor jou is het antwoord per heden reeds "" BOVEN "". Het is in mijn ogen ook niet leuk wanneer alle neuzen precies in de zelfde richting zouden wijzen. Iedereen was het dan altijd voor 100% volledig met elkaar eens. Brrrrr...... Kortom ik ben bereid het Mysterie onverklaard open te houden, Jij geeft een antwoord, geen open einde. Verschil in perspectief.

[Alpha]

De mens is een beeld van God, hij heeft goddelijke eigenschappen gekregen.

Duizenden religies zonder een daadwerkelijk aantoonbaar spoor van hun goden, laten helder zien dat de mens goden schept naar zijn beeld. Godsdienstige dogmas verschuilen zich tegenwoordig noodgedwongen in de hiaten waarover de wetenschap nog geen helderheid heeft -- de halleloeJahs worden duidelijk kleiner en kleiner.

Hand 17:
22 Paulus ging midden op de Areopagus staan en zei:
‘Mannen van Athene, ik zie aan alles dat jullie blijkbaar meer ontzag voor de goden hebben dan anderen.
23 Toen ik bijvoorbeeld rondliep en jullie heiligdommen bekeek, zag ik zelfs een altaar met het opschrift: “Aan een onbekende God”. Wat jullie aanbidden zonder het te kennen, dat maak ik jullie bekend.
24 De God die de wereld heeft gemaakt en alles wat daarin is, die Heer is van hemel en aarde, woont niet in tempels die door mensen gebouwd zijn.

27 God wilde namelijk dat ze hem zouden zoeken, dat ze naar hem zouden tasten en hem ook echt zouden vinden, hoewel hij eigenlijk niet ver is van elk van ons.
28 Want dankzij hem leven we, bewegen we en bestaan we, zoals ook sommigen van jullie eigen dichters hebben gezegd: “Want wij zijn ook zijn kinderen.” NWV.

Godsdienst toont niets aan.

Het feit dat inderdaad duizenden religies hun eigen goden creëren, doet niets af aan de ene almachtige God JHWH.

De Bijbel geeft een verslag van het wel en wee van de mens en hun fouten en tekortkomingen, vanaf het begin der schepping. Er is nergens een vergelijkbaar document te vinden.
Het toont aan dan mensen niet geneigd zijn het goede te doen en de Bijbel toont wat het resultaat daarvan is en zal zijn.
Er is dus een overvloed aan informatie beschikbaar die bewijs dat er een intelligente schepper is.
Niet doen alsof hij er niet is en allerlei kunstig verzonnen verhalen doen daar niets aan af.
Maar je heb de vrije keuze of je de schepper wel of niet wil aanvaarden.

Vandaar dat hij zal bewijzen te zijn.
Vandaar dat zachtmoedige mensen toegang tot Gods koninkrijk zullen krijgen. Ps 37:11.
In dat koninkrijk zullen geen misdadigers of opstandige mensen meer zijn.
Vandaar dat de Bijbel verzekert dat er nooit meer oorlog zal zijn.

Jes 2:
2 Aan het einde van de dagen zal de berg van Jehovah’s huis stevig bevestigd worden boven de top van de bergen
en verheven worden boven de heuvels, en daarheen zullen alle volken stromen.
 3 Vele volken zullen komen en zeggen: ‘Kom, laten we naar de berg van Jehovah gaan,
naar het huis van de God van Jakob.Hij zal ons zijn wegen leren en wij zullen zijn paden bewandelen.’
Want de wet zal uit Sion komen, het woord van Jehovah uit Jeruzalem.
 4 Hij zal rechtspreken onder de naties en de zaken rechtzetten in verband met veel volken.
Ze zullen hun zwaarden omsmeden tot ploegijzers en hun speren tot snoeimessen.
Geen natie zal het zwaard trekken tegen een andere natie, en oorlog zullen ze niet meer leren. NWV.

[Alpha]

Ik wacht nog steeds op het antwoord waarom God Onveroorzaakt en Ongeschapen is en waarom zulks niet kan gelden voor de Natuur. De Aseiteit van God wordt als axioma op gevoerd, maar Aseiteit is een aanname/ veronderstelling, een geloofsbewijs wellicht, maar een geloofsbewijs is voor andersdenkenden helemaal geen bewijs. Voorts is het credo dat de "gaten "' Nooit worden opgelost, ook geen bewijs maar opnieuw een veronderstelling/ vermoeden. In de ( verre ) toekomst kijken, was voorbehouden aan de oude profeten, tegenwoordig lukt dat niemand meer.

Het is een feit, dat een ongelovige niet gelooft, hij wil dat niet.

Een schepsel kan zichzelf niet scheppen.

Jer 10:10a  Maar Jehovah is echt God. Hij is de levende God en de eeuwige Koning.

Rom 16:26 maar dat nu openbaar is gemaakt en via de profetische Schrift onder alle heidenen is bekendgemaakt op bevel van de eeuwige God tot bevordering van gehoorzaamheid door geloof

1 Pe 1:
23 Want jullie hebben een nieuwe geboorte gekregen, niet door vergankelijk maar door onvergankelijk zaad, dankzij het woord van de levende en eeuwige God.
24 Want ‘alle mensen zijn als gras, en al hun pracht is als een bloem in het veld. Het gras verdort en de bloem valt af, 25 maar het woord van Jehovah blijft voor eeuwig.’ En dit ‘woord’ is het goede nieuws dat aan jullie is bekendgemaakt. NWV.

[Alpha]

“De wetenschap kan over God niets zeggen”, schreef je. Waarom wordt dan zo onvoorstelbaar veel over God gesproken en geschreven? 2.550.000.000 resultaten krijg je als je “God” googlet.
Volgens mij kun je alleen een theorie falsificeren, niet een persoon. Maar goed, we kunnen God inderdaad niet met onze eigen ogen zien. En als we dat wel zouden kunnen is dat volgens sommige lieden of dit forum nog niet voldoende, want volgens hen is alles illusie.
“Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien” (Joh.14:9), zei Jezus, dus als we een afbeelding van Jezus gezien hebben, hebben we God gezien. Toegegeven, het is een kwestie van geloof. Maar ik ben van mening dat er genoeg aanwijzingen zijn voor het bestaan van God, zoals bijvoorbeeld finetuning en biomimicry. Volgens sommige mensen is de muziek van Bach het bewijs dat God bestaat.

Sterker nog, geen mens kan God zien èn leven!


Ex 33: 20 Maar hij voegde eraan toe: ‘Mijn gezicht kun je niet zien, want geen mens kan mij zien en in leven blijven.’

Geloof is gebaseerd op kennis en niet op iets klakkeloos aannemen. Jezus bewees dat hij de beloofde Messias was.
Vandaar dat de arts Lukas een diepgaand onderzoek deed en vele ooggetuigen interviewde.

Jesaja 40:
12 Wie heeft de wateren gemeten in de holte van zijn hand en de hemel opgemeten met een span van zijn hand? Wie heeft het stof van de aarde in een maatbeker verzameld, de bergen gewogen op een balans of de heuvels op een weegschaal?
13 Wie heeft de geest van Jehovah opgemeten, wie kan hem iets leren of advies geven?

25 ‘Met wie kun je me vergelijken? Aan wie kun je me gelijkstellen?’, zegt de Heilige.
26 ‘Sla je ogen op naar de hemel en kijk. Wie heeft die dingen geschapen? Het is degene die ze als een leger leidt naar hun aantal. Hij roept ze allemaal bij naam.
Dankzij zijn enorme dynamische energie en ontzagwekkende kracht ontbreekt er niet één. NWV.

Massa is omzetbaar naar energie.
Andersom ook, volgens Einstein.

[Alpha]

Bonjour heeft gelijk
Van God is ook geen adres te vinden...

Net zo min als van Donald Duck en zijn drie neefjes, Katrien en oom Dagobert.........en Guus Geluk
Oh...van die wel, die wonen in Duckland...op de Eenden Allee no.11

En Sneeuwwitje met haar zeven dwergen wonen in IJsland...

Volgens het jodendom woont God te Jeruzalem.

'Wie is onder ulieden van al Zijn volk? Zijn God zij met hem, en hij trekke op naar Jeruzalem, dat in Juda is; en hij bouwe het huis des HEEREN, des Gods van Israël; Hij is de God Die te Jeruzalem woont.' (Ezra 1:3)

Lees eens de Bijbel?

Hand 7:
48 Maar de Allerhoogste woont niet in huizen die met handen zijn gemaakt, zoals de profeet zegt:
49 “De hemel is mijn troon en de aarde mijn voetenbank. Wat voor huis ga je voor mij bouwen?, zegt Jehovah. Of waar is mijn rustplaats?
50 Heeft mijn hand niet al deze dingen gemaakt?” NWV.

Jeruzalem was slechts een symbolische zetel voor zijn regering.

Ezra 1:3 Laat iedereen onder jullie die bij zijn volk hoort — mag zijn God met hem zijn — naar Jeruzalem in Juda gaan om het huis te herbouwen van Jehovah, de God van Israël — hij is de ware God — van wie het huis in Jeruzalem stond. NWV.

[Vertrokken user 5]

Bonjour heeft gelijk
Van God is ook geen adres te vinden...

Net zo min als van Donald Duck en zijn drie neefjes, Katrien en oom Dagobert.........en Guus Geluk
Oh...van die wel, die wonen in Duckland...op de Eenden Allee no.11

En Sneeuwwitje met haar zeven dwergen wonen in IJsland...

Volgens het jodendom woont God te Jeruzalem.

'Wie is onder ulieden van al Zijn volk? Zijn God zij met hem, en hij trekke op naar Jeruzalem, dat in Juda is; en hij bouwe het huis des HEEREN, des Gods van Israël; Hij is de God Die te Jeruzalem woont.' (Ezra 1:3)

Lees eens de Bijbel?

Hand 7:
48 Maar de Allerhoogste woont niet in huizen die met handen zijn gemaakt, zoals de profeet zegt:
49 “De hemel is mijn troon en de aarde mijn voetenbank. Wat voor huis ga je voor mij bouwen?, zegt Jehovah. Of waar is mijn rustplaats?
50 Heeft mijn hand niet al deze dingen gemaakt?” NWV.

Jeruzalem was slechts een symbolische zetel voor zijn regering.

Ezra 1:3 Laat iedereen onder jullie die bij zijn volk hoort — mag zijn God met hem zijn — naar Jeruzalem in Juda gaan om het huis te herbouwen van Jehovah, de God van Israël — hij is de ware God — van wie het huis in Jeruzalem stond. NWV.

Hij woont in het hart van ieder mens. Kwestie van kloppen. Als je op zijn deur klopt, klopt hij terug. En dan kun je opendoen. Geen wtg voor nodig, en geen vaticaan voor nodig. Ook geen synagoge. Gewoon kloppen en luisteren als ie terugklopt.

[Alpha]

Bij Lorber vind je ook zoiets. Je hebt zielen van “boven” en zielen van “beneden”. Als ik mij goed herinner, zijn de zielen van boven de engelen die God trouw gebleven zijn bij de val van Lucifer. De zielen van beneden moeten een lange weg afleggen door het mineralen- en planten- en dierenrijk tot de mens d.w.z. meerdere dierenzielen worden samengevoegd tot de ziel van de mens. Onderweg worden die zielen steeds meer gezuiverd. Dat is al heel oude kennis. De Perzische mysticus Rumi wist dat al: “Ik stierf als mineraal en werd een plant. Ik stierf als plant en werd een dier. Ik stierf ook als dier om mens te worden. Waarom zou ik bang zijn voor de dood, als ik er nooit iets door verloor, doch enkel erdoor won?”

De in de oorspronkelijke talen gebruikte woorden voor „ziel” (Hebr.: neʹfesj [נֶפֶשׁ]; Gr.: psuʹche [ψυχή]) blijken in de Schrift betrekking te hebben op een persoon, een dier, of het leven dat een persoon of een dier bezit. [Inzicht in de schrift]

Lucifer is een foutieve vertaling door de vulgaat van „de schijnende”, „zoon des dageraads”.
Het gaat echter niet over Satan, maar over de koning van Babylon. (Jes 14:4, 12).

[Alpha]

Bonjour heeft gelijk
Van God is ook geen adres te vinden...

Net zo min als van Donald Duck en zijn drie neefjes, Katrien en oom Dagobert.........en Guus Geluk
Oh...van die wel, die wonen in Duckland...op de Eenden Allee no.11

En Sneeuwwitje met haar zeven dwergen wonen in IJsland...

Volgens het jodendom woont God te Jeruzalem.

'Wie is onder ulieden van al Zijn volk? Zijn God zij met hem, en hij trekke op naar Jeruzalem, dat in Juda is; en hij bouwe het huis des HEEREN, des Gods van Israël; Hij is de God Die te Jeruzalem woont.' (Ezra 1:3)

Lees eens de Bijbel?

Hand 7:
48 Maar de Allerhoogste woont niet in huizen die met handen zijn gemaakt, zoals de profeet zegt:
49 “De hemel is mijn troon en de aarde mijn voetenbank. Wat voor huis ga je voor mij bouwen?, zegt Jehovah. Of waar is mijn rustplaats?
50 Heeft mijn hand niet al deze dingen gemaakt?” NWV.

Jeruzalem was slechts een symbolische zetel voor zijn regering.

Ezra 1:3 Laat iedereen onder jullie die bij zijn volk hoort — mag zijn God met hem zijn — naar Jeruzalem in Juda gaan om het huis te herbouwen van Jehovah, de God van Israël — hij is de ware God — van wie het huis in Jeruzalem stond. NWV.

Hij woont in het hart van ieder mens. Kwestie van kloppen. Als je op zijn deur klopt, klopt hij terug. En dan kun je opendoen. Geen wtg voor nodig, en geen vaticaan voor nodig. Ook geen synagoge. Gewoon kloppen en luisteren als ie terugklopt.

Dat hij in ieders hart woont, is een aanname, die niet op de Bijbel is gebaseerd.

Je hebt nauwkeurige kennis uit de Bijbel nodig, meer niet.

[Alpha]

Duidelijk is dat de gelovigen onderling totaal verschillend aankijken tegen de I D/ E T problematiek. Het pure naturalisme wordt unaniem afgewezen, dat zeker wel, immers God speelt bij de gelovigen de Hoofdrol, maar Hoe God de Hoofdrol invult, daarover is onderling weer grote verdeeldheid in visie. Vroege aarde creationisten, oude aarde creationisten, theistische evolutie volgers, het zijn een aantal hoofdgroepen, maar ook binnen de hoofdgroepen worden weer onderling totaal verschillende opvattingen gehuldigd.
Inktvlam wijst de gedachten van de paus ( die overigens spreekt op persoonlijke titel ) weer van de hand. De paus spreekt weer niet voor iedereen in de RK Kerk. Gijsbert vd Brink ( Gereformeerde Bond ) brengt zijn eigen ingevulde E T gedachten in de "' aarde bracht voort "" naar voren. En zo kun je nog lang voortgaan. De gedachten/invullingen lopen allen uiteen, zijn niet gelijk, wat wel te verwachten zou zijn wanneer de God-kenners, God werkelijk zouden kennen. Ik blijf herhalen dat I D en E T in wezen theologische gedachten zijn, gebaseerd op interpretatie van de Openbaring. Omdat Openbaring niet door iedere gelovige op dezelfde wijze wordt gelezen en begrepen, lopen die verschillen direct door naar de eigen specifieke invulling van I D resp E T.

Nou ik denk dat alle gelovigen vroeger dachten: 6000 jaar en alles letterlijk, totdat E.T. kwam en dan gaan ze het mixen. In de Bijbel staat nergens 6 perioden van een miljard jaar. Dan zouden de planten dood gaan als het zolang nacht was.

er zijn Zes schepping "dagen". Voor God is de tijdrekening niet gelijk aan die van mensen. Een scheppingsdag is volgens de Bijbel een periode van ca. 6000 jaar.

[Alpha]

Bij I D gaat het nu juist om het Buiten de natuur.

Helemaal niet ! Je begrijpt nog steeds niets van ID.
Het gaat om waarnemingen binnen de natuur en welke conclusies je daaruit kunt trekken.

Juist. Zoals: Hoe kan een zeepaardje een ingewikkelde, uniek geconstrueerde staart bedenken?

[Mart]

Hoe kan een zeepaardje een ingewikkelde, uniek geconstrueerde staart bedenken?

Denk je dat de wetenschap stelt dat het zeepaardje z'n eigen staart bedenkt?

Een scheppingsdag is volgens de Bijbel een periode van ca. 6000 jaar.

Denk je serieus dat je een ''scheppingsperiode'' van slechts 6000 jaar wetenschappelijk kunt hooghouden?

Het feit dat inderdaad duizenden religies hun eigen goden creëren, doet niets af aan de ene almachtige God JHWH.

Dus al die andere goden zijn door mensen gemaakt, maar JHWH uit de T'NaCH niet. Een leeg statement.

Oorlog zullen ze niet meer leren. NWV.

Dat staat er inderdaad en daar wacht men dus op. Of je vat het gewoon 'geestelijk' op zodat er niets aantoonbaars van de vervulling overblijft -- een gebruikelijke gang van zaken. Prima.

[callista]

We hebben in ieder geval weer bijbelstudie gehad in LB...heel leerzaam
En ook helemaal on topic....

[Vertrokken user 5]

Bonjour heeft gelijk
Van God is ook geen adres te vinden...

Net zo min als van Donald Duck en zijn drie neefjes, Katrien en oom Dagobert.........en Guus Geluk
Oh...van die wel, die wonen in Duckland...op de Eenden Allee no.11

En Sneeuwwitje met haar zeven dwergen wonen in IJsland...

Volgens het jodendom woont God te Jeruzalem.

'Wie is onder ulieden van al Zijn volk? Zijn God zij met hem, en hij trekke op naar Jeruzalem, dat in Juda is; en hij bouwe het huis des HEEREN, des Gods van Israël; Hij is de God Die te Jeruzalem woont.' (Ezra 1:3)

Lees eens de Bijbel?

Hand 7:
48 Maar de Allerhoogste woont niet in huizen die met handen zijn gemaakt, zoals de profeet zegt:
49 “De hemel is mijn troon en de aarde mijn voetenbank. Wat voor huis ga je voor mij bouwen?, zegt Jehovah. Of waar is mijn rustplaats?
50 Heeft mijn hand niet al deze dingen gemaakt?” NWV.

Jeruzalem was slechts een symbolische zetel voor zijn regering.

Ezra 1:3 Laat iedereen onder jullie die bij zijn volk hoort — mag zijn God met hem zijn — naar Jeruzalem in Juda gaan om het huis te herbouwen van Jehovah, de God van Israël — hij is de ware God — van wie het huis in Jeruzalem stond. NWV.

Hij woont in het hart van ieder mens. Kwestie van kloppen. Als je op zijn deur klopt, klopt hij terug. En dan kun je opendoen. Geen wtg voor nodig, en geen vaticaan voor nodig. Ook geen synagoge. Gewoon kloppen en luisteren als ie terugklopt.

Dat hij in ieders hart woont, is een aanname, die niet op de Bijbel is gebaseerd.

Je hebt nauwkeurige kennis uit de Bijbel nodig, meer niet.

Nee hoor. Je hebt zelfs geen bijbelkennis vooraf nodig. Sterker nog, dat kan erg in de weg zitten. Al die kennis maakt dat je maar blijft hangen in die hersenen, terwijl hij woont in het diepste punt van je eigen hart. En ook daarbuiten (transcendent) maar de Deur zit diep in je eigen hart. Dat willen instituten niet weten, want dan zijn ze hun macht kwijt. Want wat zou je dan nog zoeken in een koninkrijkszaal, als je zelf de tempel bent en je het Nieuwe Jeruzalem in jouzelf gevonden hebt.

[Vertrokken user 5]

Bij I D gaat het nu juist om het Buiten de natuur.

Helemaal niet ! Je begrijpt nog steeds niets van ID.
Het gaat om waarnemingen binnen de natuur en welke conclusies je daaruit kunt trekken.

Juist. Zoals: Hoe kan een zeepaardje een ingewikkelde, uniek geconstrueerde staart bedenken?

Peda heeft natuurlijk volkomen gelijk. Jullie begrijpen het allebei zelf niet. Als jullie gelijk zouden hebben, dan zouden jullie zelf God moeten denken te zijn. Want dan zou schepper en schepping samen moeten vallen.

Je kunt hooguit I. aantonen, zoals Elijahu wiskundig deed. Maar dan heb je de identiteit van de D nog niet.

[Bonjour]

Je kunt hooguit I. aantonen, zoals Elijahu wiskundig deed. Maar dan heb je de identiteit van de D nog niet.

Elijahu heeft een berekening gemaakt, maar hij heeft niet aangetoond dat het de juiste berekening is. Er is een belangrijke factor die hij niet genoemd heeft. Wie heeft die gezien? Als je hem niet gezien hebt kan je de berekening dan wel op toepasbaarheid inschatten?

[Mart]

Je kunt hooguit I. aantonen, zoals Elijahu wiskundig deed. Maar dan heb je de identiteit van de D nog niet.

Natuurlijk is wiskundig noch I noch D aangetoond. Wiskunde is de taal van het heelal -- niet zozeer van een hypothetische Intelligentie waarvan het bestaan nergens wetenschappelijk is aangetoond. Om dat te verduidelijken kan de oplossing van de vergelijking van de Sierpiński driehoek uit de choas-theorie Pn+1 = rpn (1-pn) telkens op zichzelf worden toegepast, waarbij r de vorm bepaalt die uit de functie tevoorschijn komt. Wat je ziet, is dat de wiskunde hier overeenkomt met het model dat de natuur en biologie gebruiken -- het betreft een vergelijkbaar antwoordblad.

Op onze buurplaneet Mars zijn eveneens reeds organische moleculen gevonden. Zo bijzonder zal leven waarschijnlijk niet zijn. Noch I noch D zijn aangetoond.

[Vertrokken user 5]

Op onze buurplaneet Mars zijn eveneens reeds organische moleculen gevonden. Zo bijzonder zal leven waarschijnlijk niet zijn. Noch I noch D zijn aangetoond.

Dat zijn -als die er al zijn op Mars, want men weet dat nog niet, men gelooft het - wat men noemt "extremofielen" en doet aan de bijzonderheid van het leven niets af. https://www.esa.int/dut/ESA_in_your_cou ... en/(print)

Zelf geloof ik dat er ooit leven is geweest op Mars en dat dat allemaal is uitgestorven. Onder andere door nucleaire oorlogen. Die extremofielen zijn nog over. De mensheid is nu op hetzelfde punt gekomen dat ze op het punt staat zichzelf uit te roeien. In plaats van dat die dode planeten in ons zonnstelsel hen tot nadenken stemmen, zinnen ze op plannen om naar de dode planeet Mars uit te wijken. Volslagen absurd als je het mij vraagt. https://www.ad.nl/wetenschap/leven-op-m ... ~a9653077/

[peda]

Op onze buurplaneet Mars zijn eveneens reeds organische moleculen gevonden. Zo bijzonder zal leven waarschijnlijk niet zijn. Noch I noch D zijn aangetoond.

Dat zijn -als die er al zijn op Mars, want men weet dat nog niet, men gelooft het - wat men noemt "extremofielen" en doet aan de bijzonderheid van het leven niets af. https://www.esa.int/dut/ESA_in_your_cou ... en/(print)

Zelf geloof ik dat er ooit leven is geweest op Mars en dat dat allemaal is uitgestorven. Onder andere door nucleaire oorlogen. Die extremofielen zijn nog over.

Voorlopers van organische moleculen tref je zelfs ( via waarneming ) aan buiten ons zonnesysteem. De natuurwetten maken het mogelijk dat voorloper-moleculen overal kunnen ontstaan en metterdaad ook ontstaan. Of voorloper-moleculen ook de basis vormen voor verder gevorderd biologisch leven elders in de kosmos , is ( tot op heden ) speculatie.

[Mart]

men weet dat nog niet, men gelooft het

Het is reeds bevestigd dat op de dichtsbijzijnde planeet - Mars - organische moleculen zijn gevonden: klik. Dat betekent nog niet dat er leven was, maar organische moleculen zijn vastgesteld.

Zelf geloof ik dat er ooit leven is geweest op Mars en dat dat allemaal is uitgestorven.

Het betreft organisch materiaal van zo'n 3.500.000.000 jaar geleden. Uiteraard is er nog een boel te onderzoeken - zowel op Mars als elders - aangezien we alleen in ons eigen Melkwegstelseltje al zo'n 100.000.000.000 planeten hebben en nog veel meer manen. Er zijn aanzienlijk meer planeten in het universum dan er zandkorrels zijn op aarde. De volgende stap is het onderzoeken van de atmosfeer van planeten & manen door de Webb-telescoop die binnenkort de ruimte in wordt geschoten. Interessante tijden.

Zelf geloof ik dat er ooit leven is geweest op Mars en dat dat allemaal is uitgestorven. Onder andere door nucleaire oorlogen.

Mars had miljarden jaren gelden aantoonbaar stromend water, een andere atmosfeer en rivieren, zoals op aarde, maar voor het vroegere bestaan van leven is nog geen bewijs, laat staan voor een geschiedenis met nucleaire oorlogen.

De mensheid is nu op het (...) punt gekomen zichzelf uit te roeien.

Eens. Het verhaaltje van de mensheid kent waarschijnlijk geen goed einde. De planeet gaat in zeer rap tempo naar de knoppen, terwijl men voornamelijk uit is op economisch gewin op korte termijn.

Het relevante van m'n posting was echter, dat noch I noch D wiskundig zijn aangetoond. Als gezegd (klik), is wiskunde de taal van het heelal en niet zozeer de taal van een hypothetische Intelligentie waarvan het bestaan nergens wetenschappelijk is aangetoond. En om dat te verduidelijken kan de oplossing van de vergelijking van de Sierpiński-driehoek uit de choastheorie Pn+1 = rpn (1-pn) telkens op zichzelf worden toegepast, waarbij r de vorm bepaalt die uit de functie tevoorschijn komt. Wat je ziet, is dat de wiskunde hier overeenkomt met het model dat de natuur en biologie gebruiken -- het betreft een vergelijkbaar antwoordblad.

[Vertrokken user 5]

Op onze buurplaneet Mars zijn eveneens reeds organische moleculen gevonden. Zo bijzonder zal leven waarschijnlijk niet zijn. Noch I noch D zijn aangetoond.

Dat zijn -als die er al zijn op Mars, want men weet dat nog niet, men gelooft het - wat men noemt "extremofielen" en doet aan de bijzonderheid van het leven niets af. https://www.esa.int/dut/ESA_in_your_cou ... en/(print)

Zelf geloof ik dat er ooit leven is geweest op Mars en dat dat allemaal is uitgestorven. Onder andere door nucleaire oorlogen. Die extremofielen zijn nog over.

Voorlopers van organische moleculen tref je zelfs ( via waarneming ) aan buiten ons zonnesysteem. De natuurwetten maken het mogelijk dat voorloper-moleculen overal kunnen ontstaan en metterdaad ook ontstaan.

Bedankt voor de uitleg Peda.

Of voorloper-moleculen ook de basis vormen voor verder gevorderd biologisch leven elders in de kosmos , is ( tot op heden ) speculatie.

Helder.

[Mart]

Voorlopers van organische moleculen tref je zelfs ( via waarneming ) aan buiten ons zonnesysteem. De natuurwetten maken het mogelijk dat voorloper-moleculen overal kunnen ontstaan en metterdaad ook ontstaan. Of voorloper-moleculen ook de basis vormen voor verder gevorderd biologisch leven elders in de kosmos , is ( tot op heden ) speculatie.

De kans dat het heelal bruist van het leven is wetenschappelijk enorm toegenomen. Ook vanwege de nieuwe telescopen die exo-planeten kunnen ontdekken. Als de WEBB-telescoop de ruimte in gaat, zijn we in staat aan de hand van de atmosfeer te bekijken op welke van de vrijwel oneindige hoeveelheid aan planeten en manen aannemelijkerwijs leven is ontstaan. De komende tien jaar gaan bijzonder interessant worden.

[peda]

Voorlopers van organische moleculen tref je zelfs ( via waarneming ) aan buiten ons zonnesysteem. De natuurwetten maken het mogelijk dat voorloper-moleculen overal kunnen ontstaan en metterdaad ook ontstaan. Of voorloper-moleculen ook de basis vormen voor verder gevorderd biologisch leven elders in de kosmos , is ( tot op heden ) speculatie.

De kans dat het heelal bruist van het leven is wetenschappelijk enorm toegenomen. Ook vanwege de nieuwe telescopen die exo-planeten kunnen ontdekken. Als de WEBB-telescoop de ruimte in gaat, zijn we in staat aan de hand van de atmosfeer te bekijken op welke van de vrijwel oneindige hoeveelheid aan planeten en manen aannemelijkerwijs leven is ontstaan. De komende tien jaar gaan bijzonder interessant worden.

Zeker wanneer je je beseft dat ons melkwegstelsel slechts een zeer klein deeltje uitmaakt in het geheel van het totale aantal stelsels. Alleen, wanneer je de relativiteits theorie volgend, de vraag stelt of mogelijke andere beschavingen hier hun opwachting kunnen maken, die vraag is vooreerst niet opgelost, het is dus volledig speculatief denken. Kosmische quarantaine voor beschavingen, zo zie ik het bij de huidige stand van weten. Ook wormgaten bieden in de praktijk geen oplossing, omdat niemand weet hoe de materie zich bij enorme zwaartekracht in een wormgat zal gaan gedragen. Dat biologisch leven uitsluitend voorbehouden is aan deze aarde, die gedachte wordt in wetenschapskringen kleiner en kleiner, maar te bewijzen is het (nog) niet. Fascinerend maar voorlopig nog via de telescoop zoeken naar sporen.