De denkwijze van atheïsten

[Vertrokken user 5]

Iedereen die niet gelooft in de opstanding is zonder hoop. 'Komt herwaarts, zeggen zij, ik zal wijn halen en wij zullen sterken drank zuipen; en de dag van morgen zal zijn als deze, ja, groter, veel treffelijker.' (Jes 56,12). '...indien de doden niet opgewekt worden? Laat ons eten en drinken, want morgen sterven wij.' (1 Kor. 15:32)

Dat mag je geloven, maar godsdienstige propaganda vormt geen bewijsgrond tegen het atheïsme, terwijl het aanhoudende bombarderen met onbeargumenteerde statements en bijbelcitaten volgens mij evenmin een plaats heeft in Levensbeschouwing waar men vooral probeert volwassen te discussiëren over zaken via steekhoudende argumenten. De consensus van de moderne tekstkritische wetenschap is overigens dat Daniel nooit bestaan heeft, terwijl het boek Dani'el een cryptische verwijzing is naar de regering van de Griekse Antiochus IV uit de 2de eeuw.

Prima, ik trek me wel terug uit deze discussie als jij je daar beter door voelt.

Er wordt inderdaad niet weersproken dat het atheisme geen hoop heeft. Terwijl een inhoudelijk gesprek wel mogelijk is: er is wel degelijk hoop, alleen die heeft geen betrekking op een leven hierna, zoals in het christendom.

Welke hoop dan? De hoop dat je pensioen niet in rook opgaat of zo?

[callista]

Zo'n uitgangspunt is wel zeer beklagenswaardig.
Als je in dit leven geen voldoening kunt vinden en er geen zin aan kunt geven en alleen maar naar boven blijft kijken ontgaat je heel veel...en verspil je ook heel veel kostbare tijd..
Mensen vinden voldoening en vervulling in heel veel zaken....
Kunst, creativiteit, muziek, liefde..... etc...enz...

Die kunnen je ook tot grote hoogte brengen......

[Mart]

Het atheïsme gaat ervan uit dat men na de dood niets meer is. Er is dus geen toekomst en daarom dus ook geen hoop.

Dit ene moment is telkens veel te kostbaar om het doorlopend te verkwanselen aan hoop op een toekomst die nog niet eens bestaat en wellicht nooit zal plaatshebben.

In het leven van een christen is De Toekomst ook reeds Aanwezig in de Presentie. Daarom is er geen tegenstelling en wordt er ook niets "verkwanseld".

Ieder mens - zowel de atheïst als de godsdienstige - kan ergens op hopen. Hoop betreft een menselijk toekomstbeeld dat slechts relevantie vindt waar er onvolledigheid bestaat. Dit moment is telkens alles dat de realiteit aan werkelijkheid aanbiedt. Waar zou men op hopen indien men dit moment ten volle kan leven zonder gefabriceerde toekomstbeelden achterna te lopen?

Iedereen die niet gelooft in de opstanding is zonder hoop. 'Komt herwaarts, zeggen zij, ik zal wijn halen en wij zullen sterken drank zuipen; en de dag van morgen zal zijn als deze, ja, groter, veel treffelijker.' (Jes 56,12). '...indien de doden niet opgewekt worden? Laat ons eten en drinken, want morgen sterven wij.' (1 Kor. 15:32)

Zo is dat. Bedankt voor de aanreiking van cq herinnering aan die teksten. Die was ik vergeten en kon ik even goed gebruiken. Heb de Schrift er even bij gepakt. .

Kreten ondersteund door citaten uit duizenden jaren oude boeken voegen geen enkel argument toe.

[Piebe Paulusma]

Maar je profileren als een nazaat van het volk waar het om draait in die oude boeken wel?

[callista]

Maar je profileren als een nazaat van het volk waar het om draait in die oude boeken wel?

Je moest je de ogen uit je kop schamen....
Hoe jij je hier profileert is pas erg, onoorbaar....en onbeschoft...
Niet in staat tot een fatsoenlijke discussie...
Ad hominems en platitudes...bij gebrek aan argumenten

[Peter79]

Iedereen die niet gelooft in de opstanding is zonder hoop. 'Komt herwaarts, zeggen zij, ik zal wijn halen en wij zullen sterken drank zuipen; en de dag van morgen zal zijn als deze, ja, groter, veel treffelijker.' (Jes 56,12). '...indien de doden niet opgewekt worden? Laat ons eten en drinken, want morgen sterven wij.' (1 Kor. 15:32)

Dat mag je geloven, maar godsdienstige propaganda vormt geen bewijsgrond tegen het atheïsme, terwijl het aanhoudende bombarderen met onbeargumenteerde statements en bijbelcitaten volgens mij evenmin een plaats heeft in Levensbeschouwing waar men vooral probeert volwassen te discussiëren over zaken via steekhoudende argumenten. De consensus van de moderne tekstkritische wetenschap is overigens dat Daniel nooit bestaan heeft, terwijl het boek Dani'el een cryptische verwijzing is naar de regering van de Griekse Antiochus IV uit de 2de eeuw.

Prima, ik trek me wel terug uit deze discussie als jij je daar beter door voelt.

Er wordt inderdaad niet weersproken dat het atheisme geen hoop heeft. Terwijl een inhoudelijk gesprek wel mogelijk is: er is wel degelijk hoop, alleen die heeft geen betrekking op een leven hierna, zoals in het christendom.

Welke hoop dan? De hoop dat je pensioen niet in rook opgaat of zo?

Hier blijkt inderdaad wel dat antwoorden ontweken worden.

[Bonjour]

Ik hoop dat ik een goed leven heb met een rustig einde.
Ik hoop dat mijn nabestaanden het goed hebben na mijn dood.
Ik hoop dat Nederland en de rest van de wereld het goed heeft.

[callista]

Ik hoop dat ik een goed leven heb met een rustig einde.
Ik hoop dat mijn nabestaanden het goed hebben na mijn dood.
Ik hoop dat Nederland en de rest van de wereld het goed heeft.

Ja.....dat mag ik ook hopen.
Naarmate je ouder wordt...is tenminste mijn idee...ga je je meer bezighouden met de eindigheid van het leven en hoe dat zal verlopen.
Zeker wanneer er wat mankementen optreden.....

En ja....dan een euthanasieverklaring aanvragen voor alle zekerheid of toch maar niet?....
Of dan van een brug afspringen o.a.?
Moeilijk vind ik...

[callista]

.

[Zolderworm]

Maar je profileren als een nazaat van het volk waar het om draait in die oude boeken wel?

Je moest je de ogen uit je kop schamen....
Hoe jij je hier profileert is pas erg, onoorbaar....en onbeschoft...
Niet in staat tot een fatsoenlijke discussie...
Ad hominems en platitudes...bij gebrek aan argumenten

Voor mij is dit een gevecht tussen twee buitenaardse stekelvarkens. Kan iemand mij uitleggen waar deze controverse nu eigenlijk over gaat? Ik snap er echt geen bal van. Ik probeer al dagen lang te begrijpen waar dit precies over gaat, maar dat lukt me niet. Het schijnt vooral voor Piebe heel belangrijk te zijn. Waarom eigenlijk?

[Piebe Paulusma]

Maar je profileren als een nazaat van het volk waar het om draait in die oude boeken wel?

Je moest je de ogen uit je kop schamen....
Hoe jij je hier profileert is pas erg, onoorbaar....en onbeschoft...
Niet in staat tot een fatsoenlijke discussie...
Ad hominems en platitudes...bij gebrek aan argumenten

Voor mij is dit een gevecht tussen twee buitenaardse stekelvarkens. Kan iemand mij uitleggen waar deze controverse nu eigenlijk over gaat? Ik snap er echt geen bal van. Ik probeer al dagen lang te begrijpen waar dit precies over gaat, maar dat lukt me niet. Het schijnt vooral voor Piebe heel belangrijk te zijn. Waarom eigenlijk?

Wat schijnt belangrijk voor Piebe te zijn? Waar heb je het over?

[Zolderworm]

Maar je profileren als een nazaat van het volk waar het om draait in die oude boeken wel?

Je moest je de ogen uit je kop schamen....
Hoe jij je hier profileert is pas erg, onoorbaar....en onbeschoft...
Niet in staat tot een fatsoenlijke discussie...
Ad hominems en platitudes...bij gebrek aan argumenten

Voor mij is dit een gevecht tussen twee buitenaardse stekelvarkens. Kan iemand mij uitleggen waar deze controverse nu eigenlijk over gaat? Ik snap er echt geen bal van. Ik probeer al dagen lang te begrijpen waar dit precies over gaat, maar dat lukt me niet. Het schijnt vooral voor Piebe heel belangrijk te zijn. Waarom eigenlijk?

Wat schijnt belangrijk voor Piebe te zijn? Waar heb je het over?

Ja, dat vraag ik juist aan jou. Ik snap er niets van. Het gaat om iets wat Callista heeft beweerd, over de Tenach, of zo. En dat schijn jij niet goed te vinden. Schiet mij maar lek.
Callista maakt zich er ook druk om. Dus het schijnt wel echt iets te zijn. Op mij komt het alleen maar over als verspilling van energie.

[Christiaan]

Atheïsten hebben geen evangelie dat ze anderen opdringen en door de strot willen duwen.

Jouw "evangelie" probeer je anders denkenden" de strot" in te duwen.
Een wereld zonder hoop en toekomst.
Jouw keuze.

Dit is wel gewoon de waarheid. Het atheïsme gaat ervan uit dat men na de dood niets meer is. Er is dus geen toekomst en daarom dus ook geen hoop. Klare zaak. Stof is men (denkt men) en dus keert men tot stof terug. Einde verhaal. Een atheïst gelooft daar verder geen last van te hebben, maar er is dus geen hoop en geen toekomst. Enkel het idee dat men zal hebben opgehouden te bestaan. En tot het tegendeel "bewezen" is, blijft een atheïst daarbij. Dus geen toekomst en geen hoop. Daar heb je dus niks mee miszegd.

Er wordt inderdaad niet weersproken dat het atheisme geen hoop heeft. Terwijl een inhoudelijk gesprek wel mogelijk is: er is wel degelijk hoop, alleen die heeft geen betrekking op een leven hierna, zoals in het christendom.

Atheïsten kunnen ook geloven in een hiernamaals, zoals bv met reïncarnatie het geval is. Atheïsme is slechts ongeloof in een god. Maar laten we even uitgaan van de positie dat atheïsten niet daarin geloven.
De hoop en toekomst heeft betrekking op het leven dat ik zeker weet dat ik heb; het leven dat ik nu leef. Door te veronderstellen dat atheïsten geen geloof en toekomst zouden hebben, omdat men niet zou geloven in een hiernamaals, denigreert m.i. de waardering voor dit leven. Alsof het leven geen zin zou hebben als er geen hiernamaals zou zijn. Deze devaluatie van dit leven zie ik persoonlijk niet als iets positiefs. Juist omdat ik geloof dat dit het enige leven is dat ik zal krijgen, maakt dit leven juist zeer waardevol. En ik hoop dan ook dat ik een mooie toekomst tegemoet ga.
De andere zijde van hoop is angst. Angst voor het hiernamaals. Want waar kom je terecht? Heb je wel het juiste geloof? Heb je wel de juiste dingen gedaan om in de hemel oid terecht te komen? Hoe zit het met mijn familie en vrienden? Zal ik die terug zien of belanden zij evt in de hel oid? En eeuwig leven, voor altijd en altijd, dat het nooit ophoudt; is dat een mooi vooruitzicht? Ik heb daar ook mijn bedenkingen bij.

[callista]

Maar je profileren als een nazaat van het volk waar het om draait in die oude boeken wel?

Je moest je de ogen uit je kop schamen....
Hoe jij je hier profileert is pas erg, onoorbaar....en onbeschoft...
Niet in staat tot een fatsoenlijke discussie...
Ad hominems en platitudes...bij gebrek aan argumenten

Voor mij is dit een gevecht tussen twee buitenaardse stekelvarkens. Kan iemand mij uitleggen waar deze controverse nu eigenlijk over gaat? Ik snap er echt geen bal van. Ik probeer al dagen lang te begrijpen waar dit precies over gaat, maar dat lukt me niet. Het schijnt vooral voor Piebe heel belangrijk te zijn. Waarom eigenlijk?

Wat schijnt belangrijk voor Piebe te zijn? Waar heb je het over?

Ja, dat vraag ik juist aan jou. Ik snap er niets van. Het gaat om iets wat Callista heeft beweerd, over de Tenach, of zo. En dat schijn jij niet goed te vinden. Schiet mij maar lek.
Callista maakt zich er ook druk om. Dus het schijnt wel echt iets te zijn. Op mij komt het alleen maar over als verspilling van energie.

1 punt..die een gedeelte van de lading dekt..
Daag hem uit voor een potje schaken...maar laat hem dan wel winnen.

[Zolderworm]

Je moest je de ogen uit je kop schamen....
Hoe jij je hier profileert is pas erg, onoorbaar....en onbeschoft...
Niet in staat tot een fatsoenlijke discussie...
Ad hominems en platitudes...bij gebrek aan argumenten

Voor mij is dit een gevecht tussen twee buitenaardse stekelvarkens. Kan iemand mij uitleggen waar deze controverse nu eigenlijk over gaat? Ik snap er echt geen bal van. Ik probeer al dagen lang te begrijpen waar dit precies over gaat, maar dat lukt me niet. Het schijnt vooral voor Piebe heel belangrijk te zijn. Waarom eigenlijk?

Wat schijnt belangrijk voor Piebe te zijn? Waar heb je het over?

Ja, dat vraag ik juist aan jou. Ik snap er niets van. Het gaat om iets wat Callista heeft beweerd, over de Tenach, of zo. En dat schijn jij niet goed te vinden. Schiet mij maar lek.
Callista maakt zich er ook druk om. Dus het schijnt wel echt iets te zijn. Op mij komt het alleen maar over als verspilling van energie.

1 punt..die een gedeelte van de lading dekt..
Daag hem uit voor een potje schaken...maar laat hem dan wel winnen.

Dus jij kunt het ook niet echt uitleggen? Toch twee buitenaardse stekelvarkens.

[callista]

Jij snapt dat toch wel?

[Zolderworm]

Jij snapt dat toch wel?

Nee, lieverd. Dat zeg ik toch juist. Ik snap er geen bal van.

[callista]

Jij snapt dat toch wel?

Nee, lieverd. Dat zeg ik toch juist. Ik snap er geen bal van.

Ik zal kijken wat ik nog voor je kan doen......

[Zolderworm]

Jij snapt dat toch wel?

Nee, lieverd. Dat zeg ik toch juist. Ik snap er geen bal van.

Ik zal kijken wat ik nog voor je kan doen......

Ja, leg het eens uit. Waar gaat dit nou over? Waarom maken jullie je zo druk? Is het soms stekelvarken-paartijd?

[Piebe Paulusma]

Maar je profileren als een nazaat van het volk waar het om draait in die oude boeken wel?

Je moest je de ogen uit je kop schamen....
Hoe jij je hier profileert is pas erg, onoorbaar....en onbeschoft...
Niet in staat tot een fatsoenlijke discussie...
Ad hominems en platitudes...bij gebrek aan argumenten

Voor mij is dit een gevecht tussen twee buitenaardse stekelvarkens. Kan iemand mij uitleggen waar deze controverse nu eigenlijk over gaat? Ik snap er echt geen bal van. Ik probeer al dagen lang te begrijpen waar dit precies over gaat, maar dat lukt me niet. Het schijnt vooral voor Piebe heel belangrijk te zijn. Waarom eigenlijk?

Wat schijnt belangrijk voor Piebe te zijn? Waar heb je het over?

Ja, dat vraag ik juist aan jou. Ik snap er niets van. Het gaat om iets wat Callista heeft beweerd, over de Tenach, of zo. En dat schijn jij niet goed te vinden. Schiet mij maar lek.
Callista maakt zich er ook druk om. Dus het schijnt wel echt iets te zijn. Op mij komt het alleen maar over als verspilling van energie.

Het is heel simpel: Callista heeft verklaard dat de profeten in de Tenach eenmaal vervuld zijn en ik geloof niet dat atheïsten geloven in vervulde profetieën eenmaal noch andermaal. Dat wil er bij mij absoluut niet in.

[callista]

Tralala...dommer kan het niet
Dat heb ik al meerdere malen toegelicht....ik lieg niet.
Ik ben een atheïst...
Ik kan er niet iets neerzetten of je beticht mij dat ik maar een orthodoxe jodin moet worden, want dan moet ik mijn mond houden
en dat ik een jodin ben....bij elke reactie die ik doe...etc.
Dan vertroetel ik de TeNaCH..etc...loze retoriek aan de lopende band

Nou word ik liever een jodin genoemd dan een christen, maar dit terzijde....het slaat nergens op.
Allemaal ad hominems....de een na de andere.....
Je houdt er niet mee op.
Verder val je ook steeds Mart aan en ook mij in het rood als ik zeg dat Mart Hebreeuws spreekt als enige hier en hij dat kan uitleggen over de Heilige Geest.
Nee. dat kan ik een waarschuwing krijgen.
Je misbruikt zo je functie als moderator.

En dan nog accepteer je dat niet....
Hij is heel naar bezig...in bijna elk topic....niet serieus....ik ben de enige niet die hem daar op gewezen heeft.

Maar ik laat het zo en reageer er niet meer op.....
Dat stoort hem ook al ....gebrek aan aandacht..

[coby]

Je moest je de ogen uit je kop schamen....
Hoe jij je hier profileert is pas erg, onoorbaar....en onbeschoft...
Niet in staat tot een fatsoenlijke discussie...
Ad hominems en platitudes...bij gebrek aan argumenten

Voor mij is dit een gevecht tussen twee buitenaardse stekelvarkens. Kan iemand mij uitleggen waar deze controverse nu eigenlijk over gaat? Ik snap er echt geen bal van. Ik probeer al dagen lang te begrijpen waar dit precies over gaat, maar dat lukt me niet. Het schijnt vooral voor Piebe heel belangrijk te zijn. Waarom eigenlijk?

Wat schijnt belangrijk voor Piebe te zijn? Waar heb je het over?

Ja, dat vraag ik juist aan jou. Ik snap er niets van. Het gaat om iets wat Callista heeft beweerd, over de Tenach, of zo. En dat schijn jij niet goed te vinden. Schiet mij maar lek.
Callista maakt zich er ook druk om. Dus het schijnt wel echt iets te zijn. Op mij komt het alleen maar over als verspilling van energie.

Het is heel simpel: Callista heeft verklaard dat de profeten in de Tenach eenmaal vervuld zijn en ik geloof niet dat atheïsten geloven in vervulde profetieën eenmaal noch andermaal. Dat wil er bij mij absoluut niet in.

Dat had Trajecto al uitgelegd. Het bevreemdde mij ook ten zeerste dat Mart niet gelooft in God, maar wel dat die profetieën zijn uitgekomen uit de Tenach, maar ze zetten gewoon die lui honderden jaren vooruit in de tijd en dan was het geen profetie, maar achteraf gepraat.

[callista]

Het is heel vermoeiend dat sommigen er niets van snappen....
En dan maar uit hun nek kletsen...
En anderen likes geven terwijl ze niet eens weten waar het over gaat.

[Peter79]

Atheïsten kunnen ook geloven in een hiernamaals, zoals bv met reïncarnatie het geval is. Atheïsme is slechts ongeloof in een god. Maar laten we even uitgaan van de positie dat atheïsten niet daarin geloven.
De hoop en toekomst heeft betrekking op het leven dat ik zeker weet dat ik heb; het leven dat ik nu leef.

Hoop is inderdaad een menselijke eigenschap. Als gelovigen zeggen dat niet-gelovigen geen hoop hebben, dan is dat iets om uit te leggen en niet om de ander mee om de oren te slaan.

Door te veronderstellen dat atheïsten geen geloof en toekomst zouden hebben, omdat men niet zou geloven in een hiernamaals, denigreert m.i. de waardering voor dit leven. Alsof het leven geen zin zou hebben als er geen hiernamaals zou zijn. Deze devaluatie van dit leven zie ik persoonlijk niet als iets positiefs. Juist omdat ik geloof dat dit het enige leven is dat ik zal krijgen, maakt dit leven juist zeer waardevol. En ik hoop dan ook dat ik een mooie toekomst tegemoet ga.

Maar de logica in het christelijk geloof is andersom: door de gebrokenheid die men ervaart, hoopt men op iets beters. Het is niet zo dat omdat men iets beters hoopt, dat men dit leven devalueert. Jezus zegt ook: de dokter is niet voor wie gezond zijn, maar voor wie ziek zijn. Voor ieder die in dit leven gebrokenheid ervaart, is er hoop in het christelijk geloof.

Voor christenen is het leven ook zeer waardevol. Ik denk dat een bijdrage van het christelijk geloof aan de samenleving is dat de notie "om het leven te vinden, moet je het verliezen" zeer waardevol is, zonder dat je daarvoor gelovige hoeft te worden. Een mens kan verstrikt raken in materialisme en het kan heel goed zijn voor een mens om alles te verliezen en daarna een meer evenwichtig leven ontwikkelen. En uiteraard kan betoogd worden dat dit niet exclusief christelijk is, maar dat maakt het gegeven niet minder waardevol.

De andere zijde van hoop is angst. Angst voor het hiernamaals. Want waar kom je terecht? Heb je wel het juiste geloof? Heb je wel de juiste dingen gedaan om in de hemel oid terecht te komen? Hoe zit het met mijn familie en vrienden? Zal ik die terug zien of belanden zij evt in de hel oid? En eeuwig leven, voor altijd en altijd, dat het nooit ophoudt; is dat een mooi vooruitzicht? Ik heb daar ook mijn bedenkingen bij.

Ook angst is een menselijk gegeven en ook in religie doet angst mee. Toch leert ieder mens in zijn leven om te gaan met angsten. Het vooruitzicht dat het christelijk geloof schetst, is dat de liefde het hoogste is en dat liefde angst uitbant. Ik merk bij mijzelf dat ik nog bang ben voor de dood of angst om alles te verliezen. Ik heb geen angst voor het hiernamaals.

Johannes schreef dat het eeuwige leven is dat mensen God kennen. Dat verschuift de focus van "later" naar het hier en nu. Wat later komt, kan alleen maar een voortzetting zijn, van nu. Als je nu wandelt in vertrouwen op God, zal dat in het eeuwig leven ook zo zijn. Ik kan voor mijn relatie ook bang zijn dat ik op een gegeven moment uitgekeken raak op mijn partner. Maar die gedachte, die angst, is voor mij niet reëel en laat ik ook niet toe, want als ik die toe zou laten, dan zou het waarschijnlijk ook een self fulfilling prophecy zijn. Toch is de loop der wereld zo, dat zulke dingen gebeuren. Als zoiets in het eeuwige leven zich voordoet, vertrouw ik erop dat we dan een goede regeling treffen; maar verder is het niet een gedachte ik toelaat, omdat het een twijfel is die haaks staat op vertrouwen.

[Trajecto]

Maar je profileren als een nazaat van het volk waar het om draait in die oude boeken wel?

Je moest je de ogen uit je kop schamen....
Hoe jij je hier profileert is pas erg, onoorbaar....en onbeschoft...
Niet in staat tot een fatsoenlijke discussie...
Ad hominems en platitudes...bij gebrek aan argumenten

Voor mij is dit een gevecht tussen twee buitenaardse stekelvarkens. Kan iemand mij uitleggen waar deze controverse nu eigenlijk over gaat? Ik snap er echt geen bal van. Ik probeer al dagen lang te begrijpen waar dit precies over gaat, maar dat lukt me niet. Het schijnt vooral voor Piebe heel belangrijk te zijn. Waarom eigenlijk?

Hm, zal ik een poging wagen?
Ik zeg er direct bij dat ik me kan vergissen en dat het me bij de verklaring die ik erbij aannemelijk vind ook wel wat blijft bij gissen.

Opmerkelijk is wat betreft callista dat ze zich als atheïst ziet maar er zeer snel bij is wanneer het om het OT gaat opvattingen van christenen van de hand te wijzen wanneer die verschillen van de uitleg die religieuze joden bij een tekst in kwestie hebben. De uitleg volgens het religieuze jodendom dient dan sterk verdedigd of naar voren geschoven te worden; dat vindt ze belangrijk. Waarom weet ik niet zo precies, maar ik vermoed dat het iets te maken heeft met een idee van de Tenach zijn waarde laten behouden en de idee hebben dat via het NT dat is "verkracht"; een oneigenlijk gebruik van teksten "illegaal" uit het OT gelicht ter glorie van iets dat helemaal niet bedoeld was. Kortom: een gevoel van oneerlijkheid die boven tafel moeten komen.

Piebe vindt het raar. Een uitleg van dingen in het OT interesseren toch een atheïst sowieso niet; zo iemand gelooft niet in God of goden en boeken die daarover gaan zijn dus totaal oninteressant en wat iemand uit dergelijke boeken haalt is voor zo iemand niet belangrijk en slechts leugen en bedrog en zinsbegoocheling. Waarom als atheïst dan een joodse uitleg verdedigen? Waarom doen alsof je jood/jodin bent als je atheïst bent en het allemaal niet gelooft? Dat is toch raar?
"Bestrijd de ideeën die je in jeugd hebt opgelegd gekregen eventueel met open vizier maar niet via slinkse wijze door joden op te hemelen"

Ongeveer zo werkt het mogelijk, denk ik.

Mogelijk zijn er overigens dingen al achterhaald als ik dit plaats, want ik zie dat er al veel reacties gekomen zijn, maar vooruit..., ik post dit bericht toch maar. Als ik aan de hand van berichten die tegelijkertijd toen ik bezig was werden geschreven mijn bericht nog weer moet gaan bijwerken komt het er niet meer van dat het geplaatst wordt.