De denkwijze van atheïsten

[Alpha]

Oh het is niet eens zeker dat het voor de zondvloed niet regende.
https://www.blueletterbible.org/faq/don ... rt_738.cfm

Twijfel overheerst.
De Bijbel zegt dit:

Gen 2:
5 Er groeiden op aarde nog geen struiken of andere planten, want Jehovah God had het niet laten regenen op de aarde en er waren geen mensen om de grond te bewerken.
6 Maar er steeg wel altijd damp uit de aarde op, die de hele aardbodem bevochtigde. NWV.

Menselijke redeneringen laten twijfel ontstaan over het woord van God.
Vandaar dat Paulus dit zegt:

1Kor 4:6 Broeders, ik heb deze dingen op mijzelf en Apollos toegepast voor jullie bestwil, zodat jullie via ons deze regel leren: ‘Ga niet buiten de dingen die geschreven staan.’ Dan word je niet opgeblazen van trots en zul je niet de een boven de ander voortrekken. NWV.

[Alpha]

Je stoort je aan mij zie ik

Het stoort me dat iemand rotzooi op internet zet en dat een ander zonder voldoende kennis daar intrapt.

Even nog over de link die je gaf:
https://wetenschap.infonu.nl/diversen/1 ... zeewaardig

"Maak hem driehonderd el lang, vijftig el breed en dertig el hoog." Dat is ongeveer 137 x 23 x 13,7 meter. Het volume was dus 43.200 m³. Om een beeld te schetsen hoe groot dit was: dit komt overeen met het volume van 522 treinwagons voor veevervoer, waarbij iedere wagon 240 schapen kan vervoeren.[2]

Een Bijbelse el is ongeveer 45 centimeter (naar men aanneemt en de berekening levert 43.200 m3. En dat zal best overeenkomen met 522 trein wagons. Een in een wagon van dergelijk formaat zullen vast 240 schapen kunnen.
Lijkt goed toch? Als je hier niet verder over nadenk, denk je wauw dat zijn veel schapen. En een hoop mensen denken niet verder na.

Maar ze zijn uitgegaan van de buitenmaat. En die hele romp en dek moet goed ondersteunt worden. En door de lengte is daar heel veel hout voor nodig. Vergelijk het hiermee: Met een paar balken bouw je een brug over een sloot. Met een behoorlijke constructie over een smal kanaal. Een hele grote constructie over een breed kanaal en de Rijn lukt gewoon niet met hout. Terug naar de ark. Noach moest dus veel hout tussen romp en dek plaatsen. Maar niet alleen om het dek omhoog te houden, hij moest de torsie (draai) krachten opvangen. Dat betekende al veel meer hout. En hij moest ervoor zorgen dat het schip niet brak, dus het middendeel wordt extra verstevigd. Maar dat maakt alles weer veel zwaarder. Dus van die 522 treinwagens (weet je nog uit die quote) moet je dus niet alleen veewagens nemen. Een groot deel wordt houtwagens. Dan moet je voor elke wagen met schapen nog een paar wagens met veevoer en water meenemen.
De schrijver komt op 125289 schapen. Ik denk dat de helft van de wagens houtwagens moeten zijn en van de 260 die overblijven er 150 veevoer en water bevatten. Kom ik uit op 26400 schapen ipv 125280.

Gaan we verder.

Our conclusions were that the ark would support the weight of 2.15 million sheep without sinking and that should be enough to support all of the species that were around at the time."

Wauw. Het gewicht van 2.15 miljoen schapen. Dat is, met een gewicht per schaap van 75 kilo, 161250 ton. Om één ton te kunnen dragen heb je 1 m3 waterverplaatsing nodig. (Wet van Archimedes) De ark hadden we berekend op 43.200 m3. En dat volume moet ook nog heel veel hout dragen. Dus ik weet niet wat deze mensen berekend hebben, maar ik vraag me af of het ergens op slaat.

Ik ga ervan uit dat je de link geplaatst hebt zonder dat je van deze fouten wist. Je zult niet bewust ons willen oplichten. Maar besef dan dat wanneer je zegt "Ik weet wel beter" dat dat op dit soort sites gebaseerd is. Dan is het beter om te zeggen "Ik geloof anders".

Uit de encyclopedie "Inzicht in de schrift":

De ark van Noach vormde de voorziening door middel waarvan de voorvaders van de gehele mensheid de wereldomvattende vloed (2370⁄2369 v.C.) hebben overleefd. Jehovah gaf Noach gedetailleerde instructies over haar afmetingen en vorm, over een voorziening voor licht en ventilatie, en over de te gebruiken bouwmaterialen. — Ge 6:14-16.

Vorm en afmetingen.
De ark (Hebr.: te·vahʹ; Gr.: ki·boʹtos) was een op een kist gelijkend vaartuig, vermoedelijk met rechte hoeken en een platte bodem. Ze had noch een ronde bodem, noch een spits toelopende boeg nodig om zich snel door het water te kunnen voortbewegen. Ook hoefde ze geen stuurinrichting te hebben. Ze moest slechts waterdicht zijn en kunnen blijven drijven. Een vaartuig van deze vorm is zeer stabiel, kan niet zo licht kapseizen en heeft ongeveer een derde meer laadruimte dan schepen van het gebruikelijke type. In de zijkant van de ark was een deur voor het in- en uitladen aangebracht.

De ark was 300 el lang, 50 el breed en 30 el hoog. Stelt men deze el op slechts 44,5 cm (sommigen denken dat de el uit de oudheid dichter in de buurt van 56 of 61 cm lag), dan zou de ark 133,5 m lang, 22,3 m breed en 13,4 m hoog zijn geweest. Ze zou dus bijna half zo lang zijn geweest als de oceaanstomer Queen Elizabeth II. Deze verhouding tussen lengte en breedte (6 op 1) wordt thans nog door scheepsbouwkundigen gebruikt. Hierdoor bezat de ark een brutovolume van bijna 40.000 m3. Naar schatting zou een dergelijk vaartuig bijna net zoveel water verplaatsen als de 269 m lange oceaanreus Titanic van deze 20ste eeuw. Geen enkel vrachtschip uit de oudheid kon de kolossale afmetingen van de ark zelfs maar bij benadering evenaren. Daar de inwendige constructie versterkt was door twee extra vloeren, had het vaartuig drie dekken en beschikte het daardoor over een vloeroppervlakte van ongeveer 8900 m2.

https://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1200000367

[Bonjour]

Dit soort dingen vraag ik me ook wel af en begrijp ik ook, maar "dan nog" zijn de gegeven maten voor die tijd opmerkelijk.

Over welke tijd praat jij eigenlijk?
2500 BCE?
600 BCE?

[coby]

Oh het is niet eens zeker dat het voor de zondvloed niet regende.
https://www.blueletterbible.org/faq/don ... rt_738.cfm

Twijfel overheerst.
De Bijbel zegt dit:

Gen 2:
5 Er groeiden op aarde nog geen struiken of andere planten, want Jehovah God had het niet laten regenen op de aarde en er waren geen mensen om de grond te bewerken.
6 Maar er steeg wel altijd damp uit de aarde op, die de hele aardbodem bevochtigde. NWV.

Menselijke redeneringen laten twijfel ontstaan over het woord van God.
Vandaar dat Paulus dit zegt:

1Kor 4:6 Broeders, ik heb deze dingen op mijzelf en Apollos toegepast voor jullie bestwil, zodat jullie via ons deze regel leren: ‘Ga niet buiten de dingen die geschreven staan.’ Dan word je niet opgeblazen van trots en zul je niet de een boven de ander voortrekken. NWV.

Ja dat was voor de zondeval. Er staat niet of het ook voor de zondvloed is. Maar ja, daarna was die regenboog.

[Gaitema]

Dit soort dingen vraag ik me ook wel af en begrijp ik ook, maar "dan nog" zijn de gegeven maten voor die tijd opmerkelijk.

Over welke tijd praat jij eigenlijk?
2500 BCE?
600 BCE?

Zal het wat uitmaken?

[Gaitema]

Oh het is niet eens zeker dat het voor de zondvloed niet regende.
https://www.blueletterbible.org/faq/don ... rt_738.cfm

Twijfel overheerst.
De Bijbel zegt dit:

Gen 2:
5 Er groeiden op aarde nog geen struiken of andere planten, want Jehovah God had het niet laten regenen op de aarde en er waren geen mensen om de grond te bewerken.
6 Maar er steeg wel altijd damp uit de aarde op, die de hele aardbodem bevochtigde. NWV.

Menselijke redeneringen laten twijfel ontstaan over het woord van God.
Vandaar dat Paulus dit zegt:

1Kor 4:6 Broeders, ik heb deze dingen op mijzelf en Apollos toegepast voor jullie bestwil, zodat jullie via ons deze regel leren: ‘Ga niet buiten de dingen die geschreven staan.’ Dan word je niet opgeblazen van trots en zul je niet de een boven de ander voortrekken. NWV.

Ja dat was voor de zondeval. Er staat niet of het ook voor de zondvloed is. Maar ja, daarna was die regenboog.

Coby, na de zondeval moest Adam hard bikkelen op het land tussen de doorns en de distels. De vrouwen moesten pijnlijk bevallen en het eeuwige leven was voorbij. Toen kwamen ze in de huidige wereld dus, met dus ook regen.

[Mart]

Uit de encyclopedie "Inzicht in de schrift":

De ark van Noach vormde de voorziening door middel waarvan de voorvaders van de gehele mensheid de wereldomvattende vloed (2370⁄2369 v.C.) hebben overleefd. Jehovah gaf Noach gedetailleerde instructies over haar afmetingen en vorm, over een voorziening voor licht en ventilatie, en over de te gebruiken bouwmaterialen. — Ge 6:14-16.

In de tijd dat in Europa voor het eerst koper werd gesmolten en bewerkt, in Griekenland de Vroeg-Helladische tijd reeds aanving die nog vele eeuwen zou voortduren, in Egypte de Koningen Oenas, Teti, Oeserkare en Pepi I elkaar ononderbroken opvolgden, zoals eveneens de koningen in Mesopotamië, etc., schijnt er volgens jouw encyclopedie "Inzicht in de schrift" een wereldomvattende vloed te hebben plaatsgevonden en dreef Noach met z'n ark vol met miljoenen diersoorten op het water? De geschiedenis toont nergens een wereldwijde vrijwel totale vernietiging van de mensheid en fauna in deze periode.

En dan hebben we het nog niet eens over de sprekende slang, de pratende ezel, de stilstaande zon, het opstaan van de doden, een hemelvaart, etc., kortom de denkwijze van sommige theïsten.

[Bonjour]

Dit soort dingen vraag ik me ook wel af en begrijp ik ook, maar "dan nog" zijn de gegeven maten voor die tijd opmerkelijk.

Over welke tijd praat jij eigenlijk?
2500 BCE?
600 BCE?

Zal het wat uitmaken?

Ja 2000 jaar.
Als je de Bijbelse geschiedenis volgt en Noach op 2500 BCE plaatst dan komt de beschaving nog maar net op gang. Dan is het bijzonder dat hij uberhaupt een drijvend voorwerp maakte.
Als je kijkt wanneer Genesis nu gedateerd wordt, tussen 600 - 500 BCE, dan wordt er al tijden druk gevaren op de Middellandse zee.

Een lengte/breedte van 6 gebruik je voor stabiele schepen, die niet hard hoefden. Anders ga je naar bv 8.
Een breedte/hoogte groter dan 1 doe je voor schepen die door ruige omstandigheden moeten.
Rond 600 BCE waren er genoeg boten met dit soort verhoudingen. De schrijver van dit stuk van Genesis kon rustig even naar de haven gaan, een boot uitzoeken en die opschalen. Sorry hoor. Ik ga echt niet zeggen dat de ark zo bijzonder was.

Ik denk dat de bijzondere vorm en daarmee stabiliteit van de ark een fabeltje is dat door christenen in stand wordt gehouden.

En zoals ik al zei
Met een groot houten schip heb je een paar grote problemen.
- Tussen de planken kiert het en stroomt er water naar binnen.
- Planken trekken krom en als het water al niet bij het begin naar binnen stroomde doet het dat wel na een tijdje.
- Stel je even voor dat de boot voor en achter op een golf vaart, met een golfdal ertussen. Er zijn dan zulke grote krachten dat het schip gaat breken.

Daar komt nog iets bij:
- Een schip zonder aandrijving gaat alle kanten op. Als je je een jaar laat drijven heb je een leuke kans dat je bij de één van de polen komt. En ook tijdens de vloed is het daar koud. Daarom heb je toch minimaal wat zeilen en vaarervaring nodig.
- Ik zou nooit een grote deur in de zijkant maken. Je hebt namelijk alle stevigheid van de romp nodig. Als die dieren al zover gelopen hebben om bij de ark te komen, kunnen ze ook nog wel via een helling naar het dek en aan boord naar beneden. Verder geeft het alleen maar gedoe om die deur waterdicht te maken.

Vind je de ark nog steeds bijzonder?

[Gaitema]

Dit soort dingen vraag ik me ook wel af en begrijp ik ook, maar "dan nog" zijn de gegeven maten voor die tijd opmerkelijk.

Over welke tijd praat jij eigenlijk?
2500 BCE?
600 BCE?

Zal het wat uitmaken?

Ja 2000 jaar.
Als je de Bijbelse geschiedenis volgt en Noach op 2500 BCE plaatst dan komt de beschaving nog maar net op gang. Dan is het bijzonder dat hij uberhaupt een drijvend voorwerp maakte.
Als je kijkt wanneer Genesis nu gedateerd wordt, tussen 600 - 500 BCE, dan wordt er al tijden druk gevaren op de Middellandse zee.

Een lengte/breedte van 6 gebruik je voor stabiele schepen, die niet hard hoefden. Anders ga je naar bv 8.
Een breedte/hoogte groter dan 1 doe je voor schepen die door ruige omstandigheden moeten.
Rond 600 BCE waren er genoeg boten met dit soort verhoudingen. De schrijver van dit stuk van Genesis kon rustig even naar de haven gaan, een boot uitzoeken en die opschalen. Sorry hoor. Ik ga echt niet zeggen dat de ark zo bijzonder was.

Ik denk dat de bijzondere vorm en daarmee stabiliteit van de ark een fabeltje is dat door christenen in stand wordt gehouden.

En zoals ik al zei
Met een groot houten schip heb je een paar grote problemen.
- Tussen de planken kiert het en stroomt er water naar binnen.
- Planken trekken krom en als het water al niet bij het begin naar binnen stroomde doet het dat wel na een tijdje.
- Stel je even voor dat de boot voor en achter op een golf vaart, met een golfdal ertussen. Er zijn dan zulke grote krachten dat het schip gaat breken.

Daar komt nog iets bij:
- Een schip zonder aandrijving gaat alle kanten op. Als je je een jaar laat drijven heb je een leuke kans dat je bij de één van de polen komt. En ook tijdens de vloed is het daar koud. Daarom heb je toch minimaal wat zeilen en vaarervaring nodig.
- Ik zou nooit een grote deur in de zijkant maken. Je hebt namelijk alle stevigheid van de romp nodig. Als die dieren al zover gelopen hebben om bij de ark te komen, kunnen ze ook nog wel via een helling naar het dek en aan boord naar beneden. Verder geeft het alleen maar gedoe om die deur waterdicht te maken.

Vind je de ark nog steeds bijzonder?

600 BCE is 600 jaar voor Christus neem ik aan. Ik schat het allemaal veel vroeger in. Maar dat weet ik niet joh. Ik las in artikelen dat het voor die tijd heel bijzonder was.

[Bonjour]

600 BCE is 600 jaar voor Christus neem ik aan. Ik schat het allemaal veel vroeger in. Maar dat weet ik niet joh. Ik las in artikelen dat het voor die tijd heel bijzonder was.

BCE en CE zijn tegenwoordig de notatiewijzen van wat vroeger voor en na Christus was.
Before Common Era, Common Era.

[Gaitema]

600 BCE is 600 jaar voor Christus neem ik aan. Ik schat het allemaal veel vroeger in. Maar dat weet ik niet joh. Ik las in artikelen dat het voor die tijd heel bijzonder was.

BCE en CE zijn tegenwoordig de notatiewijzen van wat vroeger voor en na Christus was.
Before Common Era, Common Era.

Oké, ik zit daar niet zo in, maar voor mij voelt de tijd van Noach heel erg lang geleden. Ver voor Christus. Ik zal eens gaan googelen naast mijn werk

[collegavanerik]

Hallo ik ben nieuw op dit forum dus vergeef me als ik niet in het goede onderwerp zit.

Als ik dit topic zo doorscroll gaat het niet over atheisme, argumenten die worden aangevoerd worden niet eens gebruikt door vrijzinnige christenen. Misschien dat een topic creationisme kan worden gestart voor een gesprek tussen vrijzinnigen en orthodoxen over evolutie (of bestaat het al), dan wil ik mijn vrijzinnige pet nog wel even opzetten.

[Mart]

Hallo ik ben nieuw op dit forum dus vergeef me als ik niet in het goede onderwerp zit.

Als ik dit topic zo doorscroll gaat het niet over atheisme, argumenten die worden aangevoerd worden niet eens gebruikt door vrijzinnige christenen. Misschien dat een topic creationisme kan worden gestart voor een gesprek tussen vrijzinnigen en orthodoxen over evolutie (of bestaat het al), dan wil ik mijn vrijzinnige pet nog wel even opzetten.

klik

[Piebe Paulusma]

600 BCE is 600 jaar voor Christus neem ik aan. Ik schat het allemaal veel vroeger in. Maar dat weet ik niet joh. Ik las in artikelen dat het voor die tijd heel bijzonder was.

BCE en CE zijn tegenwoordig de notatiewijzen van wat vroeger voor en na Christus was.
Before Common Era, Common Era.

Dat willen joodse wetenschappers er graag doordrukken maar dat lukt niet zo.

[modbreak Trajecto] Als er daarover informatie zou zijn dan dat aangeven. Als het is bedoeld als grap, dit niet meer doen. Desinformatie als grap is niet de bedoeling.

[callista]

600 BCE is 600 jaar voor Christus neem ik aan. Ik schat het allemaal veel vroeger in. Maar dat weet ik niet joh. Ik las in artikelen dat het voor die tijd heel bijzonder was.

BCE en CE zijn tegenwoordig de notatiewijzen van wat vroeger voor en na Christus was.
Before Common Era, Common Era.

Dat willen joodse wetenschappers er graag doordrukken maar dat lukt niet zo.

Noem eens een paar namen en licht het eens toe? ...zo is het kretologie.

[Mart]

600 BCE is 600 jaar voor Christus neem ik aan. Ik schat het allemaal veel vroeger in. Maar dat weet ik niet joh. Ik las in artikelen dat het voor die tijd heel bijzonder was.

BCE en CE zijn tegenwoordig de notatiewijzen van wat vroeger voor en na Christus was.
Before Common Era, Common Era.

Dat willen joodse wetenschappers er graag doordrukken maar dat lukt niet zo.

Atheïsten, agnosten, Moslims, Joden, Hindoes, Boeddhisten, etc., hanteren begrijpelijkerwijze soms liever een andere notatie, maar ik begrijp van je dat het joodse wetenschappers zijn die BCE en CE erdoor willen drukken. Zou je wat specifieker kunnen zijn: welke Joodse wetenschappers zitten achter dit wereldwijde complot?

[collegavanerik]

BCE en CE zijn tegenwoordig de notatiewijzen van wat vroeger voor en na Christus was.
Before Common Era, Common Era.

Dat willen joodse wetenschappers er graag doordrukken maar dat lukt niet zo.

Atheïsten, agnosten, Moslims, Joden, Hindoes, Boeddhisten, etc., hanteren begrijpelijkerwijze soms liever een andere notatie, maar ik begrijp van je dat het joodse wetenschappers zijn die BCE en CE erdoor willen drukken. Zou je wat specifieker kunnen zijn: welke Joodse wetenschappers zitten achter dit wereldwijde complot?

Nou nou complot, maar het is deels waar, onder invloed van duitse joodse wetenschappers.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gangbare_jaartelling

[Mart]

BCE en CE zijn tegenwoordig de notatiewijzen van wat vroeger voor en na Christus was.
Before Common Era, Common Era.

Dat willen joodse wetenschappers er graag doordrukken maar dat lukt niet zo.

Atheïsten, agnosten, Moslims, Joden, Hindoes, Boeddhisten, etc., hanteren begrijpelijkerwijze soms liever een andere notatie, maar ik begrijp van je dat het joodse wetenschappers zijn die BCE en CE erdoor willen drukken. Zou je wat specifieker kunnen zijn: welke Joodse wetenschappers zitten achter dit wereldwijde complot?

Nou nou complot, maar het is deels waar, onder invloed van duitse joodse wetenschappers.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gangbare_jaartelling

Dat Joden een andere notatie gebruiken is me uiteraard bekend, maar dat heeft men nooit aan anderen voor willen schrijven, hoewel atheïsten, agnosten, Moslims, Hindoes, Boeddhisten, Chinezen en vele anderen deze term in toenemende mate overnemen. Het waren notabene de nazis die de term ''vor der gewöhnlichen Zeitrechnung'' probeerden voor te schrijven.

[coby]

600 BCE is 600 jaar voor Christus neem ik aan. Ik schat het allemaal veel vroeger in. Maar dat weet ik niet joh. Ik las in artikelen dat het voor die tijd heel bijzonder was.

BCE en CE zijn tegenwoordig de notatiewijzen van wat vroeger voor en na Christus was.
Before Common Era, Common Era.

Oké, ik zit daar niet zo in, maar voor mij voelt de tijd van Noach heel erg lang geleden. Ver voor Christus. Ik zal eens gaan googelen naast mijn werk

3000 voor Christus volgens de Septuagint, Josephus en de Samaritaanse pentateuch.

https://m.youtube.com/watch?v=VI1yRTC6kGE
Ik kan dit helaas niet in het Nederlands vinden. Hij zegt dat de pyramides van na de zondvloed zijn.

[Gaitema]

600 BCE is 600 jaar voor Christus neem ik aan. Ik schat het allemaal veel vroeger in. Maar dat weet ik niet joh. Ik las in artikelen dat het voor die tijd heel bijzonder was.

BCE en CE zijn tegenwoordig de notatiewijzen van wat vroeger voor en na Christus was.
Before Common Era, Common Era.

Oké, ik zit daar niet zo in, maar voor mij voelt de tijd van Noach heel erg lang geleden. Ver voor Christus. Ik zal eens gaan googelen naast mijn werk

3000 voor Christus volgens de Septuagint, Josephus en de Samaritaanse pentateuch.

https://m.youtube.com/watch?v=VI1yRTC6kGE
Ik kan dit helaas niet in het Nederlands vinden. Hij zegt dat de pyramides van na de zondvloed zijn.

Oké, Dank je

[Piebe Paulusma]

BCE en CE zijn tegenwoordig de notatiewijzen van wat vroeger voor en na Christus was.
Before Common Era, Common Era.

Dat willen joodse wetenschappers er graag doordrukken maar dat lukt niet zo.

Atheïsten, agnosten, Moslims, Joden, Hindoes, Boeddhisten, etc., hanteren begrijpelijkerwijze soms liever een andere notatie, maar ik begrijp van je dat het joodse wetenschappers zijn die BCE en CE erdoor willen drukken. Zou je wat specifieker kunnen zijn: welke Joodse wetenschappers zitten achter dit wereldwijde complot?

Nou nou complot, maar het is deels waar, onder invloed van duitse joodse wetenschappers.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gangbare_jaartelling

Dus tegenwoordig is het al een complot als je wetenschappers joods noemt?

Nou, bij deze dan: ik geloof in complotten!

[Piebe Paulusma]

https://m.youtube.com/watch?v=VI1yRTC6kGE
Ik kan dit helaas niet in het Nederlands vinden. Hij zegt dat de pyramides van na de zondvloed zijn.

Ik zag wel een video in het Twents. Voor wie het boeit, vind je die hier.

Dat die piramides nog zo jong zijn betwijfel ik. Josephus schreef ook dat de Hebreeën ze gebouwd hadden, maar dat neemt niemand nog serieus. Immers, joden kunnen niks zelf bedenken alleen maar namaken en er een eigen draai aan geven, daarvan is o.a. het Gilgamesj epos een stille getuige.

[modbreak Trajecto] Mogelijk is dat allemaal bedoeld als humor, maar dit kan echt zo niet.

[coby]

https://m.youtube.com/watch?v=VI1yRTC6kGE
Ik kan dit helaas niet in het Nederlands vinden. Hij zegt dat de pyramides van na de zondvloed zijn.

Ik zag wel een video in het Twents. Voor wie het boeit, vind je die hier.

Dat die piramides nog zo jong zijn betwijfel ik. Josephus schreef ook dat de Hebreeën ze gebouwd hadden, maar dat neemt niemand nog serieus. Immers, joden kunnen niks zelf bedenken alleen maar namaken en er een eigen draai aan geven, daarvan is o.a. het Gilgamesj epos een stille getuige.

Ik zit het nou op te zoeken. Josephus zou hebben gezegd dat er al 2 pyramides stonden van voor de zondvloed. Misraim kwam van de naam van een kleinzoon van Noach en dat was Egypte.

[coby]

Ik denk: nou komt er een interessante pyramidevideo.

[Leonardus Calvijn]

Even een vraag inzake dit topic:"bestaat DE atheïst?"
Is het niet net als bij het christendom dat er allerlei stromingen zijn?
Er zijn allicht mensen die zich atheïst noemen die dat kunnen uitleggen.