Identificeer de mol

[Gaitema]

Alleen het christendom kent de erfzonde......zoals je weet..

Dat weet ik, maar ik volg Gaitema in zijn mol-opvattingen en Gaitema is volger van het christendom.

Het komt er in werkelijkheid op neer dat ieder mens van God is of was afgekeerd en Gods nabijheid missen. De mol heeft hen daartoe verleidt. Hij was zelf een hoog geplaatste engel en wilde voor zichzelf zonder God beginnen, waardoor Hij Gods Geest kwijt raakte en het tegenovergestelde werd, van wat Hij was.

In deze wereld zijn we onderdeel van een geestelijke strijd. God en satan hebben beiden invloed op ons. Dat kenmerkt zich in de Liefde en het doven van de Liefde.

[Messenger]

En de erfzonde is absurd: als nakomelingen van een crimineel gestraft worden tot in de eeuwigheid vanwege de daad van een eerste voorouder.
Een duivel zou zoiets bedenken. Een God van échte liefde echter nooit.

Dat staat ook nergens. Dat is gewoon bedacht, dat een baby naar de hel gaat omdat Adam had gezondigd.
Straf is alleen als de nakomeling ook crimineel wordt.

Wat wel een erfzonde is, dat zijn de gevolgen van Adams keuze voor de wereld waarin we leven. Dat erven wij wel, samen met de zielebegeertes van het vlees.

Nou precies wat ik zeg: alleen een duivel zou de keuze van Adam laten doorwerken in de bestraffing van diens nageslacht, en een volmaakte wereld veranderen in een gebroken wereld. Een satanisch monster zou dat doen inderdaad.

Niet dat God gekwetst wordt door de beschamende godslastering middels die erfzonde, maar het wordt tijd dat men inziet dat een God van échte liefde niet zo'n draconische straf verzint, net als dat zo'n God nooit een hel zou schapen.

In het christendom lijkt men het godsbeeld van Satan te aanbidden.

Maar ik ben ook geen fan van jouw Godsbeeld. Een God die alles maar goed vindt, al worden zijn kinderen vervolgt, onthoofd, opgeblazen, in elkaar getrapt, gemarteld en al die dingen die mensen elkaar aandoen

Je ziet hopelijk dat je nu jouw eigen godsbeeld beschrijft?

Jouw godsbeeld schetst een God die na de dood alle nare mensen zal bestraffen met eeuwige marteling door de likkende vlammen in de hel...

...Waar mijn godsbeeld, vanuit de almacht, alle leed zal genezen en helen.

[callista]

Alleen het christendom kent de erfzonde......zoals je weet..

Dat weet ik, maar ik volg Gaitema in zijn mol-opvattingen en Gaitema is volger van het christendom.

Het komt er in werkelijkheid op neer dat ieder mens van God is of was afgekeerd en Gods nabijheid missen. De mol heeft hen daartoe verleidt. Hij was zelf een hoog geplaatste engel en wilde voor zichzelf zonder God beginnen, waardoor Hij Gods Geest kwijt raakte en het tegenovergestelde werd, van wat Hij was.

In deze wereld zijn we onderdeel van een geestelijke strijd. God en satan hebben beiden invloed op ons. Dat kenmerkt zich in de Liefde en het doven van de Liefde.

Er staat in Genesis alleen "de Slang".....
Nergens staat dat die Slang de duivel is....
Als dat zo was dan had het er wel gestaan....

[coby]

Alleen het christendom kent [predikt; leert] de erfzonde......zoals je weet..

En de erfzonde is absurd: als nakomelingen van een crimineel gestraft worden tot in de eeuwigheid vanwege de daad van een eerste voorouder.
Een duivel zou zoiets bedenken. Een God van échte liefde echter nooit.

Dat staat ook nergens. Dat is gewoon bedacht, dat een baby naar de hel gaat omdat Adam had gezondigd.
Straf is alleen als de nakomeling ook crimineel wordt.

Klopt. De zonde waarvoor Jezus stierf is dat we allemaal God de rug hebben toegekeerd. Van bijna dood ervaringen heb ik dat onze geesten ouder zijn dan onze lichamen. Ik geloof dat daarom ook ieders zondeval al van voor de geboorte dateert, maar dat zal een baby niet kwalijk genomen worden.
Wat wel een erfzonde is, dat zijn de gevolgen van Adams keuze voor de wereld waarin we leven. Dat erven wij wel, samen met de zielebegeertes van het vlees.

Geloof je dat echt?
Een baby is niet eens in staat om te zondigen.
Een hypercalvinist zei eens: het zijn kleine rebellen. Ze huilen om aandacht te krijgen. Ik hoop dat z'n vrouw op z'n kinderen paste.

[Zolderworm]

Om te weten wie de mol is, moeten we hem identificeren. Hoe identificeren we de mol in het christendom? De gene die de kerk van binnen uitholt?

Dit is typisch de paranoïde houding die we in het meer simpele christendom zien. En de veronderstelde "vijand" is natuurlijk iemand anders dan jij zelf of jouw groep. Zo is de neiging tot het scheppen van tweespalt ingebakken in dit soort christendom.

[Gaitema]

Dat staat ook nergens. Dat is gewoon bedacht, dat een baby naar de hel gaat omdat Adam had gezondigd.
Straf is alleen als de nakomeling ook crimineel wordt.

Wat wel een erfzonde is, dat zijn de gevolgen van Adams keuze voor de wereld waarin we leven. Dat erven wij wel, samen met de zielebegeertes van het vlees.

Nou precies wat ik zeg: alleen een duivel zou de keuze van Adam laten doorwerken in de bestraffing van diens nageslacht, en een volmaakte wereld veranderen in een gebroken wereld. Een satanisch monster zou dat doen inderdaad.

Niet dat God gekwetst wordt door de beschamende godslastering middels die erfzonde, maar het wordt tijd dat men inziet dat een God van échte liefde niet zo'n draconische straf verzint, net als dat zo'n God nooit een hel zou schapen.

In het christendom lijkt men het godsbeeld van Satan te aanbidden.

Maar ik ben ook geen fan van jouw Godsbeeld. Een God die alles maar goed vindt, al worden zijn kinderen vervolgt, onthoofd, opgeblazen, in elkaar getrapt, gemarteld en al die dingen die mensen elkaar aandoen

Je ziet hopelijk dat je nu jouw eigen godsbeeld beschrijft?

Jouw godsbeeld schetst een God die na de dood alle nare mensen zal bestraffen met eeuwige marteling door de likkende vlammen in de hel...

...Waar mijn godsbeeld, vanuit de almacht, alle leed zal genezen en helen.

Mijn Godsbeeld is niet zoals je het beschrijft. Ik heb dat namelijk vanuit een combinatie van bijna dood ervaringen en de bijbel. De bijbel beschrijft namelijk twee toestanden, namelijk de situatie na de eerste dood en de situatie na de tweede dood. De situatie na de eerste dood wordt de gevangenis genoemd en het dodenrijk in de bijbel. Wat ik uit bijna dood ervaringen haal is dat dit de situatie is, dat mensen gevangen zitten in het materialisme, waardoor hun geesten bij de aarde blijven hangen. Een vriendin van ons kan die geesten zien en ziet ze ook in het verzorgingstehuis waar ze werkt nog rond hangen na hun overlijden. Ik sprak ook een man van een flaaienzaak, die daar de eigenaar van was en ons altijd bediende op koffie met gebak, als we er kwamen. Hoewel hij van huis uit niks is, ziet zijn dochter ook geesten. Hij ging er serieus mee om. Zo had zijn dochter gezegd dat er twee geesten bij haar op bezoek kwamen, waarvan ze hun woning wist. Hij wilde dat wel weten, dus ging met haar de auto in op weg naar die plek. De dochter kon zo de weg wijzen en ze kwamen op een plek uit, waar ze nog beiden nooit geweest waren, maar ze wist het toch precies en het bleek toen ze het aanwees, het mortuarium daar te zijn.

Een tweede situatie is dat ze ergens tussen hemel en aarde blijven hangen vanwege een verstokt atheïstische ontkenning van het bestaan van God. Ze kunnen daardoor het Licht niet zien en Jezus niet vinden. Omdat ze er niet in geloven. Ze ervaren precies waar ze in geloven, het zwarte gat. Verder heb je ook een grijs gebied tussen dit en de hemel in. Er heest wel wat licht, maar het is een dromerige toestand waar ze in verkeren. Verder heb je het dat het Licht de liefde in ieder mens en Jezus is. Hoe meer liefde je op aarde zelf ontvangen hebt, hoe sneller je ook door het Licht van Jezus aangetrokken wordt, aangezien je ook zelf het Licht (in mindere mate van Jezus) uitstraalt, in sterkte afhankelijk van jouw graad van liefde, wat als een magneet werkt op het Licht van Jezus. Als je geloofd dat Jezus Gods Zoon is, dan ga je er sneller op af, dan wanneer je Hem nog niet kent, simpel weg, omdat je niet weet wat jou nou overkomt en het vaak als reactie erop wat probeert tegen te houden. Zelfs sommige dieren hingen tussen aarde en hemel zo wat rond. mijn vrouw heeft trouwens een visioen van Jezus gehad, waarin ze onze overleden kat in de hemel zag. Anderen hebben niet geloofd op de aarde, maar wel de kennis van God vergaard en weten wie Jezus volgens de christenen is. Zij worden aan het denken gezet over wat hen nu bij het sterven overkomen is en op basis van de kennis die ze hebben, proberen ze ook dan contact met Jezus te leggen en dan openbaard Jezus zich ook aan hen en nemen ze hen aan, al komen ze dan vanuit een diep donker zwarte gat (zoals het voorbeeld van de zichzelf in de brand gestoken vrouw in Bennekom, wat ik je deelde). Anderen echter (de meerderheid helaas) nemen van hardheid tot hardheid toe en trekken elkaar mee de diepte in. Van haat op haat maken ze het elkaar tot een hel en ze komen er niet op, dat ze alleen maar door het aanroepen van Jezus hieruit bevrijdt kunnen worden. Demonen zijn daar in het bijzonder heel actief. Trouwens, mensen, engelen en demonen zijn gewoon de zelfde wezens, maar met een verschillende graad van rijpheid in de liefde. Tijdelijk staan volgens de bijbel daarom de engelen boven ons.

Deze toestand gaat door tot het moment van het grote oordeel. Het schapen en bokkenoordeel van Jezus. Daarna staat een poel van vuur symbolisch beschreven. Het omschrijft niet hoe deze straf letterlijk is. Vuur staat symbool voor lautering in de bijbel. Wat door het vuur gaat komt er gezuiverd uit. Omdat het hooguit een Aeon ton Aeoon duurt (een Era, met andere woorden), kunnen ze daarna gezuiverd weer Jezus ontmoeten en aannemen. God laat nooit los wat zijn hand begon, maar dat herstel waar jij het over had zal alleen plaats vinden, wanneer deze mensen zelf de duisternis en de eigen liefde los laten en weer gaan leven uit de Bron van liefde voor God en je naaste. Eerder zitten ze gevangen in de gevolgen van wat ze zichzelf en elkaar aandoen. God geeft ons open de keuzes en respectteerd onze keuzes ook.

[Gaitema]

Om te weten wie de mol is, moeten we hem identificeren. Hoe identificeren we de mol in het christendom? De gene die de kerk van binnen uitholt?

Dit is typisch de paranoïde houding die we in het meer simpele christendom zien. En de veronderstelde "vijand" is natuurlijk iemand anders dan jij zelf of jouw groep. Zo is de neiging tot het scheppen van tweespalt ingebakken in dit soort christendom.

Als je eerst meer respectvoller over christenen praat, praten we dan wel verder. Zo ga ik niet met jou in gesprek.

[Zolderworm]

Om te weten wie de mol is, moeten we hem identificeren. Hoe identificeren we de mol in het christendom? De gene die de kerk van binnen uitholt?

Dit is typisch de paranoïde houding die we in het meer simpele christendom zien. En de veronderstelde "vijand" is natuurlijk iemand anders dan jij zelf of jouw groep. Zo is de neiging tot het scheppen van tweespalt ingebakken in dit soort christendom.

Als je eerst meer respectvoller over christenen praat, praten we dan wel verder. Zo ga ik niet met jou in gesprek.

Echt in gesprek gaan over je geloofsopvattingen is iets waar je sowieso moeite mee hebt.

[Gaitema]

Alleen het christendom kent [predikt; leert] de erfzonde......zoals je weet..

En de erfzonde is absurd: als nakomelingen van een crimineel gestraft worden tot in de eeuwigheid vanwege de daad van een eerste voorouder.
Een duivel zou zoiets bedenken. Een God van échte liefde echter nooit.

Dat staat ook nergens. Dat is gewoon bedacht, dat een baby naar de hel gaat omdat Adam had gezondigd.
Straf is alleen als de nakomeling ook crimineel wordt.

Klopt. De zonde waarvoor Jezus stierf is dat we allemaal God de rug hebben toegekeerd. Van bijna dood ervaringen heb ik dat onze geesten ouder zijn dan onze lichamen. Ik geloof dat daarom ook ieders zondeval al van voor de geboorte dateert, maar dat zal een baby niet kwalijk genomen worden.
Wat wel een erfzonde is, dat zijn de gevolgen van Adams keuze voor de wereld waarin we leven. Dat erven wij wel, samen met de zielebegeertes van het vlees.

Geloof je dat echt?
Een baby is niet eens in staat om te zondigen.
Een hypercalvinist zei eens: het zijn kleine rebellen. Ze huilen om aandacht te krijgen. Ik hoop dat z'n vrouw op z'n kinderen paste.

Ik zie het verhaal van dat geesten ouder zijn dan ons lichaam niet enkel in bijna dood ervaringen terug, ook Lorder en Dudde hebben het er over. Waar meerdere christenen elkaar bevestigen en aanvullen ga ik nadenken en de bijbel ernaast leggen. Waarom zou God nu ons als een niets wetende baby scheppen en waarom moet Jezus dan voor die baby sterven? Of je gelooft het verhaal van de zondeval van de kerken, die in wezen Adam en Eva de schuld geven Of je geloofd dat een klein kind in de zondeval komt, gaandeweg in haar ontwikkeling of dat het al reeds veel eerder gevallen is. Het verhaal van de zondeval van voor het baby zijn is at het door God in de hemel volmaakt geschapen is in het begin, maar misleidt zijn door satan en in navolging van hem in de zondeval terecht gekomen is. God haalt de hele herinnering daaraan weg en plaats deze geesten als babies op de aarde, om hierin met hulp van Jezus te leren Hem te volgen en weer te worden zoals God hen bedoeld heeft, in Zijn Liefde en genade.
Ik las in het bijna dood ervaringsverhaal ook dat iedere geest voor het op de aarde komt bewust voor het leven op aarde kiest en vrijwillig mee werkt. Sommigen zeggen: "ik heb er niet voor gekozen om hier te komen op aarde", maar dat is niet waar. We hebben er wel voor gekozen en wisten ook onze levensopdracht bij die keuze. Zo zijn er (wat ik las) de geesten die in de baarmoeder een embryo werden en door abortus weer terug keerden bij God. Ze komen met een diep gevoel van afwijzing weer bij God terecht.
Deze babies komen nooit in het dodenrijk terecht.

[Gaitema]

Om te weten wie de mol is, moeten we hem identificeren. Hoe identificeren we de mol in het christendom? De gene die de kerk van binnen uitholt?

Dit is typisch de paranoïde houding die we in het meer simpele christendom zien. En de veronderstelde "vijand" is natuurlijk iemand anders dan jij zelf of jouw groep. Zo is de neiging tot het scheppen van tweespalt ingebakken in dit soort christendom.

Als je eerst meer respectvoller over christenen praat, praten we dan wel verder. Zo ga ik niet met jou in gesprek.

Echt in gesprek gaan over je geloofsopvattingen is iets waar je sowieso moeite mee hebt.

ik heb moeite met jouw negatieve uitlatingen over christenen. Iets waar ook atheisten hier wel eens een handje van hebben. Sommige dingen zeg je gewoon uit respect niet. Ik ga dus niet met jou in gesprek, als je over mijn grenzen gaat. En ja, ik heb moeite met jouw uitlatingen soms. Daarbij heb ik dit in Bijbelgesprek geplaatst, waar er grenzen zijn die je dient te respecteren.

[callista]

Heb jij ook respect en begrip voor andersdenkenden?\
Of m.a.w. sta je daar voor open?
Of is volgens jou alleen het christendom de enige Waarheid?
En dan ook nog zoals jij dat ziet?
Let wel dat er ook christenen zijn die geheel anders denken dan jij...en heel veel symbolisch zien
Zoals de gebroeders Ter Linden en wijlen Hendrikse.

Als je alleen maar reacties wilt horen die dezelfde visie hebben als jij zul je het moeilijk krijgen....tegengas kun je verwachten bij dergelijke topics...
Anders wordt het een theekransje....
Prikkelende reacties nodigen ook uit tot hersenkraken, m.a.w. nadenken.
Heel leerzaam ook....ik heb er in ieder geval veel van geleerd en nog.

[coby]

En de erfzonde is absurd: als nakomelingen van een crimineel gestraft worden tot in de eeuwigheid vanwege de daad van een eerste voorouder.
Een duivel zou zoiets bedenken. Een God van échte liefde echter nooit.

Dat staat ook nergens. Dat is gewoon bedacht, dat een baby naar de hel gaat omdat Adam had gezondigd.
Straf is alleen als de nakomeling ook crimineel wordt.

Klopt. De zonde waarvoor Jezus stierf is dat we allemaal God de rug hebben toegekeerd. Van bijna dood ervaringen heb ik dat onze geesten ouder zijn dan onze lichamen. Ik geloof dat daarom ook ieders zondeval al van voor de geboorte dateert, maar dat zal een baby niet kwalijk genomen worden.
Wat wel een erfzonde is, dat zijn de gevolgen van Adams keuze voor de wereld waarin we leven. Dat erven wij wel, samen met de zielebegeertes van het vlees.

Geloof je dat echt?
Een baby is niet eens in staat om te zondigen.
Een hypercalvinist zei eens: het zijn kleine rebellen. Ze huilen om aandacht te krijgen. Ik hoop dat z'n vrouw op z'n kinderen paste.

Ik zie het verhaal van dat geesten ouder zijn dan ons lichaam niet enkel in bijna dood ervaringen terug, ook Lorder en Dudde hebben het er over. Waar meerdere christenen elkaar bevestigen en aanvullen ga ik nadenken en de bijbel ernaast leggen. Waarom zou God nu ons als een niets wetende baby scheppen en waarom moet Jezus dan voor die baby sterven? Of je gelooft het verhaal van de zondeval van de kerken, die in wezen Adam en Eva de schuld geven Of je geloofd dat een klein kind in de zondeval komt, gaandeweg in haar ontwikkeling of dat het al reeds veel eerder gevallen is. Het verhaal van de zondeval van voor het baby zijn is at het door God in de hemel volmaakt geschapen is in het begin, maar misleidt zijn door satan en in navolging van hem in de zondeval terecht gekomen is. God haalt de hele herinnering daaraan weg en plaats deze geesten als babies op de aarde, om hierin met hulp van Jezus te leren Hem te volgen en weer te worden zoals God hen bedoeld heeft, in Zijn Liefde en genade.
Ik las in het bijna dood ervaringsverhaal ook dat iedere geest voor het op de aarde komt bewust voor het leven op aarde kiest en vrijwillig mee werkt. Sommigen zeggen: "ik heb er niet voor gekozen om hier te komen op aarde", maar dat is niet waar. We hebben er wel voor gekozen en wisten ook onze levensopdracht bij die keuze. Zo zijn er (wat ik las) de geesten die in de baarmoeder een embryo werden en door abortus weer terug keerden bij God. Ze komen met een diep gevoel van afwijzing weer bij God terecht.
Deze babies komen nooit in het dodenrijk terecht.

Er zijn zoveel bijna dood ervaringen. Als ze niet overeen komen met de Bijbel geloof ik ze niet. Een meisje zag vrouwen in de hel omdat ze hun haar hadden geverfd en mascara op hadden gedaan. Dan denk ik: je bent misleid door een religieuze demon.
Jezus zei over Judas dat het beter voor hem was geweest als hij niet geboren was. Dan had hij niet kunnen zondigen.

[peda]

Om te weten wie de mol is, moeten we hem identificeren. Hoe identificeren we de mol in het christendom? De gene die de kerk van binnen uitholt?

Dit is typisch de paranoïde houding die we in het meer simpele christendom zien. En de veronderstelde "vijand" is natuurlijk iemand anders dan jij zelf of jouw groep. Zo is de neiging tot het scheppen van tweespalt ingebakken in dit soort christendom.

Als je eerst meer respectvoller over christenen praat, praten we dan wel verder. Zo ga ik niet met jou in gesprek.

Echt in gesprek gaan over je geloofsopvattingen is iets waar je sowieso moeite mee hebt.

ik heb moeite met jouw negatieve uitlatingen over christenen. Iets waar ook atheisten hier wel eens een handje van hebben. Sommige dingen zeg je gewoon uit respect niet. Ik ga dus niet met jou in gesprek, als je over mijn grenzen gaat. En ja, ik heb moeite met jouw uitlatingen soms. Daarbij heb ik dit in Bijbelgesprek geplaatst, waar er grenzen zijn die je dient te respecteren.

Het is wel heel bijzonder dat jij uitgaat van de pre-existentie van de ziel. Ik meen mij te herinneren dat Origines die idee ook volgde, maar de kerkelijke autoriteiten hebben met die idee later korte metten gemaakt. Een dwaalleer derhalve volgens de echte klassiekers en volstrekt onbijbels waar de ziel door God pas geschapen wordt op het moment van bevruchting of innesteling. Dat laatste lees ik ook nergens letterlijk in de bijbel, maar ik laat mij graag beleren. Ik heb overigens geen enkel probleem met de pre-existentie, immers meerdere oude, door de kerkelijke hierarchie verworpen geloofsgedachten komen momenteel breed in de belangstelling terug. Dus waarom ook de pre-existentie niet.

[callista]

Ja..Origenes was een kerkvader die ook in reïncarnatie geloofde.
In de 6e eeuw is dat verboden door de Kerk, omdat er bij die gedachte geen Verlosser nodig was....
Dat gaf de Kerk geen macht...
Bijna alles werd toen tot "dwaalleer" bestempeld...

[Messenger]

Ja..Origenes was een kerkvader die ook in reïncarnatie geloofde.
In de 6e eeuw is dat verboden door de Kerk, omdat er bij die gedachte geen Verlosser nodig was....

En die Verlosser is ook niet nodig als God échte liefde is.

[coby]

Om te weten wie de mol is, moeten we hem identificeren. Hoe identificeren we de mol in het christendom? De gene die de kerk van binnen uitholt?

Dit is typisch de paranoïde houding die we in het meer simpele christendom zien. En de veronderstelde "vijand" is natuurlijk iemand anders dan jij zelf of jouw groep. Zo is de neiging tot het scheppen van tweespalt ingebakken in dit soort christendom.

Hij bedoelt gewoon de duvel. Als christenen nou niet zo dom waren om met elkaar te gaan vechten, maar samen die duvel aan te pakken, kon ie geen flap doen van binnenuit.

[callista]

De vermeende duivel kan sowieso niks doen....
Maar tweespalt komt inderdaad veelvuldig voor...
Ik hoor het nog regelmatig uit die hoek...

[peda]

Gaitema, als de mol een persoonsachtige is en vervolgens samenvalt met de duivel, dan is de mol toch geidentificeerd. Of staan er nog andere vragen open?

[callista]

Ik denk dat de mensen zelf de kerk uithollen en dat daar geen duivel aan te pas komt....
De onverdraagzaamheid is in wezen die mol.

Mede in aanmerking genomen door de toegenomen kennis zoals Bonjour vertelde...ontstaat er ook een leegloop van de kerken.
Het verbaast me dat ik nog niet "Het Internet" als de mol voorbij heb zien komen....porno etc...en alle andere "verleidingen" ..zoals Games etc...

[coby]

Ik denk dat de mensen zelf de kerk uithollen en dat daar geen duivel aan te pas komt....
De onverdraagzaamheid is in wezen die mol.

Mede in aanmerking genomen door de toegenomen kennis zoals Bonjour vertelde...ontstaat er ook een leegloop van de kerken.
Het verbaast me dat ik nog niet "Het Internet" als de mol voorbij heb zien komen....porno etc...en alle andere "verleidingen" ..zoals Games etc...

Ja jij gelooft niet dat ie bestaat. Maar als ie wel bestaat, dan nog kunnen mensen niet zeggen: hij heeft het me laten doen. Ja maar je hielp 'm maar wat graag een handje mee.

[Gaitema]

Dat staat ook nergens. Dat is gewoon bedacht, dat een baby naar de hel gaat omdat Adam had gezondigd.
Straf is alleen als de nakomeling ook crimineel wordt.

Klopt. De zonde waarvoor Jezus stierf is dat we allemaal God de rug hebben toegekeerd. Van bijna dood ervaringen heb ik dat onze geesten ouder zijn dan onze lichamen. Ik geloof dat daarom ook ieders zondeval al van voor de geboorte dateert, maar dat zal een baby niet kwalijk genomen worden.
Wat wel een erfzonde is, dat zijn de gevolgen van Adams keuze voor de wereld waarin we leven. Dat erven wij wel, samen met de zielebegeertes van het vlees.

Geloof je dat echt?
Een baby is niet eens in staat om te zondigen.
Een hypercalvinist zei eens: het zijn kleine rebellen. Ze huilen om aandacht te krijgen. Ik hoop dat z'n vrouw op z'n kinderen paste.

Ik zie het verhaal van dat geesten ouder zijn dan ons lichaam niet enkel in bijna dood ervaringen terug, ook Lorder en Dudde hebben het er over. Waar meerdere christenen elkaar bevestigen en aanvullen ga ik nadenken en de bijbel ernaast leggen. Waarom zou God nu ons als een niets wetende baby scheppen en waarom moet Jezus dan voor die baby sterven? Of je gelooft het verhaal van de zondeval van de kerken, die in wezen Adam en Eva de schuld geven Of je geloofd dat een klein kind in de zondeval komt, gaandeweg in haar ontwikkeling of dat het al reeds veel eerder gevallen is. Het verhaal van de zondeval van voor het baby zijn is at het door God in de hemel volmaakt geschapen is in het begin, maar misleidt zijn door satan en in navolging van hem in de zondeval terecht gekomen is. God haalt de hele herinnering daaraan weg en plaats deze geesten als babies op de aarde, om hierin met hulp van Jezus te leren Hem te volgen en weer te worden zoals God hen bedoeld heeft, in Zijn Liefde en genade.
Ik las in het bijna dood ervaringsverhaal ook dat iedere geest voor het op de aarde komt bewust voor het leven op aarde kiest en vrijwillig mee werkt. Sommigen zeggen: "ik heb er niet voor gekozen om hier te komen op aarde", maar dat is niet waar. We hebben er wel voor gekozen en wisten ook onze levensopdracht bij die keuze. Zo zijn er (wat ik las) de geesten die in de baarmoeder een embryo werden en door abortus weer terug keerden bij God. Ze komen met een diep gevoel van afwijzing weer bij God terecht.
Deze babies komen nooit in het dodenrijk terecht.

Er zijn zoveel bijna dood ervaringen. Als ze niet overeen komen met de Bijbel geloof ik ze niet. Een meisje zag vrouwen in de hel omdat ze hun haar hadden geverfd en mascara op hadden gedaan. Dan denk ik: je bent misleid door een religieuze demon.
Jezus zei over Judas dat het beter voor hem was geweest als hij niet geboren was. Dan had hij niet kunnen zondigen.

Wat ik je vertel zijn de overeenkomsten tussen een aantal die richting Jezus wijzen. De bijbel lijkt er geen uitspraken "tegen" te doen. De situatie van het dodenrijk en het poel van vuur sluit er juist naadloos bij aan. Over de zondeval zegt de bijbel na genoeg eigenlijk niks. Het verteld alleen over de val van satan en de engelen en dan nog verborgen als een dubbele laag onder een profetie over de koning van Tirus.. en over de val van Adam en Eva. Verder over dat toen we nog met de ruggen naar Jezus waren gekeerd, dat God Zijn Zoon al uit liefde zond. Hij had ons al lief, voor we Hem hebben lief gehad.

De bijbel verteld je een zekere basis, maar niet alles. Het legt de rots om op te bouwen en de Heilige Geest is wie ons verder onderwijst.

[callista]

En daarom is de Bijbel ook multi interpretabel...en lijkt het wel of de Heilige Geest ook door iedereen anders ingevuld wordt....al naar believen of behoefte.

[Messenger]

De bijbel verteld je een zekere basis, maar niet alles. Het legt de rots om op te bouwen en de Heilige Geest is wie ons verder onderwijst.

Ik zie het als drijfzand waarop de kerk is gebouwd. Vroeg of laat gaat het hele instituut kopje onder.

[Gaitema]

Dit is typisch de paranoïde houding die we in het meer simpele christendom zien. En de veronderstelde "vijand" is natuurlijk iemand anders dan jij zelf of jouw groep. Zo is de neiging tot het scheppen van tweespalt ingebakken in dit soort christendom.

Als je eerst meer respectvoller over christenen praat, praten we dan wel verder. Zo ga ik niet met jou in gesprek.

Echt in gesprek gaan over je geloofsopvattingen is iets waar je sowieso moeite mee hebt.

ik heb moeite met jouw negatieve uitlatingen over christenen. Iets waar ook atheisten hier wel eens een handje van hebben. Sommige dingen zeg je gewoon uit respect niet. Ik ga dus niet met jou in gesprek, als je over mijn grenzen gaat. En ja, ik heb moeite met jouw uitlatingen soms. Daarbij heb ik dit in Bijbelgesprek geplaatst, waar er grenzen zijn die je dient te respecteren.

Het is wel heel bijzonder dat jij uitgaat van de pre-existentie van de ziel. Ik meen mij te herinneren dat Origines die idee ook volgde, maar de kerkelijke autoriteiten hebben met die idee later korte metten gemaakt. Een dwaalleer derhalve volgens de echte klassiekers en volstrekt onbijbels waar de ziel door God pas geschapen wordt op het moment van bevruchting of innesteling. Dat laatste lees ik ook nergens letterlijk in de bijbel, maar ik laat mij graag beleren. Ik heb overigens geen enkel probleem met de pre-existentie, immers meerdere oude, door de kerkelijke hierarchie verworpen geloofsgedachten komen momenteel breed in de belangstelling terug. Dus waarom ook de pre-existentie niet.

Misschien is het ook wel bijzonder. Ik haal het uit mystieke ervaringen van mensen die profetie of bijna dood ervaringen hadden, waarin dit naar voren kwam. Ik vind ook de erfzonde leer niet terecht. Waarom zou ik gestraft worden om wat Adam deed.

[Storm]

Om te weten wie de mol is, moeten we hem identificeren. Hoe identificeren we de mol in het christendom? De gene die de kerk van binnen uitholt?

Dit is typisch de paranoïde houding die we in het meer simpele christendom zien. En de veronderstelde "vijand" is natuurlijk iemand anders dan jij zelf of jouw groep. Zo is de neiging tot het scheppen van tweespalt ingebakken in dit soort christendom.

Als je eerst meer respectvoller over christenen praat, praten we dan wel verder. Zo ga ik niet met jou in gesprek.

@Gaitema,
Een topic over; ~wie de mol zal zijn in het christendom~ vind ik persoonlijk ook niet respectvol. Hoeft voor mij ook niet maar verwijten naar anderen zijn dan niet reëel.