De mol van het christendom (levensbeschouwelijk gezien)

[Piebe Paulusma]

Stel me nu voor dat nobelprijswinnaar en quantumfysicus Gerard van 't Hooft tegen de nobelprijs-jury zou zeggen: ''Ons geloof zelf is het bewijs van de dingen die we niet zien''. Wat een onacceptabel absurd statement zou dat zijn! Maar uit de mond van een gelovige moeten we er respectvol naar luisteren alsof het aan ons iets aantoont.

Het oorspronkelijke citaat is van een jood afkomstig nota bene, maar het is geen wetenschap en niemand verplicht je er naar te luisteren al dan niet respectvol (wat dat ook zijn moge).

[coby]

Ik vind dat we cultuurchristenen moeten bestrijden en uit onze gelederen moeten verwijderen, ongeacht seksuele voorkeur. Ik heb meer moeite met het cultuurchristendom dan met een meisje dat naar het herentoilet wil.

Afschieten dat tuig. Een beetje kerken bezoeken omdat ze de sfeer leuk vinden.

Ik heb het niet over de huis-tuin en keukencultuurchristen, maar over cultuurchristenen die actief lid zijn van de SGP en zich profileren als gelovigen. En bestrijden bedoel ik in beschaafde zin, niet met wapens. Maar dat weet je ook wel, je bent me moedwillig verkeerd aan het interpreteren. Ga maar gauw naar buurman mol.

De SGP? Ik geloof er niks van. Het kan me ook niet schelen. De SGP is geen kerk. Mensen die niet geloven mollen de kerk niet. Als ze ergens gaan preken, tsja, als het vrijzinnig is en ze trekken een vrijzinnig publiek, moeten ze zelf weten. Daar heb ik geen last van. Ga je toch naar een andere kerk. Ik zie het gebeuren zeg. Je kan in een evangelische kerk echt niet gaan neppen dat je gelooft en preken.

Dat weet je niet, want jij wilt het niet aan de kaak stellen.

Natuurlijk wel. Dat merk je direct natuurlijk. Die gaat je wel even handen opleggen voor een nieuwe vervulling van de Geest zeker of bidden voor genezing. Hou je moeder voor de gek. Mij niet. Nee waar evangelischen voor op moeten passen zijn juist die lui waar Mart het over had. Daar viel ik dan weer wel voor.

[Trajecto]

Aangezien de TS het forum heeft verlaten en een aantal duidelijk slechts hier is om het christelijk geloof te bestrijden, zou ik willen verzoeken dit topic te sluiten. Verzoek gaat ook naar Trajecto.

Ik zie zelf geen reden dit topic te sluiten. Weet niet hoe Trajecto erover denkt, misschien ziet hij die reden wel.

Topicstarter Gaitema heeft het topic geopend voor de anderen en ik zie geen reden om het direct weer te gaan sluiten.
Hopelijk komt Gaitema weer terug, maar ook als hij dat niet doet blijft het zo dat hij het topic heeft geplaatst zonder de bedoeling zelf erbij mee te doen. Natuurlijk mag hij het wel alsnog doen; dat is gewoon aan hem om daartoe eventueel te besluiten.

[Piebe Paulusma]

Ik heb het niet over de huis-tuin en keukencultuurchristen, maar over cultuurchristenen die actief lid zijn van de SGP en zich profileren als gelovigen. En bestrijden bedoel ik in beschaafde zin, niet met wapens. Maar dat weet je ook wel, je bent me moedwillig verkeerd aan het interpreteren. Ga maar gauw naar buurman mol.

Als ze de boel echt lopen te flessen en een kerk voor gaan voor het geld of zo ben ik het wel met je eens trouwens.

Pas nadat jij uitgelachen bent door iemand van de SGP omdat je gelooft dat Jezus de profeet was begrijp je me.

[callista]

Nogmaals, dat is reeds aangetoond aan de mensen die God zochten en Hem liefhebben. Ons geloof zelf is het bewijs van de dingen die we niet zien.

Nogmaals, toon maar aan. Het publiekelijk blijven verkondigen van je geloof bewijst niets. De mol in actie. Liefde is daarentegen een constructieve boodschap waar ieder gezamelijk wat aan heeft: de anti-mol, de bruggenbouwer.

Lieve schat...dat schreef ik niet maar Anja..

Sorry, een foutje bij het citeren. Heb het gecorrigeerd. Stel me nu voor dat nobelprijswinnaar en quantumfysicus Gerard van 't Hooft tegen de nobelprijs-jury zou zeggen: ''Ons geloof zelf is het bewijs van de dingen die we niet zien''.
Wat een onacceptabel absurd statement zou dat zijn!
Maar uit de mond van een gelovige moeten we er respectvol naar luisteren alsof het aan ons iets aantoont.

Mooi..geeft niet, maar dat die uitspraak van mij zou zijn is echt niet de kers op de taart..vandaar dat ik er wat van zei..
Ja....inderdaad...het toont hun blijkbaar wat aan..maar dat is het dan ook.

[Tin]

TS was 3 minuten geleden nog online, dus dat is het punt niet.
En hopelijk wordt die soep sowieso niet zo heet gegeten.

Ik zou geen mol in het christendom kunnen aanwijzen omdat ik geen standaard heb waarvan ik weet dat het christendom aan moet voldoen.
Daar is het te veelvormig voor.
Wel zie ik dat in ieder mens eigenschappen zitten die je met de mol kan vergelijken.
Goede vergelijking ook.
Wat het zit in het verborgene van ieder van ons.
Of je kunt zeggen: we zijn allemaal de mol, want is er één onder ons die de werkelijkheid helder kan zien?

De mol is denk ik het ik.

Heb je teveel in het Krishnamurti topic gelezen?
En dat terwijl het er nog niet eens uitgebreid behandeld is
Ik ben het helemaal met je eens!

Maar je ziet het ook aan het kruis.
Het ik 'I' met een streep erdoor.

Hij moet wassen, ik minder worden.
Joh.3.30

Naar mijn idee zou er echter aan het begin, bij dat wassen, beter ook geen persoonlijk voornaamwoord staan.

[Piebe Paulusma]

het toont hun blijkbaar wat aan..maar dat is het dan ook.

Het is een statement voor de gelovigen, wat zou het jou moeten aantonen?

[coby]

Of dat hele wettische is ook gevaarlijk. Evangeliegemeente De Deur. Ik ben Gods spreekbuis. God is chagrijnig omdat je 2 keer op de zondag moet komen. Daar viel ik voor toen ik net geloofde. Op een gegeven moment dacht ik: God zout maar op. Hij is altijd chagrijnig. Ik ga niet meer. En toen in m'n moeder d'r kerk was Hij ineens heel aardig en genadig en liefdevol.

[callista]

het toont hun blijkbaar wat aan..maar dat is het dan ook.

Het is een statement voor de gelovigen, wat zou het jou moeten aantonen?

Dat zeg ik....het toont in wezen niets aan...
Geloof blijft geloof en alleen maar een soort van persoonlijk "zeker" weten voor diegenen die erin geloven...maar bewijs is het geenszins, zoals het in Hebreeën staat.

[Piebe Paulusma]

het toont hun blijkbaar wat aan..maar dat is het dan ook.

Het is een statement voor de gelovigen, wat zou het jou moeten aantonen?

Dat zeg ik....het toont in wezen niets aan...
Geloof blijft geloof en alleen maar een soort van persoonlijk "zeker" weten voor diegenen die erin geloven...maar bewijs is het geenszins.

Maar de brief is niet aan ons geschreven. Wie zegt dat de geadresseerden geen bewijs hadden? Kun jij bewijzen dat ze geen bewijzen hadden?

[callista]

Geloof is nooit een bewijs..alleen voor diegenen die erin geloven ,en het zeker menen te weten...dat is hun bewijs,

[Piebe Paulusma]

Of dat hele wettische is ook gevaarlijk. Evangeliegemeente De Deur. Ik ben Gods spreekbuis. God is chagrijnig omdat je 2 keer op de zondag moet komen. Daar viel ik voor toen ik net geloofde. Op een gegeven moment dacht ik: God zout maar op. Hij is altijd chagrijnig. Ik ga niet meer. En toen in m'n moeder d'r kerk was Hij ineens heel aardig en genadig en liefdevol.

Tja, sommige mensen houden van strikte wetten, zodat ze de anderen ergens op kunnen betrappen. Hier in de gereformeerde dorpen heb je buren die elkaar in de gaten houden op zondag om te zien of iemand ook arbeid verricht. Dat soort wetten kicken ze op, niet omdat ze rust zoeken maar omdat ze iemand willen aanklagen.

[Messenger]

Of dat hele wettische is ook gevaarlijk. Evangeliegemeente De Deur. Ik ben Gods spreekbuis. God is chagrijnig omdat je 2 keer op de zondag moet komen. Daar viel ik voor toen ik net geloofde. Op een gegeven moment dacht ik: God zout maar op. Hij is altijd chagrijnig. Ik ga niet meer. En toen in m'n moeder d'r kerk was Hij ineens heel aardig en genadig en liefdevol.

Tja, sommige mensen houden van strikte wetten, zodat ze de anderen ergens op kunnen betrappen. Hier in de gereformeerde dorpen heb je buren die elkaar in de gaten houden op zondag om te zien of iemand ook arbeid verricht. Dat soort wetten kicken ze op, niet omdat ze rust zoeken maar omdat ze iemand willen aanklagen.

Dat doet me denken aan de religieuze (mode)politie in Iran.
Als vrouwen onzedig over straat gaan worden ze gestraft. (En het is al gauw onzedig)

[Piebe Paulusma]

Geloof is nooit een bewijs..alleen voor diegenen die erin geloven ,en het zeker menen te weten...dat is hun bewijs,

Geloven betekent iets anders als iemand voor je staat, dan wanneer je diens brieven leest duizenden jaren later. Het projecteren van het NT op deze tijd is het protestantse zo mee doordrenkt, dat de contextuele betekenis het voorstellingsvermogen te boven gaat. Dientengevolge staak ik noodzakelijkerwijs deze discussie.

[Piebe Paulusma]

Of dat hele wettische is ook gevaarlijk. Evangeliegemeente De Deur. Ik ben Gods spreekbuis. God is chagrijnig omdat je 2 keer op de zondag moet komen. Daar viel ik voor toen ik net geloofde. Op een gegeven moment dacht ik: God zout maar op. Hij is altijd chagrijnig. Ik ga niet meer. En toen in m'n moeder d'r kerk was Hij ineens heel aardig en genadig en liefdevol.

Tja, sommige mensen houden van strikte wetten, zodat ze de anderen ergens op kunnen betrappen. Hier in de gereformeerde dorpen heb je buren die elkaar in de gaten houden op zondag om te zien of iemand ook arbeid verricht. Dat soort wetten kicken ze op, niet omdat ze rust zoeken maar omdat ze iemand willen aanklagen.

Dat doet me denken aan de religieuze (mode)politie in Iran.
Als vrouwen onzedig over straat gaan worden ze gestraft. (En het is al gauw onzedig)

Ja het is hetzelfde principe en je noemt het toverwoord zelf al: straf. Van nature geniet de mens er van om straf uit te delen en om te krijgen. Daar komen slechts weinigen los van, want ze willen niet.

[collegavanerik]

Ik moet zeggen dat ik een vergezochte gedachte vindt dat een mol "het christendom" zou kunnen saboteren, daarvoor zijn er veel te veel richtingen in het christendom die het fundamenteel oneens zijn met elkaar..

[Bonjour]

Je zou aan Keizer Constantijn kunnen denken.
Of Eusebius
Er zijn in die tijd wat beslissingen genomen waarvan je je af kan vragen of ze de juiste waren en of ze van het christendom iets gemaakt hebben wat niet de bedoeling was.

[collegavanerik]

Eusebius was de sleutelfiguur bij de kerstening van Constantijn. Hij had het beste met de kerk voor door het christendom met een krachtige leider uit de vervolgde positie te willen redden. Dat het christendom hiermee van onderdrukte zelf onderdrukker werd is te meer te vergelijken met de tovenaarsleerling die de regie kwijtraakt van het proces.

[BdO]

Je zou aan Keizer Constantijn kunnen denken.
Of Eusebius
Er zijn in die tijd wat beslissingen genomen waarvan je je af kan vragen of ze de juiste waren en of ze van het christendom iets gemaakt hebben wat niet de bedoeling was.

Een religie moet aan de ene kant overleven in de stoffelijke wereld, en zal daarom stoffelijke trekken moeten hebben. Aan de andere kant maakt dat geestelijke vruchten op het individuele niveau misschien niet per sé onmogelijk daar waar het al te stoffelijke weer enigszins ontstegen wordt.