Ik en mijn Vader zijn één

[coby]

Het gaat erom dat je een relatie met Hem krijgt.

Ik ken dat, van horen zeggen althans. Als je je daar gelukkiger door voelt prima. Bij mij werkt zo'n relatie niet. Ik heb het gevoel dat het éenzijdig zou zijn. Jij stort je hart uit bij Hem en wat je terug krijgt is alsof er een robot spreekt, de standaard teksten uit de bijbel. De bijbel bevat weliswaar heel wat teksten zodat het kan lijken of elke tekst nieuw en voor jou persoonlijk is maar ik ken ze allemaal uit mn hoofd zodat een relatie die niets anders weet te brengen dan wat teksten, al of niet uit hun verband gerukt, me weinig meer doet. Maar dat is dus voor iedereen anders, prima.

Een robot met teksten trekt me ook niet zo. Dat is ook niet echt een relatie dat je Hem ervaart of dat Hij blij is dat je er bent. Vroeger smeet ik soms de Bijbel open als ik wou dat Hij wat zei. Toen liep m'n ex te zeuren dat ik m'n kind z'n melkfles niet goed gaf en ik voelde me helemaal niks. Ik kon niks goed doen. Dat gepietlut. Ik kwak die Bijbel open lukraak ergens. Heer help. Staat er: zelfs jakhalzen zogen haar jongen. Ik vond het geweldig en humorrijk. Geen flauw idee wat de context was, maar die deed er ook niet toe.

[J-W]

Het gaat erom dat je een relatie met Hem krijgt.

Ik ken dat, van horen zeggen althans. Als je je daar gelukkiger door voelt prima. Bij mij werkt zo'n relatie niet. Ik heb het gevoel dat het éenzijdig zou zijn. Jij stort je hart uit bij Hem en wat je terug krijgt is alsof er een robot spreekt, de standaard teksten uit de bijbel. De bijbel bevat weliswaar heel wat teksten zodat het kan lijken of elke tekst nieuw en voor jou persoonlijk is maar ik ken ze allemaal uit mn hoofd zodat een relatie die niets anders weet te brengen dan wat teksten, al of niet uit hun verband gerukt, me weinig meer doet. Maar dat is dus voor iedereen anders, prima.

Een robot met teksten trekt me ook niet zo. Dat is ook niet echt een relatie dat je Hem ervaart of dat Hij blij is dat je er bent. Vroeger smeet ik soms de Bijbel open als ik wou dat Hij wat zei. Toen liep m'n ex te zeuren dat ik m'n kind z'n melkfles niet goed gaf en ik voelde me helemaal niks. Ik kon niks goed doen. Dat gepietlut. Ik kwak die Bijbel open lukraak ergens. Heer help. Staat er: zelfs jakhalzen zogen haar jongen. Ik vond het geweldig en humorrijk. Geen flauw idee wat de context was, maar die deed er ook niet toe.

Als je een ander boek met veel wijsheden had opengeslagen was je wellicht ook een toepasselijke tekst tegengekomen al is het met de bijbel wel bijna altijd prijs, niet voor niets het meest verkochte boek.

[callista]

Dat een boek veel verkocht is of eigenlijk veel verspreid is...b.v. o.a. door de kerstening en evangelisaties zegt niets over het waarheidsgehalte of de kwaliteit.....misschien meer over de kwantiteit,

[J-W]

Dat een boek veel verkocht is of eigenlijk veel verspreid is...b.v. o.a. door de kerstening en evangelisaties zegt niets over het waarheidsgehalte of de kwaliteit.....misschien meer over de kwantiteit,

Ik zei ook niets over waarheid of kwaliteit, wel dat veel mensen blijkbaar in de bijbel vinden wat ze zoeken, wat dat dan ook is. Ikzelf lees graag van Maarten Toonder, staan ook veel wijsheden in zoals "Mijn goede vader zei altijd......en daar hou ik me aan" En heer Bommel had gewoon een aardse vader, geen fantasie voor nodig.

[callista]

Dat een boek veel verkocht is of eigenlijk veel verspreid is...b.v. o.a. door de kerstening en evangelisaties zegt niets over het waarheidsgehalte of de kwaliteit.....misschien meer over de kwantiteit,

Ik zei ook niets over waarheid of kwaliteit, wel dat veel mensen blijkbaar in de bijbel vinden wat ze zoeken, wat dat dan ook is.

Ja...ik zeg er verder ook niets over, maar door evangelisatie etc..en kerstening is de Bijbel, wel bij velen terechtgekomen.
Niet als ze deze uit eigener beweging hadden moeten kopen...
Als je dat tenminste vergelijkt met andere literatuur etc..

[Piebe Paulusma]

Dat een boek veel verkocht is of eigenlijk veel verspreid is...b.v. o.a. door de kerstening en evangelisaties zegt niets over het waarheidsgehalte of de kwaliteit.....misschien meer over de kwantiteit,

Ik zei ook niets over waarheid of kwaliteit, wel dat veel mensen blijkbaar in de bijbel vinden wat ze zoeken, wat dat dan ook is.

Ja...ik zeg er verder ook niets over, maar door evangelisatie etc..en kerstening is de Bijbel, wel bij velen terechtgekomen.
Niet als ze deze uit eigener beweging hadden moeten kopen...
Als je dat tenminste vergelijkt met andere literatuur etc..

En hoe is de Tenach eigenlijk bij de joden gekomen, nu we toch met off-topic geneuzel doende zijn?

[callista]

En daar gaan we weer
Geen vergelijk....
Evangelisatie is verboden bij de Joden...dat is alleen het geval bij het christendom.
'Kerstening is hun ook onbekend..alzo ook de kruistochten...en de heksenverbrandingen...etc.

[Piebe Paulusma]

En daar gaan we weer
Geen vergelijk....
Evangelisatie is verboden bij de Joden...dat is alleen het geval bij het christendom.

Dan ga je voorbij aan het klassieke jodendom! Vóór het christendom kent het jodendom al een lange traditie met een heuse Bijbel! Dus als je denkt dat evangelisatie de jood vreemd is: think again!

'Kerstening is hun ook onbekend..alzo ook de kruistochten...en de heksenverbrandingen...etc.

Dat kerstening joden onbekend is wil ik nog wel van je aannemen, maar lees Handelingen maar eens omtrent christenvervolgingen van joodse zijde. Zelfs Paulus vermoorde christenen in opdracht van joodse hogepriesters voordat hij zich bekeerde. Dus doe nou niet net alsof joden allemaal heilige boontjes zijn en christenen allemaal tuig. Kennelijk ben je niet zo van de nuances.

[callista]

Handelingen is voor mij een boek wat heel laat geschreven is en waar heel veel niet in klopt...meer om het christendom voet aan de grond te geven...en de rest te veroordelen...
Maar goed...daar ga ik niet verder op in....veel fantasie...

En leg mij weer geen woorden in de mond....je toont hier je eigen visie..en invullingen....

[Piebe Paulusma]

Handelingen is voor mij een boek wat heel laat geschreven is en waar heel veel niet in klopt...meer om het christendom voet aan de grond te geven...
Maar goed...daar ga ik niet verder op in....veel fantasie...

Tja, als je niet ontvankelijk bent voor tegenargumenten dan verschil je in niets van de eerste de beste Jehovah's Getuige.

En leg mij weer geen woorden in de mond....je toont hier je eigen visie..en invullingen....

Dit soort dooddoeners zie je ook bij het WTG. Geen inhoudelijke argumenten maar zinspelen op de ander. Natuurlijk toon ik mijn visie, ik kan toch niet door jouw ogen kijken? .

[callista]

Leer eerst maar eens fatsoenlijk discussiëren

[Piebe Paulusma]

Als jij belooft tegenargumenten te overwegen!

[Piebe Paulusma]

Evangelisatie is verboden bij de Joden...

De bewijslast ligt bij degene die stelling neemt. Bronnen?

[coby]

Evangelisatie is verboden bij de Joden...

De bewijslast ligt bij degene die stelling neemt. Bronnen?

Ze komen hier elke week aan de deur, net als christenen
not.

[Piebe Paulusma]

Evangelisatie is verboden bij de Joden...

De bewijslast ligt bij degene die stelling neemt. Bronnen?

Ze komen hier elke week aan de deur, net als christenen
not.

De christenen die aan de deur komen zijn volgens sommige christenen die niet aan de deur komen geen christenen. In Israël worden wel flyers tegen het christendom verspreid. Dat is ook evangelisatie, weliswaar een verkapte vorm, maar toch.

[callista]

Evangelisatie is verboden bij de Joden...

De bewijslast ligt bij degene die stelling neemt. Bronnen?

Ze komen hier elke week aan de deur, net als christenen
not.

De christenen die aan de deur komen zijn volgens christenen die niet aan de deur komen geen christenen. In Israël worden wel flyers tegen het christendom verspreid. Dat is ook evangelisatie, weliswaar een verkapte vorm, maar toch.

Nee..dat is geen evangelisatie, maar een protest tegen het evangeliseren door christenen, daar waar het verboden is....in het jodendom...
De organisatie of beweging Jews for Jesus bestaat hoofdzakelijk uit evangeliserende christenen en daar gaan kapitalen in om...
Een organisatie opgericht door Moshe Rosen, die een baptist is...

[Piebe Paulusma]

Evangelisatie is verboden bij de Joden...

De bewijslast ligt bij degene die stelling neemt. Bronnen?

Ze komen hier elke week aan de deur, net als christenen
not.

De christenen die aan de deur komen zijn volgens christenen die niet aan de deur komen geen christenen. In Israël worden wel flyers tegen het christendom verspreid. Dat is ook evangelisatie, weliswaar een verkapte vorm, maar toch.

Nee..dat is geen evangelisatie, maar een protest tegen het evangeliseren door christenen, daar waar het verboden is....in het jodendom...
De organisatie of beweging Jews for Jesus bestaat hoofdzakelijk uit evangeliserende christenen en daar gaan kapitalen in om...
Een organisatie opgericht door Moshe Rosen, die een baptist is...

....we entered the world as a proselytizing religion. Maimonides includes converting people to Judaism as one of the 613 mitzvot. I think that it is time for the Jewish community to start inviting people, publicly, to become Jewish.

- Lees verder -

[peda]

Het gaat erom dat je een relatie met Hem krijgt.

Ik ken dat, van horen zeggen althans. Als je je daar gelukkiger door voelt prima. Bij mij werkt zo'n relatie niet. Ik heb het gevoel dat het éenzijdig zou zijn. Jij stort je hart uit bij Hem en wat je terug krijgt is alsof er een robot spreekt, de standaard teksten uit de bijbel. De bijbel bevat weliswaar heel wat teksten zodat het kan lijken of elke tekst nieuw en voor jou persoonlijk is maar ik ken ze allemaal uit mn hoofd zodat een relatie die niets anders weet te brengen dan wat teksten, al of niet uit hun verband gerukt, me weinig meer doet. Maar dat is dus voor iedereen anders, prima maar bij een relatie denk ik dus aan een ander soort van communiceren. Bv zoals Abram met God sprak of de profeten. Ten tijde van koning David was er een profeet die regelmatig wat van God te horen kreeg en dat aan David moest overbrengen. Waarom God ervoor gekozen heeft niet rechtstreeks met David et spreken heb ik nooit begrepen. Stiekum dacht ik wel eens misschien speldden die onheilsprofeten de koningen wel wat op de mouw maar aannemende dat dat niet zo was is het best wel interessant als een God rechtstreeks met je zou praten.

Lees eens mijn inbreng over wat Carel ter Linden te berichten heeft over het spreken van God in de bijbel. Deze visie van hem onderschrijf ik volledig.
Je kunt deze gedachte gebruiken als leidraad om te kijken naar de bijbel inhoud, dan kun je veel discussie overslaan of je wijst de gedachte af en je volgt een andere visie op de bijbel, dan is veel discussie de toekomst. Wat heeft God Zelve precies Gezegd en Bedoeld. Honderden opvattingen melden zich dan te woord.

[Gaitema]

Het gaat erom dat je een relatie met Hem krijgt.

Ik ken dat, van horen zeggen althans. Als je je daar gelukkiger door voelt prima. Bij mij werkt zo'n relatie niet. Ik heb het gevoel dat het éenzijdig zou zijn. Jij stort je hart uit bij Hem en wat je terug krijgt is alsof er een robot spreekt, de standaard teksten uit de bijbel. De bijbel bevat weliswaar heel wat teksten zodat het kan lijken of elke tekst nieuw en voor jou persoonlijk is maar ik ken ze allemaal uit mn hoofd zodat een relatie die niets anders weet te brengen dan wat teksten, al of niet uit hun verband gerukt, me weinig meer doet. Maar dat is dus voor iedereen anders, prima maar bij een relatie denk ik dus aan een ander soort van communiceren. Bv zoals Abram met God sprak of de profeten. Ten tijde van koning David was er een profeet die regelmatig wat van God te horen kreeg en dat aan David moest overbrengen. Waarom God ervoor gekozen heeft niet rechtstreeks met David et spreken heb ik nooit begrepen. Stiekum dacht ik wel eens misschien speldden die onheilsprofeten de koningen wel wat op de mouw maar aannemende dat dat niet zo was is het best wel interessant als een God rechtstreeks met je zou praten.

Die mensen zijn er nog wel tot wie God zo spreekt, maar dat vergt volledige overgave aan Jezus, zodat er niet al te veel ruis meer bestaat. En een sterk geloof. Verder spreekt God tot een ieder (gelovige in ieder geval) via zijn geweten en positieve gedachtes. Want al het goede in ons komt van boven.

[J-W]

Het gaat erom dat je een relatie met Hem krijgt.

Ik ken dat, van horen zeggen althans. Als je je daar gelukkiger door voelt prima. Bij mij werkt zo'n relatie niet. Ik heb het gevoel dat het éenzijdig zou zijn. Jij stort je hart uit bij Hem en wat je terug krijgt is alsof er een robot spreekt, de standaard teksten uit de bijbel. De bijbel bevat weliswaar heel wat teksten zodat het kan lijken of elke tekst nieuw en voor jou persoonlijk is maar ik ken ze allemaal uit mn hoofd zodat een relatie die niets anders weet te brengen dan wat teksten, al of niet uit hun verband gerukt, me weinig meer doet. Maar dat is dus voor iedereen anders, prima maar bij een relatie denk ik dus aan een ander soort van communiceren. Bv zoals Abram met God sprak of de profeten. Ten tijde van koning David was er een profeet die regelmatig wat van God te horen kreeg en dat aan David moest overbrengen. Waarom God ervoor gekozen heeft niet rechtstreeks met David et spreken heb ik nooit begrepen. Stiekum dacht ik wel eens misschien speldden die onheilsprofeten de koningen wel wat op de mouw maar aannemende dat dat niet zo was is het best wel interessant als een God rechtstreeks met je zou praten.

Die mensen zijn er nog wel tot wie God zo spreekt, maar dat vergt volledige overgave aan Jezus, zodat er niet al te veel ruis meer bestaat. En een sterk geloof. Verder spreekt God tot een ieder (gelovige in ieder geval) via zijn geweten en positieve gedachtes. Want al het goede in ons komt van boven.

Wat je hier zegt zijn aannames die niet te bewijzen zijn, jij en gelovigen geloven dat achter genoemde gedachtes een God zit. Dat geloven mag maar het is niet meer dan een geloof, imo inbeelding. De vraag is dan waar komt het goede vandaan en waar het kwaad, een aloude vraag. Het meest simpele antwoord is dan dat het goede van God komt en het kwaad van de duivel. Ik heb daar echter mijn twijfels over.

[Gaitema]

Het gaat erom dat je een relatie met Hem krijgt.

Ik ken dat, van horen zeggen althans. Als je je daar gelukkiger door voelt prima. Bij mij werkt zo'n relatie niet. Ik heb het gevoel dat het éenzijdig zou zijn. Jij stort je hart uit bij Hem en wat je terug krijgt is alsof er een robot spreekt, de standaard teksten uit de bijbel. De bijbel bevat weliswaar heel wat teksten zodat het kan lijken of elke tekst nieuw en voor jou persoonlijk is maar ik ken ze allemaal uit mn hoofd zodat een relatie die niets anders weet te brengen dan wat teksten, al of niet uit hun verband gerukt, me weinig meer doet. Maar dat is dus voor iedereen anders, prima maar bij een relatie denk ik dus aan een ander soort van communiceren. Bv zoals Abram met God sprak of de profeten. Ten tijde van koning David was er een profeet die regelmatig wat van God te horen kreeg en dat aan David moest overbrengen. Waarom God ervoor gekozen heeft niet rechtstreeks met David et spreken heb ik nooit begrepen. Stiekum dacht ik wel eens misschien speldden die onheilsprofeten de koningen wel wat op de mouw maar aannemende dat dat niet zo was is het best wel interessant als een God rechtstreeks met je zou praten.

Die mensen zijn er nog wel tot wie God zo spreekt, maar dat vergt volledige overgave aan Jezus, zodat er niet al te veel ruis meer bestaat. En een sterk geloof. Verder spreekt God tot een ieder (gelovige in ieder geval) via zijn geweten en positieve gedachtes. Want al het goede in ons komt van boven.

Wat je hier zegt zijn aannames die niet te bewijzen zijn, jij en gelovigen geloven dat achter genoemde gedachtes een God zit. Dat geloven mag maar het is niet meer dan een geloof, imo inbeelding. De vraag is dan waar komt het goede vandaan en waar het kwaad, een aloude vraag. Het meest simpele antwoord is dan dat het goede van God komt en het kwaad van de duivel. Ik heb daar echter mijn twijfels over.

Je kan overal over twijfelen. God zij dank heb ik daar steeds minder last van en dat geeft heel veel rust en vrede

[Peter79]

..
De Bijbel is inderdaad een moeilijk boek, maar het geloof wordt wel degelijk een bewijs (dus garantie) genoemd en de Heilige Geest (die het geloof in je werkt) een onderpand. Wie zoekt zal bovendien vinden, wie klopt zal open gedaan worden en wie bidt gegeven worden.

Wat is geloof?

Geloof is een vertrouwen en een soort van weten. Iemand die gelooft, zou tegen zichzelf liegen als hij niet naar dat geloof handelde. Het geloof is voor een gelovige dus iets zeer reëels.

Dat je gelooft dat God bestaat?

Geloven dat God bestaat is niet genoeg. Je moet hem ook ernstig zoeken, dat wil zeggen dat je ook contact met Hem kan krijgen, dat je het goede in het leven van Hem verwacht.

En dat Jezus bestaat?

Dat Jezus bestaat, is van die verwachting een verdere invulling. Er zijn genoeg gelovigen die Jezus niet kennen en zich slechts tot God, Allah, of met welke naam ze Hem ook aanduiden, richten. Het evangelie betekent blijde boodschap en de reden dat het een blijde boodschap is, is dat Jezus betekent dat God naar de mensen toekomt, dat mensen niet boven de natuur hoeven uit te stijgen (als dat al zou kunnen) maar dat mensen juist in hun menszijn gelukkig worden met God.

Wordt er van je verwacht dat je gelooft dat Hij voor je geleden heeft en zonder Hem niet in een hemel kan komen?

Er wordt gewoon gevraagd wat je gelooft. Het lijden van Jezus betekent voor mij dat God in de mens Jezus op aarde is gekomen, maar dat de mensen toen, met wie ik mij verbonden voel, en dat ik dus ook als het ware, Hem verworpen hebben. Dat er na dit leven een nieuwe of een vernieuwde aarde is, is een troostvol perspectief en ik wens dat een ieder toe. De ellende van de huidige wereld is een gevolg van het verwerpen van Gods regering. God neemt je ook serieus als je niets van Hem wilt weten. Het lijkt me eigenlijk wel rechtvaardig als mensen die geloven dat de dood het einde is ook ontvangen wat ze verwachten. Alleen is dat heel moeilijk als je mensen kent, bijvoorbeeld familieleden, die je dan nooit terug zult zien. Ik hou mezelf voor dat God groter en genadiger is dan ik kan bedenken. Maar wat ook de overwegingen voor het hiernamaals zijn, dat verandert niets aan het handelingsperspectief voor het hiernumaals. Jezus leert ons het kruis te dragen en erop te vertrouwen dat wij Gods kinderen zijn, ongeacht wat er gebeurt. En we ontmoeten Hem in onze naaste.

Hoe zit het dan met hen die niet met Hem zijn grootgebracht? Jezus zegt dat het voldoende is als je goed bent voor je naaste. Dus dan is het hele geloof overbodig, je laat in het midden of Jezus Gods Zoon was omdat een God met een Zoon niet echt geloofwaardig is. En wat moeten wij zoeken? Een hemels koninkrijk? Is niet alles ingegeven door de Joodse gedachte dat zij een eigen koninkrijk wilde hebben? En dat Johannes en Paulus filosofeerden over een hemels koninkrijk met een Christus die boven ons uitstijgt?

Je hebt altijd de Joodse context, maar die laat zich vertalen naar een algemene menselijke context. Wie gezond zijn hebben geen heelmeester nodig, maar wie ziek zijn. Jezus zegt: kom tot mij allen die vermoeid of belast zijn en ik zal u rust geven. Die rust, daar zoeken mensen naar. Of je dat nu Koninkrijk noemt (het land waar alles goed is) of met andere woorden. Geloven is een way of life, geen ticket voor het hiernamaals. Johannes schreef: dit is het eeuwige leven - dat zij U kennen. Als christen die Jezus heeft leren kennen in de loop van zijn leven, wil ik niets anders meer, er komt in deze wereld niet iets voorbij waar ik jaloers op ben.

[Alpha]

En daar gaan we weer
Geen vergelijk....
Evangelisatie is verboden bij de Joden...dat is alleen het geval bij het christendom.

Dan ga je voorbij aan het klassieke jodendom! Vóór het christendom kent het jodendom al een lange traditie met een heuse Bijbel! Dus als je denkt dat evangelisatie de jood vreemd is: think again!

'Kerstening is hun ook onbekend..alzo ook de kruistochten...en de heksenverbrandingen...etc.

Dat kerstening joden onbekend is wil ik nog wel van je aannemen, maar lees Handelingen maar eens omtrent christenvervolgingen van joodse zijde. Zelfs Paulus vermoorde christenen in opdracht van joodse hogepriesters voordat hij zich bekeerde. Dus doe nou niet net alsof joden allemaal heilige boontjes zijn en christenen allemaal tuig. Kennelijk ben je niet zo van de nuances.

Dus als je denkt dat evangelisatie de jood vreemd is: think again!

Inderdaad!
Wat denk je dan hier van?

Mt 23:15 Wee jullie, schriftgeleerden en farizeeën, huichelaars! Want jullie doorkruisen zee en land om één proseliet te maken. En wanneer hij eenmaal een proseliet is, maken jullie van hem iemand die Gehenna verdient, twee keer zo erg als jullie. NWV.

[Alpha]

Handelingen is voor mij een boek wat heel laat geschreven is en waar heel veel niet in klopt...meer om het christendom voet aan de grond te geven...
Maar goed...daar ga ik niet verder op in....veel fantasie...

Tja, als je niet ontvankelijk bent voor tegenargumenten dan verschil je in niets van de eerste de beste Jehovah's Getuige.

En leg mij weer geen woorden in de mond....je toont hier je eigen visie..en invullingen....

Dit soort dooddoeners zie je ook bij het WTG. Geen inhoudelijke argumenten maar zinspelen op de ander. Natuurlijk toon ik mijn visie, ik kan toch niet door jouw ogen kijken? .

Jg citeren gewoon de Bijbel, dat bevalt je dus niet?
Menselijke argumenten gewoon aanvaarden, ook als die de Bijbel tegenspreken?

[Alpha]

Het gaat erom dat je een relatie met Hem krijgt.

Ik ken dat, van horen zeggen althans. Als je je daar gelukkiger door voelt prima. Bij mij werkt zo'n relatie niet. Ik heb het gevoel dat het éenzijdig zou zijn. Jij stort je hart uit bij Hem en wat je terug krijgt is alsof er een robot spreekt, de standaard teksten uit de bijbel. De bijbel bevat weliswaar heel wat teksten zodat het kan lijken of elke tekst nieuw en voor jou persoonlijk is maar ik ken ze allemaal uit mn hoofd zodat een relatie die niets anders weet te brengen dan wat teksten, al of niet uit hun verband gerukt, me weinig meer doet. Maar dat is dus voor iedereen anders, prima maar bij een relatie denk ik dus aan een ander soort van communiceren. Bv zoals Abram met God sprak of de profeten. Ten tijde van koning David was er een profeet die regelmatig wat van God te horen kreeg en dat aan David moest overbrengen. Waarom God ervoor gekozen heeft niet rechtstreeks met David et spreken heb ik nooit begrepen. Stiekum dacht ik wel eens misschien speldden die onheilsprofeten de koningen wel wat op de mouw maar aannemende dat dat niet zo was is het best wel interessant als een God rechtstreeks met je zou praten.

Die mensen zijn er nog wel tot wie God zo spreekt, maar dat vergt volledige overgave aan Jezus, zodat er niet al te veel ruis meer bestaat. En een sterk geloof. Verder spreekt God tot een ieder (gelovige in ieder geval) via zijn geweten en positieve gedachtes. Want al het goede in ons komt van boven.

Ik ben van mening, dat God via de Bijbel tot mensen spreekt.
Helaas kunnen veel mensen dat niet verdragen.