Als christen bijdragen aan de samenleving

[coby]

Ik zit 'm weer te kijken. Be careful! Some people love you so much! zegt ie.

[Zolderworm]

Het juiste doen moeten we niet doen om te bewijzen dat God bestaat.

Zo is dat, we moeten het doen om te bewijzen dat het allemaal draait om liefde. De ongeveinsde liefde die de waarheid liefheeft.

Waarom zie ik dan zo weinig liefde?
En wat is die waarheid?
Kun je dat definiëren?

Christus is de waarheid en als je hier geen liefde ziet, wat bindt je dan aan dit forum, misschien haat?

Daar lijkt het wel op ja.

Het gaat er natuurlijk om of we liefde zien bij mensen die zich christen noemen, niet alleen in het heden, maar ook in het verleden. Nou, die zien we lang niet altijd. Al dat abstracte "ge... je weet wel" zegt natuurlijk helemaal niets.

[Vertrokken user 5]

Ik zit 'm weer te kijken. Be careful! Some people love you so much! zegt ie.

Juist. Ze kunnen je wel opvreten, zo lief.

[coby]

Zo is dat, we moeten het doen om te bewijzen dat het allemaal draait om liefde. De ongeveinsde liefde die de waarheid liefheeft.

Waarom zie ik dan zo weinig liefde?
En wat is die waarheid?
Kun je dat definiëren?

Christus is de waarheid en als je hier geen liefde ziet, wat bindt je dan aan dit forum, misschien haat?

Daar lijkt het wel op ja.

Het gaat er natuurlijk om of we liefde zien bij mensen die zich christen noemen, niet alleen in het heden, maar ook in het verleden. Nou, die zien we lang niet altijd. Al dat abstracte "ge... je weet wel" zegt natuurlijk helemaal niets.

Als er volmaakte liefde en eenheid was onder christenen hadden we al opwekking.

[callista]

Waarom zie ik dan zo weinig liefde?
En wat is die waarheid?
Kun je dat definiëren?

Christus is de waarheid en als je hier geen liefde ziet, wat bindt je dan aan dit forum, misschien haat?

Daar lijkt het wel op ja.

Het gaat er natuurlijk om of we liefde zien bij mensen die zich christen noemen, niet alleen in het heden, maar ook in het verleden. Nou, die zien we lang niet altijd. Al dat abstracte "ge... je weet wel" zegt natuurlijk helemaal niets.

Als er volmaakte liefde en eenheid was onder christenen hadden we al opwekking.

Nee...dan was er eenheid in verscheidenheid...

[Vertrokken user 5]

Als er volmaakte liefde en eenheid was onder christenen hadden we al opwekking.

Nee...dan was er eenheid in verscheidenheid...

Dat is allebei flauwkul. 'Opwekking' gebeurt individueel door de Persoonlijke Relatie met God in Christus. En dat begint met het liefhebben van niets dan de waarheid in je eigen leven, je eigen autobiografie.

[Zolderworm]

Als er volmaakte liefde en eenheid was onder christenen hadden we al opwekking.

Nee...dan was er eenheid in verscheidenheid...

Dat is allebei flauwkul. 'Opwekking' gebeurt individueel door de Persoonlijke Relatie met God in Christus. En dat begint met het liefhebben van niets dan de waarheid in je eigen leven, je eigen autobiografie.

Ook weer een hoop abstract "ge... je weet wel". Wat betekent dit nou concreet?

[coby]

Als er volmaakte liefde en eenheid was onder christenen hadden we al opwekking.

Nee...dan was er eenheid in verscheidenheid...

Dat is allebei flauwkul. 'Opwekking' gebeurt individueel door de Persoonlijke Relatie met God in Christus.

Ja maar Jezus zegt dat de wereld dan erkent dat Hij Hem heeft gezonden. Er komt nog een niet te tellen eindtijdopwekking. Allemaal individuele opwekkingen bij elkaar. In andere landen zie je het al. Als er massa's mensen komen zijn ze opgewekt en een en hebben ze liefde. In 1 stad werd een voorganger vermoord. Er was altijd verdeeldheid onder kerken onderling en toen kwamen ze allemaal samen en gingen ze bidden en kwamen er massa's tot geloof.

[coby]

.

[callista]

Als er volmaakte liefde en eenheid was onder christenen hadden we al opwekking.

Nee...dan was er eenheid in verscheidenheid...

Dat is allebei flauwkul. 'Opwekking' gebeurt individueel door de Persoonlijke Relatie met God in Christus.

Ja maar Jezus zegt dat de wereld dan erkent dat Hij Hem heeft gezonden. Er komt nog een niet te tellen eindtijdopwekking. Allemaal individuele opwekkingen bij elkaar. In andere landen zie je het al. Als er massa's mensen komen zijn ze opgewekt en een en hebben ze liefde. In 1 stad werd een voorganger vermoord. Er was altijd verdeeldheid onder kerken onderling en toen kwamen ze allemaal samen en gingen ze bidden en kwamen er massa's tot geloof.

Daar word ik nu niet bepaald opgewekt van....

[Vertrokken user 5]

Als er volmaakte liefde en eenheid was onder christenen hadden we al opwekking.

Nee...dan was er eenheid in verscheidenheid...

Dat is allebei flauwkul. 'Opwekking' gebeurt individueel door de Persoonlijke Relatie met God in Christus. En dat begint met het liefhebben van niets dan de waarheid in je eigen leven, je eigen autobiografie.

Ook weer een hoop abstract "ge... je weet wel". Wat betekent dit nou concreet?

Daar is helemaal niets abstracts aan. Het is zo helder als glas, maar je wilt er gewoon niet aan. viewtopic.php?p=252559#p252559

Daar waar een mens zich via zijn eigen autobiografie gaat oordelen (en het kan niet anders dan dat dat gebeurt, als je wilt dat dat gebouw tussen de 287e verdieping en de eerste verdieping wordt opgetrokken, want daar moet eerst alles uit wat er niet hoort) is Gods genade altijd groter. Door het oordeel kan het gespuis eruit gedreven worden en kan het bouwwerk van Christus worden opgetrokken, waarin God Zichzelf kan uitstorten.

[coby]

Als er volmaakte liefde en eenheid was onder christenen hadden we al opwekking.

Nee...dan was er eenheid in verscheidenheid...

Dat is allebei flauwkul. 'Opwekking' gebeurt individueel door de Persoonlijke Relatie met God in Christus.

Ja maar Jezus zegt dat de wereld dan erkent dat Hij Hem heeft gezonden. Er komt nog een niet te tellen eindtijdopwekking. Allemaal individuele opwekkingen bij elkaar. In andere landen zie je het al. Als er massa's mensen komen zijn ze opgewekt en een en hebben ze liefde. In 1 stad werd een voorganger vermoord. Er was altijd verdeeldheid onder kerken onderling en toen kwamen ze allemaal samen en gingen ze bidden en kwamen er massa's tot geloof.

Daar word ik nu niet bepaald opgewekt van....

Nou dan heb je toch een reden om blij te zijn als gelovigen lelijk snauwen.

[Zolderworm]

Als er volmaakte liefde en eenheid was onder christenen hadden we al opwekking.

Nee...dan was er eenheid in verscheidenheid...

Dat is allebei flauwkul. 'Opwekking' gebeurt individueel door de Persoonlijke Relatie met God in Christus. En dat begint met het liefhebben van niets dan de waarheid in je eigen leven, je eigen autobiografie.

Ook weer een hoop abstract "ge... je weet wel". Wat betekent dit nou concreet?

Daar is helemaal niets abstracts aan. Het is zo helder als glas, maar je wilt er gewoon niet aan. viewtopic.php?p=252559#p252559

Daar waar een mens zich via zijn eigen autobiografie gaat oordelen (en het kan niet anders dan dat dat gebeurt, als je wilt dat dat gebouw tussen de 287e verdieping en de eerste verdieping wordt opgetrokken, want daar moet eerst alles uit wat er niet hoort) is Gods genade altijd groter.

Wat moet ik verstaan onder "zich via zijn eigen biografie gaan oordelen"? Bovendien is het gebouw tussen verdieping nul en verdieping 287 al opgetrokken. Alleen zijn we ons van verreweg de meeste verdiepingen niet bewust. Feitelijk alleen van ego, dat in z'n geheel op verdieping nul bevindt.

[callista]

Nee...dan was er eenheid in verscheidenheid...

Dat is allebei flauwkul. 'Opwekking' gebeurt individueel door de Persoonlijke Relatie met God in Christus.

Ja maar Jezus zegt dat de wereld dan erkent dat Hij Hem heeft gezonden. Er komt nog een niet te tellen eindtijdopwekking. Allemaal individuele opwekkingen bij elkaar. In andere landen zie je het al. Als er massa's mensen komen zijn ze opgewekt en een en hebben ze liefde. In 1 stad werd een voorganger vermoord. Er was altijd verdeeldheid onder kerken onderling en toen kwamen ze allemaal samen en gingen ze bidden en kwamen er massa's tot geloof.

Daar word ik nu niet bepaald opgewekt van....

Nou dan heb je toch een reden om blij te zijn als gelovigen lelijk snauwen.

Ja coby...let wel in de meest zalvende woorden kan soms meer venijn zitten...QED

[Vertrokken user 5]

Nee...dan was er eenheid in verscheidenheid...

Dat is allebei flauwkul. 'Opwekking' gebeurt individueel door de Persoonlijke Relatie met God in Christus. En dat begint met het liefhebben van niets dan de waarheid in je eigen leven, je eigen autobiografie.

Ook weer een hoop abstract "ge... je weet wel". Wat betekent dit nou concreet?

Daar is helemaal niets abstracts aan. Het is zo helder als glas, maar je wilt er gewoon niet aan. viewtopic.php?p=252559#p252559

Daar waar een mens zich via zijn eigen autobiografie gaat oordelen (en het kan niet anders dan dat dat gebeurt, als je wilt dat dat gebouw tussen de 287e verdieping en de eerste verdieping wordt opgetrokken, want daar moet eerst alles uit wat er niet hoort) is Gods genade altijd groter.

Wat moet ik verstaan onder "zich via zijn eigen biografie gaan oordelen"? Bovendien is het gebouw tussen verdieping nul en verdieping 287 al opgetrokken.

Nou eerder gaf je duidelijk aan van niet. En als dat zo was zou je niet zo ten strijde blijven trekken tegen christenen en christendom, want dan begreep je waar het over ging.

Alleen zijn we ons van verreweg de meeste verdiepingen niet bewust.

Er is geen "we" in dit verhaal. Er is alleen het eigen individuele leven, het eigen individuele bewustzijn.

Feitelijk alleen van ego, dat in z'n geheel op verdieping nul bevindt.

Nee hoor. Je ego is je ikkigheid. Het Ik is de Graal, maar pas na; 'en de duivel ging van Hem heen, en engelen kwamen om Hem te dienen'.

Dat ziet er inwendig bijna letterlijk zo uit:

De Heilige Geest maakt Woning voor de Vader en de Zoon in de mens en leidt in de Volle Waarheid. Voordat dat kan gebeuren moet elke leugen en elke andere entiteit eruit. Dat kan gebeuren, als een mens dat wil en ervoor gaat. Maar het hoeft niet. Ieders vrije wil wordt gerespecteerd.

Hier laat ik het bij voor wat dit onderwerp betreft. Want ieder mens zal het ooit zelf moeten doen wat dit betreft. Het christendom biedt handvatten, maar het kan niet het pad lopen voor een ander.

[Piebe Paulusma]

Alleen zijn we ons van verreweg de meeste verdiepingen niet bewust.

Om met je eigen woorden te spreken:

Ook weer een hoop abstract "ge... je weet wel". Wat betekent dit nou concreet?

Zoals ik je al eerder schreef: het gaat mij niet om het gebouw, maar om de Bouwer. Dat is het verschil tussen jou en mij.

[Piebe Paulusma]

Dat is allebei flauwkul. 'Opwekking' gebeurt individueel door de Persoonlijke Relatie met God in Christus.

Ja maar Jezus zegt dat de wereld dan erkent dat Hij Hem heeft gezonden. Er komt nog een niet te tellen eindtijdopwekking. Allemaal individuele opwekkingen bij elkaar. In andere landen zie je het al. Als er massa's mensen komen zijn ze opgewekt en een en hebben ze liefde. In 1 stad werd een voorganger vermoord. Er was altijd verdeeldheid onder kerken onderling en toen kwamen ze allemaal samen en gingen ze bidden en kwamen er massa's tot geloof.

Daar word ik nu niet bepaald opgewekt van....

Nou dan heb je toch een reden om blij te zijn als gelovigen lelijk snauwen.

Ja coby...let wel in de meest zalvende woorden kan soms meer venijn zitten...QED

Het venijn zit in de staart.

[Zolderworm]

Alleen zijn we ons van verreweg de meeste verdiepingen niet bewust.

Om met je eigen woorden te spreken:

Ook weer een hoop abstract "ge... je weet wel". Wat betekent dit nou concreet?

Zoals ik je al eerder schreef: het gaat mij niet om het gebouw, maar om de Bouwer. Dat is het verschil tussen jou en mij.

Het betekent concreet dat er een astrale wereld is, een mentale wereld, en diverse bovenmentale werelden tot aan een supramentale wereld. Voor bij wie de juiste lichamen (astraal, mentaal, enzovoort) actief zijn, zijn dit concreet bestaande werelden, waarin zij zich kunnen begeven. Alle werelden werken op elkaar in en beïnvloeden elkaar. Echter op dit moment betekent dat voor ons dat de blinde niet kan zien. Maar toch is de blauwe lucht een concreet feit.
Het is de vraag of er überhaupt een Bouwer is. Daar hebben we het hier al verschillende keren over gehad. Gezien de aard van de tijd is het zelfs de vraag of er überhaupt wel ooit gebouwd is.

[callista]

Dat er ergens een Bouwer voor moet zijn is uitgaan van het menselijk denken.....en hoeft niet op te gaan voor het immense universum etc.

[Vertrokken user 5]

Alleen zijn we ons van verreweg de meeste verdiepingen niet bewust.

Om met je eigen woorden te spreken:

Ook weer een hoop abstract "ge... je weet wel". Wat betekent dit nou concreet?

Zoals ik je al eerder schreef: het gaat mij niet om het gebouw, maar om de Bouwer. Dat is het verschil tussen jou en mij.

Zo is dat.

[callista]

Hahaha Anja…
Jouw bloemetjes zijn eigenlijk bedoeld in eerste instantie om een ander af te serveren
Zo doorzichtig...

Zo is dat ook het geval net die hartjes op een ander forum.
Maar je zult het wel goed bedoelen....

[Wim] Commentaar op de persoon en op andere forums doet hier niet overdreven ter zake...
"Bedoeld om af te serveren" is in tegenspraak met "goed bedoelen".
Anja beleeft haar bloemetjes als gemeend en dan is het niet aardig om daar een bedoeling in te lezen om anderen af te serveren.
Je kunt jezelf afgeserveerd voelen door bloemetjes (bijv. door er ironie/sarcasme in te lezen), maar voor de goede verstandhouding hier is het inderdaad handiger om van goede bedoelingen bij anderen uit te gaan.

Kunnen we terug naar het onderwerp 'bijdragen aan de samenleving' (als christen of anderszins)?
Samen (in oecumenisch verband als christenen, in breder oecumenisch verband als christenen én niet-christenen), in concurrentie met elkaar, ieder individueel? [/Wim]

[Wim] Ik heb 2 meta-reacties hierop verplaatst naar het Feedback-topic voor dit topic.
Hier graag doorgaan op het topic 'bijdragen aan de samenleving' en niet over de omgangsvormen hier. [/Wim]

[Peter79]

In al deze dingen bekent een christen geen kleur, want deze waarden worden niet specifiek door christenen aangehangen.

Ik ben als domineeszoon opgevoed in het besef (met de waarde) dat je als christen niet voor jezelf leeft, maar voor je naasten, voor de samenleving.
Mijn vaders afstudeerscriptie had als titel "De christen als getuige in zijn dagelijks leven".
De vervolgstap in zijn loopbaan was het worden van industriepredikant: aangesteld door een aantal kerken om de rol van de kerk in de industriële samenleving zichtbaar te maken, om mensen te helpen hun christen zijn zichtbaar te maken in hun werk.

Grappig dat er weer zo'n link ligt.

Daarmee beken je als christen denk ik wél kleur, want 'voor jezelf leven' is -helaas- normaal in onze samenleving.
Geluk zou ieders doel zijn, zo praten we elkaar na.
Zo niet in dit leven, dan in een leven na dit leven, in een 'hemel', zo werd ons zelfs in sommige kerken aangepraat.
Ieder voor zich en -voor velen- geen God meer voor ons allen, in onze grotendeels seculiere samenleving.
Daar wordt die samenleving niet beter van, zullen we maar zeggen.
Je kunt je zelfs afvragen of de samenleving daar op den duur tegen bestand is.

Als christen weet je wat je te doen staat, maar het is niet zo dat aan je gedrag duidelijk is dat je een christen bent en niet een andere overtuiging toegedaan. Ik beweeg me qua werk in een nagenoeg seculiere omgeving, maar ontmoet wel veel mensen met wie ik waarden deel qua integriteit, opkomen voor zachte waarden, etc. Ik maak me er ook niet druk om of mensen aan me zien dat ik christen ben, maar meer hoe ik te handelen heb als volgeling van Jezus. Het goede zoeken voor de samenleving waarvan we deel uitmaken. Misschien eerder het ploegen van de akker dan het zaaien van het zaad van het geloof.

Samenleven als -onvermijdelijk verschillende- mensen en als verschillende groepen mensen, ook met verschillende religieuze waarden, lijkt mij niet echt mogelijk als je niet minstens de waarde deelt dat je moet proberen bij te dragen aan de samenleving.
Ja, het christendom (en de inspiratie die dat bood om niet voor jezelf te leven) heeft lang onze samenleving gedragen.
(Zoals andere georganiseerde religies andere samenlevingen dragen en droegen.)

Als het christendom bestaansrecht wil houden zal het ons moeten blijven voorhouden dat we kleur moeten bekennen door bij te dragen aan het samenleven, in al onze diversiteit.

Ik geloof dat we Gods wil op aarde moeten doen, zoals ook in de hemel. Voor mij is de bijdrage aan de samenleving niet het bestaansrecht van het christendom, maar de toets van het christelijk geloof (aan de vruchten kent men de boom).

[Wim Nusselder]

Als christen weet je wat je te doen staat, maar het is niet zo dat aan je gedrag duidelijk is dat je een christen bent en niet een andere overtuiging toegedaan.

Eens.

Als het christendom bestaansrecht wil houden zal het ons moeten blijven voorhouden dat we kleur moeten bekennen door bij te dragen aan het samenleven, in al onze diversiteit.

Ik geloof dat we Gods wil op aarde moeten doen, zoals ook in de hemel. Voor mij is de bijdrage aan de samenleving niet het bestaansrecht van het christendom, maar de toets van het christelijk geloof (aan de vruchten kent men de boom).

Waarom zet je 'bestaansrecht' en 'toets' tegenover elkaar?
Geven vruchten de boom geen bestaansrecht?
Heeft een boom die geen vrucht draagt bestaansrecht?

[Peter79]

Waarom zet je 'bestaansrecht' en 'toets' tegenover elkaar?
Geven vruchten de boom geen bestaansrecht?
Heeft een boom die geen vrucht draagt bestaansrecht?

Een boom die geen vrucht draagt, is net als zout dat zijn kracht verliest, nutteloos. Een christendom dat zijn roeping niet vervult, heeft geen bestaansrecht.

Het bestaansrecht van het christendom is voor mij dus gekoppeld aan haar roeping. De roeping grijpt dieper dan de samenleving. Het christendom is niet gebaseerd op of afhankelijk van de samenleving. Het christendom is breed en kent ook diverse vormen van wereldmijding, het afzien van een bijdrage aan de samenleving, bijvoorbeeld vanwege een negatief oordeel over die samenleving.

Je kan het Koninkrijk van de hemelen niet zien als je niet opnieuw geboren wordt. Je moet afsterven en de nieuwe mens aandoen. Bijdragen aan de samenleving kan dus ook zijn dat je er afbreuk aan doet. Van belang is waar je referentiepunt ligt. De samenleving is een context waarin christelijk leven plaatsvindt, maar het bestaansrecht ligt in Gods roeping, liefde en genade.

[Wim Nusselder]

Het bestaansrecht van het christendom is voor mij […] gekoppeld aan haar roeping.

Ja, zo kan je het formuleren.

De roeping grijpt dieper dan de samenleving. Het christendom is niet gebaseerd op of afhankelijk van de samenleving. Het christendom is breed en kent ook diverse vormen van wereldmijding, het afzien van een bijdrage aan de samenleving, bijvoorbeeld vanwege een negatief oordeel over die samenleving.

Ja, christendom kan bepaalde soorten samenleving mijden (samenlevingen die rechtvaardigheid, participatie en duurzaamheid geweld aandoen).
Elke vorm van samenleving mijden lijkt mij echter niet de bedoeling (niet onze roeping).

Bijdragen aan de samenleving kan […] ook zijn dat je er afbreuk aan doet.

Bijdragen aan een betere samenleving kan inhouden dat je je tegen een verkeerde samenleving keert.
Mensen kunnen echter niet zonder samenleving (en niet zonder inbedding daarvan in een gezond ecosysteem).

het bestaansrecht [van het christendom] ligt in Gods roeping, liefde en genade.

Ja, en die roeping, liefde en genade kunnen slechts vorm krijgen in een samenleving met elkaar, met anderen en als onderdeel van de schepping als geheel.