Wonderverhalen in Mattheus

[Mart]

Simpele vraag, maar waarom wordt de man rein door de aanraking van Jezus. Is het de “ik wil het, je bent rein”?

Men zag melaatsheid als een gevolg van laster (lasjon haRa). In de Misjneh Torah (Nega'iem 12:5) staat: ''Betreffende melaatsheid, genoemd in de Torah, zei men dat hij (de melaatse) werd gestraft voor laster'' (הצרעת הנזכרת בתורה אמרו שהוא עונש בעבור לשון הרע רשע): klik. Dat betekent dat men het genezen van melaatsheid synoniem beschouwde aan het verliezen van schuld. Een alternatief is dat ''reinigen'' (καθαρίσαι) en even later ''je bent rein'' (καθαρίσθητι) slaan op herstel van sociale en religieuze privileges die melaatsen hadden verloren. De eenvoudigste uitleg is echter dat de term slaat op het verdwijnen van de huidinfectie; een letterlijk verschonen zoals het woord wordt gebruikt in Mattheus 23:25, Mattheus 23:26, Lukas 11:39, etc.

En waar gaar vers 4 over: tegen niemand iets zeggen, je aan de priester laten zien en een offer als getuigenis?

Voordat je genezen werd verklaard, moest een priester de genezing bevestigen. Daarna werd het offer gebracht dat de Torah voorschrijft (vrijwel alle vertalingen voegen letterlijk toe: ὃ προσέταξεν Μωϋσῆς -- ''zoals Mozes gebood''), als getuigenis aan hen (αὐτοῖς), wat verwijst naar de mensen of de priesters, zodat men bevestigd ziet dat de zieke genezen is verklaard (en z'n voormalige status terugkrijgt).

[Vertrokken user 5]

Ik vind het verhaaltje over dat dochtertje en die vader nog steeds actueel.
Rein en onrein zal je moeten omzetten naar deze tijd. Er zijn er genoeg die worden uitgesloten.

Sommige mannen nemen een tweede vrouw, en behandelen hun eerste vrouw als een kind, laten hun tweede vrouw hun eerste vrouw bemoederen, bijvoorbeeld door hen als een moeder in een soort kinderwagen af en aan te voeren.

In de Katholieke Traditie kun je dan ook geen deel krijgen aan de Eucharistie als je hertrouwd bent. Dat is liefde en wijsheid, want, de eerste partner waar je mee trouwt is altijd je oorspronkelijke Eva en daar heb je er maar 1 van. Dat is je twin, je tweelingziel.

Alleen rekenschap geven, zonden belijden en Christus aanvaarden kan je verlossen van zonden.

De Oorspronkelijke Katholieke Leer, die de tien geboden omvat, is PURE LIEFDE VAN GOD. Het is kennis waardoor je tot inzicht kúnt komen. En ook al doet het pijn, zachte heelmeesters maken stinkende wonden en bieden geen genezing. Oprecht berouw, belijdenis van zonden maakt dat men zich voor Christus kan openen.

Vaak is onze tweelingziel in de hemel terwijl wij nog op aarde zijn. Een hereniging in Pi is Tau. De twee vormen één lichaam.
Terugkeer in Pi is zonder het lichaam van Christus onmogelijk. De aartsengel Michaël bewaakt de Poort. Uitsluitend met het lichaam van Christus kan men worden toegelaten.

Ik ben zelf behoorlijk rationeel bezig ook in mijn werk, maar geniet van de manier zoals deze schrijvers in een paar regels wat neer zetten. Vaak lees je m.i. wel over de betekenis heen of ontgaat je de joodse context.
Daar ik wil het graag in dit onderwerp over hebben, over de betekenis van de tekst. Over wonderverhalen of hoe de bijbel achterhaald is, kunnen we tzt een ander onderwerp starten.

Mee eens.

[Vertrokken user 5]

Simpele vraag, maar waarom wordt de man rein door de aanraking van Jezus. Is het de “ik wil het, je bent rein”?

Men zag melaatsheid als een gevolg van laster (lasjon haRa). In de Misjneh Torah (Nega'iem 12:5) staat: ''Betreffende melaatsheid, genoemd in de Torah, zei men dat hij (de melaatse) werd gestraft voor laster'' (הצרעת הנזכרת בתורה אמרו שהוא עונש בעבור לשון הרע רשע): klik. Dat betekent dat men het genezen van melaatsheid synoniem beschouwde aan het verliezen van schuld. Een alternatief is dat ''reinigen'' (καθαρίσαι) en even later ''je bent rein'' (καθαρίσθητι) slaan op herstel van sociale en religieuze privileges die melaatsen hadden verloren. De eenvoudigste uitleg is echter dat de term slaat op het verdwijnen van de huidinfectie; een letterlijk verschonen zoals het woord wordt gebruikt in Mattheus 23:25, Mattheus 23:26, Lukas 11:39, etc.

En waar gaar vers 4 over: tegen niemand iets zeggen, je aan de priester laten zien en een offer als getuigenis?

Voordat je genezen werd verklaard, moest een priester de genezing bevestigen. Daarna werd het offer gebracht dat de Torah voorschrijft (vrijwel alle vertalingen voegen letterlijk toe: ὃ προσέταξεν Μωϋσῆς -- ''zoals Mozes gebood''), als getuigenis aan hen (αὐτοῖς), wat verwijst naar de mensen of de priesters, zodat men bevestigd ziet dat de zieke genezen is verklaard (en z'n voormalige status terugkrijgt).

Dit toont aan dat Jezus zonden kon vergeven. Daarom werden ze rein en genazen.

De mensen gaan naar Jezus omdat ze niet zo willen blijven als ze zijn. Dat is klaarblijkelijk een goed begin en daar ontvangen ze een Teken van.

https://m.youtube.com/watch?v=5ar_TZomD2U

[Zolderworm]

Simpele vraag, maar waarom wordt de man rein door de aanraking van Jezus. Is het de “ik wil het, je bent rein”?

Men zag melaatsheid als een gevolg van laster (lasjon haRa). In de Misjneh Torah (Nega'iem 12:5) staat: ''Betreffende melaatsheid, genoemd in de Torah, zei men dat hij (de melaatse) werd gestraft voor laster'' (הצרעת הנזכרת בתורה אמרו שהוא עונש בעבור לשון הרע רשע): klik. Dat betekent dat men het genezen van melaatsheid synoniem beschouwde aan het verliezen van schuld. Een alternatief is dat ''reinigen'' (καθαρίσαι) en even later ''je bent rein'' (καθαρίσθητι) slaan op herstel van sociale en religieuze privileges die melaatsen hadden verloren. De eenvoudigste uitleg is echter dat de term slaat op het verdwijnen van de huidinfectie; een letterlijk verschonen zoals het woord wordt gebruikt in Mattheus 23:25, Mattheus 23:26, Lukas 11:39, etc.

En waar gaar vers 4 over: tegen niemand iets zeggen, je aan de priester laten zien en een offer als getuigenis?

Voordat je genezen werd verklaard, moest een priester de genezing bevestigen. Daarna werd het offer gebracht dat de Torah voorschrijft (vrijwel alle vertalingen voegen letterlijk toe: ὃ προσέταξεν Μωϋσῆς -- ''zoals Mozes gebood''), als getuigenis aan hen (αὐτοῖς), wat verwijst naar de mensen of de priesters, zodat men bevestigd ziet dat de zieke genezen is verklaard (en z'n voormalige status terugkrijgt).

Dit toont aan dat Jezus zonden kon vergeven. Daarom werden ze rein en genazen.

Dit is puur middeleeuws bijgeloof. Mensen worden niet ziek omdat ze niet rein en zondig zijn. Maar omdat ze in aanraking komen met, in dit geval, een bepaalde bacterie en omdat hun immuunsysteem op dat moment daar even geen verweer tegen heeft. Het is geen: eigen schuld dikke bult. We moeten hier niet middeleeuws bijgeloof gaan propaganderen.

[Vertrokken user 5]

Simpele vraag, maar waarom wordt de man rein door de aanraking van Jezus. Is het de “ik wil het, je bent rein”?

Men zag melaatsheid als een gevolg van laster (lasjon haRa). In de Misjneh Torah (Nega'iem 12:5) staat: ''Betreffende melaatsheid, genoemd in de Torah, zei men dat hij (de melaatse) werd gestraft voor laster'' (הצרעת הנזכרת בתורה אמרו שהוא עונש בעבור לשון הרע רשע): klik. Dat betekent dat men het genezen van melaatsheid synoniem beschouwde aan het verliezen van schuld. Een alternatief is dat ''reinigen'' (καθαρίσαι) en even later ''je bent rein'' (καθαρίσθητι) slaan op herstel van sociale en religieuze privileges die melaatsen hadden verloren. De eenvoudigste uitleg is echter dat de term slaat op het verdwijnen van de huidinfectie; een letterlijk verschonen zoals het woord wordt gebruikt in Mattheus 23:25, Mattheus 23:26, Lukas 11:39, etc.

En waar gaar vers 4 over: tegen niemand iets zeggen, je aan de priester laten zien en een offer als getuigenis?

Voordat je genezen werd verklaard, moest een priester de genezing bevestigen. Daarna werd het offer gebracht dat de Torah voorschrijft (vrijwel alle vertalingen voegen letterlijk toe: ὃ προσέταξεν Μωϋσῆς -- ''zoals Mozes gebood''), als getuigenis aan hen (αὐτοῖς), wat verwijst naar de mensen of de priesters, zodat men bevestigd ziet dat de zieke genezen is verklaard (en z'n voormalige status terugkrijgt).

Dit toont aan dat Jezus zonden kon vergeven. Daarom werden ze rein en genazen.

Dit is puur middeleeuws bijgeloof. Mensen worden niet ziek omdat ze niet rein en zondig zijn. Maar omdat ze in aanraking komen met, in dit geval, een bepaalde bacterie en omdat hun immuunsysteem op dat moment daar even geen verweer tegen heeft. Het is geen: eigen schuld dikke bult. We moeten hier niet middeleeuws bijgeloof gaan propaganderen.

Daar komen ze mee in aanraking omdat hun astrale lichaam dat toestaat. In dat astrale lichaam bevinden zich alle onreinheden.

Het is zeer zeker eigen schuld dikke bult, maar dat gaat veel dieper dan dit aardse leven. Het heet zondeval, erfzonde cq oorspronkelijke zonde, je bent uit de hemel gevallen, en geen mens kan zich daar zelf uit bevrijden.

Alleen Jezus, volhardend geloof, je kruis oppakken en Hem volgen, in Zijn Kracht je houden aan de geboden, kan je ontdoen van je dierlijke aandriften. Men hoeft niet, men mag. Men mag blijven zoals men is, dan blijft men ook van de wereld die daarmee in overeenstemming is.

[Zolderworm]

Ik vind het verhaaltje over dat dochtertje en die vader nog steeds actueel.
Rein en onrein zal je moeten omzetten naar deze tijd. Er zijn er genoeg die worden uitgesloten.

Sommige mannen nemen een tweede vrouw, en behandelen hun eerste vrouw als een kind, laten hun tweede vrouw hun eerste vrouw bemoederen, bijvoorbeeld door hen als een moeder in een soort kinderwagen af en aan te voeren.

Wat een gek verhaal. Waar heb je dat vandaan? Geef eens voorbeelden van dergelijke toestanden.

In de Katholieke Traditie kun je dan ook geen deel krijgen aan de Eucharistie als je hertrouwd bent. Dat is liefde en wijsheid, want, de eerste partner waar je mee trouwt is altijd je oorspronkelijke Eva en daar heb je er maar 1 van. Dat is je twin, je tweelingziel.

Ja, hij heeft je wel dagelijks mishandeld en bijna dood geslagen en je bedrogen met een andere vrouw. Maar het is wel je tweelingziel. Wat een primitief geloof.

[Vertrokken user 5]

Alleen wat uit God is herkent wat uit God is.

[Mart]

Dit toont aan dat Jezus zonden kon vergeven. Daarom werden ze rein en genazen.

De mensen gaan naar Jezus omdat ze niet zo willen blijven als ze zijn. Dat is klaarblijkelijk een goed begin en daar ontvangen ze een Teken van.

https://m.youtube.com/watch?v=5ar_TZomD2U

Dat is inderdaad wat het Nieuwe Testament beweert en daarom m.i. tevens de meest voor de hand liggende lezing. Maar, als gezegd, puur exegetisch is een alternatief dat ''reinigen'' (καθαρίσαι) en even later ''je bent rein'' (καθαρίσθητι) slaan op herstel van sociale en religieuze privileges die melaatsen hadden verloren. En een andere optie is dat de term slaat op het verdwijnen van de huidinfectie; een letterlijk verschonen zoals het woord wordt gebruikt in Mattheus 23:25, Mattheus 23:26, Lukas 11:39, etc. Maar aangezien het Nieuwe Testament beweert dat Jezus zonden vergaf, vermoed ik dat men hier bedoelt dat Jezus de man zijn zonde (laster) vergaf.

Alleen wat uit God is herkent wat uit God is.

Laten we alsjeblieft ontopic blijven: uitleg van teksten.

[callista]

.

[callista]

Ja Zolder ...ik ben het me je eens.
.dat is beter.

Ik had het al weggehaald, maar sta er wel achter.
Ook wat je uitleg betreft denk ik dat dat zo is
En dan vind ik dat bitter en treurig....hoe kan iemand zo praten.,..

[Zolderworm]

Ja Zolder ...ik ben het me je eens.
.dat is beter.

Ik had het al weggehaald, maar sta er wel achter.
Ook wat je uitleg betreft denk ik dat dat zo is
En dan vind ik dat bitter en treurig....hoe kan iemand zo praten.,..

Nou ja, ik doe m'n best om dit topic niet te verstoren. Maar als er zulke gekke dingen worden gezegd... Maar goed, laat ik er maar verder niets meer over zeggen nu. Terug naar het (doodsaaie) onderwerp.

[Mart]

Ik vind het verhaaltje over dat dochtertje en die vader nog steeds actueel.
Rein en onrein zal je moeten omzetten naar deze tijd. Er zijn er genoeg die worden uitgesloten.

Sommige mannen nemen een tweede vrouw, en behandelen hun eerste vrouw als een kind, laten hun tweede vrouw hun eerste vrouw bemoederen, bijvoorbeeld door hen als een moeder in een soort kinderwagen af en aan te voeren.

Zolderworm heeft een punt. Bijzondere exegese.

[Tin]

Je ziet hoe lastig het is. Want ook in de opmerking waar Zolder op reageerde kan je al off topic zaken zien. Of niet regulier christelijk. Voor tweelingzielen kan je beter naar Bert van Riel gaan dan posten in een traditioneel bijbelvers gesprek lijkt me.
Of een apart topic over openen.

Maar goed er is ook een feedback topic, dus: on topic hier.

[Vertrokken user 5]

Je ziet hoe lastig het is. Want ook in de opmerking waar Zolder op reageerde kan je al off topic zaken zien. Of niet regulier christelijk. Voor tweelingzielen kan je beter naar Bert van Riel gaan dan posten in een traditioneel bijbelvers gesprek lijkt me.
Of een apart topic over openen.

Nee hoor, daar hebben wij ene Bertje niet voor nodig. Onze Here Jezus Christus leert ons meer dan voldoende.

Matteüs 19:3-6

Tegen deze achtergrond, stelden de Farizeeën hun vraag over de echtscheiding aan Jezus. "En er kwamen Farizeeën tot Hem om Hem te verzoeken, en zij zeiden: Is het geoorloofd zijn vrouw weg te zenden om allerlei redenen? Hij antwoordde en zeide: Hebt gij niet gelezen, dat de Schepper hen van den beginne als man en vrouw heeft gemaakt? En Hij zeide: Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen en die twee zullen tot één vlees zijn. Zo zijn zij niet meer twee, maar één vlees. Hetgeen dan God samengevoegd heeft, scheide de mens niet" (Matteüs 19:3-6).

Zie ook: http://www.oldpaths.com/Archive/Davison ... eiden.html

[Storm]

Waarom zegt Jezus; Vertrek, want het meisje is niet gestorven, maar het slaapt.

[Zolderworm]

Dit toont aan dat Jezus zonden kon vergeven. Daarom werden ze rein en genazen.

Dit is puur middeleeuws bijgeloof. Mensen worden niet ziek omdat ze niet rein en zondig zijn. Maar omdat ze in aanraking komen met, in dit geval, een bepaalde bacterie en omdat hun immuunsysteem op dat moment daar even geen verweer tegen heeft. Het is geen: eigen schuld dikke bult. We moeten hier niet middeleeuws bijgeloof gaan propaganderen.

Daar komen ze mee in aanraking omdat hun astrale lichaam dat toestaat. In dat astrale lichaam bevinden zich alle onreinheden.

Het is zeer zeker eigen schuld dikke bult, maar dat gaat veel dieper dan dit aardse leven. Het heet zondeval, erfzonde cq oorspronkelijke zonde, je bent uit de hemel gevallen, en geen mens kan zich daar zelf uit bevrijden.

Alleen Jezus, volhardend geloof, je kruis oppakken en Hem volgen, in Zijn Kracht je houden aan de geboden, kan je ontdoen van je dierlijke aandriften. Men hoeft niet, men mag. Men mag blijven zoals men is, dan blijft men ook van de wereld die daarmee in overeenstemming is.

In lijn met de theosofie zie ik onze huidige staat van Zijn niet als zonde, of ongehoorzaam zijn, of hoe je het ook beschouwt, maar als een punt op de weg van involutie-evolutie (de ontwikkeling van steen naar plant naar dier naar mens naar bovenmenselijk wezen enzovoort). Daarom hanteer ik ook niet begrippen als rein en onrein. Wel kun je volgens mij spreken van de christuskracht die ons voert naar een volgend stadium in onze ontwikkeling. Maar ik noem het liever het supramentale. Dat is dan in lijn met Sri Aurobindo. Maar dat zijn mijn persoonlijke opvattingen.

[Zolderworm]

Waarom zegt Jezus; Vertrek, want het meisje is niet gestorven, maar het slaapt.

Omdat, volgens mij, in ons allen de godsvonk slaapt, waar we ons niet van bewust zijn. We denken dat we overgeleverd zijn aan de dood. Maar dat is slechts een tussenstadium. Uiteindelijk ontwaakt de godsvonk in ons. Het is het bekende verhaal van Doornroosje.

[callista]

Je ziet hoe lastig het is. Want ook in de opmerking waar Zolder op reageerde kan je al off topic zaken zien. Of niet regulier christelijk. Voor tweelingzielen kan je beter naar Bert van Riel gaan dan posten in een traditioneel bijbelvers gesprek lijkt me.
Of een apart topic over openen.

Nee hoor, daar hebben wij ene Bertje niet voor nodig. Onze Here Jezus Christus leert ons meer dan voldoende.

Matteüs 19:3-6

Tegen deze achtergrond, stelden de Farizeeën hun vraag over de echtscheiding aan Jezus. "En er kwamen Farizeeën tot Hem om Hem te verzoeken, en zij zeiden: Is het geoorloofd zijn vrouw weg te zenden om allerlei redenen? Hij antwoordde en zeide: Hebt gij niet gelezen, dat de Schepper hen van den beginne als man en vrouw heeft gemaakt? En Hij zeide: Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen en die twee zullen tot één vlees zijn. Zo zijn zij niet meer twee, maar één vlees. Hetgeen dan God samengevoegd heeft, scheide de mens niet" (Matteüs 19:3-6).

Zie ook: http://www.oldpaths.com/Archive/Davison ... eiden.html

Ja,,,allemaal primitief gedoe
Dat gaat tegenwoordig toch niet meer op..
Kom nou zeg.
Ja...sommige kerken denken nog zo...
Laatst meegemaakt met de ex van mijn zus....
Niet te filmen

[Zolderworm]

Je ziet hoe lastig het is. Want ook in de opmerking waar Zolder op reageerde kan je al off topic zaken zien. Of niet regulier christelijk. Voor tweelingzielen kan je beter naar Bert van Riel gaan dan posten in een traditioneel bijbelvers gesprek lijkt me.
Of een apart topic over openen.

Nee hoor, daar hebben wij ene Bertje niet voor nodig. Onze Here Jezus Christus leert ons meer dan voldoende.

Matteüs 19:3-6

Tegen deze achtergrond, stelden de Farizeeën hun vraag over de echtscheiding aan Jezus. "En er kwamen Farizeeën tot Hem om Hem te verzoeken, en zij zeiden: Is het geoorloofd zijn vrouw weg te zenden om allerlei redenen? Hij antwoordde en zeide: Hebt gij niet gelezen, dat de Schepper hen van den beginne als man en vrouw heeft gemaakt? En Hij zeide: Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen en die twee zullen tot één vlees zijn. Zo zijn zij niet meer twee, maar één vlees. Hetgeen dan God samengevoegd heeft, scheide de mens niet" (Matteüs 19:3-6).

Zie ook: http://www.oldpaths.com/Archive/Davison ... eiden.html

Ja... allemaal primitief gedoe
Dat gaat tegenwoordig toch niet meer op..
Kom nou zeg.
Ja...sommige kerken denken nog zo...
Laatst meegemaakt met de ex van mijn zus....
Niet te filmen

Het zijn natuurlijk de opvattingen uit die tijd, die Jezus in de mond zijn gelegd toen het verhaal veertig jaar na zijn dood op schrift werd gesteld. Toen wist natuurlijk niemand meer wat hij echt had gezegd (als hij überhaupt ooit echt heeft bestaan) en was het simpel hem allerlei uitspraken in de schoenen te schuiven.

[Vertrokken user 5]

Waarom zegt Jezus; Vertrek, want het meisje is niet gestorven, maar het slaapt.

Omdat haar leven verborgen is in Christus. En de doodgravers (die werden namelijk weggezonden) alleen de doden mogen begraven. Zij valt niet onder hun jurisdictie.

[Tin]

Je ziet hoe lastig het is. Want ook in de opmerking waar Zolder op reageerde kan je al off topic zaken zien. Of niet regulier christelijk. Voor tweelingzielen kan je beter naar Bert van Riel gaan dan posten in een traditioneel bijbelvers gesprek lijkt me.
Of een apart topic over openen.

Nee hoor, daar hebben wij ene Bertje niet voor nodig. Onze Here Jezus Christus leert ons meer dan voldoende.

Matteüs 19:3-6

Tegen deze achtergrond, stelden de Farizeeën hun vraag over de echtscheiding aan Jezus. "En er kwamen Farizeeën tot Hem om Hem te verzoeken, en zij zeiden: Is het geoorloofd zijn vrouw weg te zenden om allerlei redenen? Hij antwoordde en zeide: Hebt gij niet gelezen, dat de Schepper hen van den beginne als man en vrouw heeft gemaakt? En Hij zeide: Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen en die twee zullen tot één vlees zijn. Zo zijn zij niet meer twee, maar één vlees. Hetgeen dan God samengevoegd heeft, scheide de mens niet" (Matteüs 19:3-6).

Zie ook: http://www.oldpaths.com/Archive/Davison ... eiden.html

Ja... allemaal primitief gedoe
Dat gaat tegenwoordig toch niet meer op..
Kom nou zeg.
Ja...sommige kerken denken nog zo...
Laatst meegemaakt met de ex van mijn zus....
Niet te filmen

Het zijn natuurlijk de opvattingen uit die tijd, die Jezus in de mond zijn gelegd toen het verhaal veertig jaar na zijn dood op schrift werd gesteld. Toen wist natuurlijk niemand meer wat hij echt had gezegd (als hij überhaupt ooit echt heeft bestaan) en was het simpel hem allerlei uitspraken in de schoenen te schuiven.

Het zijn geschriften uit die tijd, en waarom zouden we ze zo belachelijk maken? Ze zijn op zijn minst romatisch en het is alleen maar mooi wanneer mensen het als zodanig beleven.
Het gaat met dit citaat ook wel weer on topic.
Dat tweelingzielen verhaal bracht het geheel meer van oud indische via Plato naar new age sferen, maar hier hebben we het gewoon over een bijbelcitaat. Hoort hier thuis. Niet zoveel diepere lagen in om te onderzoeken verder, maar gewoon een bijbelcitaat in een bijbeltopic

[Zolderworm]

Je ziet hoe lastig het is. Want ook in de opmerking waar Zolder op reageerde kan je al off topic zaken zien. Of niet regulier christelijk. Voor tweelingzielen kan je beter naar Bert van Riel gaan dan posten in een traditioneel bijbelvers gesprek lijkt me.
Of een apart topic over openen.

Nee hoor, daar hebben wij ene Bertje niet voor nodig. Onze Here Jezus Christus leert ons meer dan voldoende.

Matteüs 19:3-6

Tegen deze achtergrond, stelden de Farizeeën hun vraag over de echtscheiding aan Jezus. "En er kwamen Farizeeën tot Hem om Hem te verzoeken, en zij zeiden: Is het geoorloofd zijn vrouw weg te zenden om allerlei redenen? Hij antwoordde en zeide: Hebt gij niet gelezen, dat de Schepper hen van den beginne als man en vrouw heeft gemaakt? En Hij zeide: Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen en die twee zullen tot één vlees zijn. Zo zijn zij niet meer twee, maar één vlees. Hetgeen dan God samengevoegd heeft, scheide de mens niet" (Matteüs 19:3-6).

Zie ook: http://www.oldpaths.com/Archive/Davison ... eiden.html

Ja... allemaal primitief gedoe
Dat gaat tegenwoordig toch niet meer op..
Kom nou zeg.
Ja...sommige kerken denken nog zo...
Laatst meegemaakt met de ex van mijn zus....
Niet te filmen

Het zijn natuurlijk de opvattingen uit die tijd, die Jezus in de mond zijn gelegd toen het verhaal veertig jaar na zijn dood op schrift werd gesteld. Toen wist natuurlijk niemand meer wat hij echt had gezegd (als hij überhaupt ooit echt heeft bestaan) en was het simpel hem allerlei uitspraken in de schoenen te schuiven.

Het zijn geschriften uit die tijd, en waarom zouden we ze zo belachelijk maken? Ze zijn op zijn minst romatisch en het is alleen maar mooi wanneer mensen het als zodanig beleven.
Het gaat met dit citaat ook wel weer on topic.
Dat tweelingzielen verhaal bracht het geheel meer van oud indische via Plato naar new age sferen, maar hier hebben we het gewoon over een bijbelcitaat. Hoort hier thuis. Niet zoveel diepere lagen in om te onderzoeken verder, maar gewoon een bijbelcitaat in een bijbeltopic

Nou, het ging er even om dat iemand beweerde dat je met je eerste partner tweelingziel bent, ook al heeft hij je dagelijks mishandeld, vernederd en bijna vermoord, en je met andere vrouwen bedrogen. Het lijkt me dat we het daar wel even over mogen hebben.

[Tin]

Een uitleg daarvan ben ik ook wel nieuwsgierig naar, moet ik toegeven, zelfs al past het niet in een topic als dit.

[callista]

Een uitleg daarvan ben ik ook wel nieuwsgierig naar, moet ik toegeven, zelfs al past het niet in een topic als dit.

Lijkt me stof voor een interessant topic...

[Zolderworm]

Een uitleg daarvan ben ik ook wel nieuwsgierig naar, moet ik toegeven, zelfs al past het niet in een topic als dit.

Nou, het lijkt me dat je dan als vrouw niet de ervaring hebt dat je man in dit geval je tweelingziel is. Dat zou ook redelijk absurd zijn. Dus ik zie niet zo gauw een uitleg opdoemen. Maar je weet maar nooit.
Het is vaak al een hele toer om van zo'n man af te komen. Iets wat je uit lijfsbehoud moet doen. Dus ik denk dat we een beetje in het absurde aan het praten zijn. Maar goed, ik weet het natuurlijk niet zeker. Ik zie het echter als romantische onzin.