Discussie over de rol van christenen en christendom in de samenleving. In dit subforum kunnen forummers meedoen en posten die daarvoor toestemming hebben. Moderatie:het moderatieteam
Forumregels
Geen tekst uit berichten hier kopiëren naar andere subforums.
Wim Nusselder schreef:Oecumenisch, was mijn suggestie, zonder ons druk te maken over eindtijden en doemscenario's.
We kunnen niet het ene koesteren en het andere negeren, dat zou slechts een vluchtweg zijn zoals dat vorige keer ook gebeurde. De schok wordt dan des te groter, toch werd er overvloedig voor gewaarschuwd. De keuze is eenvoudig, aan middelen geen gebrek.
Wim Nusselder schreef:Oecumenisch, was mijn suggestie, zonder ons druk te maken over eindtijden en doemscenario's.
TTC schreef:We kunnen niet het ene koesteren en het andere negeren, dat zou slechts een vluchtweg zijn
'Niet druk maken over' is niet hetzelfde als 'negeren'.
'Geen energie in steken', had ik ook kunnen schrijven, want wat je aandacht geeft groeit.
Ik stel voor om aandacht geven aan het nieuwe begin dat we hier en daar zien en om ons op te trekken aan heilscenario's, zonder te negeren dat het ook fout kan gaan.
Wim Nusselder schreef:Oecumenisch, was mijn suggestie, zonder ons druk te maken over eindtijden en doemscenario's.
TTC schreef:We kunnen niet het ene koesteren en het andere negeren, dat zou slechts een vluchtweg zijn
'Niet druk maken over' is niet hetzelfde als 'negeren'.
'Geen energie in steken', had ik ook kunnen schrijven, want wat je aandacht geeft groeit.
Ik stel voor om aandacht geven aan het nieuwe begin dat we hier en daar zien en om ons op te trekken aan heilscenario's, zonder te negeren dat het ook fout kan gaan.
We kunnen zo eeuwig bezig blijven Wim, het spel werd doorzien, toch dank voor de moeite.
Voor mij blijft de vraag Waarom er een eindtijd nodig is om een mooi nieuw volmaakt begin te scheppen en waarom de gewenste structurele harmonische Relatie tussen God en schepping niet reeds bij de eerste keer gerealiseerd kon worden. De eerste keer gelijk een schepping zonder zondeval wat bij de tweede schepping wel in het vizier ligt. Het vraagstuk van de theodicee, zou dan nooit bestaan hebben, evenmin het verhaal rond het Laatste Oordeel en ook het bloedige Kruisoffer dat momenteel tot veel commotie leidt, zou niet nodig geweest zijn. Waarom, oh Waarom.
peda schreef: 18 nov 2019, 10:08
Voor mij blijft de vraag Waarom er een eindtijd nodig is om een mooi nieuw volmaakt begin te scheppen en waarom de gewenste structurele harmonische Relatie tussen God en schepping niet reeds bij de eerste keer gerealiseerd kon worden. De eerste keer gelijk een schepping zonder zondeval wat bij de tweede schepping wel in het vizier ligt. Het vraagstuk van de theodicee, zou dan nooit bestaan hebben, evenmin het verhaal rond het Laatste Oordeel en ook het bloedige Kruisoffer dat momenteel tot veel commotie leidt, zou niet nodig geweest zijn. Waarom, oh Waarom.
Waarom @Peda gewoon grote schoonmaak en terug zo als het bedoeld was en is.
peda schreef: 18 nov 2019, 10:08
Voor mij blijft de vraag Waarom er een eindtijd nodig is om een mooi nieuw volmaakt begin te scheppen en waarom de gewenste structurele harmonische Relatie tussen God en schepping niet reeds bij de eerste keer gerealiseerd kon worden. De eerste keer gelijk een schepping zonder zondeval wat bij de tweede schepping wel in het vizier ligt. Het vraagstuk van de theodicee, zou dan nooit bestaan hebben, evenmin het verhaal rond het Laatste Oordeel en ook het bloedige Kruisoffer dat momenteel tot veel commotie leidt, zou niet nodig geweest zijn. Waarom, oh Waarom.
Waarom @Peda gewoon grote schoonmaak en terug zo als het bedoeld was en is.
Dat is helaas niet het antwoord op mijn waarom, oh waarom vraag. Waarom heeft de Almachtige en Alwetende niet bij de eerste keer reeds de schepping zodanig geschapen dat de gewenste harmonische relatie vanaf den beginne onmiddellijk gepraktiseerd kon worden. Dan was de grote schoonmaak overbodig geweest en was er ook geen schier eindeloos wachten op de grote schoonmaak nodig geweest. Waarom 2 * een schepping ? Helaas God geeft het antwoord niet en menselijke gedachten over antwoorden, blijven menselijke gedachten en leveren het gevraagde antwoord niet.
peda schreef: 18 nov 2019, 10:08
Voor mij blijft de vraag Waarom er een eindtijd nodig is om een mooi nieuw volmaakt begin te scheppen en waarom de gewenste structurele harmonische Relatie tussen God en schepping niet reeds bij de eerste keer gerealiseerd kon worden. De eerste keer gelijk een schepping zonder zondeval wat bij de tweede schepping wel in het vizier ligt. Het vraagstuk van de theodicee, zou dan nooit bestaan hebben, evenmin het verhaal rond het Laatste Oordeel en ook het bloedige Kruisoffer dat momenteel tot veel commotie leidt, zou niet nodig geweest zijn. Waarom, oh Waarom.
Waarom @Peda gewoon grote schoonmaak en terug zo als het bedoeld was en is.
Dat is helaas niet het antwoord op mijn waarom, oh waarom vraag. Waarom heeft de Almachtige en Alwetende niet bij de eerste keer reeds de schepping zodanig geschapen dat de gewenste harmonische relatie vanaf den beginne onmiddellijk gepraktiseerd kon worden. Dan was de grote schoonmaak overbodig geweest en was er ook geen schier eindeloos wachten op de grote schoonmaak nodig geweest. Waarom 2 * een schepping ? Helaas God geeft het antwoord niet en menselijke gedachten over antwoorden, blijven menselijke gedachten en leveren het gevraagde antwoord niet.
De mens heeft een vrije wil en kon kiezen en zie daar,het is nu niet voor niets Pasen.
peda schreef: 18 nov 2019, 10:08
Voor mij blijft de vraag Waarom er een eindtijd nodig is om een mooi nieuw volmaakt begin te scheppen en waarom de gewenste structurele harmonische Relatie tussen God en schepping niet reeds bij de eerste keer gerealiseerd kon worden. De eerste keer gelijk een schepping zonder zondeval wat bij de tweede schepping wel in het vizier ligt. Het vraagstuk van de theodicee, zou dan nooit bestaan hebben, evenmin het verhaal rond het Laatste Oordeel en ook het bloedige Kruisoffer dat momenteel tot veel commotie leidt, zou niet nodig geweest zijn. Waarom, oh Waarom.
Waarom @Peda gewoon grote schoonmaak en terug zo als het bedoeld was en is.
Dat is helaas niet het antwoord op mijn waarom, oh waarom vraag. Waarom heeft de Almachtige en Alwetende niet bij de eerste keer reeds de schepping zodanig geschapen dat de gewenste harmonische relatie vanaf den beginne onmiddellijk gepraktiseerd kon worden. Dan was de grote schoonmaak overbodig geweest en was er ook geen schier eindeloos wachten op de grote schoonmaak nodig geweest. Waarom 2 * een schepping ? Helaas God geeft het antwoord niet en menselijke gedachten over antwoorden, blijven menselijke gedachten en leveren het gevraagde antwoord niet.
De mens heeft een vrije wil en kon kiezen en zie daar,het is nu niet voor niets Pasen.
Hallo Snelheid,
Ook bij de 2e schepping wordt theologisch uitgegaan van een vrije wil en niet van een op God geprogrammeerde robot mens. De vraag blijft waarom met een vrije wil bij de mens het de eerste keer finaal mislukte bij de keuze en bij dezelfde vrije wil het bij de 2e schepping de mens wel lukt om de God welgevallige keuze te maken.
Laatst gewijzigd door peda op 03 apr 2021, 11:50, 1 keer totaal gewijzigd.
peda schreef: 18 nov 2019, 10:08
Voor mij blijft de vraag Waarom er een eindtijd nodig is om een mooi nieuw volmaakt begin te scheppen en waarom de gewenste structurele harmonische Relatie tussen God en schepping niet reeds bij de eerste keer gerealiseerd kon worden. De eerste keer gelijk een schepping zonder zondeval wat bij de tweede schepping wel in het vizier ligt. Het vraagstuk van de theodicee, zou dan nooit bestaan hebben, evenmin het verhaal rond het Laatste Oordeel en ook het bloedige Kruisoffer dat momenteel tot veel commotie leidt, zou niet nodig geweest zijn. Waarom, oh Waarom.
Waarom @Peda gewoon grote schoonmaak en terug zo als het bedoeld was en is.
Dat is helaas niet het antwoord op mijn waarom, oh waarom vraag. Waarom heeft de Almachtige en Alwetende niet bij de eerste keer reeds de schepping zodanig geschapen dat de gewenste harmonische relatie vanaf den beginne onmiddellijk gepraktiseerd kon worden. Dan was de grote schoonmaak overbodig geweest en was er ook geen schier eindeloos wachten op de grote schoonmaak nodig geweest. Waarom 2 * een schepping ? Helaas God geeft het antwoord niet en menselijke gedachten over antwoorden, blijven menselijke gedachten en leveren het gevraagde antwoord niet.
De mens heeft een vrije wil en kon kiezen en zie daar,het is nu niet voor niets Pasen.
Hallo Snelheid,
Ook bij de 2e schepping wordt theologisch uitgegaan van een vrije wil en niet van een op God geprogrammeerde robot mens. De vraag blijft waarom met een vrije wil bij de mens het de eerste keer finaal mislukte en bij dezelfde vrije wil het bij de 2e schepping wel lukt.
Tja wij zouden kunnen zeggen lees het Boek Openbaringen,voorts zijn dan de bokken en de schapen geschieden en men is verstandig geworden;zo even kort door de bocht.
Voor lange verhandelingen @Peda daar is op dit forum helaas te veel ruis en wij hebben geen zin als wij een goede discussie hebben dat daar van alles tussen komt wat niet ter zaken doende is.het is hier een algemeen Christelijk forum en geen vak forum.
Ook bij de 2e schepping wordt theologisch uitgegaan van een vrije wil en niet van een op God geprogrammeerde robot mens. De vraag blijft waarom met een vrije wil bij de mens het de eerste keer finaal mislukte bij de keuze en bij dezelfde vrije wil het bij de 2e schepping de mens wel lukt om de God welgevallige keuze te maken.
Omdat de mens in de tweede schepping het lichaam van Christus heeft ontvangen en dus in de onberispelijke staat is hersteld.
Ook bij de 2e schepping wordt theologisch uitgegaan van een vrije wil en niet van een op God geprogrammeerde robot mens. De vraag blijft waarom met een vrije wil bij de mens het de eerste keer finaal mislukte bij de keuze en bij dezelfde vrije wil het bij de 2e schepping de mens wel lukt om de God welgevallige keuze te maken.
Omdat de mens in de tweede schepping het lichaam van Christus heeft ontvangen en dus in de onberispelijke staat is hersteld.
In elk geval doet in jouw antwoord vanuit christelijk gezichtspunt in de 2e schepping het "'lichaam"' van Christus mee, dat is m.i. wel een sterke positie. Maar was Adam dan in de 1e schepping zonder het Christus-"'lichaam"' niet in onberispelijke staat geschapen? En indien niet, waarom was Adam dan niet in de 1e schepping reeds uitgerust met het Christus-"'lichaam"', als dat de verklaring voor het vasthouden van onberispelijke is. Waarom die schier eindeloze reeks aan sores en ellende in de 1e schepping, terwijl het in 2e schepping vanaf het eerste begin ononderbroken goed en onberispelijk gaat lopen. God hoefde toch niet te leren van de "' fouten "' in de 1e schepping om tot een goede 2e schepping te komen. Het blijft een lastige om een antwoord te vinden, zo kijk ik er tegenaan.
Ook bij de 2e schepping wordt theologisch uitgegaan van een vrije wil en niet van een op God geprogrammeerde robot mens. De vraag blijft waarom met een vrije wil bij de mens het de eerste keer finaal mislukte bij de keuze en bij dezelfde vrije wil het bij de 2e schepping de mens wel lukt om de God welgevallige keuze te maken.
Omdat de mens in de tweede schepping het lichaam van Christus heeft ontvangen en dus in de onberispelijke staat is hersteld.
In elk geval doet in jouw antwoord vanuit christelijk gezichtspunt in de 2e schepping het "'lichaam"' van Christus mee, dat is m.i. wel een sterke positie. Maar was Adam dan in de 1e schepping zonder het Christus-"'lichaam"' niet in onberispelijke staat geschapen? En indien niet, waarom was Adam dan niet in de 1e schepping reeds uitgerust met het Christus-"'lichaam"', als dat de verklaring voor het vasthouden van onberispelijke is. Waarom die schier eindeloze reeks aan sores en ellende in de 1e schepping, terwijl het in 2e schepping vanaf het eerste begin ononderbroken goed en onberispelijk gaat lopen. God hoefde toch niet te leren van de "' fouten "' in de 1e schepping om tot een goede 2e schepping te komen. Het blijft een lastige om een antwoord te vinden, zo kijk ik er tegenaan.
Waarde @Peda jij wilt daar niet aan maar al dat gedoe had niet gehoeven de ellende en pijn maar de mensheid en heeft en vrije wil en koos voor de toestand waar men nu in zit pijn en verdriet,de mensen wil dat niet horen en geeft graag anderen de schuld.Zie ook het antwoordt van
@laura. Het zeker weten van de toekomende wereld is een grote vreugde. eindelijk geen gedoe meer,maar liefde en vreugde.
Ook bij de 2e schepping wordt theologisch uitgegaan van een vrije wil en niet van een op God geprogrammeerde robot mens. De vraag blijft waarom met een vrije wil bij de mens het de eerste keer finaal mislukte bij de keuze en bij dezelfde vrije wil het bij de 2e schepping de mens wel lukt om de God welgevallige keuze te maken.
Omdat de mens in de tweede schepping het lichaam van Christus heeft ontvangen en dus in de onberispelijke staat is hersteld.
In elk geval doet in jouw antwoord vanuit christelijk gezichtspunt in de 2e schepping het "'lichaam"' van Christus mee, dat is m.i. wel een sterke positie. Maar was Adam dan in de 1e schepping zonder het Christus-"'lichaam"' niet in onberispelijke staat geschapen? En indien niet, waarom was Adam dan niet in de 1e schepping reeds uitgerust met het Christus-"'lichaam"', als dat de verklaring voor het vasthouden van onberispelijke is. Waarom die schier eindeloze reeks aan sores en ellende in de 1e schepping, terwijl het in 2e schepping vanaf het eerste begin ononderbroken goed en onberispelijk gaat lopen. God hoefde toch niet te leren van de "' fouten "' in de 1e schepping om tot een goede 2e schepping te komen. Het blijft een lastige om een antwoord te vinden, zo kijk ik er tegenaan.
Adam was goed geschapen. Maar zoals Snelheid zegt, al die ellende had niet gehoeven. De kennis van goed en kwaad zou de mens op een later moment toch wel verkregen hebben, maar de mens was ongehoorzaam. Die neiging tot ongehoorzaamheid zie je al terug bij hele jonge kinderen. Maar ook bij oudere kinderen. Die gaan bijvoorbeeld joyriden, terwijl ze als ze hadden gewacht netjes rijlessen hadden gekregen van hun vader en dan hun rijbewijs hadden gehad en in de auto van hun vader hadden mogen rijden tot ze er zelf eentje konden kopen.
Ook bij de 2e schepping wordt theologisch uitgegaan van een vrije wil en niet van een op God geprogrammeerde robot mens. De vraag blijft waarom met een vrije wil bij de mens het de eerste keer finaal mislukte bij de keuze en bij dezelfde vrije wil het bij de 2e schepping de mens wel lukt om de God welgevallige keuze te maken.
Omdat de mens in de tweede schepping het lichaam van Christus heeft ontvangen en dus in de onberispelijke staat is hersteld.
In elk geval doet in jouw antwoord vanuit christelijk gezichtspunt in de 2e schepping het "'lichaam"' van Christus mee, dat is m.i. wel een sterke positie. Maar was Adam dan in de 1e schepping zonder het Christus-"'lichaam"' niet in onberispelijke staat geschapen? En indien niet, waarom was Adam dan niet in de 1e schepping reeds uitgerust met het Christus-"'lichaam"', als dat de verklaring voor het vasthouden van onberispelijke is. Waarom die schier eindeloze reeks aan sores en ellende in de 1e schepping, terwijl het in 2e schepping vanaf het eerste begin ononderbroken goed en onberispelijk gaat lopen. God hoefde toch niet te leren van de "' fouten "' in de 1e schepping om tot een goede 2e schepping te komen. Het blijft een lastige om een antwoord te vinden, zo kijk ik er tegenaan.
Waarde @Peda jij wilt daar niet aan maar al dat gedoe had niet gehoeven de ellende en pijn maar de mensheid en heeft en vrije wil en koos voor de toestand waar men nu in zit pijn en verdriet,de mensen wil dat niet horen en geeft graag anderen de schuld.Zie ook het antwoordt van
@laura. Het zeker weten van de toekomende wereld is een grote vreugde. eindelijk geen gedoe meer,maar liefde en vreugde.
Hallo Snelheid,
De homilie, waar ook Robert Frans sterk in is, boeit mij niet zo zeer. Jouw antwoord vind ik een homilie-antwoord. Ik kijk liever achter de homilie om te zoeken naar antwoorden, als deze al te vinden zijn. Op mijn lastige vraag, is m.i. een goed antwoord niet te vinden, simpel omdat de openbaring er niet op in gaat. Je kunt dan theologiseren tot je een ons weegt, maar wanneer er geen handvat is om je aan op te trekken, dan houdt het snel op. Wel heel jammer, want het is m.i. een heel elementaire vraag. De homilie doet er helemaal niets mee.
Ook bij de 2e schepping wordt theologisch uitgegaan van een vrije wil en niet van een op God geprogrammeerde robot mens. De vraag blijft waarom met een vrije wil bij de mens het de eerste keer finaal mislukte bij de keuze en bij dezelfde vrije wil het bij de 2e schepping de mens wel lukt om de God welgevallige keuze te maken.
Omdat de mens in de tweede schepping het lichaam van Christus heeft ontvangen en dus in de onberispelijke staat is hersteld.
In elk geval doet in jouw antwoord vanuit christelijk gezichtspunt in de 2e schepping het "'lichaam"' van Christus mee, dat is m.i. wel een sterke positie. Maar was Adam dan in de 1e schepping zonder het Christus-"'lichaam"' niet in onberispelijke staat geschapen? En indien niet, waarom was Adam dan niet in de 1e schepping reeds uitgerust met het Christus-"'lichaam"', als dat de verklaring voor het vasthouden van onberispelijke is. Waarom die schier eindeloze reeks aan sores en ellende in de 1e schepping, terwijl het in 2e schepping vanaf het eerste begin ononderbroken goed en onberispelijk gaat lopen. God hoefde toch niet te leren van de "' fouten "' in de 1e schepping om tot een goede 2e schepping te komen. Het blijft een lastige om een antwoord te vinden, zo kijk ik er tegenaan.
Adam was goed geschapen. Maar zoals Snelheid zegt, al die ellende had niet gehoeven. De kennis van goed en kwaad zou de mens op een later moment toch wel verkregen hebben, maar de mens was ongehoorzaam. Die neiging tot ongehoorzaamheid zie je al terug bij hele jonge kinderen. Maar ook bij oudere kinderen. Die gaan bijvoorbeeld joyriden, terwijl ze als ze hadden gewacht netjes rijlessen hadden gekregen van hun vader en dan hun rijbewijs hadden gehad en in de auto van hun vader hadden mogen rijden tot ze er zelf eentje konden kopen.
Hallo Laura,
Helaas geldt voor jouw antwoord hetzelfde als ik schreef aan Rechtuit, alleen kun jij in plaats van homilie, "' preek "' lezen.
Vanaf de kansel is het antwoord niet te geven. De preek "'verduidelijkt"' openbaring, maar levert geen niet gegeven "" openbaring "". Mijn vraag is in de openbaring niet beantwoord, om welke reden dan ook, dus houdt het eigenlijk op.
Ook bij de 2e schepping wordt theologisch uitgegaan van een vrije wil en niet van een op God geprogrammeerde robot mens. De vraag blijft waarom met een vrije wil bij de mens het de eerste keer finaal mislukte bij de keuze en bij dezelfde vrije wil het bij de 2e schepping de mens wel lukt om de God welgevallige keuze te maken.
Omdat de mens in de tweede schepping het lichaam van Christus heeft ontvangen en dus in de onberispelijke staat is hersteld.
In elk geval doet in jouw antwoord vanuit christelijk gezichtspunt in de 2e schepping het "'lichaam"' van Christus mee, dat is m.i. wel een sterke positie. Maar was Adam dan in de 1e schepping zonder het Christus-"'lichaam"' niet in onberispelijke staat geschapen? En indien niet, waarom was Adam dan niet in de 1e schepping reeds uitgerust met het Christus-"'lichaam"', als dat de verklaring voor het vasthouden van onberispelijke is. Waarom die schier eindeloze reeks aan sores en ellende in de 1e schepping, terwijl het in 2e schepping vanaf het eerste begin ononderbroken goed en onberispelijk gaat lopen. God hoefde toch niet te leren van de "' fouten "' in de 1e schepping om tot een goede 2e schepping te komen. Het blijft een lastige om een antwoord te vinden, zo kijk ik er tegenaan.
Adam was goed geschapen. Maar zoals Snelheid zegt, al die ellende had niet gehoeven. De kennis van goed en kwaad zou de mens op een later moment toch wel verkregen hebben, maar de mens was ongehoorzaam. Die neiging tot ongehoorzaamheid zie je al terug bij hele jonge kinderen. Maar ook bij oudere kinderen. Die gaan bijvoorbeeld joyriden, terwijl ze als ze hadden gewacht netjes rijlessen hadden gekregen van hun vader en dan hun rijbewijs hadden gehad en in de auto van hun vader hadden mogen rijden tot ze er zelf eentje konden kopen.
Hallo Laura,
Helaas geldt voor jouw antwoord hetzelfde als ik schreef aan Rechtuit, alleen kun jij in plaats van homilie, "' preek "' lezen.
Vanaf de kansel is het antwoord niet te geven. De preek "'verduidelijkt"' openbaring, maar levert geen niet gegeven "" openbaring "". Mijn vraag is in de openbaring niet beantwoord, om welke reden dan ook, dus houdt het eigenlijk op.
Die openbaring moet ieder mens zelf ontvangen. In de persoonlijke relatie met God. Voor die tijd lijkt het inderdaad een preek. Dat is nu eenmaal niet anders.
peda schreef: 18 nov 2019, 10:08
Voor mij blijft de vraag Waarom er een eindtijd nodig is om een mooi nieuw volmaakt begin te scheppen en waarom de gewenste structurele harmonische Relatie tussen God en schepping niet reeds bij de eerste keer gerealiseerd kon worden. De eerste keer gelijk een schepping zonder zondeval wat bij de tweede schepping wel in het vizier ligt. Het vraagstuk van de theodicee, zou dan nooit bestaan hebben, evenmin het verhaal rond het Laatste Oordeel en ook het bloedige Kruisoffer dat momenteel tot veel commotie leidt, zou niet nodig geweest zijn. Waarom, oh Waarom.
Waarom @Peda gewoon grote schoonmaak en terug zo als het bedoeld was en is.
Dat is helaas niet het antwoord op mijn waarom, oh waarom vraag. Waarom heeft de Almachtige en Alwetende niet bij de eerste keer reeds de schepping zodanig geschapen dat de gewenste harmonische relatie vanaf den beginne onmiddellijk gepraktiseerd kon worden. Dan was de grote schoonmaak overbodig geweest en was er ook geen schier eindeloos wachten op de grote schoonmaak nodig geweest. Waarom 2 * een schepping ? Helaas God geeft het antwoord niet en menselijke gedachten over antwoorden, blijven menselijke gedachten en leveren het gevraagde antwoord niet.
De mens heeft een vrije wil en kon kiezen en zie daar,het is nu niet voor niets Pasen.
Hallo Snelheid,
Ook bij de 2e schepping wordt theologisch uitgegaan van een vrije wil en niet van een op God geprogrammeerde robot mens. De vraag blijft waarom met een vrije wil bij de mens het de eerste keer finaal mislukte bij de keuze en bij dezelfde vrije wil het bij de 2e schepping de mens wel lukt om de God welgevallige keuze te maken.
De eerste keer ging het fout, omdat de mens een vrije wil heeft. Toen moesten ze nog leren. Daarna kun je het herstellen en er uit vrije wil voor kiezen Hem wel te dienen. Derek Prince zei: God kijkt wie Hem echt wil en ook dat de boom en satan in de hof was omdat God ons niet afschermt als babies, maar wil dat we sterk worden en de duivel/zonde/het kwade gaan overwinnen.
coby2 schreef: 03 apr 2021, 17:32
De eerste keer ging het fout, omdat de mens een vrije wil heeft. Toen moesten ze nog leren. Daarna kun je het herstellen en er uit vrije wil voor kiezen Hem wel te dienen. Derek Prince zei: God kijkt wie Hem echt wil en ook dat de boom en satan in de hof was omdat God ons niet afschermt als babies, maar wil dat we sterk worden en de duivel/zonde/het kwade gaan overwinnen.
Hallo Coby,
Lees maar wat de gelovige Dingo onder een ander topic schrijft over christenen, namelijk dat christenen geen betere mensen zijn als niet christenen.
Ook de christen gaat dood en heeft niet geleerd om met de vrije wil, Hem zondeloos te dienen. De christen heeft ook niet geleerd om sterk te worden. De christen overwint in de 1e schepping ook niet het kwade. Derek Prince kan praten als Brugman, maar deze realiteit van de 1e schepping krijgt hij nooit weg. Maar bij de 2e schepping lukt het onmiddellijk wel met dezelfde vrije wil. Je hebt dan bij de 2e schepping een Christus"' lichaam "" zegt Laura, dat is volgens haar kennelijk het dominante verschil met de 1e schepping . Maar wat heeft het Christus "" lichaam "" te doen met leren tijdens de 1e schepping. Ik kan er nog steeds geen touw aan vast knopen en dat is ook niet wonderlijk, want God Zelve heeft het Raadsel van wat de 2e schepping wel kan en de 1e niet, ook nooit geOpenbaard.
coby2 schreef: 03 apr 2021, 17:32
De eerste keer ging het fout, omdat de mens een vrije wil heeft. Toen moesten ze nog leren. Daarna kun je het herstellen en er uit vrije wil voor kiezen Hem wel te dienen. Derek Prince zei: God kijkt wie Hem echt wil en ook dat de boom en satan in de hof was omdat God ons niet afschermt als babies, maar wil dat we sterk worden en de duivel/zonde/het kwade gaan overwinnen.
Hallo Coby,
Lees maar wat de gelovige Dingo onder een ander topic schrijft over christenen, namelijk dat christenen geen betere mensen zijn als niet christenen.
Ook de christen gaat dood en heeft niet geleerd om met de vrije wil, Hem zondeloos te dienen. De christen heeft ook niet geleerd om sterk te worden. De christen overwint in de 1e schepping ook niet het kwade. Derek Prince kan praten als Brugman, maar deze realiteit van de 1e schepping krijgt hij nooit weg. Maar bij de 2e schepping lukt het onmiddellijk wel met dezelfde vrije wil. Je hebt dan bij de 2e schepping een Christus"' lichaam "" zegt Laura, dat is volgens haar kennelijk het dominante verschil met de 1e schepping . Maar wat heeft het Christus "" lichaam "" te doen met leren tijdens de 1e schepping. Ik kan er nog steeds geen touw aan vast knopen en dat is ook niet wonderlijk, want God Zelve heeft het Raadsel van wat de 2e schepping wel kan en de 1e niet, ook nooit geOpenbaard.
Er zijn er wel die het kwade overwinnen, maar die zijn nogal schaars of in een land met christenvervolging. Iemand die sorry zegt op z'n sterfbed, wordt straks net zo volmaakt als die mensen. Door het offer van Jezus kunnen we sterven en opstaan met Hem. Daar is helaas vaak niet veel van te zien in dit leven, maar als je vergeving vraagt en Zijn offer aanneemt, wordt je geest wel nieuw en dat lichaam dat tot zondigen aanzet is, als alles volmaakt wordt, dood. Romeinen 7 wie zal mij verlossen uit het lichaam dezes doods? Ik doe wat ik niet wens.
Wat valt er voor zondigs te willen zonder dit vleselijk lichaam? We krijgen een nieuw lichaam.
coby2 schreef: 03 apr 2021, 17:32
De eerste keer ging het fout, omdat de mens een vrije wil heeft. Toen moesten ze nog leren. Daarna kun je het herstellen en er uit vrije wil voor kiezen Hem wel te dienen. Derek Prince zei: God kijkt wie Hem echt wil en ook dat de boom en satan in de hof was omdat God ons niet afschermt als babies, maar wil dat we sterk worden en de duivel/zonde/het kwade gaan overwinnen.
Hallo Coby,
Lees maar wat de gelovige Dingo onder een ander topic schrijft over christenen, namelijk dat christenen geen betere mensen zijn als niet christenen.
Ook de christen gaat dood en heeft niet geleerd om met de vrije wil, Hem zondeloos te dienen. De christen heeft ook niet geleerd om sterk te worden. De christen overwint in de 1e schepping ook niet het kwade. Derek Prince kan praten als Brugman, maar deze realiteit van de 1e schepping krijgt hij nooit weg. Maar bij de 2e schepping lukt het onmiddellijk wel met dezelfde vrije wil. Je hebt dan bij de 2e schepping een Christus"' lichaam "" zegt Laura, dat is volgens haar kennelijk het dominante verschil met de 1e schepping . Maar wat heeft het Christus "" lichaam "" te doen met leren tijdens de 1e schepping. Ik kan er nog steeds geen touw aan vast knopen en dat is ook niet wonderlijk, want God Zelve heeft het Raadsel van wat de 2e schepping wel kan en de 1e niet, ook nooit geOpenbaard.
Je hebt gelijk dat de onderwerping aan de zonde en de sterfelijkheid op zichzelf volkomen zinloos is. Dat staat ook gewoon in de bijbel. Bijvoorbeeld in Romeinen 8:18-22: “Met reikhalzend verlangen immers verwacht de schepping het openbaar worden van de kinderen van God. Want de schepping is aan de zinloosheid onderworpen, niet vrijwillig, maar door hem die haar daaraan onderworpen heeft, in de hoop dat ook de schepping zelf zal bevrijd worden van de slavernij van het verderf om te komen tot de vrijheid van de heerlijkheid van de kinderen van God. Want wij weten dat heel de schepping gezamenlijk zucht en gezamenlijk in barensnood verkeert tot nu toe.”
De enige zin die deze schepping heeft is bekering, inzien dat we God nodig hebben en bekering.
Het lijden in de eerste schepping moet tot bekering leiden. Zoals Snelheid al aangaf is het lijden zelf zinloos. We zijn eraan onderworpen om tot het inzicht te komen dat we ervan bevrijd willen worden. En er is geen ander nut dan dat. Wat de herschepping ons zal brengen weten we niet, behalve dat we de Zoon gelijkvormig zullen zijn.
coby2 schreef: 03 apr 2021, 17:32
De eerste keer ging het fout, omdat de mens een vrije wil heeft. Toen moesten ze nog leren. Daarna kun je het herstellen en er uit vrije wil voor kiezen Hem wel te dienen. Derek Prince zei: God kijkt wie Hem echt wil en ook dat de boom en satan in de hof was omdat God ons niet afschermt als babies, maar wil dat we sterk worden en de duivel/zonde/het kwade gaan overwinnen.
Hallo Coby,
Lees maar wat de gelovige Dingo onder een ander topic schrijft over christenen, namelijk dat christenen geen betere mensen zijn als niet christenen.
Ook de christen gaat dood en heeft niet geleerd om met de vrije wil, Hem zondeloos te dienen. De christen heeft ook niet geleerd om sterk te worden. De christen overwint in de 1e schepping ook niet het kwade. Derek Prince kan praten als Brugman, maar deze realiteit van de 1e schepping krijgt hij nooit weg. Maar bij de 2e schepping lukt het onmiddellijk wel met dezelfde vrije wil. Je hebt dan bij de 2e schepping een Christus"' lichaam "" zegt Laura, dat is volgens haar kennelijk het dominante verschil met de 1e schepping . Maar wat heeft het Christus "" lichaam "" te doen met leren tijdens de 1e schepping. Ik kan er nog steeds geen touw aan vast knopen en dat is ook niet wonderlijk, want God Zelve heeft het Raadsel van wat de 2e schepping wel kan en de 1e niet, ook nooit geOpenbaard.
Je hebt gelijk dat de onderwerping aan de zonde en de sterfelijkheid op zichzelf volkomen zinloos is. Dat staat ook gewoon in de bijbel. Bijvoorbeeld in Romeinen 8:18-22: “Met reikhalzend verlangen immers verwacht de schepping het openbaar worden van de kinderen van God. Want de schepping is aan de zinloosheid onderworpen, niet vrijwillig, maar door hem die haar daaraan onderworpen heeft, in de hoop dat ook de schepping zelf zal bevrijd worden van de slavernij van het verderf om te komen tot de vrijheid van de heerlijkheid van de kinderen van God. Want wij weten dat heel de schepping gezamenlijk zucht en gezamenlijk in barensnood verkeert tot nu toe.”
De enige zin die deze schepping heeft is bekering, inzien dat we God nodig hebben en bekering.
Het lijden in de eerste schepping moet tot bekering leiden. Zoals Snelheid al aangaf is het lijden zelf zinloos. We zijn eraan onderworpen om tot het inzicht te komen dat we ervan bevrijd willen worden. En er is geen ander nut dan dat. Wat de herschepping ons zal brengen weten we niet, behalve dat we de Zoon gelijkvormig zullen zijn.
Er zijn twee vormen van lijden. Lijden door zonde en lijden door gerechtigheid. De profeten van Jezus werden vervolgd. In de zaligsprekingen staat: "Zalig bent u als men u smaadt en vervolgt, en door te liegen allerlei kwaad tegen u spreekt, omwille van Mij. Verblijd en verheug u, want uw loon is groot in de hemelen, want zo hebben ze de profeten vervolgd die er vóór u geweest zijn."
Het nut van het lijden is dat wij ons bekeren tot God en dat hij ons geneest. Het boek van Job spreekt er over dat God ons gezonder wil maken dan wij in onze jeugd zijn.
Over het leven op de nieuwe aarde staat één en ander geschreven. Daar is wel één en ander over te vinden in de bijbel.
In dit subforum kunnen forummers meedoen en posten die daarvoor toestemming hebben.