De (on)historische Jezus

[Mart]

Dat gaat er mij dus ook niet in.
Indien er allerlei geloofsverhalen zijn over een hemelse messias, waarom dan allerlei ‘onhandige’ moeite doen om deze messias als menselijk te beschrijven.

De geloofsverhalen over een hemelse messias bestonden reeds in het Judaisme van de diaspora; dat concept is niet zozeer christelijk. Ook de verhalen van de tijdelijke aardse komst van deze messias zijn niet ongewoon. Een verhaaltje uit de Talmoed om het te illustreren:

אמר ליה אימת אתי משיח אמר ליה זיל שייליה לדידיה והיכא יתיב אפיתחא דקרתא ומאי סימניה יתיב ביני עניי סובלי חלאים וכולן שרו ואסירי בחד זימנא איהו שרי חד ואסיר חד אמר דילמא מבעינא דלא איעכב

Dit is: [Rabbi Jehosjoe'a ben Levi werd bezocht door de profeet Elia terwijl hij mediteerde bij het graf van Rabbi Sjimon bar Jochai]. "Wanneer zal de messias komen?" vroeg Jehosjoe'a. "Vraag het hem," antwoordde de profeet, ''want de messias staat aan de poorten van Rome, zittend tussen de armen, de zieken en de ellendigen. Hij verbindt hun wonden, maar verbindt en hen tegelijkertijd om onmiddellijk gereed te zijn als het nodig is.

אזל לגביה אמר ליה שלום עליך רבי ומורי אמר ליה שלום עליך בר ליואי א"ל לאימת אתי מר א"ל היום אתא לגבי אליהו א"ל מאי אמר לך א"ל שלום עליך בר ליואי א"ל אבטחך לך ולאבוך לעלמא דאתי א"ל שקורי קא שקר בי דאמר לי היום אתינא ולא אתא א"ל הכי אמר לך (תהלים צה, ז) היום אם בקולו תשמעו

[Jehosjoe'a ging naar Rome, ontmoette de messias], begroette hem en zei: "Vrede zij met u, meester en leraar" en de messias antwoordde "Vrede zij met u, o zoon van Levi." Jehosjoe'a vroeg toen: "Wanneer kom je?" en de messias zei "Vandaag!". Jehosjoe'a ging terug naar Elia en werd gevraagd wat de messias zei. ''Vrede zij met u, o zoon van Levi'', antwoordde Jehosjoe'a, en Elia vertelde hem dat dit betekende dat hij en zijn vader een plaats in de toekomende wereld zouden hebben. Jehosjoe'a zei toen dat de messias tegen hem had gelogen omdat hij had beloofd vandaag te komen maar dat niet had gedaan. Elia zei "Dit is wat hij tegen je zei: ''Vandaag'' uit Psalm 95:7 (''Vandaag, als je naar zijn stem luistert", waardoor zijn komst voorwaardelijk wordt, maar de voorwaarde niet is vervuld).

Een zeer kleine stap van Rabbi Jehosjoe'a naar de eerste Joodse volgelingen van de nieuwe christelijke sekte.

[callista]

@peda

Tja...dat is er niet.....of niet meer
Wie weet wat er allemaal aan kostbaars verbrand is en verloren is gegaan bij de grote brand in de bibliotheek van Alexandrië.
Wat eventueel wat meer inzicht had kunnen bieden etc....

Maar voor mij is het duidelijk dat Jezus sowieso een literaire constructie is en zoals beschreven in het NT niet bestaat.
Misschien als een rabbi of guru zou eventueel mogelijk zijn....eventueel.
Maar een God uit een maagd geboren is een verhaal wat niet letterlijk gelezen zou moeten worden...maar symbolisch...zo ook wat de kruisiging en de opstanding betreft.

[Bonjour]

En hoe weet je er destijds allemaal gebeurd is? Uit die stukken (voornamelijk handelingen) waarover we nu aan het praten zijn of het een historisch verslag is of niet. En er zijn wat legendes, waarvan ook niet zeker is of het waar is of niet.

Dit onhistorisch verhaal over Jezus heeft de eerste christenen (Petrus en Paulus???) uiteindelijk ook hun leven gekost.
Zo beter ....
De christenvervolgingen zijn natuurlijk gewoon toneeluitvoeringen geweest in de Romeinse arena’s.

Hoe weet je dat Petrus bestaan heeft? Daar gaat het mij nu even om.
En Hoe weet je dat Paulus onderdeel was van die eerste christenvervolging? Ja, er zijn christenvervolgingen geweest, maar er is wel discussie over onder Nero die vervolging wel zo hevig was.
http://www.jhsg.nl/david-de-jong-nero-en-de-christenen/

[callista]

Aanvulling op mijn voorgaande post.
Daar komt nog bij dat het om een foutieve vertaling gaat inzake "maagd" waar er oorspronkelijk jonge vrouw of jonkvrouw staat (almah) en dat al vervuld is ten tijde van Jesaja (Achaz en Hizkia)
Maar dat is al tig keren vermeld.

[HJW]

Maar een God uit een maagd geboren is een verhaal wat niet letterlijk gelezen zou moeten worden...maar symbolisch...zo ook wat de kruisiging en de opstanding betreft.

De kruisiging lijkt mij wel historisch. Een kroonpretendent kon wel eens onrust veroorzaken die werd dan gewoon terecht gesteld. Dat Jezus Pilatus heeft ontmoet lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.
Daar komt ook een heel andere Pilatus naar voren dan verder in geschiedenisboeken bekend is.
Jezus is waarschijnlijk anoniem aan een kruis gestorven.

[Nic]

@peda
Ja, wat dat laatste betreft inzake de orthodoxe gelovigen over de vermeende historische Jezus is dat natuurlijk logisch en duidelijk.
Die geloven de Bijbel van kaft tot kaft...dus alles wat er staat.

Inderdaad, het woord zegt het reeds "' orthodox "' of te wel rechtlijnig.
Maar het gaat er om hoe je in de nevelen staart. Daar blijft gewoon verschil in visie over bestaan.
Het mooiste zou zijn wanneer er een bibliotheek aan geschriften zou worden gevonden waaruit objectief en zonder enige twijfel alle relevante feiten uit de 30er en 40er jaren van de eerste eeuw op tafel kwamen te liggen. Afwachten

Ja daar kun je dan je hele leven op wachten.
Ik moedig je aan (niet dwingend aub), ga in de verhalen staan. Zoek je eigen plekje, voel je verbonden met die schrijvers.
En wellicht breek brood en drink wijn, om Jezus te gedenken.
Vier het leven, in vallen en opstaan.

[peda]

@peda

Tja...dat is er niet.....of niet meer
Wie weet wat er allemaal aan kostbaars verbrand is en verloren is gegaan bij de grote brand in de bibliotheek van Alexandrië.
Wat eventueel wat meer inzicht had kunnen bieden etc....

Maar voor mij is het duidelijk dat Jezus sowieso een literaire constructie is en zoals beschreven in het NT niet bestaat.
Misschien als een rabbi of guru zou eventueel mogelijk zijn....eventueel.
Maar een God uit een maagd geboren is een verhaal wat niet letterlijk gelezen zou moeten worden...maar symbolisch...zo ook wat de kruisiging en de opstanding betreft.

De vermoedelijke brand in Alexandrie vond plaats ruim voor de geboorte van Jezus, dus over hem was daar in de boekenrollen niets vermeld. Maar zeker wel over de vele spirituele opvattingen en visies die in omloop waren en dus geldigheid hadden ten tijde van het begin van onze jaartelling . Veel zou dan, hoewel het later plaatsgevonden heeft, een helderder licht opgeleverd hebben. Maar helaas wat gebeurd is, is gebeurd en niet meer te herstellen. Het verhaal van de niet-maagd klopt wanneer de Tenach in het hebreeuws gelezen en geinterpreteerd wordt, maar het N T ( de voortgaande Openbaring ) gaat voornamelijk uit van de Griekse vertaling, daarom ook Oude Testament en niet de Tenach. In het O T staat bijvoorbeeld maagd, het voortschrijdend inzicht gebaseerd op Voortgaande Openbaring, waarin de Heilsverduistering die nog lag over de Tenach werd weggenomen. Geloof het of geloof het niet, maar het is wel de basis voor het christelijk geloof, zoals dat inmiddels vele eeuwen bekend is.

[Nic]

Maar een God uit een maagd geboren is een verhaal wat niet letterlijk gelezen zou moeten worden...maar symbolisch...zo ook wat de kruisiging en de opstanding betreft.

De kruisiging lijkt mij wel historisch. Een kroonpretendent kon wel eens onrust veroorzaken die werd dan gewoon terecht gesteld. Dat Jezus Pilatus heeft ontmoet lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.
Daar komt ook een heel andere Pilatus naar voren dan verder in geschiedenisboeken bekend is.
Jezus is waarschijnlijk anoniem aan een kruis gestorven.

Ik ga hierin met je mee.
Het ontkennen van de historische kruisiging is m.i. tevens het ontkennen van het leed dat mensen elkaar aan doen.
Stel (dat er een kans is) dat Jezus nu wel gekruisigd is (en ok vrijwel anoniem) dan lijkt het me niet gepast om dat met grote zekerheid te gaan zitten ontkennen.
De aanklacht tegen religieuze en wereldlijke machten lijkt me meer bepalend dan dat de tempel verwoest is.
Hoewel wat Jezus overkomen is, dat is natuurlijk later door de Romeinen in Israël nog eens in het groot uitgevoerd:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_Oorlog

[HJW]

Ik ga hierin met je mee.
Het ontkennen van de historische kruisiging is m.i. tevens het ontkennen van het leed dat mensen elkaar aan doen.
Stel (dat er een kans is) dat Jezus nu wel gekruisigd is (en ok vrijwel anoniem) dan lijkt het me niet gepast om dat met grote zekerheid te gaan zitten ontkennen.

Ik ontken dan ook niet.

ga in de verhalen staan. Zoek je eigen plekje, voel je verbonden met die schrijvers.

Ik ben de verhalen ingedoken, heb me proberen in te leven in die tijd en de omstandigheden (voor zover dat nog mogelijk is). Ik heb me verbonden het de verhalen.
En ik kwam meer verhalen tegen, buiten de bijbel.
Ook daar ben ik de verhalen ingedoken, heb me ermee verbonden en gekeken of het me iets bracht.

Zo kwam ik overal mooie verhalen tegen. Ook in het boeddhisme, jaïnisme, verhalen van de indianen.
Voor mij werd de centrale boodschap helder: Liefde. Niet het juiste geloof, maar Liefde.
Voor mij was de conclusie helder: het goddelijke is religie-overstijgend.
Daar waar ik mensen liefdevolle dingen zie doen, zie ik een vonkje van het goddelijke. De religieuze achtergrond of drijfveer is dan irrelevant. Een mooie, liefdevolle daad vanuit een hindoeïstische geloofsovertuiging heeft voor mij dezelfde waarde als wanneer het komt van iemand met een joodse, islamitische of christelijke achtergrond of welke achtergrond dan ook.

De centrale boodschap, ook in de bijbel is dat het om Liefde draait en niet om het juiste geloof.
Maar dat is wat ik er uit haal.

[Bonjour]

Het ontkennen van de historische kruisiging is m.i. tevens het ontkennen van het leed dat mensen elkaar aan doen.

Dat snap ik niet. Mi heeft dat er niets mee te maken.
De kruisweek van Jezus is op 2 Joodse gebruiken gebouwd. De zondebok en paaslam. Het is een gefabriceerd verhaal. Als je eenmaal weet waar de overeenkomsten zitten, kan je er niet meer omheen. Het is heel dubieus om aan te nemen dat dit daadwerkelijk gebeurd is. Het is ook niet noodzakelijk voor een historische Jezus. Het is alleen noodzakelijk voor de christelijke Jezus.

[Nic]

Aanvulling op mijn voorgaande post.
Daar komt nog bij dat het om een foutieve vertaling gaat inzake "maagd" waar er oorspronkelijk jonge vrouw of jonkvrouw staat (almah) en dat al vervuld is ten tijde van Jesaja (Achaz en Hizkia)
Maar dat is al tig keren vermeld.

Het is of letterlijk en dan moet het precies kloppen.
Anders is het niet geloofwaardig.

Dit is precies de opvatting van menig ‘bijbelgetrouw’ gelovige.
Ik had gehoopt dat we in alle discussies daar wat nuancering in hadden gebracht.
Helaas...

[callista]

Hoe bedoel je dat?
Wat niet klopt klopt toch niet?

[Nic]

Ik ga hierin met je mee.
Het ontkennen van de historische kruisiging is m.i. tevens het ontkennen van het leed dat mensen elkaar aan doen.
Stel (dat er een kans is) dat Jezus nu wel gekruisigd is (en ok vrijwel anoniem) dan lijkt het me niet gepast om dat met grote zekerheid te gaan zitten ontkennen.

Ik ontken dan ook niet.

ga in de verhalen staan. Zoek je eigen plekje, voel je verbonden met die schrijvers.

Ik ben de verhalen ingedoken, heb me proberen in te leven in die tijd en de omstandigheden (voor zover dat nog mogelijk is). Ik heb me verbonden het de verhalen.
En ik kwam meer verhalen tegen, buiten de bijbel.
Ook daar ben ik de verhalen ingedoken, heb me ermee verbonden en gekeken of het me iets bracht.

Zo kwam ik overal mooie verhalen tegen. Ook in het boeddhisme, jaïnisme, verhalen van de indianen.
Voor mij werd de centrale boodschap helder: Liefde. Niet het juiste geloof, maar Liefde.
Voor mij was de conclusie helder: het goddelijke is religie-overstijgend.
Daar waar ik mensen liefdevolle dingen zie doen, zie ik een vonkje van het goddelijke. De religieuze achtergrond of drijfveer is dan irrelevant. Een mooie, liefdevolle daad vanuit een hindoeïstische geloofsovertuiging heeft voor mij dezelfde waarde als wanneer het komt van iemand met een joodse, islamitische of christelijke achtergrond of welke achtergrond dan ook.

De centrale boodschap, ook in de bijbel is dat het om Liefde draait en niet om het juiste geloof.
Maar dat is wat ik er uit haal.

Mooi. Persoonlijk voel ik me niet (extra) verbonden met andere religies, maar met mensen die zich inzetten voor deze wereld.
Geen hemel staarders of hoe is het na de dood weters, of religieuze zie mij nou hoe ik eruit zie typjes.

Vaak voel ik me meer geinspireeerd door niet gelovigen, maar er zijn vele uitzonderingen.
En liefde, ik heb heel wat huwelijken zien stranden door liefde (voor de ander)

[Nic]

Hoe bedoel je dat?
Wat niet klopt klopt toch niet?

Als Jezus geboorteverhaal nu een ouverture is ‘gecomponeerd’ op de rest van zijn leven.
Compleet verzonnen met allerlei aspecten uit het OT,
Maar ook het hout van de kribbe en gewikkeld zijn in doeken, die verwijzen naar zijn kruisiging,
is dat een waar of een onwaar verhaal volgens jou?

[callista]

Hoe bedoel je dat?
Wat niet klopt klopt toch niet?

Als Jezus geboorteverhaal nu een ouverture is ‘gecomponeerd’ op de rest van zijn leven.
Compleet verzonnen met allerlei aspecten uit het OT,
Maar ook het hout van de kribbe en gewikkeld zijn in doeken, die verwijzen naar zijn kruisiging,
is dat een waar of een onwaar verhaal volgens jou?

Ik vind het een mooi verhaal, ook al ben ik van mening dat het onwaar is en niet echt gebeurd..

[HJW]

Mooi. Persoonlijk voel ik me niet (extra) verbonden met andere religies, maar met mensen die zich inzetten voor deze wereld.
Geen hemel staarders of hoe is het na de dood weters, of religieuze zie mij nou hoe ik eruit zie typjes.

Vaak voel ik me meer geinspireeerd door niet gelovigen, maar er zijn vele uitzonderingen.
En liefde, ik heb heel wat huwelijken zien stranden door liefde (voor de ander)

Net zoals jij voel ik me meer verbonden met de mensen die zich inzetten voor anderen.
Ik zou wel graag willen weten hoe het allemaal in elkaar steekt, nu is het wel een rit in een geblindeerde auto.

Ik voel me geïnspireerd door teksten en mensen die het goede in de ander naar boven willen halen.
Jezus is er wat mij betreft één van.
Ik betreur het meer dan ik kan uitdrukken dat er in grote delen van het christendom zo slecht over de mensheid wordt gedacht. Zo gaan we er nooit uitkomen.

Veel huwelijken stranden door liefde. Maar ik heb het dan ook over Liefde. En dat is van een geheel andere orde.

[Nic]

Hoe bedoel je dat?
Wat niet klopt klopt toch niet?

Als Jezus geboorteverhaal nu een ouverture is ‘gecomponeerd’ op de rest van zijn leven.
Compleet verzonnen met allerlei aspecten uit het OT,
Maar ook het hout van de kribbe en gewikkeld zijn in doeken, die verwijzen naar zijn kruisiging,
is dat een waar of een onwaar verhaal volgens jou?

Ik vind het een mooi verhaal, ook al ben ik van mening dat het onwaar is en niet echt gebeurd..

Zullen we hiermee de kerstdagen in gaan?
En nu even wat boodschappen halen, ik ga offline.

[callista]

Vaak voel ik me meer geinspireeerd door niet gelovigen, maar er zijn vele uitzonderingen.

En liefde, ik heb heel wat huwelijken zien stranden door liefde (voor de ander)

Uitzonderingen zijn er gelukkig altijd....ook wat gelovigen betreft...

En die laatste zin....
Ook dat is liefde...
Dat geeft misschien weer dat de mens niet monogaam is...

Succes met boodschappen doen Nic

[peda]

@peda
Ja, wat dat laatste betreft inzake de orthodoxe gelovigen over de vermeende historische Jezus is dat natuurlijk logisch en duidelijk.
Die geloven de Bijbel van kaft tot kaft...dus alles wat er staat.

Inderdaad, het woord zegt het reeds "' orthodox "' of te wel rechtlijnig.
Maar het gaat er om hoe je in de nevelen staart. Daar blijft gewoon verschil in visie over bestaan.
Het mooiste zou zijn wanneer er een bibliotheek aan geschriften zou worden gevonden waaruit objectief en zonder enige twijfel alle relevante feiten uit de 30er en 40er jaren van de eerste eeuw op tafel kwamen te liggen. Afwachten

Ja daar kun je dan je hele leven op wachten.
Ik moedig je aan (niet dwingend aub), ga in de verhalen staan. Zoek je eigen plekje, voel je verbonden met die schrijvers.
En wellicht breek brood en drink wijn, om Jezus te gedenken.
Vier het leven, in vallen en opstaan.

Halo Nic,

Ik ken mensen die God zien als een metafoor die op een symbolische wijze de weg wijst naar een betere stoffelijke wereld. Geen verhalen over een leven na de dood, gewoon concentreren op het hier en nu en daar individueel proberen er wat moois aan toe te voegen, ook al is het op wereldschaal niet merkbaar. Of Jezus historisch is of niet is in die visie van geen belang; het gaat om de ( eeuwige ) boodschap van naastenliefde. Opstanding betekent dan dat deze boodschap niet verloren gaat. Wie evenwel de hoop, het vertrouwen heeft dat het met de dood niet afgelopen is, ziet uiteraard niet veel in een niet historische Jezus. Waarop moet je dan hopen, vertrouwen wanneer Jezus niet werkelijk heeft aangetoond dat er leven is na de dood ( Paulus citaat ). Ik noem deze basis-overtuigingen de premissen die een grote rol spelen bij het verdere verloop van het argumentatie traject. Wanneer God Zich niet in het N T op Voortschrijdende wijze heeft geOpenbaard en de verduistering die in de Tenach lezing nog over het in Jezus vervulde Heilsplan lag, niet heeft weggenomen, dan ben je wel een "' quasi "' zekerheid over de toekomst kwijt. Je kunt dan opschikken naar de openbaring van Walsch ( Messenger ), of je een eigen toekomst met een al of niet God-achtige na de dood maken ( esoterie ), of je volgt de Joodse opvattingen over de rechtvaardiging of je wordt atheist en het na de dood is definitief begraven. Er staat dus in de persoonlijke beleving het nodige op het spel en een unaniem antwoord op het vraagstuk bestaat gewoon niet.

[Nic]

Over het onhistorische van Jezus wordt ook tussen atheïsten flink gediscussieerd.
Tim O’Neill is iemand die flink uithaalt naar diegenen die beweren dat ‘bewezen’ kan worden
dat Jezus een mythisch persoon is en dat Paulus dat idee aanhing.
Volgens mij is hij zo fel, omdat velen die dat beweren volgens hem weinig besef hebben van historisch onderzoek:
https://historyforatheists.com/jesus-mythicism/

[Mart]

Over het onhistorische van Jezus wordt ook tussen atheïsten flink gediscussieerd.

Atheïsten zijn mensen die niet in goden geloven. Het is geen denominatie en ze zijn natuurlijk verschillend, net zoals de mensen die niet in kabouters geloven.

[Bonjour]

Tim O’Neill is iemand die flink uithaalt naar diegenen die beweren dat ‘bewezen’ kan worden
dat Jezus een mythisch persoon is en dat Paulus dat idee aanhing.
Volgens mij is hij zo fel, omdat velen die dat beweren volgens hem weinig besef hebben van historisch onderzoek:

Leuke site, maar is ie correct.
Bv op de site https://historyforatheists.com/2017/09/ ... -to-jesus/ wordt Tacitus aangehaald die in een boek "Christus, from whom the name had its origin, suffered the extreme penalty during the reign of Tiberius at the hands of one of our procurators, Pontius Pilatus," Dat moet dus wel een betekenen dat Christus bestaan heeft.

Tacitus leefde van 56-117. Het boek met het stuk komt van 110-120.
Allereerst moet je je dan afvragen of het stuk authentiek is. In dit geval wordt aangenomen dat dit het geval is.
Hoe kan Tacitus Wat van Jezus geweten hebben? Hoogst waarschijnlijk zijn er geen Romeinse stukken over de dood over Jezus toen. De enige manier is dan dat een christen het hem verteld heeft. Je hebt geen zekerheid en deze tekst geeft dus geen uitsluitsel over de zaak.

Je hebt nog een uitgebreider verslag hierover van Richard Carrier https://www.richardcarrier.info/archives/14643.

Dus ga niet beweren dat er weinig besef is van historisch onderzoek.

[Nic]

Tim O’Neill is iemand die flink uithaalt naar diegenen die beweren dat ‘bewezen’ kan worden
dat Jezus een mythisch persoon is en dat Paulus dat idee aanhing.
Volgens mij is hij zo fel, omdat velen die dat beweren volgens hem weinig besef hebben van historisch onderzoek:

Leuke site, maar is ie correct.
Bv op de site https://historyforatheists.com/2017/09/ ... -to-jesus/ wordt Tacitus aangehaald die in een boek "Christus, from whom the name had its origin, suffered the extreme penalty during the reign of Tiberius at the hands of one of our procurators, Pontius Pilatus," Dat moet dus wel een betekenen dat Christus bestaan heeft.

Tacitus leefde van 56-117. Het boek met het stuk komt van 110-120.
Allereerst moet je je dan afvragen of het stuk authentiek is. In dit geval wordt aangenomen dat dit het geval is.
Hoe kan Tacitus Wat van Jezus geweten hebben? Hoogst waarschijnlijk zijn er geen Romeinse stukken over de dood over Jezus toen. De enige manier is dan dat een christen het hem verteld heeft. Je hebt geen zekerheid en deze tekst geeft dus geen uitsluitsel over de zaak.

Je hebt nog een uitgebreider verslag hierover van Richard Carrier https://www.richardcarrier.info/archives/14643.

Dus ga niet beweren dat er weinig besef is van historisch onderzoek.

“volgens hem weinig besef hebben van historisch onderzoek”...

[Nic]

Leuke site, maar is ie correct.
Bv op de site https://historyforatheists.com/2017/09/ ... -to-jesus/ wordt Tacitus aangehaald die in een boek "Christus, from whom the name had its origin, suffered the extreme penalty during the reign of Tiberius at the hands of one of our procurators, Pontius Pilatus," Dat moet dus wel een betekenen dat Christus bestaan heeft.

Tacitus leefde van 56-117. Het boek met het stuk komt van 110-120.
Allereerst moet je je dan afvragen of het stuk authentiek is. In dit geval wordt aangenomen dat dit het geval is.
Hoe kan Tacitus Wat van Jezus geweten hebben? Hoogst waarschijnlijk zijn er geen Romeinse stukken over de dood over Jezus toen. De enige manier is dan dat een christen het hem verteld heeft. Je hebt geen zekerheid en deze tekst geeft dus geen uitsluitsel over de zaak.

Je hebt nog een uitgebreider verslag hierover van Richard Carrier https://www.richardcarrier.info/archives/14643.

Dus ga niet beweren dat er weinig besef is van historisch onderzoek.

Richard Carrier is geen vriend van Tim O’Neill
https://historyforatheists.com/2018/10/ ... sed-again/

Ik zal nog eens wat lezen over wat jij schreef over Tacitus.
Tim O’Neill lijkt me geen dubbele agenda te hebben (om iets op gebied van geloof te bewijzen of juist te ontkrachten).
Richard Carrier ken ik niet, maar schijnt nogal slecht tegen kritiek te kunnen als ik bovenstaande blog lees.

Een historisch onderzoek mag m.i. ook niet door theïsten of anti-theïsten gestuurd worden. Je mag het zijn maar houd je aan wetenschappelijke methodes.
Ik weet zelf te weinig (nog) van het onderwerp, maar die site van Tim O’Neill lijkt me een goed startpunt.

[Peter79]

Richard Carrier is geen vriend van Tim O’Neill
https://historyforatheists.com/2018/10/ ... sed-again/

Ik zal nog eens wat lezen over wat jij schreef over Tacitus.
Tim O’Neill lijkt me geen dubbele agenda te hebben (om iets op gebied van geloof te bewijzen of juist te ontkrachten).
Richard Carrier ken ik niet, maar schijnt nogal slecht tegen kritiek te kunnen als ik bovenstaande blog lees.

Een historisch onderzoek mag m.i. ook niet door theïsten of anti-theïsten gestuurd worden. Je mag het zijn maar houd je aan wetenschappelijke methodes.
Ik weet zelf te weinig (nog) van het onderwerp, maar die site van Tim O’Neill lijkt me een goed startpunt.

Op het Credible-forum geeft Desid een aantal links wat betreft onderbouwde kritiek op Carrier. Naast de door jou genoemde website gaat het om:
https://brill.com/view/journals/jshj/15 ... 10_310.xml
https://larryhurtado.wordpress.com/2017 ... -scholars/
(over Carriers gebruik van kansberekening:) https://letterstonature.wordpress.com/2 ... d-carrier/