De denkwijze van atheïsten

[collegavanerik]

Atheïsme begint met kritisch alles te beschouwen,...

Atheïsme laat zich niet op die manier definiëren. Er zijn atheïsten die zaken kritisch onderzoeken en er zijn atheïsten die gewoon niets met godengeloof hebben en er zich helemaal nooit echt mee bezig hebben gehouden.

Er zijn drie soorten atheïsten: 1 de tabula rasa atheïsten die nog nooit over een god hebben nagedacht, 2 de atheïsten die argumenten van god hebben gehoord en die afwijzen, en 3 ex-gelovigen die door een zeer emotioneel proces zijn gegaan om de cognitieve dissonantie van de theodicee eindelijk de baas te worden.

Het lijkt me dat als je "argumenten van god" hebt gehoord, dat je dan ogenblikkelijk aanneemt dat god bestaat. Zelfs als god niet met zulke goede argumenten voor de dag komt. Het zou dan ook leuk zijn om aan god te vragen of hij meedoet met het forum en daar zijn argumenten te laten horen.

Na dertig jaar atheïsme heb ik alle argumenten al gehoord. De theodicee is de achillespees, dat had Epicurus al door.
Maar heb je misschien een linkje voor de argumenten van God?

[Zolderworm]

Atheïsme begint met kritisch alles te beschouwen,...

Atheïsme laat zich niet op die manier definiëren. Er zijn atheïsten die zaken kritisch onderzoeken en er zijn atheïsten die gewoon niets met godengeloof hebben en er zich helemaal nooit echt mee bezig hebben gehouden.

Er zijn drie soorten atheïsten: 1 de tabula rasa atheïsten die nog nooit over een god hebben nagedacht, 2 de atheïsten die argumenten van god hebben gehoord en die afwijzen, en 3 ex-gelovigen die door een zeer emotioneel proces zijn gegaan om de cognitieve dissonantie van de theodicee eindelijk de baas te worden.

Het lijkt me dat als je "argumenten van god" hebt gehoord, dat je dan ogenblikkelijk aanneemt dat god bestaat. Zelfs als god niet met zulke goede argumenten voor de dag komt. Het zou dan ook leuk zijn om aan god te vragen of hij meedoet met het forum en daar zijn argumenten te laten horen.

Na dertig jaar atheïsme heb ik alle argumenten al gehoord. De theodicee is de achillespees, dat had Epicurus al door.
Maar heb je misschien een linkje voor de argumenten van God?

Zou dat moeten? Ik heb hier al verschillende keren gezegd dat er geen argumenten voor het bestaan van God zijn en dat het een kwestie van geloof is. Jij gelooft het niet, een ander wel. Houwen zo. Ik snap het wel dat je je ei kwijt wilt. Maar op een forum genaamd "geloofsgesprek" is dat niet echt de juiste plek. En zeker niet om er telkens maar weer op terug te komen. We weten het nu langzamerhand wel. Op een bepaald moment word je drammerig.

[peda]

En zeker na dertig jaar en alle argumenten gehoord hebbende. Zelf ken ik ook vele argumenten en als ik die allemaal ga opschrijven, vul ik talloze pagina's. Waar het om gaat of je op G G moeite wilt doen om in te gaan op de geloofsbeleving van de ander. Als je dat geen fluit interesseert omdat God toch niet bestaat, voer je een zich eindeloos herhalend monoloog en geen gesprek. Jammer, maar vrijheid, blijheid.

[Snelheid]

En zeker na dertig jaar en alle argumenten gehoord hebbende. Zelf ken ik ook vele argumenten en als ik die allemaal ga opschrijven, vul ik talloze pagina's. Waar het om gaat of je op G G moeite wilt doen om in te gaan op de geloofsbeleving van de ander. Als je dat geen fluit interesseert omdat God toch niet bestaat, voer je een zich eindeloos herhalend monoloog en geen gesprek. Jammer, maar vrijheid, blijheid.

Dat is onze vraag ook altijd als je er allemaal niets van moet hebben en zegt van alles los te zijn wat doet men dan op een Geloofsforum.Maar Peda inderdaad je hebt gelijk.Maar twee dingen ze komen hier om elke normaal gesprek onmogelijk te maken of ze zitten er nog zo aan vast dat ze jaloers zijn en weer terug willen naar het gelovig zijn,alleen zo altijd te lwzen ze zitten zichzelf in de weg...............maar ja vrijheid blijheid

[Zolderworm]

En zeker na dertig jaar en alle argumenten gehoord hebbende. Zelf ken ik ook vele argumenten en als ik die allemaal ga opschrijven, vul ik talloze pagina's. Waar het om gaat of je op G G moeite wilt doen om in te gaan op de geloofsbeleving van de ander. Als je dat geen fluit interesseert omdat God toch niet bestaat, voer je een zich eindeloos herhalend monoloog en geen gesprek. Jammer, maar vrijheid, blijheid.

Dat is onze vraag ook altijd als je er allemaal niets van moet hebben en zegt van alles los te zijn wat doet men dan op een Geloofsforum.Maar Peda inderdaad je hebt gelijk.Maar twee dingen ze komen hier om elke normaal gesprek onmogelijk te maken of ze zitten er nog zo aan vast dat ze jaloers zijn en weer terug willen naar het gelovig zijn,alleen zo altijd te lwzen ze zitten zichzelf in de weg...............maar ja vrijheid blijheid

Mensen die niet geloven, die jaloers zijn en weer naar het geloof terug willen? Je zit vandaag meteen al op je onzinstoel. Ik heb ze nog nooit ontmoet. Ze bestaan ook niet, volgens mij. Bovendien als je weer naar het geloof terug wilt, wat belet je dan? Dan kun je toch onmiddellijk naar het geloof terug. En als je niet gelooft, dan maal je er niet om.

[Dikkie]

En zeker na dertig jaar en alle argumenten gehoord hebbende. Zelf ken ik ook vele argumenten en als ik die allemaal ga opschrijven, vul ik talloze pagina's. Waar het om gaat of je op G G moeite wilt doen om in te gaan op de geloofsbeleving van de ander. Als je dat geen fluit interesseert omdat God toch niet bestaat, voer je een zich eindeloos herhalend monoloog en geen gesprek. Jammer, maar vrijheid, blijheid.

Weet niet of je zijdelings (rechtstreeks?) aan mij refereert, maar mij interesseert het wel degelijk. Hoe het kan dat mensen OVERTUIGD zijn van het bestaan van goden, ufo's, homeopathie, samenzweringstheorieën en ga zo maar door. Dan is het bestaan van God geen geloof, maar een absolute zekerheid. En dat intrigeert me.

[Zolderworm]

En zeker na dertig jaar en alle argumenten gehoord hebbende. Zelf ken ik ook vele argumenten en als ik die allemaal ga opschrijven, vul ik talloze pagina's. Waar het om gaat of je op G G moeite wilt doen om in te gaan op de geloofsbeleving van de ander. Als je dat geen fluit interesseert omdat God toch niet bestaat, voer je een zich eindeloos herhalend monoloog en geen gesprek. Jammer, maar vrijheid, blijheid.

Weet niet of je zijdelings (rechtstreeks?) aan mij refereert, maar mij interesseert het wel degelijk. Hoe het kan dat mensen OVERTUIGD zijn van het bestaan van goden, ufo's, homeopathie, samenzweringstheorieën en ga zo maar door. Dan is het bestaan van God geen geloof, maar een absolute zekerheid. En dat intrigeert me.

Zoals gezegd gooi je alles op één hoop, omdat je er nooit echt in verdiept hebt. Mensen geloven in het bestaan van UFO's om totaal andere redenen dan waarom andere mensen geloven dat homeopathie werkt. De redenen voor het geloof aan samenzweringstheorieën zijn weer totaal anders. Dat heeft vermoedelijk een psychiatrische achtergrond (paranoïde waan). Zulke mensen geloven dan soms weer niet in homeopathie. Dus kun je niet onderzoeken waarom mensen in het algemeen overtuigd zijn van iets waar jij niet in gelooft. Dat is complete onzin.
Je moet elk geval apart nemen en dat onderzoeken. En dat is nou juist wat je niet doet. Je blijft maar aan de oppervlakte en praten in algemeenheden.
Zoals gezegd: zulke mensen hebben we hier al vaak genoeg gehad. We hoeven er niet nog één.

[Dikkie]

Zoals gezegd gooi je alles op één hoop, omdat je er nooit echt in verdiept hebt. Mensen geloven in het bestaan van UFO's om totaal andere redenen dan waarom andere mensen geloven dat homeopathie werkt. De redenen voor het geloof aan samenzweringstheorieën zijn weer totaal anders. Dat heeft vermoedelijk een psychiatrische achtergrond (paranoïde waan). Zulke mensen geloven dan soms weer niet in homeopathie. Dus kun je niet onderzoeken waarom mensen in het algemeen overtuigd zijn van iets waar jij niet in gelooft. Dat is complete onzin.
Je moet elk geval apart nemen en dat onderzoeken. En dat is nou juist wat je niet doet. Je blijft maar aan de oppervlakte en praten in algemeenheden.
Zoals gezegd: zulke mensen hebben we hier al vaak genoeg gehad. We hoeven er niet nog één.

Kernwoord is "GELOOF"
En je hoeft mij niet te willen...ik zit hier nl niet voor jou.
Mensen geloven in homeopathie en zijn overtuigd dat het werkt
Mensen geloven in samenzweringstheorieën en zijn overtuigd dat de regering Bush de WTC opgeblazen heeft.
Mensen geloven in goden/God en weten pertinent zeker dat deze bestaan/bestaat.

Zeg dus niet dat er geen overeenkomsten zijn, want die zijn er wel. Het is de geestestoestand van mensen die ergens oprecht in geloven en dit geloof niet meer aan kritiek kunnen/willen onderwerpen. Holocaust ontkenners. Ze zijn er en weten zeker dat de holocaust een hoax is. Ze hebben er zelfs bewijzen voor! Mensen die zeker weten dat de maanlandingen georkestreerd zijn. Mensen die absoluut vertrouwen in bidden hebben maar beweren dat God het niet toestaat dat dit fenomeen wetenschappelijk onderzocht wordt. Wichelroedelopen: Idem. Ondanks gecontroleerde testen blijven mensen met stokjes zoeken naar water/goud e.d.

Geloof is hier het toverwoord.

[callista]

@Dikkie
Over wichelroede lopen kan ik echt wel zeggen dat het hier gewerkt heeft.

Ik werd steeds in een bepaalde hoek van mijn huis heel angstig en beroerd en misselijk....
En viel bijna flauw, hartkloppingen etc..
Toen is hier een wichelroedeloper geweest en heeft op bepaalde plekken iets geplaatst...ook buiten..... en daarna was het over en heb ik er geen last meer van gehad.....

[callista]

Mijn ouders waren christelijk maar vooral mijn moeder had ook andere kwaliteiten of talenten..hoe je het wil noemen....
Mijn broertje had last van toevallen...wat men tegenwoordig epilepsie noemt.
Toen kwam er iemand bij ons en adviseerde zijn bed op een andere plek te zetten ivm straling of zo...ik was nog heel klein.
Hij heeft er nooit meer last van gehad.

[Snelheid]

Zoals gezegd gooi je alles op één hoop, omdat je er nooit echt in verdiept hebt. Mensen geloven in het bestaan van UFO's om totaal andere redenen dan waarom andere mensen geloven dat homeopathie werkt. De redenen voor het geloof aan samenzweringstheorieën zijn weer totaal anders. Dat heeft vermoedelijk een psychiatrische achtergrond (paranoïde waan). Zulke mensen geloven dan soms weer niet in homeopathie. Dus kun je niet onderzoeken waarom mensen in het algemeen overtuigd zijn van iets waar jij niet in gelooft. Dat is complete onzin.
Je moet elk geval apart nemen en dat onderzoeken. En dat is nou juist wat je niet doet. Je blijft maar aan de oppervlakte en praten in algemeenheden.
Zoals gezegd: zulke mensen hebben we hier al vaak genoeg gehad. We hoeven er niet nog één.

Kernwoord is "GELOOF"
En je hoeft mij niet te willen...ik zit hier nl niet voor jou.
Mensen geloven in homeopathie en zijn overtuigd dat het werkt
Mensen geloven in samenzweringstheorieën en zijn overtuigd dat de regering Bush de WTC opgeblazen heeft.
Mensen geloven in goden/God en weten pertinent zeker dat deze bestaan/bestaat.

Zeg dus niet dat er geen overeenkomsten zijn, want die zijn er wel. Het is de geestestoestand van mensen die ergens oprecht in geloven en dit geloof niet meer aan kritiek kunnen/willen onderwerpen. Holocaust ontkenners. Ze zijn er en weten zeker dat de holocaust een hoax is. Ze hebben er zelfs bewijzen voor! Mensen die zeker weten dat de maanlandingen georkestreerd zijn. Mensen die absoluut vertrouwen in bidden hebben maar beweren dat God het niet toestaat dat dit fenomeen wetenschappelijk onderzocht wordt. Wichelroedelopen: Idem. Ondanks gecontroleerde testen blijven mensen met stokjes zoeken naar water/goud e.d.

Geloof is hier het toverwoord.

Begin je nou ook al over wichelroedelopen,je hebt geen flauw idee wat dat is,dat blijkt wel,oja en winnen ga je het niet hier.Voorts Geloof is geen toverwoord ook daaruit blijkt dat je niet weet wat Geloof nou eigenlijk is.
Het lijk wel bij jou als de leerling verpleegster die alleen de ondersteek mag legen het wel even aan de hart chirurg zal vertellen hoe hij moet opereren. Niet dus.

[Storm]

Zoals gezegd gooi je alles op één hoop, omdat je er nooit echt in verdiept hebt. Mensen geloven in het bestaan van UFO's om totaal andere redenen dan waarom andere mensen geloven dat homeopathie werkt. De redenen voor het geloof aan samenzweringstheorieën zijn weer totaal anders. Dat heeft vermoedelijk een psychiatrische achtergrond (paranoïde waan). Zulke mensen geloven dan soms weer niet in homeopathie. Dus kun je niet onderzoeken waarom mensen in het algemeen overtuigd zijn van iets waar jij niet in gelooft. Dat is complete onzin.
Je moet elk geval apart nemen en dat onderzoeken. En dat is nou juist wat je niet doet. Je blijft maar aan de oppervlakte en praten in algemeenheden.
Zoals gezegd: zulke mensen hebben we hier al vaak genoeg gehad. We hoeven er niet nog één.

Kernwoord is "GELOOF"
En je hoeft mij niet te willen...ik zit hier nl niet voor jou.
Mensen geloven in homeopathie en zijn overtuigd dat het werkt
Mensen geloven in samenzweringstheorieën en zijn overtuigd dat de regering Bush de WTC opgeblazen heeft.
Mensen geloven in goden/God en weten pertinent zeker dat deze bestaan/bestaat.

Zeg dus niet dat er geen overeenkomsten zijn, want die zijn er wel. Het is de geestestoestand van mensen die ergens oprecht in geloven en dit geloof niet meer aan kritiek kunnen/willen onderwerpen. Holocaust ontkenners. Ze zijn er en weten zeker dat de holocaust een hoax is. Ze hebben er zelfs bewijzen voor! Mensen die zeker weten dat de maanlandingen georkestreerd zijn. Mensen die absoluut vertrouwen in bidden hebben maar beweren dat God het niet toestaat dat dit fenomeen wetenschappelijk onderzocht wordt. Wichelroedelopen: Idem. Ondanks gecontroleerde testen blijven mensen met stokjes zoeken naar water/goud e.d.

Geloof is hier het toverwoord.

Begin je nou ook al over wichelroedelopen,je hebt geen flauw idee wat dat is,dat blijkt wel,oja en winnen ga je het niet hier.Voorts Geloof is geen toverwoord ook daaruit blijkt dat je niet weet wat Geloof nou eigenlijk is.
Het lijk wel bij jou als de leerling verpleegster die alleen de ondersteek mag legen het wel even aan de hart chirurg zal vertellen hoe hij moet opereren. Niet dus.

@snelheid,
Zou je a.u.b die negatieve langspeelplaat af willen zetten.

[peda]

En zeker na dertig jaar en alle argumenten gehoord hebbende. Zelf ken ik ook vele argumenten en als ik die allemaal ga opschrijven, vul ik talloze pagina's. Waar het om gaat of je op G G moeite wilt doen om in te gaan op de geloofsbeleving van de ander. Als je dat geen fluit interesseert omdat God toch niet bestaat, voer je een zich eindeloos herhalend monoloog en geen gesprek. Jammer, maar vrijheid, blijheid.

Weet niet of je zijdelings (rechtstreeks?) aan mij refereert, maar mij interesseert het wel degelijk. Hoe het kan dat mensen OVERTUIGD zijn van het bestaan van goden, ufo's, homeopathie, samenzweringstheorieën en ga zo maar door. Dan is het bestaan van God geen geloof, maar een absolute zekerheid. En dat intrigeert me.

Dikkie, dat is het terrein van de psycholoog. Jij wilt mij toch niet gaan vertellen dat jij door deel te nemen aan discussie op G G de menselijke zielenroerselen uit de verschillende inbrengen kunt gaan verklaren. Waarom gelooft een individuele mens Datgene Dat hij/ zij gelooft in relatie tot zijn psychische "' gesteldheid "" daarover is uitgebreide literatuur voorhanden. En psychologen volgen een jaren lange opleiding en zitten er ook nog regelmatig naast, met hun diagnose. Daarom is ook de second - opinion uitgevonden.

[Dikkie]

Begin je nou ook al over wichelroedelopen,je hebt geen flauw idee wat dat is,dat blijkt wel,oja en winnen ga je het niet hier.Voorts Geloof is geen toverwoord ook daaruit blijkt dat je niet weet wat Geloof nou eigenlijk is.
Het lijk wel bij jou als de leerling verpleegster die alleen de ondersteek mag legen het wel even aan de hart chirurg zal vertellen hoe hij moet opereren. Niet dus.

Geen flauw idee wat wichelroedelopen is? Natuurlijk heb ik een idee. Waarom gebruik ik dit anders? Maar mocht je de behoefte hebben mij uit te leggen wat ik mis...ga je gang!
Ik zit hier vervolgens niet om te winnen. Wat valt er te winnen (of te verliezen)?
Normaal gesproken is geloven een staat waarin je kan verkeren als je het niet zeker weet. Ik geloof dat we hier linksaf moeten (maar dat kan uiteraard ook rechtsaf zijn). Ik geloof in God heeft dan, zoals ik eerder betoogd heb, een heel andere betekenis. Dan is geloof ineens zeker weten! Of je moet met je tengels van de onzekerheid afblijven en je wordt neergemaaid met: "Daarom heet het ook geloof"

[Dikkie]

Dikkie, dat is het terrein van de psycholoog. Jij wilt mij toch niet gaan vertellen dat jij door deel te nemen aan discussie op G G de menselijke zielenroerselen uit de verschillende inbrengen kunt gaan verklaren. Waarom gelooft een individuele mens Datgene Dat hij/ zij gelooft in relatie tot zijn psychische "' gesteldheid "" daarover is uitgebreide literatuur voorhanden. En psychologen volgen een jaren lange opleiding en zitten er ook nog regelmatig naast, met hun diagnose. Daarom is ook de second - opinion uitgevonden.

Er zijn uiteraard verklaringsmodellen waarom mensen geloven hetgeen ze geloven. Ook evolutionair gezien wordt hier over gesproken. Het zijn echter modellen, dus niet de keiharde waarheid. Ze verklaren echter veel. En dat is de kracht van wetenschappelijke modellen! Verklaren en voorspellen.

[peda]

Dikkie, dat is het terrein van de psycholoog. Jij wilt mij toch niet gaan vertellen dat jij door deel te nemen aan discussie op G G de menselijke zielenroerselen uit de verschillende inbrengen kunt gaan verklaren. Waarom gelooft een individuele mens Datgene Dat hij/ zij gelooft in relatie tot zijn psychische "' gesteldheid "" daarover is uitgebreide literatuur voorhanden. En psychologen volgen een jaren lange opleiding en zitten er ook nog regelmatig naast, met hun diagnose. Daarom is ook de second - opinion uitgevonden.

Er zijn uiteraard verklaringsmodellen waarom mensen geloven hetgeen ze geloven. Ook evolutionair gezien wordt hier over gesproken. Het zijn echter modellen, dus niet de keiharde waarheid. Ze verklaren echter veel. En dat is de kracht van wetenschappelijke modellen! Verklaren en voorspellen.

Inderdaad, vertel mij wat als naturalist met een komma. Dit keer geheel eens, maar of dat zo blijft De punt zal wel weer snel het verschil in inzicht met de komma tonen.

[Petra]

En zeker na dertig jaar en alle argumenten gehoord hebbende. Zelf ken ik ook vele argumenten en als ik die allemaal ga opschrijven, vul ik talloze pagina's. Waar het om gaat of je op G G moeite wilt doen om in te gaan op de geloofsbeleving van de ander. Als je dat geen fluit interesseert omdat God toch niet bestaat, voer je een zich eindeloos herhalend monoloog en geen gesprek. Jammer, maar vrijheid, blijheid.

Weet niet of je zijdelings (rechtstreeks?) aan mij refereert, maar mij interesseert het wel degelijk. Hoe het kan dat mensen OVERTUIGD zijn van het bestaan van goden, ufo's, homeopathie, samenzweringstheorieën en ga zo maar door. Dan is het bestaan van God geen geloof, maar een absolute zekerheid. En dat intrigeert me.

Ik heb in *twee topics een zeer uitgebreid artikel geplaatst van de welbekende scepticus Michael Schermer over het WAAROM mensen in
** -watdanook- geloven en ook HOE het kan dat ze rationeel OVERTUIGD zijn van wat ze geloven. Dat alles gebaseerd op een enorme hoeveelheid wetenschappelijke onderzoeken!

Had het trouwens ook al meerdere keren op FT geplaatst. Heb je dat wel eens gelezen? Voor iemand die zo geïntrigeerd is lijkt me dat namelijk bijzonder interessant leesvoer.


* 1) God Bestaat
2) Bestaan kabouters

** -watdanook-, waaronder: goden, ufo's, homeopathie, samenzweringstheorieën en ga zo maar door.

[Dikkie]

Had het trouwens ook al meerdere keren op FT geplaatst. Heb je dat wel eens gelezen? Voor iemand die zo geïntrigeerd is lijkt me dat namelijk bijzonder interessant leesvoer.

* 1) God Bestaat
2) Bestaan kabouters

** -watdanook-, waaronder: goden, ufo's, homeopathie, samenzweringstheorieën en ga zo maar door.

Inderdaad link niet gezien. Kende wel youtube filmpjes van Shermer wat betreft dit onderwerp. Onderstaande zal ongetwijfeld een Amerikaans onderzoek zijn?

Why People Believe in God
1) Arguments based on good design/natural beauty/perfection/complexity of the world or universe. (28.6%). Waarbij ik vind dat je consequent moet zijn en ook naar 'bad design' moet kijken. En ook niet alleen naar het mooie in de natuur, maar ook de gruwelen onder ogen moet zien. Sluipwespje is een favoriet, maar ook alle natuurrampen waarbij mens EN dier (ongeacht overtuiging, leeftijd etc.) omkomen.

2) The experience of God in everyday life/a feeling that God is in us. (20.6%)\ Daar kan ik weinig tegenin brengen. Er zijn ook heel veel mensen die menen in een eerder bestaan geleefd te hebben. Zou betekenen dan reincarnatie een feit is.

3) Belief in God is comforting, relieving, consoling, and gives meaning and purpose to life. (10.3%) Uitstekend.

4) The Bible says so. (9.8%). Een drogreden/cirkelredenering van jewelste.

5) Just because/faith/or the need to believe in something. (8.2%) Ja, dan komt mijn Hatseflats weer in beeld.



Why People Think Other People Believe in God
1) Belief in God is comforting, relieving, consoling, and gives meaning and purpose to life. (26.3%) Soms. Geloof in God kan ook tegengesteld werken. Maar dit zou bij mij op de laatste plaats komen als uitleg waarom mensen in een god geloven. Niet op nr.1

2) Religious people have been raised to believe in God. (22.4%) Die staat bij mij met stip op 1! Geografisch onderzoek laat dit ook zien.

3) The experience of God in everyday life/a feeling that God is in us. (16.2%) Zie hierboven. Reïncarnatie is dan ook een feit. Mensen ervaren/voelen van alles.

4) Just because/faith/or the need to believe in something. (13.0%) Hier geldt ook: Mensen zijn goedgelovig en dat blijkt uit veel meer dan alleen maar uit religie.

5) People believe because they fear death and the unknown. (9.1%) Niet mijn reden. Mag zo uit dit rijtje weg. Veel Gods-gelovigen die ik ken zijn juist bang om dood te gaan.

6) Arguments based on good design/natural beauty/perfection/complexity of the world or universe. (6.0%). Vind het persoonlijk geen argument, maar je ziet ook op dit forum dat het leeft. Nogmaals...consequent zijn! Ook kijken naar imperfect design en tsunami's e.d.


Dit vind ik wel een mooi lijstje dat goed illustreert dan mensen in de meest uiteenlopende transcendente/bovennatuurlijke zaken geloven.
phenomenon believe not sure don’t believe
ESP: 50% 20% 27%
Haunted Houses: 42% 16% 41%
Possession by
the devil: 41% 16% 41%
Ghosts and spirits: 38% 17% 44%
Telepathy: 36% 26% 35%
Extraterrestrial
contact: 33% 27% 38%
Clairvoyance: 32% 23% 45%
Talking to the dead: 28% 26% 46%
Astrology: 28% 18% 52%
Witches: 26% 15% 59%
Reincarnation: 25% 20% 54%
Channeling: 15% 21% 62% 35

[Jerommel]

De erfzonde is een christelijk concept...m.a.w. een leerstelling; een dogma.....i.v.m. met de Verzoeningsleer, wat ook een christelijk dogma is....
Dankzij Augustinus...die vond dat de mens verdorven was...dit n.a.v. zijn eigen levenswandel, waar hij achteraf van walgde...

In het OT [T'NaCH] is daar geen sprake van...

Lariekoek.

Wederom kretologie.....I.p.v. uit te leggen hoe het dan werkelijk zit....volgens jou dan.

Ja okee, maar jouw bewering suggereert dat de Joden nooit hebben erkend wat er in Genesis 3 (met name), 4, 6 en 11 is gebeurd.
(Christenen beperken het meestal tot Genesis 3.)
Verder waren de ontmoetingen met God in de Tempel gebonden aan strikte regels, waaraan moest worden voldaan om die ontmoetingen überhaupt te kunnen overleven.
Toch vrij duidelijk dat de relatie tussen mens en God niet meer was wat het in Eden was.

Verder is het niet zo vreemd dat mensen walgen van hun eigen onheiligheid, aangezien ons geweten on dikwijls herinnert aan ons morele falen.
Goed, ik weet wel dat niet iedereen daar 'last' van heeft, maar het is desalniettemin toch de menselijke tragedie dat we wet weten wat goed is, maar dikwijls niet goed doen.
Daar hoef je geen Christen (of OT Jood) voor te zijn.

[callista]

De erfzonde is alleen een christelijk concept in de abrahamitische religies en is onbekend in het jodendom en de islam.
Daar wordt een kind zondeloos geboren....
Dus deze hoeft ook niet gered te worden door de kruisdood van Jezus...als vergeving van de zonde etc..enz...
Vandaar de connectie tussen het dogma van de erfzonde en de verzoeningsleer...beiden leerstellingen

God is genoeg...
Jesaja 45:22