1 Kor. 11:3.

[DeZoeker]

Geëmancipeerde (christen) vrouwen waar zijn jullie?!

Ik vind dat SA het in haar bericht van gisteren wel mooi heeft verwoord; hoe man en vrouw samenwerken met elkaar. Een gezin is een mini-organisatie. Niets mis mee toch als iemand de leiding neemt?! Dat wil helemaal niet zeggen dat de vrouw een sloofje is van haar man. Ik heb geen moeite met Gods regeling. Dan moet ik daarbij ook wel zeggen dat ik een hele leuke man heb!

In de Bijbel vind je trouwens heel veel voorbeelden van moedige, sterke vrouwen. En in Spreuken 31:10-31 staat zelfs een ode aan de vrouw. Zo'n hoofdstuk is er over een man niet te vinden.

Het is wel heel erg dat veel vrouwen worden onderdrukt en mishandeld en daarom in opstand komen. Helaas zijn er mannen die niet goed met het hebben van autoriteit kunnen omgaan. Een gevolg van de zondeval. - Zie Genesis 3:16.

Ik vind het op zijn zachtst gezegd vreemd dat er iemand "leiding" moet hebben in een relatie tussen twee mensen (man en vrouw) die gelijkwaardig aan elkaar zijn. En waarom moet dat dan perse de man zijn? Enkel omdat het zo in de Bijbel staat? Zou het zo kunnen zijn dat die zienswijze anno 2013 misschien aan herziening toe is?

Mannen vinden de ondergeschikte rol die de vrouw in de Bijbel is toebedeeld vanuit hun bevoordeelde positie uiteraard wel best (uitzonderingen daargelaten). Maar los daarvan: men gaat er hier vanuit dat "de man" zich bewust is van zijn morele verantwoordelijkheid als "leidinghebbende" en zich in overeenstemming daarmee gedraagt. Maar wat nu als je het als vrouw minder gelukkig treft? Dat je een verhouding bent aangegaan met een man die dingen doet of van je vraagt waar je niet mee in kunt of wilt stemmen? Bijvoorbeeld op het gebied van sexualiteit om maar eens wat te noemen. SA haalde al eens het voorbeeld aan van een vriendin die zei haar man geen gemeenschap te zullen ontzeggen al zou die "20 keer per dag" willen. Zelf moet ik er niet aan denken. Maar als, omgekeerd, mijn partner dit van mij zou vragen, dan had ik haar zonder meer te kennen geven dat niet te zien zitten en haar sterk geadviseerd om naar een hulpstuk om te zien.

Maar even in alle ernst. De vraag is natuurlijk helder: hoe staat met het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw in deze? Wat doe je in geval je man dingen van je verlangt die jij niet wil -of erger- je mishandelt? Even los van wat je daarvan als oorzaak (zondeval) beschouwt. Hoe hanteer je dan de Bijbelse normen? Worden er (ook) aan de man morele eisen gesteld ten aanzien van hoe die zich opstelt ten opzichte van zijn vrouw?

[marianne]

Hallo Itamar,

Maar deze aarde en haar bewoners werden vervloekt om onze overtreding. Gen. 3.

God vervloekte de mensen niet; Gen.3:14 Toen zei de HEERE God tegen de slang: Omdat u dit gedaan hebt, bent u vervloekt, en in vers 17 zegt God tegen Adam: de aardbodem is omwille van u vervloekt;
De vloek was pijn en moeite in het krijgen van kinderen, doorns en distels op het land en moet zwoegen en zweten daarvan eten, het heersen van de man over de vrouw.

[Jerommel]

@ DeZoeker:

Het punt is dat die 'rangorde' zonder Liefde niet goed is.
Het betekent namelijk niet onderdrukking 'van boven' maar ontferming 'van boven'.

Dat is toch wel duidelijk zo?

[marianne]

Hoi,

Het punt is dat die 'rangorde' zonder Liefde niet goed is.Het betekent namelijk niet onderdrukking 'van boven' maar ontferming 'van boven'.

Ik geloof niet dat 'hoofd' hier de betekenis heeft van macht/autoriteit maar bron/oorsprong. Klopt ook helemaal met de rest van het hoofdstuk.

[Itamar]

Hallo Itamar,

Maar deze aarde en haar bewoners werden vervloekt om onze overtreding. Gen. 3.

God vervloekte de mensen niet; Gen.3:14 Toen zei de HEERE God tegen de slang: Omdat u dit gedaan hebt, bent u vervloekt, en in vers 17 zegt God tegen Adam: de aardbodem is omwille van u vervloekt;
De vloek was pijn en moeite in het krijgen van kinderen, doorns en distels op het land en moet zwoegen en zweten daarvan eten, het heersen van de man over de vrouw.

Beste Marianne,

God vervloekte de mensen niet?

Gen. 2:17,
Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven.
Dat is de vloek op de zonde van onze overtreding!
Daaraan kan geen sterveling aan ontkomen.

Een hartelijke groet.

[marianne]

Hallo Itamar,

Maar deze aarde en haar bewoners werden vervloekt om onze overtreding. Gen. 3.

God vervloekte de mensen niet; Gen.3:14 Toen zei de HEERE God tegen de slang: Omdat u dit gedaan hebt, bent u vervloekt, en in vers 17 zegt God tegen Adam: de aardbodem is omwille van u vervloekt;
De vloek was pijn en moeite in het krijgen van kinderen, doorns en distels op het land en moet zwoegen en zweten daarvan eten, het heersen van de man over de vrouw.

Beste Marianne,

God vervloekte de mensen niet?

Gen. 2:17,
Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven.
Dat is de vloek op de zonde van onze overtreding!
Daaraan kan geen sterveling aan ontkomen.

Een hartelijke groet.

O, dat ontken ik niet. Maar God kwam gelijk al met het evangelie: 15 En Ik zal vijandschap teweegbrengen tussen u en de vrouw, en tussen uw nageslacht en haar Nageslacht; Dat zal u de kop vermorzelen, en u zult Het de hiel vermorzelen.

Alzo lief had God de wereld ....

Groetjes!

[Itamar]

Hallo Itamar,

Maar deze aarde en haar bewoners werden vervloekt om onze overtreding. Gen. 3.

God vervloekte de mensen niet; Gen.3:14 Toen zei de HEERE God tegen de slang: Omdat u dit gedaan hebt, bent u vervloekt, en in vers 17 zegt God tegen Adam: de aardbodem is omwille van u vervloekt;
De vloek was pijn en moeite in het krijgen van kinderen, doorns en distels op het land en moet zwoegen en zweten daarvan eten, het heersen van de man over de vrouw.

Beste Marianne,

God vervloekte de mensen niet?

Gen. 2:17,
Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven.
Dat is de vloek op de zonde van onze overtreding!
Daaraan kan geen sterveling aan ontkomen.

Een hartelijke groet.

O, dat ontken ik niet. Maar God kwam gelijk al met het evangelie: 15 En Ik zal vijandschap teweegbrengen tussen u en de vrouw, en tussen uw nageslacht en haar Nageslacht; Dat zal u de kop vermorzelen, en u zult Het de hiel vermorzelen.

Alzo lief had God de wereld ....

Groetjes!

Beste Marianne,

Maar God kwam gelijk al met het evangelie:

Ja, daar ben ik ook diep dankbaar voor, dat God Zijn Enig Geboren Zoon geofferd heeft,"om voor mij deze vloek te overwinnen en deze vloek op zich te nemen."
Maar: De vloek op de zonde, "is wel overwonnen door Jezus Christus" en voor alle mensen die in Christus geloven.
Maar: De vloek op de zonde, "is nog niet opgeheven voor de mensen die niet in Hem geloven".
Dat even over "Alzo lief had God de wereld" ....

Re: 1 Kor. 11:3.

Ook vers 3 is onderdeel van hfd.11 en ligt nog ingebed onder de vloek (op de zonde) en is dus nog steeds aanwezig op deze aarde.
De vloek was pijn en moeite in het krijgen van kinderen, doorns en distels op het land en moet zwoegen en zweten daarvan eten,

het heersen van de man over de vrouw.

Deze is dan ook nog niet opgeheven!. We zien het elke dag weer en elke dag is het weer een last, die overwonnen moet worden!
Hierin zien we hoe ernstig deze vloek is en wat voor een geweldige impact het heeft op ons dagelijks leven.
Uit ons zelf kunnen wij dit niet. Maar: "Door de Heilige Geest is dat mogelijk" en Hij zal ons daarbij helpen.

Een hartelijke groet.

[Special angel]

Geëmancipeerde (christen) vrouwen waar zijn jullie?!

Ik vind dat SA het in haar bericht van gisteren wel mooi heeft verwoord; hoe man en vrouw samenwerken met elkaar. Een gezin is een mini-organisatie. Niets mis mee toch als iemand de leiding neemt?! Dat wil helemaal niet zeggen dat de vrouw een sloofje is van haar man. Ik heb geen moeite met Gods regeling. Dan moet ik daarbij ook wel zeggen dat ik een hele leuke man heb!

In de Bijbel vind je trouwens heel veel voorbeelden van moedige, sterke vrouwen. En in Spreuken 31:10-31 staat zelfs een ode aan de vrouw. Zo'n hoofdstuk is er over een man niet te vinden.

Het is wel heel erg dat veel vrouwen worden onderdrukt en mishandeld en daarom in opstand komen. Helaas zijn er mannen die niet goed met het hebben van autoriteit kunnen omgaan. Een gevolg van de zondeval. - Zie Genesis 3:16.

Ik vind het op zijn zachtst gezegd vreemd dat er iemand "leiding" moet hebben in een relatie tussen twee mensen
(man en vrouw) die gelijkwaardig aan elkaar zijn.

Ik geloof ook dat alle mensen gelijkwaardig aan elkaar zijn.

En waarom moet dat dan perse de man zijn? Enkel omdat het zo in de Bijbel staat?
Zou het zo kunnen zijn dat die zienswijze anno 2013 misschien aan herziening toe is?

Ik geloof wel dat God het beste met ons voor heeft en ons ook persoonlijk wil vertellen wat we het beste kunnen doen hier op aarde.

Mannen vinden de ondergeschikte rol die de vrouw in de Bijbel is toebedeeld vanuit hun bevoordeelde positie
uiteraard wel best (uitzonderingen daargelaten).

God wil dat de man echt de man is en de vrouw de vrouw is.
En dat ieder z'n eigen taak heeft.
En ieder z'n eigen verantwoordelijkheden.
Maar God heeft een speciale taak voor de man ,
die zeker niet gemakkelijk is: verantwoording afleggen tegenover de allerhoogste.

Toen Eva zondigde riep God savonds eerst " Adam waar ben je " ,de man werd dus eerst gevraagd,
daarna Eva de vrouw pas.

Adam was verantwoordelijk voor zijn vrouw Eva.

God wilde en wil dat de man de vrouw beschermt en voor haar zorgt en haar dient net zoals Christus de gemeente heeft gediend . Een grote belangrijke taak dus voor de man.

Een positie die heel serieus is bij de heere. Geen bevoordeelde positie. Integendeel .

Maar los daarvan: men gaat er hier vanuit dat "de man" zich bewust is van zijn morele verantwoordelijkheid als
"leidinghebbende" en zich in overeenstemming daarmee gedraagt.

Nee je kunt er tegenwoordig niet op vertrouwen dat de man zich ergens bewust van is. Iig niet automatisch . De man moet zijn verantwoordelijkheden leren, en leiding geven leren, daar wil god de man bij helpen. Door Zijn Heilige geest te geven aan hem die Hem daarom bidt.

Maar wat nu als je het als vrouw minder gelukkig treft? Dat je een verhouding bent aangegaan met een man die dingen doet of van je vraagt waar je niet mee in kunt of wilt stemmen? Bijvoorbeeld op het gebied van sexualiteit om maar eens wat te noemen. SA haalde al eens het voorbeeld aan van een vriendin die zei haar man geen gemeenschap te zullen ontzeggen al zou die "20 keer per dag" willen. Zelf moet ik er niet aan denken. Maar als, omgekeerd, mijn partner dit van mij zou vragen, dan had ik haar zonder meer te kennen geven dat niet te zien zitten en haar sterk geadviseerd om naar een hulpstuk om te zien.

Blijven praten met elkaar en als dat niet lukt hulp zoeken bij huisarts, maatschappelijk werk, sexuoloog, psychiater, etc.

Maar even in alle ernst. De vraag is natuurlijk helder: hoe staat met het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw in deze? Wat doe je in geval je man dingen van je verlangt die jij niet wil -of erger- je mishandelt? Even los van wat je daarvan als oorzaak (zondeval) beschouwt. Hoe hanteer je dan de Bijbelse normen? Worden er (ook) aan de man
morele eisen gesteld ten aanzien van hoe die zich opstelt ten opzichte van zijn vrouw?

Geen enkel mens mag een ander mens gebruiken, misbruiken, mishandelen, tekort doen, overheersen, domineren, pijn doen, kwaad doen, etc. De vrouw mag altijd voor zichzelf, voor haar rechten, haar kinderen , opkomen.

De eis is liefde.

Heb je naaste lief.
als jezelf.

Mvg
Sa.

[Sanne]

Men gaat er hier vanuit dat "de man" zich bewust is van zijn morele verantwoordelijkheid als "leidinghebbende" en zich in overeenstemming daarmee gedraagt.

Niet voor niets geeft de Bijbel dan ook de raad om "in de Heer" te trouwen.

Maar wat nu als je het als vrouw minder gelukkig treft? Dat je een verhouding bent aangegaan met een man die dingen doet of van je vraagt waar je niet mee in kunt of wilt stemmen? Bijvoorbeeld op het gebied van sexualiteit om maar eens wat te noemen. SA haalde al eens het voorbeeld aan van een vriendin die zei haar man geen gemeenschap te zullen ontzeggen al zou die "20 keer per dag" willen. Zelf moet ik er niet aan denken. Maar als, omgekeerd, mijn partner dit van mij zou vragen, dan had ik haar zonder meer te kennen geven dat niet te zien zitten en haar sterk geadviseerd om naar een hulpstuk om te zien.

Ik zou zeggen: "Ik denk dat het een heel goed idee is om even lekker een rondje te gaan hardlopen". Christelijke mannen zullen rekening moeten houden met de fysieke, mentale en emotionele grenzen van zijn vrouw. Doet hij dat niet, dan brengt hij zijn band met God in gevaar, volgens 1 Petrus 3:7. Daar mag je als vrouw hem best op wijzen.

Maar even in alle ernst. De vraag is natuurlijk helder: hoe staat met het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw in deze? Wat doe je in geval je man dingen van je verlangt die jij niet wil -of erger- je mishandelt? Even los van wat je daarvan als oorzaak (zondeval) beschouwt. Hoe hanteer je dan de Bijbelse normen? Worden er (ook) aan de man morele eisen gesteld ten aanzien van hoe die zich opstelt ten opzichte van zijn vrouw?

Als mijn man iets van mij verlangt, wat ik niet wil, dan zal ik hem uitleggen waarom ik dat niet wil. Ik heb zelf een man met wie ik goed kan praten. Soms doet de één wat water bij de wijn en soms de ander. Maar wij geven ook duidelijk onze grenzen aan en houden daar rekening mee. Ik zou mij niet laten mishandelen. Wanneer dat wel zou gebeuren, zou ik in de eerste plaats hulp zoeken in de gemeente. Het gaat namelijk niet alleen om de verhouding met elkaar, maar ook met God.
Als het om erge mishandeling zou gaan of verkrachting, zou ik ook niet nalaten om de politie in te schakelen. Een man heeft zich net zo goed ook te houden aan de wetten van het land.

[Sanne]

Hoi,

Het punt is dat die 'rangorde' zonder Liefde niet goed is.Het betekent namelijk niet onderdrukking 'van boven' maar ontferming 'van boven'.

Ik geloof niet dat 'hoofd' hier de betekenis heeft van macht/autoriteit maar bron/oorsprong. Klopt ook helemaal met de rest van het hoofdstuk.

Marianne, hoe lees je dan 1 Petrus 3:1-7 waar Sara wordt aangehaald als voorbeeld voor vrouwen?

[Special angel]

Stel je eens voor dat :
iedere man of vrouw die iets ( sex of iets anders) wil ,
Wat de ander niet wil ,
verplicht " moet gaan hardlopen " .

Dan zouden er heel veel mensen op straat hardlopen !

En stel jeveens voor
dat je mensen ziet hardlopen,
zouden die allemaal iets meegemaakt hebben thuis ,
waardoor ze moeten hardlopen?
Hihihi grappig.

Wel goed plan overigens,
want hardlopen is goed voor heel veel mensen!!
Blijf je gezond en slank bij.
Mooie oplossing voor veel voorkomend probleem!

( en goedkoper dan batterijen kopen! )

[Sanne]

En stel je eens voor
dat je mensen ziet hardlopen,
zouden die allemaal iets meegemaakt hebben thuis ,
waardoor ze moeten hardlopen?
Hihihi grappig.

Ja, nu ga je opeens heel anders tegen al die hardlopers aankijken he!

[Special angel]

Jaaa

[marianne]

Hoi Sanne,

Hoi,

Het punt is dat die 'rangorde' zonder Liefde niet goed is.Het betekent namelijk niet onderdrukking 'van boven' maar ontferming 'van boven'.

Ik geloof niet dat 'hoofd' hier de betekenis heeft van macht/autoriteit maar bron/oorsprong. Klopt ook helemaal met de rest van het hoofdstuk.

Marianne, hoe lees je dan 1 Petrus 3:1-7 waar Sara wordt aangehaald als voorbeeld voor vrouwen?

1. Mijn punt was dat in 1 Kor. 11 het 'hoofd zijn' zijn helemaal niet gaat over macht en autoriteit.
In onze spreektaal denken wij gelijk aan 'de baas' wanneer de metafoor 'hoofd' (kephale) wordt gebruikt, maar in de tijd dat Paulus dat schreef was dat juist niet zo.
Toen was het normaal om aan bron/oorsprong te denken. Bovendien gebruikte Paulus een ander woord (exousia) als hij macht/gezag bedoelde.

2. Over 1 Petrus 3: 1 Evenzo, vrouwen, wees uw eigen mannen onderdanig; opdat ook, als sommigen aan het Woord ongehoorzaam zijn, zij door de levenswandel van de vrouwen zonder woorden gewonnen mogen worden.
"Dienen" is de methode en de moraal die geldt voor alle gelovigen, Jezus zelf heeft ons het voorbeeld gegeven. Hij is niet gekomen om gediend te worden, maar om te dienen Mat. 20:28.
In het huwelijk kan dat nog extra benadrukt worden omdat je constant met elkaar te maken hebt, en elkaar kent.
Sara had ook wel wat in te brengen, en toen zei God tegen Abraham: Bij alles wat Sara u zegt, luister naar haar stem ... Gen. 21:12. (dat 'alles' ging in dit geval over een specifiek onderwerp)

3. Uit het geheel van de Bijbel maak ik wel op dat de man in het huwelijk de hoofdverantwoordelijke is.
Maar ook dat wederzijdse onderwerping een opdracht is aan alle gelovigen, ook binnen het huwelijk.
Ef.5: 21 Wees elkaar onderdanig in de vreze Gods. De vertalers hebben na vers 21 een tussenkopje ingelast en daardoor lijkt het alsof het bij vers 22 over een nieuw onderwerp gaat, maar in werkelijkheid was het een heel lange zin waar vers 21 ook bij hoort.
Dat de vrouw ontzag moet hebben voor de man staat zo niet in het Grieks. In de grondtekst staat een woord dat verlangen, wens of hoop uitdrukt.
De zin is dan dat Paulus mannen opdraagt hun vrouw lief te hebben opdat zij ontzag voor hem kan hebben.

[DeZoeker]

Uit het geheel van de Bijbel maak ik wel op dat de man in het huwelijk de hoofdverantwoordelijke is.

Toch jammer dat mijn vrouw niet meer zo Bijbelvast is: ik heb in ons huwelijk niets in te brengen

[Itamar]

Uit het geheel van de Bijbel maak ik wel op dat de man in het huwelijk de hoofdverantwoordelijke is.

Toch jammer dat mijn vrouw niet meer zo Bijbelvast is: ik heb in ons huwelijk niets in te brengen

Beste DeZoeker,
Heel jammer, want je gaat steeds meer op Adam gelijken? Gen. 3.

Een hartelike groet.

[DeZoeker]

Uit het geheel van de Bijbel maak ik wel op dat de man in het huwelijk de hoofdverantwoordelijke is.

Toch jammer dat mijn vrouw niet meer zo Bijbelvast is: ik heb in ons huwelijk niets in te brengen

Beste DeZoeker,
Heel jammer, want je gaat steeds meer op Adam gelijken? Gen. 3.

Een hartelike groet.

Heb Genesis er nog even op nageslagen maar het ontgaat me even wat je precies bedoelt. Maar hoe dan ook: geloof en humor blijken wederom een moeizame combinatie.

[Itamar]

Uit het geheel van de Bijbel maak ik wel op dat de man in het huwelijk de hoofdverantwoordelijke is.

Toch jammer dat mijn vrouw niet meer zo Bijbelvast is: ik heb in ons huwelijk niets in te brengen

Beste DeZoeker,
Heel jammer, want je gaat steeds meer op Adam gelijken? Gen. 3.

Een hartelike groet.

Heb Genesis er nog even op nageslagen maar het ontgaat me even wat je precies bedoelt. Maar hoe dan ook: geloof en humor blijken wederom een moeizame combinatie.

Beste DeZoeker,
Ik doelde op: Gen. 3:9-12!

Een hartelijke groet.

[marianne]

Uit het geheel van de Bijbel maak ik wel op dat de man in het huwelijk de hoofdverantwoordelijke is.

Toch jammer dat mijn vrouw niet meer zo Bijbelvast is: ik heb in ons huwelijk niets in te brengen

Beste DeZoeker,
Heel jammer, want je gaat steeds meer op Adam gelijken? Gen. 3.

Een hartelike groet.

Heb Genesis er nog even op nageslagen maar het ontgaat me even wat je precies bedoelt. Maar hoe dan ook: geloof en humor blijken wederom een moeizame combinatie.

Geloof sluit humor gelukkig niet uit hoor! Ik kan er best om lachen, en ik zou zeggen: doe er iets aan....

[DeZoeker]

Geloof sluit humor gelukkig niet uit hoor! Ik kan er best om lachen...

Oh gelukkig maar. Zal ik Genesis 3:9-12 er nog eens op naslaan...

[Sanne]

Marianne, bedankt voor je duidelijke uiteenzetting. De term "hoofdverantwoordelijke" voor het gezinshoofd, vind ik goed gekozen. Ook het voorbeeld dat God zelf tegen Abraham zegt dat hij naar zijn vrouw moet luisteren, laat zien dat mannen hun vrouw serieus moeten nemen. Want wie niet naar zijn vrouw luistert, mist 50% van Gods wijsheid. En dan denk ik zelf ook aan 1 Petrus 3:7.

[Sanne]

Uit het geheel van de Bijbel maak ik wel op dat de man in het huwelijk de hoofdverantwoordelijke is.

Toch jammer dat mijn vrouw niet meer zo Bijbelvast is: ik heb in ons huwelijk niets in te brengen

Het laat alleen maar zien dat God weet wat goed is voor de mens. Hij heeft het zo geregeld, omdat anders mannen totaal niets in te brengen zouden hebben. Dat blijkt maar weer!

[Gaitema]

Uit het geheel van de Bijbel maak ik wel op dat de man in het huwelijk de hoofdverantwoordelijke is.

Toch jammer dat mijn vrouw niet meer zo Bijbelvast is: ik heb in ons huwelijk niets in te brengen

Je geeft precies aan hoe het in de praktijk gaat. Ook in het gezin waar ik uit kom is de vrouw de baas en het hoofd van het gezin. Mijn vader heeft een stuk minder te vertellen. Dat zie je veel in Nederland. Dat iemand de leiding neemt is ook goed. Itamar wees dan ook op hoe Adam de leiding zonder het door te hebben over gaf aan Eva. Hij deed wat Eva hem vroeg.

Als je twee kapiteins op één schip hebt, ontstaat er muiterij. Daarom gaan onder andere ook veel huwelijken kapot. Man en vrouw kunnen het niet eens worden. In de samenleving zie je ook gezagsverhoudingen. Je hebt te gehoorzamen aan je baas op het werk, de politie, de onderwijzer, de gemeente, de ministers en tot slot aan de minister-president en het koningshuis. Zij vervolgens weer aan het Europesche hof. Betekend dit dat al die mensen meer zijn dan wij? Nee, we zijn als mensen gelijk en "dat" vind ik prachtig aan de topicopening. De gelijkheid wordt aangetoond. De onderwerping aan elkaar in Christus wordt als kern genomen. De mannen en vrouwen zijn gelijk. Alleen hebben ze verschillende ingeschapen taken. De vrouwen dragen de kinderen in hun baarmoeder en geeft ze borstvoeding, terwijl de mannen de lichamelijk zwaarste klussen uitvoert.
In het dierenrijk zie je deze rollenpatroon ook weer. Je hebt roedels met een leider. Zeg maar zoals voorgangers voor religieuze gemeentes en dus de overheid voor de burgers. Dan heb je de paren, waarin het vrouwtje voor de welpen zorgt en het mannetje jaagt. Jaagt het vrouwtje en de welpen dan nooit en zorgt het mannetje dan ook nooit voor de welpen? Nee, dat ook weer niet, je ziet wel eens het vrouwtje en de welpen jagen en het mannetje wel eens zorgen voor de welpen of zelfs voor jongen van andere dieren notabene, maar er ligt ergens de nadruk op. Olifanten vind ik wat dat betreft ook prachtige voorbeelden.

Ik heb zelfs een docu gezien waarin onderzocht werd waarom er in een bepaald gebied er dodelijk gewonde neushorens aangetroffen werden en allemaal zinloos verwoeste bomen aangetroffen werden. Wat bleek? Twee olifanten waren uit een dierentuin er uitgezet en bleek niet de juiste opvoeding te hebben gehad om zich in de natuur te redden. Ze waren helemaal van het rechte spoor af en vielen onder andere die neushorens zomaar aan en verwoesten uit pure baldadigheid de bomen. Ze losten dit echter op door een wijze oude mannetjesolifant erbij te plaatsen. Deze twee jongere olifanten gingen hem nadoen en zo werden ze weer op het rechte spoor gebracht door deze nieuwe leider
Herkenbaar beeld?

Bij de mensen speelt alleen het instinkt niet zo'n sterke rol en kunnen we beter op afspraak de taken goed verdelen. Dat schept meer mogelijkheden.

[Wilsophie]

In Efeziërs 5:22 staat: "Vrouwen, weest aan uw man onderdanig, als aan de Heer". Hier lijkt mij toch dat er sprake is van gezag.

Ik lees er geen hierarchie in, maar verhoudingen, maar misschien is dat wel hetzelfde.
De schepping verhoudt zich tot de Schepper als moeder aarde tegenover de Vader in de hemel. De Bijbel legt ook uit de de vrouw de man zal omvangen. God hult Zich of omkleedt Zich als mannelijk met het vrouwelijke.
Dat is geen filosoferen maar een kwestie die zich in de franse en duitse taal nog laat zien. In onze taal veel minder.
Eva was uit Adam genomen en was dus voordat zij uit zijn lijf voortkwam één vlees met hem.
Ze was in zijn vlees. We zien later dat duidelijk wordt gemaakt dat ook de Gemeente van Christus voortkomt uit Hem en dus zijn we niet alleen één vlees als zijnde lichaam maar ook één Geest.
Dat drukt men uit in verhoudingen zodat het lichaam van Christus niet de bruid of zoiets is maar als vrouwelijk ondergeschikt of onderworpen aan het Hoofd wat dus de Man is.
Zo heeft Paulus deze verhouding model gesteld voor de relatie tussen man en vrouw.
En niet andersom, ons huwelijk staat niet model voor Christus en de Gemeente.
De Gemeente zou opgroeien tot een volwassen man, dus op zich zelf staand is de Gemeente mannelijk, maar in relatie tot het Hoofd weer vrouwelijk en niet een vrouw. Mijn lichaam is onderworpen dus opereert danwel wordt aangestuurd door mijn hoofd.
Als we zeggen dat een mannelijk lidwoord staat voor dat wat het vrouwelijke vult dan zien we dat in eenvoudige voorbeelden in de franse taal terug.
Zo wordt de zon die mannelijke is beschenen door de vrouwelijke Lune met een cyclus van 28 dagen.
Vruchtbaarheid heeft daar uiteraard ook alles mee te maken. En zo drukt God Zich uit in Zijn schepping, maar ook in het mannelijke en vrouwelijke.