Krishnamurti

[Snelheid]

De Vrij Katholieken een theosofisch genostiek genootschap lopen en liep nog al weg met deze jonge man toen K.
Tja zwevers vinden dat prachtig maar het heeft niets toegevoegd aan geestelijke verrijking.

Tja, Vrij Katholieken zijn dan ook helemaal geen echte katholieken en hebben ook geen katholieke roots, bij mijn weten.
Maar in Abdij Maria Toevlucht in Zundert, die ik af en toe bezoek, staat Krishnamurti ook op het boekenplankje van de abdijwinkel. Die monniken zitten daar niet mee, geven ook zen retraites en dat soort dingen... niet dat ik hen ernaar gevraagd heb overigens. Daarvoor bezoek ik geen abdij.

Klopt; de vrij katholieken zijn inderdaad geen echte katholieken eerder een bizarre sekte.

[modbreak Trajecto] Geen echte katholieken en eerder een bizarre sekte?
Zo praten we hier niet over andere geloofsrichtingen.

[Zolderworm]

De Vrij Katholieken een theosofisch genostiek genootschap lopen en liep nog al weg met deze jonge man toen K.
Tja zwevers vinden dat prachtig maar het heeft niets toegevoegd aan geestelijke verrijking.

Tja, Vrij Katholieken zijn dan ook helemaal geen echte katholieken en hebben ook geen katholieke roots, bij mijn weten.
Maar in Abdij Maria Toevlucht in Zundert, die ik af en toe bezoek, staat Krishnamurti ook op het boekenplankje van de abdijwinkel. Die monniken zitten daar niet mee, geven ook zen retraites en dat soort dingen... niet dat ik hen ernaar gevraagd heb overigens. Daarvoor bezoek ik geen abdij.

Klopt; de vrij katholieken zijn inderdaad geen echte katholieken eerder een bizarre sekte.

Ja, jij stopt er niet mee om anderen te verketteren. Een nare eigenschap, die niet past in de forum. Een melding maar weer.

[Snelheid]

De Vrij Katholieken een theosofisch genostiek genootschap lopen en liep nog al weg met deze jonge man toen K.
Tja zwevers vinden dat prachtig maar het heeft niets toegevoegd aan geestelijke verrijking.

Tja, Vrij Katholieken zijn dan ook helemaal geen echte katholieken en hebben ook geen katholieke roots, bij mijn weten.
Maar in Abdij Maria Toevlucht in Zundert, die ik af en toe bezoek, staat Krishnamurti ook op het boekenplankje van de abdijwinkel. Die monniken zitten daar niet mee, geven ook zen retraites en dat soort dingen... niet dat ik hen ernaar gevraagd heb overigens. Daarvoor bezoek ik geen abdij.

Klopt; de vrij katholieken zijn inderdaad geen echte katholieken eerder een bizarre sekte.

Ja, jij stopt er niet mee om anderen te verketteren. Een nare eigenschap, die niet past in de forum. Een melding maar weer.

Vervelende he de waarheid ,heeft niets met verketteren te maken,als je maar kan stoken .

[Tin]

Wie is er hier nu aan het stoken?
De forumregels bieden uitkomst.

Waarheid?
De waarheid is een land zonder paden

[Snelheid]

Wie is er hier nu aan het stoken?
De forumregels bieden uitkomst.

Waarheid?
De waarheid is een land zonder paden

Inderdaad,maar goed wij stoken niet,Als men het over vrij katholieken hebt zie je een genootschap van een zodanig vermenging van religies dat dat bizar is,maar in uiterlijkheid Westers.kortom het is niet wat het lijkt.
Maar ja dat mag zeker niet gezegd worden van een bepaald forumlid.

O ja wij hebben daar zelfs een proefschrift over gemaakt,dus vakmatig weten waar wij het over hebben.

[Tin]

Ik weet ook heel goed waar je het over hebt.
Net zo goed als ik weet dat je een nogal uitgesproken beeld hebt over van wat jij 'waarheid' noemt.
Vroeg me wel af waarom je met de Vrij Katholieke Kerk op de proppen kwam vandaag.
Omdat de inderdaad nogal controversiële figuur C.W. Leadbeater niet alleen iets zag in de jonge K. maar tevens nogal een zwak had voor allerlei ritueel gedoe zoals in de katholieke kerk gebruikelijk is en daarom maar zoiets oprichtte? Is dat de link?
Dat heeft weinig te maken met de intentie van dit topic, dat toch meer op zoek is naar enige geestelijke verrijking.
Voor degene die denken dat dit topic daar iets aan kan bijdragen natuurlijk.
Anders kan het dat sowieso niet natuurlijk, maar dat spreekt vanzelf.

[Snelheid]

Ik weet ook heel goed waar je het over hebt.
Net zo goed als ik weet dat je een nogal uitgesproken beeld hebt over van wat jij 'waarheid' noemt.
Vroeg me wel af waarom je met de Vrij Katholieke Kerk op de proppen kwam vandaag.
Omdat de inderdaad nogal controversiële figuur C.W. Leadbeater niet alleen iets zag in de jonge K. maar tevens nogal een zwak had voor allerlei ritueel gedoe zoals in de katholieke kerk gebruikelijk is en daarom maar zoiets oprichtte? Is dat de link?
Dat heeft weinig te maken met de intentie van dit topic, dat toch meer op zoek is naar enige geestelijke verrijking.
Voor degene die denken dat dit topic daar iets aan kan bijdragen natuurlijk.
Anders kan het dat sowieso niet natuurlijk, maar dat spreekt vanzelf.

Omdat de inderdaad nogal controversiële figuur C.W. Leadbeater niet alleen iets zag in de jonge K. maar tevens nogal een zwak had voor allerlei ritueel gedoe zoals in de katholieke kerk gebruikelijk is en daarom maar zoiets oprichtte? Is dat de link?CITAAT

Denk dat je begrijp wat wij bedoelen.
Voorts toen de jonge K in NL was ( moet dat nog is nakijken ) was dat op onder ander op uitnodiging van de VK.

[pyro]

Voorts toen de jonge K in NL was ( moet dat nog is nakijken ) was dat op onder ander op uitnodiging van de VK.

Dat zal in de begintijd geweest zijn, toen K nog de Orde van de Ster had en binnen het theosofisch genootschap opereerde dat hem als kind had 'ontdekt' en opgevoed. K heeft die orde opgeheven in 1929, in Ommen. Het werd daarmee duidelijk dat K in opstand was gekomen, hij wilde geen theosoof en esotericus zijn. Dat lukte. K kwam bekend te staan als filosoof.

[Tin]

Denk dat je begrijp wat wij bedoelen.
Voorts toen de jonge K in NL was ( moet dat nog is nakijken ) was dat op onder ander op uitnodiging van de VK.

K. was met name in NL omdat Philip baron van Pallandt zijn landgoed in Ommen ter beschikking stelde van de 'Orde van de ster' , die rond K. was opgebouwd.
Orde van de ster en VK kerk zijn beide voortgekomen uit de theosofische vereniging, dus dat is dan de link.
K. heeft met dat alles later gebroken.
Van Pallandt was een idealist die geïnterresseert was in theosofie en K.
En verder bv in natuurbehoud en de scoutingbeweging van Baden Powell, die hij ook ondersteund heeft.
Zie ook het antwoord van Pyro.
Stukje historie is interessant, maar de filosofie van K. interessanter, dus laten we daarnaar terug gaan.

[hopper]

https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=3331

Het ego, het ik, ziet Krishnamurti als het middelpunt van ons bewustzijn. Het is een onderdeel van het bewustzijn. Als we het ik willen begrijpen dan zullen we het bewustzijn moeten begrijpen. Dat middelpunt heeft zijn eigen structuur, aard en activiteit. Het individuele bewustzijn van elk mens heeft zijn eigen inhoud. Die inhoud is de som van alle identificaties. Identificatie met de groep, ideologie, cultuur, traditie, conflicten enz. Dat alles is zijn inhoud.
Het ik dat zegt: “ik ben dit of dat”, is het voortbrengsel van de mechanische geest. Met mechanisch bedoelt Krishnamurti dat het ik steeds werkzaam is in het gebied van het bekende.

Jezelf als een mechanisme zien wat zichzelf in stand houdt is filosofisch al een hele verbetering.

Conditionering heeft meer te maken met dwangmatige gewoontevorming.

De gedachte ik is eigenlijk niet meer dan een conditionering, een gewoonte waar je gehecht aan bent geraakt.

Zijn is oneindig belangrijker dan worden. Zijn is niet het tegendeel van worden; als Zijn het tegendeel of het tegengestelde is, dan is het geen Zijn meer. Als het worden volledig afsterft is er Zijn. Maar dit Zijn is niet statisch; het is geen aanvaarding en evenmin alleen maar afwijzing; worden houdt tijd en ruimte in. Worden ligt in de toekomst, Zijn in het NU. Alle streven moet tot een einde komen; alleen dan is er Zijn.

Het lastige hiervan is dat je 'zijn' niet kunt denken. Zodra je er aan denkt is het 'zijn' al weg. Wat er wel te bereiken valt middels het denken (voorstelling) is dat het ik-ben existeert zodra je een object 'ziet'. Dat wil niet zeggen dat het ik-ben er niet is als je niets ziet. Maar dan is er niets om het ik-ben aan af te meten. Relativiteit.

Over boosheid zegt hij iets in relatie tot de waarneming: “Als je boos bent en probeert daaraan een einde te maken, dan vestig je je aandacht op de boosheid, en het geheel ontgaat je en de boosheid wordt versterkt.”

Als je boosheid kunt zien als iets wat is, dan haal je dezelfde boosheid uit het 'wordende' vandaan en plaatst het in het 'zijnde'.
Alles wat in het 'zijnde' geplaatst wordt IS. De ik-mens woont in de wordende wereld, de niet-ik mens woont in de zijnde wereld. En toch is het dezelfde wereld. In de zijnde wereld valt niks te bereiken, die is.

Boosheid sterft zo feitelijk een stille dood. Terwijl wordende boosheid eindeloos door gaat in de geest en zichzelf zo weer tot leven wekt.

[hopper]

Volgens Krishnamurti vereist het een zekere intelligentie om een probleem te begrijpen en deze intelligentie kan niet ontstaan door specialisatie. Die intelligentie ontstaat alleen, wanneer we passief gewaar zijn van het hele proces van ons bewustzijn, dwz gewaar zijn van ons zelf, zonder keuze, zonder juist of verkeerd. Wanneer we zo passief gewaar zijn, zullen we zien dat door deze passiviteit, deze intense wakkerheid, het probleem een totaal andere betekenis heeft gekregen.
De meeste mensen zijn niet in staat passief gewaar te zijn, nl. het probleem zijn eigen geschiedenis te laten vertellen, zonder zich erin te mengen. Ze weten niet, hoe ze een probleem onpartijdig moeten benaderen. Ze zijn er niet toe in staat omdat ze een resultaat wensen, een antwoord, een oplossing.

Hier beschrijft K. in feite het bewust worden van het bewustzijn. Degene die het bewustzijn wil pakken en begrijpen dat ben je zelf. En juist omdat je dat wilt begrijpen zul je het nooit begrijpen.

Gewaar zijn is waarnemen zonder veroordelen. Het leidt tot begrijpen omdat er geen veroordelen is, doch een stil gadeslaan.

Hoor ik Jezus daar niet iets zeggen over (ver)oordelen?

Meditatie is volgens Krishnamurti het verbreken van elke verbinding; het is een toestand van vrij zijn, doch niet het vrij zijn van iets.

Daadwerkelijke vrijheid is nergens afhankelijk van. Zelfs niet afhankelijk van je zelf. Daadwerkelijke vrijheid zal ook je denken veranderen, juist omdat je vrij bent. Dat is pas vrijdenken......

Velen hebben grote moeite met het invoelen van deze uitspraak van Krishnamurti: “De waarnemer en het waargenomene zijn één.”

Dat is "zijn als een spiegel". De wereld verschijnt in jou als in een spiegel. Een spiegel heeft geen mening, oordeel, niks, noppes, nada. Een spiegel geeft weer 'wat is'. (Hoor ik daar weer een echo van Jezus in de verte?)

De meeste mensen denken dat ze bewust zijn, terwijl ze in feite slapen.

Ook altijd leuk. Ja, het is waar, de meeste mensen slapen. Maar als je ze dat verteld dan worden ze boos en dús slapen ze verder.

[Zolderworm]

De Vrij Katholieken een theosofisch genostiek genootschap lopen en liep nog al weg met deze jonge man toen K.
Tja zwevers vinden dat prachtig maar het heeft niets toegevoegd aan geestelijke verrijking.

Tja, Vrij Katholieken zijn dan ook helemaal geen echte katholieken en hebben ook geen katholieke roots, bij mijn weten.
Maar in Abdij Maria Toevlucht in Zundert, die ik af en toe bezoek, staat Krishnamurti ook op het boekenplankje van de abdijwinkel. Die monniken zitten daar niet mee, geven ook zen retraites en dat soort dingen... niet dat ik hen ernaar gevraagd heb overigens. Daarvoor bezoek ik geen abdij.

Klopt; de vrij katholieken zijn inderdaad geen echte katholieken eerder een bizarre sekte.

Ja, jij stopt er niet mee om anderen te verketteren. Een nare eigenschap, die niet past in de forum. Een melding maar weer.

Vervelende he de waarheid ,heeft niets met verketteren te maken,als je maar kan stoken .

Voor jouw suffe opmerkingen is wat mij betreft hier geen plaats. De vrij katholieke kerk is een ander geloof dan jouw geloof. Wat jij dus doet is het verketteren van andermans geloof, wat ik beneden elk peil vind. Als ik hier de moderatie deed, was je er nu meteen uitgegooid. Iets waar ik vanaf heden voor ga pleiten. Wat mij betreft: wegwezen hier.

[pyro]

Voor jouw stompzinnige opmerkingen is wat mij betreft hier geen plaats. De vrij katholieke kerk is een ander geloof dan jouw geloof. Wat jij dus doet is het verketteren van andermans geloof, wat ik beneden elk peil vind. Als ik hier de moderatie deed, was je er nu meteen uitgegooid. Iets waar ik vanaf heden voor ga pleiten. Wat mij betreft: wegwezen hier.

Alsof je door een wesp gestoken bent...
Dat de vrij katholieke kerk zo'n naam kiest is wel een dubieuze vorm van ledenwerving. Ze hebben niets met traditioneel katholicisme te maken en als ze dan toch katholiek in hun naam zetten, vragen ze daardoor in feite om stellige afwijzing vanuit de RKK. Maar wacht, het ging in deze draad over Krishnamurti ...

[Zolderworm]

Voor jouw suffe opmerkingen is wat mij betreft hier geen plaats. De vrij katholieke kerk is een ander geloof dan jouw geloof. Wat jij dus doet is het verketteren van andermans geloof, wat ik beneden elk peil vind. Als ik hier de moderatie deed, was je er nu meteen uitgegooid. Iets waar ik vanaf heden voor ga pleiten. Wat mij betreft: wegwezen hier.

Alsof je door een wesp gestoken bent...
Dat de vrij katholieke kerk zo'n naam kiest is wel een dubieuze vorm van ledenwerving. Ze hebben niets met traditioneel katholicisme te maken en als ze dan toch katholiek in hun naam zetten, vragen ze daardoor in feite om stellige afwijzing vanuit de RKK. Maar wacht, het ging in deze draad over Krishnamurti ...

Ik heb m'n bericht maar een beetje aangepast.
Maar je moet niet vergeten dat een dergelijke houding als Rechtuit/Snelheid hier nu ten toon spreidt ten grondslag heeft gelegen aan de vervolging en uitroeiing van verschillende religieuze groeperingen anders dan de rooms katholieke. Ook daarom ben ik gestoken. Neem bijvoorbeeld de Katharen.

Maar ik denk dat het sowieso niet geoorloofd, en beneden alle peil, is een andere kerk dan de eigen kerk een bizarre sekte te noemen, wat voor kerk dan ook. De vrij katholieke kerk is gewoon een kerk met een eigen leer en een eigen ritueel. Maar de rituelen zijn zeker verwant aan de rituelen in de roomse kerk. Leadbeater heeft daar een boek over geschreven, waarin hij het een en ander uitlegt. Ook de leidinggevende structuur is min of meer het zelfde, zoals o.a. de aanwezigheid van bisschoppen, priesters, enzovoort.
In de protestantse kerk zijn er ook die zichzelf "vrij" noemen en niemand valt erover. Net zoals over het begrip vrije school bij de antroposofen.

Dergelijk gedrag kan mij inderdaad behoorlijk kwaad maken. Dat moeten we hier niet tolereren. (Vind ik, maar misschien vindt de moderatie het prima.) En zeker als wordt beweerd dat ik de stoker ben.

[Snelheid]

Denk dat je begrijp wat wij bedoelen.
Voorts toen de jonge K in NL was ( moet dat nog is nakijken ) was dat op onder ander op uitnodiging van de VK.

K. was met name in NL omdat Philip baron van Pallandt zijn landgoed in Ommen ter beschikking stelde van de 'Orde van de ster' , die rond K. was opgebouwd.
Orde van de ster en VK kerk zijn beide voortgekomen uit de theosofische vereniging, dus dat is dan de link.
K. heeft met dat alles later gebroken.
Van Pallandt was een idealist die geïnterresseert was in theosofie en K.
En verder bv in natuurbehoud en de scoutingbeweging van Baden Powell, die hij ook ondersteund heeft.
Zie ook het antwoord van Pyro.
Stukje historie is interessant, maar de filosofie van K. interessanter, dus laten we daarnaar terug gaan.

Klopt.wij hebben het nog is na gekeken en je weer gave is juist,maar verleden tijd,wat de filosofie Van K .betreft is natuurlijk elke filosofie interessant,dan kom je gelijk bij Rudolf Steiner maar goed dat is weer voor een andere draad.

[Zolderworm]

Denk dat je begrijp wat wij bedoelen.
Voorts toen de jonge K in NL was ( moet dat nog is nakijken ) was dat op onder ander op uitnodiging van de VK.

K. was met name in NL omdat Philip baron van Pallandt zijn landgoed in Ommen ter beschikking stelde van de 'Orde van de ster' , die rond K. was opgebouwd.
Orde van de ster en VK kerk zijn beide voortgekomen uit de theosofische vereniging, dus dat is dan de link.
K. heeft met dat alles later gebroken.
Van Pallandt was een idealist die geïnterresseert was in theosofie en K.
En verder bv in natuurbehoud en de scoutingbeweging van Baden Powell, die hij ook ondersteund heeft.
Zie ook het antwoord van Pyro.
Stukje historie is interessant, maar de filosofie van K. interessanter, dus laten we daarnaar terug gaan.

Klopt.wij hebben het nog is na gekeken en je weer gave is juist,maar verleden tijd,wat de filosofie Van K .betreft is natuurlijk elke filosofie interessant,dan kom je gelijk bij Rudolf Steiner maar goed dat is weer voor een andere draad.

Als je van Krishnamurti uitgaat, dan kom je natuurlijk helemaal niet gelijk uit bij Rudolf Steiner. Die twee hebben filosofisch beschouwd niets met elkaar te maken.

[hopper]

Van K. heb ik meer de indruk dat hij uitgaat van het Nirwanistische bewustzijn.
Steiner schat ik in als meer richting de christelijke opvatting van de wederopgestane mens die dat in zijn eigen bewustzijn terug vindt.
Met een Nirwanistisch bewustzijn bedoel ik een algemeen bewustzijn zoals dat in de oosterse religies/filosofieën wordt opgevat.

Maar ik ben van beiden geen kenner. En Steiner heeft veel geschreven waarbij je je afvraagt waar dat nu allemaal weer over gaat.

[Snelheid]

Van K. heb ik meer de indruk dat hij uitgaat van het Nirwanistische bewustzijn.
Steiner schat ik in als meer richting de christelijke opvatting van de wederopgestane mens die dat in zijn eigen bewustzijn terug vindt.
Met een Nirwanistisch bewustzijn bedoel ik een algemeen bewustzijn zoals dat in de oosterse religies/filosofieën wordt opgevat.

Maar ik ben van beiden geen kenner. En Steiner heeft veel geschreven waarbij je je afvraagt waar dat nu allemaal weer over gaat.

Je kan ze tegen over elkaar zetten de een Oosters de Ander Westers;Steiner de man van de Vrije School, Antroposofie , zo ook de eigen architectuur,op richter van de Christengemeenschap enz enz.
Voorts had hij ook een mening over landbouw.

Voorts is het aardig om die twee met elkaar te vergelijken in de wijze van denken en doen.

[Tin]

Van K. heb ik meer de indruk dat hij uitgaat van het Nirwanistische bewustzijn.
Steiner schat ik in als meer richting de christelijke opvatting van de wederopgestane mens die dat in zijn eigen bewustzijn terug vindt.
Met een Nirwanistisch bewustzijn bedoel ik een algemeen bewustzijn zoals dat in de oosterse religies/filosofieën wordt opgevat.

Maar ik ben van beiden geen kenner. En Steiner heeft veel geschreven waarbij je je afvraagt waar dat nu allemaal weer over gaat.

Je kan ze tegen over elkaar zetten de een Oosters de Ander Westers;Steiner de man van de Vrije School, Antroposofie , zo ook de eigen architectuur,op richter van de Christengemeenschap enz enz.
Voorts had hij ook een mening over landbouw.

Voorts is het aardig om die twee met elkaar te vergelijken in de wijze van denken en doen.

Je kan natuurlijk alles met elkaar vergelijken, hoe uiteenlopend ook.
Zo heb ik bv het boek 'Jung en Steiner' ik de boekenkast staan. Ook een vergelijking, ook interessant.
Of je kunt natuurlijk ook theïsme en atheïsme vergelijken, of communisme en kapitalisme.
Maar de link van het genoemde is hier dus steeds de theosofie.
Waarbij Steiner, zijnde voorzitter van de duitse afdeling van de theosofen op een gegeven moment daaruit gestapt is en zijn eigen antroposofische beweging gestart heeft.
Eén van de redenen daarvoor was dat hij het niet eens was met de beweging binnen de theosofie die van Krishnamurti een nieuwe wereldleraar wilde maken. Vanuit de antroposofie is dan dus weer de christengemeenschap gesticht.
Op zich niet zo gek natuurlijk dat hij dat gedoe rond K. niet zo zag zitten. Maar hoewel hij enerzijds dus heel erg met praktische zaken is bezig geweest, zoals de landbouw, opvoeding en architectuur, bleef hij natuurlijk wel erg zitten met allerlei niet controleerbare fraaie of minder fraaie theorieën waar de kritische mens kleinere of zeer grote vraagtekens bij kan zetten.
Terwijl Krishnamurti (waar dit topic eigenlijk over gaat, heel goed, Pyro) dus een radicaal andere kant is opgegaan:
Geen theorieën, maar kijken naar 'wat is'. Het overboord zetten van conditioneringen, geloven en denkbeelden, waardoor 'het andere, dat wat heilig is (mogelijk) zichtbaar wordt.

[hopper]

Je kan ze tegen over elkaar zetten de een Oosters de Ander Westers;Steiner de man van de Vrije School, Antroposofie , zo ook de eigen architectuur,op richter van de Christengemeenschap enz enz.
Voorts had hij ook een mening over landbouw.

Voorts is het aardig om die twee met elkaar te vergelijken in de wijze van denken en doen.

Ik ben meer geïnteresseerd in hun beider kijk op bewustzijn. Landbouw is ook interessant, maar niet hier, niet op deze plek.
K. is duidelijk bij het zijnde uitgekomen en daarin treed ik hem bij. K. betrekt ook dat wat we 'liefde' noemen in zijn beschouwingen, maar Steiner doet dat ook.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Christologie

Ergens vallen dat wat we het 'zijnde' (en het niet-zijnde) noemen samen met dat men (onvoorwaardelijke) liefde noemt. Volgens mij verschilt dat van het Nirwana uit het boeddhisme.

Vrij Katholieken interesseren me alleen als ze interessante stellingen te bieden hebben. Details over dat ze al of niet zweven doen niet ter zake, net zo min als privé zaken uit het leven van Steiner, Krishnamurti of wie dan ook. Het maakt niet uit wie het zegt, maar wat men gezegd heeft.

[Petra]

ik blijf mij verbazen dat er zoveel gezegd wordt over Datgene waarover ten diepste niets gezegd kan worden.
Daarom begrijp ik vermoedelijk Kr. ook zo slecht wanneer hij toch wat zegt.

Verbeter de wereld verander jezelf.
Elke dag een beetje doodgaan & tomeloze passie peda. That's all.

(If that's all there is.. my friends.. then let's keep dancing )

K uit Freedom from the known.

"I have created the world as I am"

"If I were foolish enough to give you a system and if you were foolish enough to follow it, you would merely be copying, imitating, conforming, accepting, and when you do that you would have set up in yourself the authority of another and hence there is a conflict between you and that authority.
You feel you must do such and such a thing because you have been told to do it and yet you are incapable of doing it.
You have you're own particular inclinations, tendencies and pressures which conflict with the system you think you ought to follow and therefore there is a contradiction.
So you will lead a double life between the ideology of the system and the actuality of your daily existence.
In trying to confirm to the ideology you suppress yourself -whereas what is actually true is not the ideology but what you are. .
If you try to study yourself according to another you will always remain a secondhand human being.


"When we look at ourselves with the dead authority of yesterday, we will fail to understand the living movement and he beauty and quality of that movement. "

"To be free of all authority, of your own and that of another, is to die to everything yesterday.", so that your mind is always fresh, always young, innocent, full of vigour and passion. It is only in that state that one learns and observes.
And for that a great deal of awareness is required, actual awareness of what is goin on inside yourself, withut correcting it or telling it what it should or should not be, because the moment you correct it you have established another authority, a censor.'

"-You cannot find any truth without passion- Passion with a fury behind it, passion in which there is no hidden want. Passion is a rather frightening thing because if you have passion you don't know where it will take you. So fear is perhaps the reason why you have not got the energy of that passion..."

[peda]

"To be free of all authority, of your own and that of another, is to die to everything yesterday.", so that your mind is always fresh, always young, innocent, full of vigour and passion. It is only in that state that one learns and observes.
And for that a great deal of awareness is required, actual awareness of what is goin on inside yourself, withut correcting it or telling it what it should or should not be, because the moment you correct it you have established another authority, a censor.'

Also sprach "' Krishnamurti "'
Hij heeft het nog steeds over "' learn "' en "' observe "', wat ieder normaal mens ook doet.
De "'stille getuige"' , het Nirwana-ik ontmoet ik bij Kr. niet. Je moet kennelijk een Kr. geesteshouding hebben om hem te begrijpen , maar juist op die geesteshouding krijg ik geen "' grip "'. Het zij zo !! Het Nirwana-ik ( stille getuige ) van Hopper, snap ik enigermate.

[hopper]

Tweedehands mens vind ik dan wel weer een grappige uitdrukking. Dat is de gedachte ik, de ik die je meent te zijn. En het 'vermeende' zit er in dat het een reflectie is op 'de wereld' om je heen. Een telkens zichzelf vernieuwende en zichzelf scheppende en tóch tweede hands ik.

To be free of all authority, of your own and that of another, is to die to everything yesterday.

Ergens op enig moment zal toch de verleden/toekomstige ik moeten sterven. 'To die' is goed uitgedrukt. Het raakt aan de oer-angst om "er niet meer te zijn". Dat "er niet meer zijn" beeld is geïnternaliseerd. Geïnternaliseerde beelden, daar kun je met je gedachten niet bij. Ook als je zou willen (willen wat eigenlijk wensen is) kun je er niet bij, zelfs niet met meditatie. D.w.z. met meditatie kun je dat geïnternaliseerde beeld wel een beetje afbreken, maar nooit helemaal. Er is iets anders nodig, wat niet gezegd kan worden. Ze noemen het liefde. Maar dat is in intermenselijk verkeer anders dan de hoogste vorm van liefde. Ergens zal de ik-persoon dus het geïnternaliseerde beeld moeten zien te externaliseren. Zonder beeldvorming ben je een eerstehands mens.

Maar het zijn niet alleen de beelden, diep in de mens verschuilen zich allerlei gevoelens. "Mijn God, mijn God, waarom hebt u mij verlaten?" riep de Nazarener vertwijfeld. Het idee om er totaal niet meer te zijn is afschrikwekkend voor ons en dat roept gevoelens op. Daarom houdt de mens zich ook zo graag bezig met een vermeend hiernamaals. Daar kun je weer fijn doorgaan met existeren. Of je bent atheïst en je roept stoer dat er na de dood niks meer is. In de wetenschap dat je vandaag toch nog niet dood gaat.

De eerstehands mens begrijpt dat leven en dood met elkaar verbonden zijn. Niet vanuit een bewegend denken, maar vanuit 'zien'. De eerstehands mens is dan ook nergens aan gehecht, hij zou niet eens kúnnen, want hij is pure leegte.

[peda]

De eerstehands mens begrijpt dat leven en dood met elkaar verbonden zijn. Niet vanuit een bewegend denken, maar vanuit 'zien'. De eerstehands mens is dan ook nergens aan gehecht, hij zou niet eens kúnnen, want hij is pure leegte.

Maar welke ""mens"' is werkelijk pure leegte? iedereen die nog spreekt, uitlegt, innerlijk ervaart, emoties kent, is niet leeg maar nog volop gevuld.
Misschien heeft de Boeddha het "' bereikt "' en is reincarnatie-vrij.
Kr. probeerde zijn overtuiging aan anderen uit te leggen ( w.o. de gesprekken met Bohm ) , een eerste hands mens is dat stadium voorbij. Sri Aurobindo was ook een niet zwijgzame goeroe, dus ook een tweede hands mens. De Abrahamitische Godsdienstvolgers ( de believers ) leven van/ bij/ door leerstellingen en behoren tot de dualistische wereld , geen eerste hands mensen. De Tao volgers houden zich ook bezig met het uitvogelen van de juiste weg, second hand en zo kun je maar doorgaan.

[Tin]

"To be free of all authority, of your own and that of another, is to die to everything yesterday.", so that your mind is always fresh, always young, innocent, full of vigour and passion. It is only in that state that one learns and observes.
And for that a great deal of awareness is required, actual awareness of what is goin on inside yourself, withut correcting it or telling it what it should or should not be, because the moment you correct it you have established another authority, a censor.'

Also sprach "' Krishnamurti "'
Hij heeft het nog steeds over "' learn "' en "' observe "', wat ieder normaal mens ook doet.
De "'stille getuige"' , het Nirwana-ik ontmoet ik bij Kr. niet. Je moet kennelijk een Kr. geesteshouding hebben om hem te begrijpen , maar juist op die geesteshouding krijg ik geen "' grip "'. Het zij zo !! Het Nirwana-ik ( stille getuige ) van Hopper, snap ik enigermate.

Hebben we het na VKK, Theosofie, Steiner en Christengemeenschap nu ook al over Zarathustra of de Mazdaznan beweging?
Oh nee, nog steeds over Krishnamurti

We gebruiken woorden.
Maar waar leiden ze ons toe?
Ik geef toe dat Krishnamurti een nogal eigen taalgebruik had, of laten we zeggen: woorden kunnen bij hem een betekenis hebben die iets naast de meest gangbare betekenis ligt.

Bij het woord 'nirwana' denk ik haast automatisch 'to reach nirwana'.
Maar gaat natuurlijk niet om 'to reach'.
Dat ik dat zo opvat komt wellicht ook door mijn eigen conditionering.
K. gebruikte bij voorkeur geen enkel woord dat je zou kunnen opvatten als vakjargon van bestaande religieuze opvattingen.
Het enige waar het (hem) om gaat is inzicht in de werkelijkheid.
Dat zijn wijze van spreken bij jou geen snaar raakt kan natuurlijk zo zijn.