Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

[Mullog]

Het wordt aangestuurd door de onverbiddelijke wetten van de natuur.........

Misschien een stomme vraag maar waar komen die wetten dan vandaan?

Ik heb werkelijk geen idee waar de natuurwetten vandaan komen. Niemand niet volgens mij. Er is alleen geconstateerd dat ze er zijn en dat ze zijn zoals ze zijn. Je kunt dan als antwoord geven dat ze van God afkomstig zijn. Maar dat is nietszeggend want dat verlegd de vraag alleen maar naar waar God dan vandaan komt.

Waarom is er iets en niet niets? Is ook zo'n vraag.

Waarom voelt een virus wat niet tot levende wezens wordt gerekend zich aangetrokken tot menselijke cellen?

Het voelt zich nergens toe aangetrokken. Het gaat waar de wind (van het niesen en hoesten) het brengt. Toevallig is de constructie zo dat het bij mensen zichzelf kan gaan reproduceren. Maar als het in de neus van een hond terecht komt zal het onmerkbaar desintegreren.

Kun je het vergelijken met een magneet, plus en min trekken elkaar aan?
Magnetisch veld heeft echter nut maar wat is het nut van dit virus?

Wat is het nut van magnetische velden?
Dat wij er nuttige toepassingen voor hebben gevonden is wat anders dan dat een magnetisch veld an sich nut zou hebben. Volgens mij hebben de meeste virussen ook geen nut. Maar ze bestaan nu eenmaal.

Natuurwetten hebben toch altijd een doel zoals zwaartekracht e.d.

Volgens mij zijn natuurwetten blind en zonder doel. Ze zijn wel onverbiddelijk in de zin van dat ze niet gebroken kunnen worden.

Weet je ook hoe medicijnen onderzoek werkt?
Ik kan me voorstellen dat men het virus wil manipuleren zodat het het eiwitomhulsel van de menselijke cel juist uit de weg gaat en dan zonder gastheer afsterft zoals 2 plussen elkaar afstoten.

Ik heb niet echt een idee hoe medicijnenonderzoek precies werkt. Ik weet alleen dat, door de eisen die gesteld worden, het lang duurt voor een willekeurig medicijn op de markt komt. Verder weet ik dat veel geneesmiddelen werken door functies van pathogene te blokkeren. Voor virussen zal het ook wel zoiets zijn of worden. Een of ander eiwit of molecuul dat zich specifiek hecht aan het virus en dat daarmee blokkeert dat het een cel in kan gaan of iets dergelijks. Een andere methode is vaccineren met een verzwakt virus waardoor het lichaam zelf weerstand opbouwt. Maar hoe dat allemaal ontwikkeld en onderzocht wordt weet ik niet.

[Zolderworm]

Het wordt aangestuurd door de onverbiddelijke wetten van de natuur.........

Misschien een stomme vraag maar waar komen die wetten dan vandaan?

Zonder de natuurwetten kan er geen fysieke vorm zijn die door een bewustzijn wordt bewoond.

Waarom voelt een virus wat niet tot levende wezens wordt gerekend zich aangetrokken tot menselijke cellen?

Hij voelt zich niet aangetrokken, maar kwam toevallig langs en het bleek dat het, materieel-atomisch en chemisch beschouwd, allemaal perfect op elkaar past.

Kun je het vergelijken met een magneet, plus en min trekken elkaar aan?

Volgens mij niet.

Magnetisch veld heeft echter nut maar wat is het nut van dit virus?

Oorspronkelijk een rondje survival of the fittest in gang zetten.

Natuurwetten hebben toch altijd een doel zoals zwaartekracht e.d.

Het doel kennen wij eraan toe. Van zichzelf zijn ze neutraal.

[Alpha]

Treurigheid ten top Alpha jouw reacties..
Dacht jij dat een van oorsprong kleine stamgod en krijgsgod alles heeft ontworpen en geschapen?
Met 1 vingerknip?

Wanneer je de Bijbel echt had bestudeerd, dan wist je dat de "stamgod" veel later is ontstaan.(Galaten 6:7).

[Alpha]

Zijn wetenschappers het met elkaar eens over evolutie?

Ja. En ongetwijfeld heb je ergens een naam van iemand die ook wat doet in een wetenschap die het er niet mee eens is. Maar evolutie is de
<knip...knip>
Kortom, de kans dat jij hier op dit forum met jouw genenpakket gezellig mee kletst is praktisch nul. Maar je bent er wel, met dat ene genenpakket! Waarom zou die miljoenen toevallen er dan ook niet kunnen zijn?

Hoe wetenschap functioneert kan je goed zien met de corona crisis.
Veel besluiten worden op basis van veronderstellingen genomen, anderen bekritiseren dat.
Men weet het niet, ondanks dat er vele gespecialiseerde wetenschappers mee bezig zijn.
Dat in Nederland al tijden een virusremmer beschikbaar is, is niet aanvaard, behalve in Australië.
Daar wordt het gewoon toegepast en heeft men levens kunnen redden.

Heb je ook inhoudelijk commentaar op mijn post of blijft het bij dezelfde hoog over argumentatie als van je 50 bewijzen?

Over welke virusremmer heb je het die ons door de Nederlandse regering onthouden wordt?

Ik kan helaas een dove niet laten horen, een blinde niet laten zien. Op JW org staan namen van diverse wetenschappers, die vertellen waarom zij Jg zijn geworden.
Vaak is het op basis van hun eigen wetenschappelijk onderzoek, dat zij naar de schepper zijn gaan zoeken.
Onder hen was een overtuigde atheïst.

De bedoelde virusremmer, een medicijn tegen malaria, wordt intussen experimenteel als remmer gebruikt.
De meningen daarover verschillen nogal, gebruikelijk onder wetenschappers.
Het middel heeft intussen de voorpagina's bereikt.
Trump heeft dat publiekelijk als werkend medicijn bekend gemaakt.
Gevolg was dat één man is overleden, die het op eigen initiatief heeft ingenomen, vermoedelijk een veel te hoge dosis.
Zijn vrouw had het ook genomen, die heeft het vermoedelijk door medisch ingrijpen net overleefd.

[Alpha]

Nogmaals:
Klopt voor iedereen, die er niet tegen kan dat er vragen zijn, maar persé antwoorden wil.
Maar dat geldt dan niet voor de meeste wetenschappers, die juist gedijen en floreren op vragen.


Dat klopt niet.
Het is nog net gatenkaas, maar dat de kaas er is, is bewezen.
Gaten in kennis zijn er zeker, maar je kunt gewoon stellen: Dat weten we nog niet. Dat gaan we verder onderzoeken.
Niet door op te vullen met een wonder.


Ik geloof niet dat één evolutie wetenschapper dit zo zegt.
Het zijn de creationisten, die zo redeneren.


Het principe van de evolutie is een feit.
Het invullen met alle details is nog steeds een bijzonder interessant onderzoeksgebied met veel hypothesen, en ook veel vragen en zeker ook veel bewijzen.

Evolutie is dus een gaten kaas.
Ik vraag aan de kaasboer een kilo gaten.
Het is nog steeds een theorie met vele versies, die steeds meer variaties kent.

Tja, en in docu's zegt men dan: "de natuur heeft het slim ontworpen".

Jouw verhaal van de schepping is natuurlijk één groot gat.
Het is helemaal niets, alleen maar een vage zelfbedachte veronderstelling.

Ga naar de kaasboer om een kilo gaten te kopen.
Vaagheid laat ik maar al te graag aan jou over.
Je komt er vanzelf achter, waarschijnlijk te laat.

Ja natuurlijk. Iedereen die iets anders denkt dan jij gaat ten onder. En maar dreigen, en maar dreigen. Akelig, kil en liefdeloos.
Nee hoor, ik leer alleen maar wat de bijbel zegt. En intussen iedereen die het niet met je eens is, de ondergang voorspellen. Jouw God zal dat wel even opknappen. De kille liefdeloosheid ten top.
De vaagheid is volledig jouw ding. Jouw enige argument is dat, omdat de zaak zo ingewikkeld in elkaar zit, het als vanzelf wel geschapen moet zijn. Dat is gewoon een kinderlijke simpele conclusie, die wetenschappelijk beschouwd niets waard is. De evolutie theorie verklaart van allerlei ingewikkelde dingen hoe deze via kleine stapjes ontstaan zijn. Jij verklaart niets, en komt alleen maar met een kinderlijke conclusie.

Helaas voor jou dreig ik nooit.
Het is kinderlijk te geloven dat gedurende miljoenen jaren evolutie in kleine stapjes is ontwikkeld.
Omdat het "plausibel" te maken, verzint men miljoenen jaren.

Als je de huur niet betaald van je woning, krijg je waarschuwingen.
Als laatste komt er een deurwaarder op de stoep, om je uit het huis te zetten, omdat je de vele waarschuwingen hebt genegeerd.
De huisbaas is natuurlijk in jouw ogen akelig, kil en liefdeloos.
Jij ziet dus goed bedoelde waarschuwingen als dreigen.

[Alpha]

Een onderzoeker gaat uit van verwachtingen, ontdekkingen die daar niet mee overeenkomen worden in het algemeen genegeerd.

Wablief?

creationisten werken vaak zo

Creationisten vullen, net als evolutionisten dingen in, die hun het beste uitkomen.

Dat is een bekend feit, dat niet verwachte ontdekkingen genegeerd worden.

Ik ben blij dat je ook vindt, dat dit bij creationisten vaak voorkomt.

Het is een feit dat een creatie gemaakt wordt en beslist niet in miljoenen jaren ontstaat.
Ieder creatuur bestaat uit vele ingewikkelde onderdelen, die met elkaar samen moeten werken.

Het lijkt me toch beslist logischer, dat dit geleidelijk aan is ontstaan. Steeds weer als er iets is gegroeid wat functioneert.
Zo werkt dat met alles wat in ontwikkeling is.
Het één steunt op het andere.
En als het achterhaald is en geen functie meer heeft, dan verdwijnt het.

Creationisten, en ook wetenschappers, vullen in wat bij hun visie het beste uitkomt en negeren wat niet in hun visie past.

Koop JIJ een auto waarvan de onderdelen geleidelijk vanzelf zijn ontstaan?
Of zit er een bedenker achter, die het mogelijk heeft gemaakt?

[callista]

Treurigheid ten top Alpha jouw reacties..
Dacht jij dat een van oorsprong kleine stamgod en krijgsgod alles heeft ontworpen en geschapen?
Met 1 vingerknip?

Wanneer je de Bijbel echt had bestudeerd, dan wist je dat de "stamgod" veel later is ontstaan.(Galaten 6:7).

Ach so…

Galaten 6:7
Vergis u niet, God laat niet met zich spotten: wat een mens zaait, zal hij ook oogsten.

Licht dat eens toe?

[Alpha]

Evolutie is dus een gaten kaas.
Ik vraag aan de kaasboer een kilo gaten.
Het is nog steeds een theorie met vele versies, die steeds meer variaties kent.

En toch wil ik graag een kilo gatenkaas.
Liever dan dat de gaten opgevuld worden met bluf.

Je vult de gaten met gebakken lucht.
Maar de gaten blijven.
Toch opvallend dat de Bijbel zegt dat er plotseling levensvormen in een bepaalde volgorde ontstonden.
Dat is bevestigd door de wetenschap.
Er was eerst gras en later de koeien en niet andersom.

[Mart]

Toch opvallend dat de Bijbel zegt dat er plotseling levensvormen in een bepaalde volgorde ontstonden.
Dat is bevestigd door de wetenschap.

Ah, dus in zoverre er iets in de bijbel staat dat wel door de Evolutie-Theorie wordt bevestigd, is de Evolutie-Theorie okay. Wanneer wetenschappers het hebben over de relativiteitstheorie, de evolutietheorie, de atoomtheorie, etc., dan drukken ze geen reserves uit over de waarheid ervan. Een wetenschappelijke theorie is ''Een goed onderbouwde verklaring voor een aspect van de natuurlijke wereld dat feiten, wetten, gevolgtrekkingen en geteste hypotheses kan bevatten''. De Evolutie Theorie is een wetenschappelijke theorie en ID is geen wetenschappelijke theorie. Als gezegd, geeft zelfs Behe toe dat ID inderdaad geen theorie is en men geeft eveneens toe dat ID op zijn best 'randwetenschap' is die geen acceptatie heeft bereikt in de wetenschappelijke gemeenschap. ID kan geeneens een werkend mechanisme aanbieden en een ontwerper aantonen. ID is officieel geen wetenschap. Behe gaf notabene toe dat zijn bredere definitie van wetenschap die ID omvat, eveneens de astrologie zou omarmen. Wil ID als wetenschap kunnen worden beschouwd, dan zullen de basisregels van de wetenschap zelfs moeten worden uitgebreid om rekening te houden met bovennatuurlijke krachten.

[Alpha]

Treurigheid ten top Alpha jouw reacties..
Dacht jij dat een van oorsprong kleine stamgod en krijgsgod alles heeft ontworpen en geschapen?
Met 1 vingerknip?

Wanneer je de Bijbel echt had bestudeerd, dan wist je dat de "stamgod" veel later is ontstaan.(Galaten 6:7).

Ach so…

Galaten 6:7
Vergis u niet, God laat niet met zich spotten: wat een mens zaait, zal hij ook oogsten.

Licht dat eens toe?

Je gebruikt de NBV.

De NWV gebruikt iets andere bewoordingen.

7  Wordt niet misleid: God laat niet met zich spotten. Want wat een mens zaait, dat zal hij ook oogsten; òf
7 Maak jezelf niets wijs: God laat niet met zich spotten. Want wat je zaait, zul je ook oogsten. NWV.

7 Maak u niets wijs: God laat niet met zich spotten. Wat een mens zaait zal hij ook oogsten. Willibrord.
7 Dwaalt niet: God laat niet met zich spotten; want al wat een mens zaait dat zal hij ook oogsten; Naardense
7 Dwaal niet: God laat niet met Zich spotten, want wat de mens zaait, zal hij ook oogsten. HSV.

"Planaste" kan men verschillend vertalen.
In het Engels staat meestal: Do not be deceived > Laat je niet voor de gek houden.

[Alpha]

Toch opvallend dat de Bijbel zegt dat er plotseling levensvormen in een bepaalde volgorde ontstonden.
Dat is bevestigd door de wetenschap.

Ah, dus in zoverre er iets in de bijbel staat dat wel door de Evolutie-Theorie wordt bevestigd, is de Evolutie-Theorie okay. Wanneer wetenschappers het hebben over de relativiteitstheorie, de evolutietheorie, de atoomtheorie, etc., dan drukken ze geen reserves uit over de waarheid ervan. Een wetenschappelijke theorie is ''Een goed onderbouwde verklaring voor een aspect van de natuurlijke wereld dat feiten, wetten, gevolgtrekkingen en geteste hypotheses kan bevatten''. De Evolutie Theorie is een wetenschappelijke theorie en ID is geen wetenschappelijke theorie. Als gezegd, geeft zelfs Behe toe dat ID inderdaad geen theorie is en men geeft eveneens toe dat ID op zijn best 'randwetenschap' is die geen acceptatie heeft bereikt in de wetenschappelijke gemeenschap. ID kan geeneens een werkend mechanisme aanbieden en een ontwerper aantonen. ID is officieel geen wetenschap. Behe gaf notabene toe dat zijn bredere definitie van wetenschap die ID omvat, eveneens de astrologie zou omarmen. Wil ID als wetenschap kunnen worden beschouwd, dan zullen de basisregels van de wetenschap zelfs moeten worden uitgebreid om rekening te houden met bovennatuurlijke krachten.

ID wordt niet erkend, omdat dat in tegenspraak is met de evolutietheorie.

Pasteur had al bewezen dat uit niets, niets ontstaat.

[Mart]

ID wordt niet erkend, omdat dat in tegenspraak is met de evolutietheorie.

ID wordt niet erkend, omdat het geen wetenschap is. ID kan geeneens een werkend mechanisme aanbieden en een ontwerper aantonen. ID is officieel geen wetenschap. Als gezegd, wanneer wetenschappers het hebben over de relativiteitstheorie, de evolutietheorie, de atoomtheorie, etc., dan drukken ze geen reserves uit over de waarheid ervan. Een wetenschappelijke theorie is ''Een goed onderbouwde verklaring voor een aspect van de natuurlijke wereld dat feiten, wetten, gevolgtrekkingen en geteste hypotheses kan bevatten''. De Evolutie Theorie is een wetenschappelijke theorie en ID is geen wetenschappelijke theorie.

Pasteur had al bewezen dat uit niets, niets ontstaat.

Kwantumvelden zijn de basis waaruit alles bestaat en er is geen reden aan te nemen dat ze ooit zijn ontstaan.

[hopper]

Koop JIJ een auto waarvan de onderdelen geleidelijk vanzelf zijn ontstaan?
Of zit er een bedenker achter, die het mogelijk heeft gemaakt?

Een auto is een mooi voorbeeld van evolutie. De eerste stap was toen een mens iets trachtte te verplaatsen middels iets wat rond was, wsl een boomstammetje. De tweede stap was het wiel. En dan komen we in allerlei vervolgstappen. Je bouwt een koetsje, spant er paarden of andere dieren voor, je bouwt een benzinemotor en andere mechanische voortbewegingsmogelijkheden.

Er is nooit een bedenker geweest van de auto, hij is op evolutionaire (van het Latijnse werkwoord evolvere: "zich ontrollen".) wijze ontstaan.
Waarbij mislukkingen op de vuilnishoop van de geschiedenis liggen. En steeds het beste type onder bepaalde omstandigheden als 'winnaar' uit de bus kwam. Tot de omstandigheden weer wijzigen natuurlijk.

P.S. Ik zie dat je een onderzoekende aard hebt. Dit is mooie vraagstelling waarbij we het begrip 'evolutie' nader kunnen duidden. Compliment! Je hebt een opbouwende bijdrage aan de discussie geleverd, wat anderen ook mogen beweren.

[peda]

Hallo Hopper,

Van iedere bedenker die iets heeft gemaakt, is precies na te gaan hoe de bedenker het tot op detail niveau voor elkaar heeft gebracht.
Je pakt het bedenksel, analyseert het en dan weet je hoe de bedenker het deed. Bij de I D, doet men daar niet aan, het bedenksel wordt niet geanalyseerd, het blijft volkomen stil. Wanneer er vanuit de I D wereld concrete antwoorden werden gegeven, dan kon je in discussie gaan, maar bij stilte lukt het voeren van een gesprek niet echt. Het is zo, geen analyse, geen toelichting, Basta !! Daar is voor mij weinig interesse om met ""Basta"' in gesprek te gaan. Maar jij constateert bij I D wel een onderzoekende aard, waar ik die helemaal niet zie. Waar zit ik met mijn zienswijze verkeerd ?

[Maria K]

Toch opvallend dat de Bijbel zegt dat er plotseling levensvormen in een bepaalde volgorde ontstonden.
Dat is bevestigd door de wetenschap.
Er was eerst gras en later de koeien en niet andersom.

Heel goed, heel goed.
Laten we voor het gemak dat de 4e dag maar even vergeten.

En dat ook allemaal in een paar dagen tijd ?
Is dat ook bevestigd?
Want daar gaat het om.

[Maria K]

Creationisten vullen, net als evolutionisten dingen in, die hun het beste uitkomen.

Dat is een bekend feit, dat niet verwachte ontdekkingen genegeerd worden.

Ik ben blij dat je ook vindt, dat dit bij creationisten vaak voorkomt.

Het is een feit dat een creatie gemaakt wordt en beslist niet in miljoenen jaren ontstaat.
Ieder creatuur bestaat uit vele ingewikkelde onderdelen, die met elkaar samen moeten werken.

Het lijkt me toch beslist logischer, dat dit geleidelijk aan is ontstaan. Steeds weer als er iets is gegroeid wat functioneert.
Zo werkt dat met alles wat in ontwikkeling is.
Het één steunt op het andere.
En als het achterhaald is en geen functie meer heeft, dan verdwijnt het.

Creationisten, en ook wetenschappers, vullen in wat bij hun visie het beste uitkomt en negeren wat niet in hun visie past.

Koop JIJ een auto waarvan de onderdelen geleidelijk vanzelf zijn ontstaan?
Of zit er een bedenker achter, die het mogelijk heeft gemaakt?

Je vervalt in herhaling.

Je mag natuurlijk nooit de fout maken iets wat leeft en groeit en zich voortplant te gaan vergelijken met een paar losse stukken ijzer.

[hopper]

Hallo Hopper,

Van iedere bedenker die iets heeft gemaakt, is precies na te gaan hoe de bedenker het tot op detail niveau voor elkaar heeft gebracht.
Je pakt het bedenksel, analyseert het en dan weet je hoe de bedenker het deed. Bij de I D, doet men daar niet aan, het bedenksel wordt niet geanalyseerd, het blijft volkomen stil. Wanneer er vanuit de I D wereld concrete antwoorden werden gegeven, dan kon je in discussie gaan, maar bij stilte lukt het voeren van een gesprek niet echt. Het is zo, geen analyse, geen toelichting, Basta !! Daar is voor mij weinig interesse om met ""Basta"' in gesprek te gaan. Maar jij constateert bij I D wel een onderzoekende aard, waar ik die helemaal niet zie. Waar zit ik met mijn zienswijze verkeerd ?

ID is in mijn optiek denkbeeldige flauwekul. Ik gaf in mijn reactie juist aan dat ook bij zoiets als een auto geen bedenker is, maar een evolutionaire ontwikkeling. Maar ook bij zoiets als de planetaire ontwikkeling is evolutie zichtbaar. Vanuit chaos ontstaat altijd weer orde en andersom.

Om het taoïstisch uit te drukken: er is niemand die 'doet' en toch wordt alles gedaan.

De ID-denkbeeldigheid kan uit niets anders voortkomen dan projectie m.b.t. op doenerschap. (De ID aanhanger denkt dat hij zelf ook een doener is.)

Mijn reactie op Alpha was dan ook schertsend bedoeld, want onbedoeld gaf hij zelf aan waar het pijnpunt zit.

Zelf hanteer ik de Logos en de Sofia. Ja, er is overal een ordening te zien. Maar dat is "uit zichzelf zo". Evolutie is ook een ordening vanuit chaos. Denk maar aan het uitsterven van de dino's. Vanuit die chaos is de mens ontstaan. Die vervolgens weer chaos schept, maar dat terzijde.

[Maria K]

Treurigheid ten top Alpha jouw reacties..
Dacht jij dat een van oorsprong kleine stamgod en krijgsgod alles heeft ontworpen en geschapen?
Met 1 vingerknip?

Wanneer je de Bijbel echt had bestudeerd, dan wist je dat de "stamgod" veel later is ontstaan.(Galaten 6:7).

Hoe kun je vlg. jou dan beter de God noemen van Abraham, Isaak en Jacob, die de stamvaders zouden zijn van het volk Israel?

[peda]

Mijn reactie op Alpha was dan ook schertsend bedoeld, want onbedoeld gaf hij zelf aan waar het pijnpunt zit.

Hallo Hopper,

Helder

[Maria K]

Evolutie is dus een gaten kaas.
Ik vraag aan de kaasboer een kilo gaten.
Het is nog steeds een theorie met vele versies, die steeds meer variaties kent.

En toch wil ik graag een kilo gatenkaas.
Liever dan dat de gaten opgevuld worden met bluf.

Je vult de gaten met gebakken lucht.
Maar de gaten blijven.
Toch opvallend dat de Bijbel zegt dat er plotseling levensvormen in een bepaalde volgorde ontstonden.
Dat is bevestigd door de wetenschap.
Er was eerst gras en later de koeien en niet andersom.

Niks opvullen.
Het blijven gewoon gaten.

[Zolderworm]

Evolutie is dus een gaten kaas.
Ik vraag aan de kaasboer een kilo gaten.
Het is nog steeds een theorie met vele versies, die steeds meer variaties kent.

Tja, en in docu's zegt men dan: "de natuur heeft het slim ontworpen".

Jouw verhaal van de schepping is natuurlijk één groot gat.
Het is helemaal niets, alleen maar een vage zelfbedachte veronderstelling.

Ga naar de kaasboer om een kilo gaten te kopen.
Vaagheid laat ik maar al te graag aan jou over.
Je komt er vanzelf achter, waarschijnlijk te laat.

Ja natuurlijk. Iedereen die iets anders denkt dan jij gaat ten onder. En maar dreigen, en maar dreigen. Akelig, kil en liefdeloos.
Nee hoor, ik leer alleen maar wat de bijbel zegt. En intussen iedereen die het niet met je eens is, de ondergang voorspellen. Jouw God zal dat wel even opknappen. De kille liefdeloosheid ten top.
De vaagheid is volledig jouw ding. Jouw enige argument is dat, omdat de zaak zo ingewikkeld in elkaar zit, het als vanzelf wel geschapen moet zijn. Dat is gewoon een kinderlijke simpele conclusie, die wetenschappelijk beschouwd niets waard is. De evolutie theorie verklaart van allerlei ingewikkelde dingen hoe deze via kleine stapjes ontstaan zijn. Jij verklaart niets, en komt alleen maar met een kinderlijke conclusie.

Helaas voor jou dreig ik nooit.
Het is kinderlijk te geloven dat gedurende miljoenen jaren evolutie in kleine stapjes is ontwikkeld.
Omdat het "plausibel" te maken, verzint men miljoenen jaren.

Als je de huur niet betaald van je woning, krijg je waarschuwingen.
Als laatste komt er een deurwaarder op de stoep, om je uit het huis te zetten, omdat je de vele waarschuwingen hebt genegeerd.
De huisbaas is natuurlijk in jouw ogen akelig, kil en liefdeloos.
Jij ziet dus goed bedoelde waarschuwingen als dreigen.

Dacht je nou echt dat een God, die heerst over een universum met een doorsnede van 930 000 000 000 000 000 000 000 kilometer, met meer sterren dan er op Aarde zandkorrels zijn, en met miljarden bewoonde planeten, gaat zeggen: "Die mens op die planeet Aarde, daar ga ik me mee bezig houden? Dat is natuurlijk onzin. Jij meent zeker te weten dat deze God bestaat. Maar zeker weten is een vorm van domheid. Als je een beetje slim bent, dan besef je dat we dit soort dingen helemaal niet zeker kunnen weten. Het is allemaal maar gokwerk.

[peda]

Dacht je nou echt dat een God, die heerst over een universum met een doorsnede van 930 000 000 000 000 000 000 000 kilometer, met meer sterren dan er op Aarde zandkorrels zijn, en met miljarden bewoonde planeten, gaat zeggen: "Die mens op die planeet Aarde, daar ga ik me mee bezig houden? Dat is natuurlijk onzin. Jij meent zeker te weten dat deze God bestaat. Maar zeker weten is een vorm van domheid. Als je een beetje slim bent, dan besef je dat we dit soort dingen helemaal niet zeker kunnen weten. Het is allemaal maar gokwerk.

Het punt is wel dat grote getallen gebaseerd op de natuur geen indruk maken op vele gelovigen. God wil een Relatie met de aardbewoners, dat is de inhoud van het geloofs-belijden en niet hoe klein en onbeduidend de aarde en de mens wel in de kosmos zijn. Zowel de aarde als de mens zijn zeer Groot in de ogen van God. God Zelve heeft volgens velen hier op aarde zelfs een menselijke gedaante aangenomen. Hoe Groot en Betekenisvol is dat wat zich hier afspeelt dan wel niet in de optiek van vele gelovigen.

[Mullog]

Zijn wetenschappers het met elkaar eens over evolutie?

Ja. En ongetwijfeld heb je ergens een naam van iemand die ook wat doet in een wetenschap die het er niet mee eens is. Maar evolutie is de
<knip...knip>
Kortom, de kans dat jij hier op dit forum met jouw genenpakket gezellig mee kletst is praktisch nul. Maar je bent er wel, met dat ene genenpakket! Waarom zou die miljoenen toevallen er dan ook niet kunnen zijn?

Hoe wetenschap functioneert kan je goed zien met de corona crisis.
Veel besluiten worden op basis van veronderstellingen genomen, anderen bekritiseren dat.
Men weet het niet, ondanks dat er vele gespecialiseerde wetenschappers mee bezig zijn.
Dat in Nederland al tijden een virusremmer beschikbaar is, is niet aanvaard, behalve in Australië.
Daar wordt het gewoon toegepast en heeft men levens kunnen redden.

Heb je ook inhoudelijk commentaar op mijn post of blijft het bij dezelfde hoog over argumentatie als van je 50 bewijzen?

Over welke virusremmer heb je het die ons door de Nederlandse regering onthouden wordt?

Ik kan helaas een dove niet laten horen, een blinde niet laten zien. Op JW org staan namen van diverse wetenschappers, die vertellen waarom zij Jg zijn geworden.
Vaak is het op basis van hun eigen wetenschappelijk onderzoek, dat zij naar de schepper zijn gaan zoeken.
Onder hen was een overtuigde atheïst.

De bedoelde virusremmer, een medicijn tegen malaria, wordt intussen experimenteel als remmer gebruikt.
De meningen daarover verschillen nogal, gebruikelijk onder wetenschappers.
Het middel heeft intussen de voorpagina's bereikt.
Trump heeft dat publiekelijk als werkend medicijn bekend gemaakt.
Gevolg was dat één man is overleden, die het op eigen initiatief heeft ingenomen, vermoedelijk een veel te hoge dosis.
Zijn vrouw had het ook genomen, die heeft het vermoedelijk door medisch ingrijpen net overleefd.

Ik mis een inhoudelijke reactie op de zorgvuldig door jou eruit geknipte deel van mijn betoog.

Ik zou een lijst, met links, naar die wetenschappers op prijs stellen. Ik ben wel vaker door JG om mijn oren geslagen met wetenschappers die de overstap van wetenschap naar geloof gemaakt hadden maar anoniem wilde blijven vanwege hun wetenschappelijke carrière. Wat mooi dat ze op jullie website te vinden zijn.

Wat die mensen innamen, na de uitspraak van Trump, was volgens mij een middel om aquarium te reinigen met dezelfde werkzame stof als het m malaria medicijn.Hoe dom kun je zijn? Bijna net zo dom als die Amerikaanse dame die haar chihuahua in de magnetron droogde.

[Mullog]

Koop JIJ een auto waarvan de onderdelen geleidelijk vanzelf zijn ontstaan?
Of zit er een bedenker achter, die het mogelijk heeft gemaakt?

Je zou de Ford-t eens moeten vergelijken met de Tesla.

[Inktvlam]

Er wordt hier zoveel onzin uitgekraamd dat ik het toetsenbord maar weer eens ter hand heb genomen.

De evolutie theorie verklaart van allerlei ingewikkelde dingen hoe deze via kleine stapjes ontstaan zijn.

Evolutie is een niet-intelligent proces ofwel een blinde horlogemaker (volgens de metafoor van Richard Dawkins) zonder bewustzijn (de woorden van Phillip Johnson), hoe zou zo'n proces ooit iets functioneels kunnen produceren? Die blinde bewusteloze horlogemaker weet helemaal niets van stapjes. Hoe had je die kleine stapjes voorgesteld? Was er eerst een knie en daarna tenen of waren er eerst tenen en een miljoen jaar later een knie? Waren er eerst bloedvaten en daarna bloed of was er volgens jou eerst bloed en daarna bloedvaten? Wat was er eerder de hersenen of de zenuwen? Met de geslachtsorganen zit je helemaal voor het blok als je daar miljoenen jaren op moet wachten voor het uitgeëvolueerd is, is het al gedaan met de soort.
Je kunt helemaal niet leven met een halfgevormd lichaam. Het evolutiescenario is een absoluut onmogelijk scenario.
Er zijn geen stapjes, er is geen geleidelijkheid, zie nummer 3 van de lijst.
viewtopic.php?f=9&t=3675&start=2608

Dacht je nou echt dat een God, die heerst over een universum met een doorsnede van 930 000 000 000 000 000 000 000 kilometer, met meer sterren dan er op Aarde zandkorrels zijn, en met miljarden bewoonde planeten, gaat zeggen: "Die mens op die planeet Aarde, daar ga ik me mee bezig houden? Dat is natuurlijk onzin. Jij meent zeker te weten dat deze God bestaat. Maar zeker weten is een vorm van domheid. Als je een beetje slim bent, dan besef je dat we dit soort dingen helemaal niet zeker kunnen weten. Het is allemaal maar gokwerk.

In feite beschrijft je de beperktheid van je eigen voorstellingsvermogen. Je denkt te klein. God is alomtegenwoordig en vult de hele oneindigheid en bezit een oneindige intelligentie. Die grote getallen zijn dus geen enkel probleem voor het Opperwezen.