peda schreef: ↑14 apr 2020, 12:41
Ik zou zeggen, krachtig doorgaan ook al praat je regelrecht langs elkaar heen. In de eerste twintig pagina's van dit topic waren de posities reeds duidelijk beschreven. De volgende 120 pagina's waren een complete herhaling van de eerdere positie bepaling, zonder dat nieuwe gezichtspunten voorbij kwamen. Maar ook het voortdurend herhalen van standpunten zonder enige beweging is nuttig. Het toont namelijk hoe vast in het beton gegoten de uiteenlopende basis-overtuigingen bij de deelnemers zitten.
Het gaat er om hoe en waarom je in een positie belandt.
Ik ben niet in mijn standpunt geboren.
Ik heb zoals de meeste tijdgenoten het evolutie concept met de paplepel ingegoten gekregen, omdat het overal wordt aangereikt, ook 40 jaar geleden al.
Ik heb er tot zo'n 11 jaar geleden ook in geloofd.
Toen pas kwam ik de bezwaren tegen de ET (en abiogenese en zelfs de big bang) tegen.
Maar ik ben geen naturalist.
Dat kan ik ook niet zijn omdat ik van bovennatuurlijke dingen (niet van God) getuige ben geweest.
Daarnaast is het bovennatuurlijke altijd al een deel geweest van de menselijke werkelijkheid.
Maargoed, ik heb dus geen reden om de oorsprong van onze werkelijkheid te beperken tot domme, dode processen.
Overigens, kan het natuurlijke überhaupt voort komen uit zichzelf?
Waarom bestaat er überhaupt iets?
Maar ik dwaal af..
Waar het hier om gaat is de vraag of we aan de hand van de natuurwetenschappelijke kennis van de levende natuur, een inschatting / conclusie kunnen vormen omtrent de oorsprong van de levende natuur.
Dit spitsts zich toe op de keuze tussen ET en ID.
Ik heb mijn argumenten gegeven en die zijn niet inhoudelijk weerlegd.
Het voornaamste tegenargument is vooralsnog dat er geen natuurwetenschappelijk model is voor natuurwetenschap overstijgende scenario's.
Ja, hèhè, nogal logisch...
Dit wordt valselijk aangegrepen om de argumenten voor ID te negeren en / of ontkennen ("isoleren").
Maarja, als je kiest voor een louter naturalistsch paradigma, dan heb je tegelijk ook geen enkel recht van spreken over zaken die zich buiten dat paradigma bevinden.
Evengoed, ID baseert zich desalniettemin louter op de natuurwetenschappelijke kennis van de levende natuur.
Dat is waar beide kampen hun informatie uit putten, waar een inschatting / conclusie op gebaseerd wordt.