Wat gebeurt er na het sterven; waar gaan we heen?

[hopper]

Ik vind hetgeen achter de komma staat wel interessant. "Waar gaan we heen?". Dat veronderstelt dat we 'ergens' zijn en dat we ergens 'heen' gaan.

De Bijbel geeft aan waar we vandaan komen.

Ps 22: 9 Want gij waart het die mij uit de buik getrokken hebt, Die mij vertrouwen liet terwijl ik aan de borsten van mijn moeder lag.

En waar wij heen gaan:

Pr 9: 5 Want de levenden weten*dat ze zullen sterven, maar de doden weten helemaal niets en ze hebben ook geen beloning*meer, omdat elke herinnering aan hen verloren gaat.

Rom 5:12 Dus door één mens is de zonde in de wereld gekomen en door de zonde de dood, en zo heeft de dood zich tot alle mensen uitgebreid omdat ze allemaal hebben gezondigd.

Er komt een "nieuwe aarde".

Openb 21:
1 En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Want de vroegere hemel en de vroegere aarde waren voorbijgegaan, en de zee is er niet meer.
2 Ik zag ook de heilige stad, het Nieuwe Jeruzalem, bij God vandaan uit de hemel neerdalen, klaar als een bruid die zich mooi heeft gemaakt voor haar man.
3 Toen hoorde ik een luide stem vanaf de troon zeggen: ‘Kijk! De tent van God is bij de mensen en hij zal bij hen wonen. Ze zullen zijn volk zijn en God zelf zal bij hen zijn.
4 Hij zal elke traan uit hun ogen wissen. De dood zal er niet meer zijn. Er zal geen rouw, geen gehuil en geen pijn meer zijn. De dingen van vroeger zijn voorbij.’ NWV.

Ik hou me wel vast aan Joh.18:36: " Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld, niet van hier."

Of aan Luc.17:21§: " Zie, het Koninkrijk Gods is in u."

[HJW]

en ik accepteer jouw “geloof”.

Volgens de richtlijnen van het forum is enige welwillendheid wel een vereiste.
Alpha laat voor de zoveelste keer blijken dat hij {niet-toegestaan woord} heeft aan de regels.
Het geloof van Peter79 wordt nu zelfs tussen haakjes geplaatst.
Het wordt steeds walgelijker wat hij allemaal doet.
En het mag allemaal.....

[HJW]

Nee ik vertel NIET mijn mening, ik toon wat de Bijbel leert.

Maar je schrijft ook:

Mijn mening is gewoon op de Bijbel gebaseerd

Je weet blijkbaar zelf niet meer wat je allemaal neerkalkt.

[Petra]

Rom 5:12 Dus door één mens is de zonde in de wereld gekomen en door de zonde de dood, en zo heeft de dood zich tot alle mensen uitgebreid omdat ze allemaal hebben gezondigd.

Alles is de schuld van stoute Adam.
Maar...
Je zou ook kunnen stellen dat Adam gewoon Gods Wil uitvoerde omdat God heus niets tegen Zijn wil zou laten plaatsvinden.

Want sja... als God nog niet eens bij machte was om één mens in het gareel te houden... dan is het best begrijpelijk dat ie het met miljarden meer helemaal niet meer kan overzien.

Er komt een "nieuwe aarde".

4 Hij zal elke traan uit hun ogen wissen. De dood zal er niet meer zijn. Er zal geen rouw, geen gehuil en geen pijn meer zijn. De dingen van vroeger zijn voorbij.’ NWV.

Gezellig!
Dan maar hopen dat God dan wel een wat groter planeetje schept, we kampen nu al met zulke overbevolking.

[Messenger]

Ik stelde al eerder dat we wezens zijn die bestaan uit lichaam, geest en ziel.

Het lichaam als voertuig/instrument, de geest als uitvoerder (op empirische wijze) en de ziel als architect/vormgever.

We weten in onze huidige vorm dat bij het sterven het lichaam total-loss is. Je kunt het begraven, cremeren of op andere wijze compact maken.

Voor wat betreft de geest, die blanco qua kennis ter wereld kwam na verwekking door zijn/haar ouders, zou deze naar de hemel gaan.

De ziel, die overal en in alle tijd bestaat, was bij ons op Aarde maar ook in die hemel.

Zoals ik eerder zei dat je na het sterven wordt herenigd met al je dierbaren, komt omdat de zielen van de dierbaren die nog leefden toen jij zelf stierf òòk in de hemel zijn. Je gaat dus dood, mensen aan het bed wenen om het verlies van jou, en zodra je beseft dat je nog steeds bestaat word je groots onthaald door al jouw dierbaren in ongekende vreugde en blijdschap.

Het lichaam is stuk. De middenklasser is total-loss. Maar zoals jij er 1 had die uniek was, ontworpen door jouw ziel, kan vanwege datzelfde ontwerp een nieuw exemplaar vervaardigd worden op elke gewenste leeftijd. Zodat elke geest die jou tot een bepaald moment heeft gekend, jou ook kan herkennen in de hemel. En knuffelen, liefhebben, omhelzen etc.

En dat kan instantaan, niet via de Aardse weg van conceptie/embryo/foetus/baby/peuter/kleuter/tiener etc.

Dat is mogelijk volgens mij na het sterven.

[peda]

Alles is de schuld van stoute Adam.
Maar...
Je zou ook kunnen stellen dat Adam gewoon Gods Wil uitvoerde omdat God heus niets tegen Zijn wil zou laten plaatsvinden.

Want sja... als God nog niet eens bij machte was om één mens in het gareel te houden... dan is het best begrijpelijk dat ie het met miljarden meer helemaal niet meer kan overzien.

Hallo Petra,

Net als Messenger ga jij er van uit dat bij het spreken Over God, de Goddelijke Zelfbeperking uitgesloten is. Tot het christendom behoort gewoon de gedachte dat God na het scheppen, met de schepping omgaat in/volgens de ""modus"' Zelfbeperking. God overruled de schepping en in het bijzonder de mens niet. Almacht en Alwetendheid zijn (tijdelijk) ""uitgeschakeld"'. De schepping is niet God Zelve, maar staat apart van God. Als je niet bereid bent de bril van de Goddelijke Zelfbeperking op je hoofd te plaatsen, blijf je aangaande deze christelijke idee gewoon volledig langs elkaar heen praten. Het Kruisverhaal is dan ook niet te begrijpen, immers een Almachtige kan door schepselen niet op zo'n gruwelijke en minderwaardige wijze behandeld worden. Je hoeft de Goddelijke Zelfbeperking niet te volgen, maar waarom er niet over spreken?

[Messenger]

Alles is de schuld van stoute Adam.
Maar...
Je zou ook kunnen stellen dat Adam gewoon Gods Wil uitvoerde omdat God heus niets tegen Zijn wil zou laten plaatsvinden.

Want sja... als God nog niet eens bij machte was om één mens in het gareel te houden... dan is het best begrijpelijk dat ie het met miljarden meer helemaal niet meer kan overzien.

Hallo Petra,

Net als Messenger ga jij er van uit dat bij het spreken Over God, de Goddelijke Zelfbeperking uitgesloten is. Tot het christendom behoort gewoon de gedachte dat God na het scheppen, met de schepping omgaat in/volgens de ""modus"' Zelfbeperking. God overruled de schepping en in het bijzonder de mens niet. Almacht en Alwetendheid zijn (tijdelijk) ""uitgeschakeld"'. De schepping is niet God Zelve, maar staat apart van God. Als je niet bereid bent de bril van de Goddelijke Zelfbeperking op je hoofd te plaatsen, blijf je aangaande deze christelijke idee gewoon volledig langs elkaar heen praten. Het Kruisverhaal is dan ook niet te begrijpen, immers een Almachtige kan door schepselen niet op zo'n gruwelijke en minderwaardige wijze behandeld worden. Je hoeft de Goddelijke Zelfbeperking niet te volgen, maar waarom er niet over spreken?

De Zelfbeperking zit hem in het 'vergeten' van de eigen Goddelijkheid, als we op empirische wijze ons fysieke leven leiden.
Als individuatie van God komen we ter wereld in onwetendheid, zodat alles nieuw en als avontuur ervaren wordt.

[peda]

Alles is de schuld van stoute Adam.
Maar...
Je zou ook kunnen stellen dat Adam gewoon Gods Wil uitvoerde omdat God heus niets tegen Zijn wil zou laten plaatsvinden.

Want sja... als God nog niet eens bij machte was om één mens in het gareel te houden... dan is het best begrijpelijk dat ie het met miljarden meer helemaal niet meer kan overzien.

Hallo Petra,

Net als Messenger ga jij er van uit dat bij het spreken Over God, de Goddelijke Zelfbeperking uitgesloten is. Tot het christendom behoort gewoon de gedachte dat God na het scheppen, met de schepping omgaat in/volgens de ""modus"' Zelfbeperking. God overruled de schepping en in het bijzonder de mens niet. Almacht en Alwetendheid zijn (tijdelijk) ""uitgeschakeld"'. De schepping is niet God Zelve, maar staat apart van God. Als je niet bereid bent de bril van de Goddelijke Zelfbeperking op je hoofd te plaatsen, blijf je aangaande deze christelijke idee gewoon volledig langs elkaar heen praten. Het Kruisverhaal is dan ook niet te begrijpen, immers een Almachtige kan door schepselen niet op zo'n gruwelijke en minderwaardige wijze behandeld worden. Je hoeft de Goddelijke Zelfbeperking niet te volgen, maar waarom er niet over spreken?

De Zelfbeperking zit hem in het 'vergeten' van de eigen Goddelijkheid, als we op empirische wijze ons fysieke leven leiden.
Als individuatie van God komen we ter wereld in onwetendheid, zodat alles nieuw en als avontuur ervaren wordt.

Hallo Messenger,

Omdat jij totaal anders aankijkt tegen de herkomst van de "" ware "' mens en de natuur, is er in mijn optiek behalve in woorden, geen enkel raakvlak met de christelijke basis geloofsuitgangspunten. 2 totaal verschillende brillen. Je moet dus kiezen met welke bril op het hoofd je met elkaar aan het praten bent, je ontkomt niet aan een voorafgaande spelregel bepaling. Doe je dat niet dan speel je weliswaar op het zelfde bord, maar de ene speelt schaak, de ander dam. Niet vreemd dat het dan niet zo opschiet.

[Messenger]

Hallo Messenger,

Omdat jij totaal anders aankijkt tegen de herkomst van de "" ware "' mens en de natuur, is er in mijn optiek behalve in woorden, geen enkel raakvlak met de christelijke basis geloofsuitgangspunten. 2 totaal verschillende brillen. Je moet dus kiezen met welke bril op het hoofd je met elkaar aan het praten bent, je ontkomt niet aan een voorafgaande spelregel bepaling. Doe je dat niet dan speel je weliswaar op het zelfde bord, maar de ene speelt schaak, de ander dam. Niet vreemd dat het dan niet zo opschiet.

Er zijn geen vaststaande spelregels in de spiritualiteit. Soms vloeien het schaak- en damspel in elkaar over. Er zijn christelijke elementen en er zijn elementen van andere origine. Ergens daartussen is een gemeenschappelijke richting. Maar als men star vasthoudt aan eenmaal aangenomen elementen, niet out-of-the-box denkt, schiet het niet op inderdaad.

[peda]

Hallo Messenger,

Omdat jij totaal anders aankijkt tegen de herkomst van de "" ware "' mens en de natuur, is er in mijn optiek behalve in woorden, geen enkel raakvlak met de christelijke basis geloofsuitgangspunten. 2 totaal verschillende brillen. Je moet dus kiezen met welke bril op het hoofd je met elkaar aan het praten bent, je ontkomt niet aan een voorafgaande spelregel bepaling. Doe je dat niet dan speel je weliswaar op het zelfde bord, maar de ene speelt schaak, de ander dam. Niet vreemd dat het dan niet zo opschiet.

Er zijn geen vaststaande spelregels in de spiritualiteit. Soms vloeien het schaak- en damspel in elkaar over. Er zijn christelijke elementen en er zijn elementen van andere origine. Ergens daartussen is een gemeenschappelijke richting. Maar als men star vasthoudt aan eenmaal aangenomen elementen, niet out-of-the-box denkt, schiet het niet op inderdaad.

Hallo Messenger,

Ik zie vanaf den beginne reeds een niet te overbruggen verschil tussen de God Die de natuur en mens schept en de God die Zich ''splitst "' in Godsvonken. Je komt dan in het vervolgtraject nergens meer in de buurt van elkaar. Hetzelfde is met de esoterische gedachte van een Onpersoonlijk Godsbeeld, een Werking, een Kracht, een Principe, zonder Plan en Bedoeling, zoals het pantheisme, taoisme etc. Daar ga je ook reeds bij de tweede zet zo sterk uit elkander dat er vervolgens nergens meer wezenlijke raakvlakken bijeenkomen. Zelf zet ik steeds een andere bril op het hoofd en zie dan de kaders waarlangs elke geloofsIdentiteit denkt en voor zich de Essentie beleeft. Het gaat mij daarbij prima.

[Petra]

Alles is de schuld van stoute Adam.
Maar...
Je zou ook kunnen stellen dat Adam gewoon Gods Wil uitvoerde omdat God heus niets tegen Zijn wil zou laten plaatsvinden.

Want sja... als God nog niet eens bij machte was om één mens in het gareel te houden... dan is het best begrijpelijk dat ie het met miljarden meer helemaal niet meer kan overzien.

Hallo Petra,

Net als Messenger ga jij er van uit dat bij het spreken Over God, de Goddelijke Zelfbeperking uitgesloten is. Tot het christendom behoort gewoon de gedachte dat God na het scheppen, met de schepping omgaat in/volgens de ""modus"' Zelfbeperking. God overruled de schepping en in het bijzonder de mens niet. Almacht en Alwetendheid zijn (tijdelijk) ""uitgeschakeld"'. De schepping is niet God Zelve, maar staat apart van God. Als je niet bereid bent de bril van de Goddelijke Zelfbeperking op je hoofd te plaatsen, blijf je aangaande deze christelijke idee gewoon volledig langs elkaar heen praten. Het Kruisverhaal is dan ook niet te begrijpen, immers een Almachtige kan door schepselen niet op zo'n gruwelijke en minderwaardige wijze behandeld worden. Je hoeft de Goddelijke Zelfbeperking niet te volgen, maar waarom er niet over spreken?

Ahaaaaaaa.
Daar zit mijn grote Onbegrip

Goddelijke Zelfbeperking. Noooooooit van gehoord.

#Denk, #hersengekraak, #krab verwoed aan het hoofd....
Dat kwartje valt nog steeds niet bij mij

Maar weer ff over Aad en Eef hoor. (Dat kruisverhaal snap ik zo de ballen van dat dat nog ff moet wachten. ).

Begrijp ik nou goed... dat God de eerste mens schiep. Met alles d'r op en d'r aan. En Zag dat het Goed was.
Maar daar even Zijn Alwetendheid niet heeft gebruikt?
Is dat het?

Maar maar maar... dan zal ie dat toch ook niet voor Jan Joker zo gedaan hebben

Zelf zet ik steeds een andere bril op het hoofd en zie dan de kaders waarlangs elke geloofsIdentiteit denkt en voor zich de Essentie beleeft. Het gaat mij daarbij prima.

[peda]

Hallo Petra,

Op welk moment God zijn Zelfbeperking heeft "'ingesteld"', is aan God Zelve. De idee is duidelijk. Wanneer God Zich met het geschapene bemoeit, beweegt Hij Zich in de niet-Goddelijke schepping en daar moet hij Zich beperken in Goddelijkheid. Zo hing God ook niet als God Zelve aan het kruis en stierf God niet als God door menselijk toedoen. Het sterfproces voltrok zich aan de menselijke natuur van Jezus . Hoe je wonderen ( de schepping overstijgend ) moet zien in dit Zelfbeperkingsverband, dat zou ik ook zo niet weten.
Dat God in eeuwigheid het heeft gedaan zonder schepping en "' plotsklaps "" ( theologisch ) uit Liefde besluit om over te gaan op het scheppen van het "" niet-Goddelijke "' is ook een mysterie. Waarom God Zelve het "' niet -Goddelijke het predikaat "'Goed "' gaf is evenmin onthuld. Filosofisch bezien was de schepping in oorspronkelijke staat het het maximale dat bereikt kon worden ( Leibniz ) , maar dat is filosofie en geen Openbaring.

[Petra]

Hm.. sommige mysteries blijven dus Mysteries. Wat voor je ook opzet.

[Alpha]

Ik vind hetgeen achter de komma staat wel interessant. "Waar gaan we heen?". Dat veronderstelt dat we 'ergens' zijn en dat we ergens 'heen' gaan.

De Bijbel geeft aan waar we vandaan komen.

Ps 22: 9 Want gij waart het die mij uit de buik getrokken hebt, Die mij vertrouwen liet terwijl ik aan de borsten van mijn moeder lag.

En waar wij heen gaan:

Pr 9: 5 Want de levenden weten*dat ze zullen sterven, maar de doden weten helemaal niets en ze hebben ook geen beloning*meer, omdat elke herinnering aan hen verloren gaat.

Rom 5:12 Dus door één mens is de zonde in de wereld gekomen en door de zonde de dood, en zo heeft de dood zich tot alle mensen uitgebreid omdat ze allemaal hebben gezondigd.

Er komt een "nieuwe aarde".

Openb 21:
1 En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Want de vroegere hemel en de vroegere aarde waren voorbijgegaan, en de zee is er niet meer.
2 Ik zag ook de heilige stad, het Nieuwe Jeruzalem, bij God vandaan uit de hemel neerdalen, klaar als een bruid die zich mooi heeft gemaakt voor haar man.
3 Toen hoorde ik een luide stem vanaf de troon zeggen: ‘Kijk! De tent van God is bij de mensen en hij zal bij hen wonen. Ze zullen zijn volk zijn en God zelf zal bij hen zijn.
4 Hij zal elke traan uit hun ogen wissen. De dood zal er niet meer zijn. Er zal geen rouw, geen gehuil en geen pijn meer zijn. De dingen van vroeger zijn voorbij.’ NWV.

Ik hou me wel vast aan Joh.18:36: " Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld, niet van hier."

Of aan Luc.17:21§: " Zie, het Koninkrijk Gods is in u."

Ik probeer in de geest van de Bijbel te lezen.

Joh 18:36 Jezus antwoordde: ‘Mijn Koninkrijk is geen deel van deze wereld. Als mijn Koninkrijk een deel van deze wereld was, zouden mijn dienaren hebben gevochten, zodat ik niet aan de Joden overgeleverd zou worden. Maar mijn Koninkrijk is nu eenmaal niet van hier.’ NWV.

Satan is de heerser van deze wereld. Zie Lukas 4:5-7; Johannes 14:30.
Jezus is koning en regeert over de aarde vanuit de hemel.

luk 17:
20 De farizeeën vroegen hem wanneer Gods Koninkrijk zou komen. Hij antwoordde: ‘Het Koninkrijk van God komt niet op een opvallende manier.
21 De mensen zullen niet zeggen: “Kijk hier!” of: “Daar!” Want kijk! Gods Koninkrijk is in jullie midden.’ NWV.

Wanneer je verder leest geeft Jezus een omschrijving van gebeurtenissen.
Jezus zei:"zo zal de Mensenzoon zijn in die tijd.
Hij vergelijkt het vervolgens met de vloed.
Noach maakte ook Gods voornemen bekend, maar de mensen negeerden dat en verdronken.

Jezus was de toekomstige koning en was in hun midden, maar dat accepteerden zij niet.
Zij negeerden alle bewijzen, die Jezus in het openbaar gaf.

[Alpha]

en ik accepteer jouw “geloof”.

Volgens de richtlijnen van het forum is enige welwillendheid wel een vereiste.
Alpha laat voor de zoveelste keer blijken dat hij {niet-toegestaan woord} heeft aan de regels.
Het geloof van Peter79 wordt nu zelfs tussen haakjes geplaatst.
Het wordt steeds walgelijker wat hij allemaal doet.
En het mag allemaal.....

Er zijn honderden geloven die claimen christelijk te zijn.
Toch stichtte Jezus geen honderden verschillende geloven, die niet overeenkomstig de oorspronkelijke Bijbelse leer zijn
Men heeft allerlei leringen en gebruiken toegevoegd, die aantoonbaar geen Bijbelse oorsprong hebben.
Vandaar dat er geen onderlinge eenheid is en leringen vaak tegenstrijdig zijn met elkaar.

Daarom heb ik geloof tussen haakjes gezet, het is makkelijk te zeggen dat iemand gelovig is.
Een kruisje om je nek hangen is geen teken van nauwkeurige kennis..

[Alpha]

Nee ik vertel NIET mijn mening, ik toon wat de Bijbel leert.

Maar je schrijft ook:

Mijn mening is gewoon op de Bijbel gebaseerd

Je weet blijkbaar zelf niet meer wat je allemaal neerkalkt.

Ik kalk niet.
Ik probeer te tonen wat de Bijbel werkelijk leert en daar heb ik mijn mening op gebaseerd.
In Jezus tijd werden geen onwetenden gedoopt en ook beslist geen kinderen.

[Alpha]

Rom 5:12 Dus door één mens is de zonde in de wereld gekomen en door de zonde de dood, en zo heeft de dood zich tot alle mensen uitgebreid omdat ze allemaal hebben gezondigd.

Alles is de schuld van stoute Adam.
Maar...
Je zou ook kunnen stellen dat Adam gewoon Gods Wil uitvoerde omdat God heus niets tegen Zijn wil zou laten plaatsvinden.

Want sja... als God nog niet eens bij machte was om één mens in het gareel te houden... dan is het best begrijpelijk dat ie het met miljarden meer helemaal niet meer kan overzien.

Er komt een "nieuwe aarde".

4 Hij zal elke traan uit hun ogen wissen. De dood zal er niet meer zijn. Er zal geen rouw, geen gehuil en geen pijn meer zijn. De dingen van vroeger zijn voorbij.’ NWV.

Gezellig!
Dan maar hopen dat God dan wel een wat groter planeetje schept, we kampen nu al met zulke overbevolking.

JHWH God wil niemand dwingen hem te volgen en het gevolg daarvan kan je om je heen zien.
De mens is bezig de aarde te ruïneren.

Er zijn overigens vele plekken op aarde, waar in de verste verte nauwelijks mensen wonen.
Wanneer mensen samen een eenheid willen vormen om met JHWH samen te werken, is de situatie heel anders.
Maar ja, ze willen net als Adam, net als God zijn en zelf bepalen wat goed en slecht is.

Je mag dus zelf kiezen voor of tegen JHWH te zijn.

[Alpha]

dubbel

[Petra]

Ik hou me wel vast aan Joh.18:36: " Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld, niet van hier."

Of aan Luc.17:21§: " Zie, het Koninkrijk Gods is in u."

Ik probeer in de geest van de Bijbel te lezen.

Joh 18:36 Jezus antwoordde: ‘Mijn Koninkrijk is geen deel van deze wereld. Als mijn Koninkrijk een deel van deze wereld was, zouden mijn dienaren hebben gevochten, zodat ik niet aan de Joden overgeleverd zou worden. Maar mijn Koninkrijk is nu eenmaal niet van hier.’ NWV.

HUH Wat is dat nou weer voor iets raars.
Hoezo hebben gevochten? Jezus was van de afdeling heb je vijanden lief en je andere wang toekeren.

Satan is de heerser van deze wereld. Zie Lukas 4:5-7; Johannes 14:30.
Jezus is koning en regeert over de aarde vanuit de hemel.

Zeg je nu dat Jezus Satan is?

[Alpha]

Ik stelde al eerder dat we wezens zijn die bestaan uit lichaam, geest en ziel.

Het lichaam als voertuig/instrument, de geest als uitvoerder (op empirische wijze) en de ziel als architect/vormgever.

We weten in onze huidige vorm dat bij het sterven het lichaam total-loss is. Je kunt het begraven, cremeren of op andere wijze compact maken.

Voor wat betreft de geest, die blanco qua kennis ter wereld kwam na verwekking door zijn/haar ouders, zou deze naar de hemel gaan.

De ziel, die overal en in alle tijd bestaat, was bij ons op Aarde maar ook in die hemel.

Zoals ik eerder zei dat je na het sterven wordt herenigd met al je dierbaren, komt omdat de zielen van de dierbaren die nog leefden toen jij zelf stierf òòk in de hemel zijn. Je gaat dus dood, mensen aan het bed wenen om het verlies van jou, en zodra je beseft dat je nog steeds bestaat word je groots onthaald door al jouw dierbaren in ongekende vreugde en blijdschap.

Het lichaam is stuk. De middenklasser is total-loss. Maar zoals jij er 1 had die uniek was, ontworpen door jouw ziel, kan vanwege datzelfde ontwerp een nieuw exemplaar vervaardigd worden op elke gewenste leeftijd. Zodat elke geest die jou tot een bepaald moment heeft gekend, jou ook kan herkennen in de hemel. En knuffelen, liefhebben, omhelzen etc.

En dat kan instantaan, niet via de Aardse weg van conceptie/embryo/foetus/baby/peuter/kleuter/tiener etc.

Dat is mogelijk volgens mij na het sterven.

De Bijbel leert echter dat ziel (Hebr.: neʹfesj [נֶפֶשׁ]; Gr.: psuʹche [ψυχή]) betrekking heeft op een persoon, een dier, of het leven dat een persoon of een dier bezit.

Gen 2:7 En Jehovah God vormde de mens uit stof van de aardbodem en in zijn neusgaten blies hij de levensadem, en de mens werd een levend wezen. NWV.

Geest (Grieks pneuʹma; Hebreeuws roe'ach) heeft dus de grondbetekenis van „adem”
Ze kunnen ook de betekenis hebben van wind; de levenskracht in levende schepselen; de geest van de mens; geesten, met inbegrip van God en zijn engelen; en Gods werkzame kracht of heilige geest.

De Bijbel leert ook dat doden geen bewustzijn hebben.

Pred 9:5 Want de levenden weten dat ze zullen sterven, maar de doden weten helemaal niets en ze hebben ook geen beloning meer, omdat elke herinnering aan hen verloren gaat. NWV.

Jezus toonde echter dat een opstanding mogelijk was, hij wekte vele mensen weer tot leven.
Lazarus is één van de bekendste.
Lees Johannes 11 maar eens.

Er was wat verwarring ontstaan, omdat Jezus over een doodslaap sprak.
In vers 14 zegt Jezus dat Lazarus was gestorven.
In vers 23 zegt Jezus dat Lazarus zal opstaan.
In vers 24 zegt Martha dat zij bekend is met de opstanding aan het einde der tijden.
in vers 39 laat Martha Jezus weten dat Lazarus zal "rieken" aangezien hij al 4 dagen dood is.
Vandaar dat in warme landen doden snel worden begraven.
Vers 43 roept Jezus: "Lazarus, kom naar buiten!"
Vers 44 loopt Lazarus het graf uit.

Was Lazarus in de hemel?

[Alpha]

Ik hou me wel vast aan Joh.18:36: " Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld, niet van hier."

Of aan Luc.17:21§: " Zie, het Koninkrijk Gods is in u."

Ik probeer in de geest van de Bijbel te lezen.

Joh 18:36 Jezus antwoordde: ‘Mijn Koninkrijk is geen deel van deze wereld. Als mijn Koninkrijk een deel van deze wereld was, zouden mijn dienaren hebben gevochten, zodat ik niet aan de Joden overgeleverd zou worden. Maar mijn Koninkrijk is nu eenmaal niet van hier.’ NWV.

HUH Wat is dat nou weer voor iets raars.
Hoezo hebben gevochten? Jezus was van de afdeling heb je vijanden lief en je andere wang toekeren.

Satan is de heerser van deze wereld. Zie Lukas 4:5-7; Johannes 14:30.
Jezus is koning en regeert over de aarde vanuit de hemel.

Zeg je nu dat Jezus Satan is?

Kennelijk heb je de teksten niet gelezen, of je leest wat je wilt lezen.

Heden regeert Satan, later regeert Jezus, na Gods ingrijpen, vanuit de hemel.
Satan is naar de omgeving van de aarde verbannen, hij is uit de hemel geworpen.

Openbaring 12:9 De grote draak werd daarom neergeworpen, de oorspronkelijke slang, degene die Duivel en Satan wordt genoemd, die de hele bewoonde aarde misleidt.
Hij werd neergeworpen naar de aarde en zijn engelen werden samen met hem neergeworpen. NWV.

[Petra]

Joh 18:36 Jezus antwoordde: ‘Mijn Koninkrijk is geen deel van deze wereld. Als mijn Koninkrijk een deel van deze wereld was, zouden mijn dienaren hebben gevochten, zodat ik niet aan de Joden overgeleverd zou worden. Maar mijn Koninkrijk is nu eenmaal niet van hier.’ NWV.

HUH Wat is dat nou weer voor iets raars.
Hoezo hebben gevochten? Jezus was van de afdeling heb je vijanden lief en je andere wang toekeren.

Satan is de heerser van deze wereld. Zie Lukas 4:5-7; Johannes 14:30.
Jezus is koning en regeert over de aarde vanuit de hemel.

Zeg je nu dat Jezus Satan is?

Kennelijk heb je de teksten niet gelezen, of je leest wat je wilt lezen.

Heden regeert Satan, later regeert Jezus, na Gods ingrijpen, vanuit de hemel.
Satan is naar de omgeving van de aarde verbannen, hij is uit de hemel geworpen.

Openbaring 12:9 De grote draak werd daarom neergeworpen, de oorspronkelijke slang, degene die Duivel en Satan wordt genoemd, die de hele bewoonde aarde misleidt.
Hij werd neergeworpen naar de aarde en zijn engelen werden samen met hem neergeworpen. NWV.

Ik begrijp er geen snars van.

Eerst zeg je dat Jezus had gewild dat zijn dienaren voor hem zouden vechten zodat ie niet aan de Joden was overgeleverd.
Maar volgens mij klopt dat niet. Dat was juist het Heilsplan.
En het komt ook helemaal niet overeen met de Jezus die zegt dat je je vijanden moet liefhebben.


Daarna zeg je weer dat Satan op aarde regeert en Jezus in de hemel de koning is en vanuit daar de aarde regeert.
Dan zeg je toch dat Jezus en Satan dezelfde zijn. Of bedoel je dat Jezus Satan aanstuurt vanuit de hemel?
Of regeert Jezus dan niet vanuit de hemel?
Heeft Jezus de Satan naar de aarde verbannen om hier te regeren???? bedoel je het zo?

Jij bent JG toch?
Is de JG bijbel dezelfde bijbel als ehhh DE bijbel zeg maar.. of zijn er andere of meerdere geschriften bij JG?


P.S.
@ Pedaaaaaaaaa. HELP!
Wat is dit voor bril? Is dit een JG bril?
Is Jezus in JG een vechtjas die Satan op ons af stuurt?

[Mart]

Eerst zeg je dat Jezus had gewild dat zijn dienaren voor hem zouden vechten zodat ie niet aan de Joden was overgeleverd.
Maar volgens mij klopt dat niet. Dat was juist het Heilsplan.
En het komt ook helemaal niet overeen met de Jezus die zegt dat je je vijanden moet liefhebben.

Ik kan me vergissen, maar volgens mij schreef Alpha dat indien Jezus' koninkrijk een deel van deze wereld was geweest, zijn dienaren voor hem zouden hebben gevochten. Maar aangezien zijn koninkrijk geen deel van deze wereld is, was het juist niet de bedoeling dat zijn dienaren vochten en werd hen opgedragen hun vijanden lief te hebben. Er zijn - naast de JG - veel meer christenen die dat zo zien, simpel omdat in de christelijke Canon staat dat Jezus' koninkrijk niet van deze wereld is, dat, als Jezus' koninkrijk een deel van deze wereld was geweest, zijn dienaren voor hem zouden hebben gevochten en dat men - in tegenstelling tot het bestrijden van vijanden - de vijanden dient lief te hebben. De Romein Paulus gaat zelfs zover te stellen dat de overheid - ook al is het de wrede Romeinse onderdrukker - door God is ingesteld, dat men deze dient te accepteren en wie zich tegen hun macht opstelt, over zichzelf een oordeel zal halen.

[Petra]

Eerst zeg je dat Jezus had gewild dat zijn dienaren voor hem zouden vechten zodat ie niet aan de Joden was overgeleverd.
Maar volgens mij klopt dat niet. Dat was juist het Heilsplan.
En het komt ook helemaal niet overeen met de Jezus die zegt dat je je vijanden moet liefhebben.

Ik kan me vergissen, maar volgens mij schreef Alpha dat indien Jezus' koninkrijk een deel van deze wereld was geweest, zijn dienaren voor hem zouden hebben gevochten. Maar aangezien zijn koninkrijk geen deel van deze wereld is, was het juist niet de bedoeling dat zijn dienaren vochten en werd hen opgedragen hun vijanden lief te hebben. Er zijn - naast de JG - veel meer christenen die dat zo zien, simpel omdat in de christelijke Canon staat dat Jezus' koninkrijk niet van deze wereld is, dat, als Jezus' koninkrijk een deel van deze wereld was geweest, zijn dienaren voor hem zouden hebben gevochten en dat men - in tegenstelling tot het bestrijden van vijanden - de vijanden dient lief te hebben. De Romein Paulus gaat zelfs zover te stellen dat de overheid - ook al is het de wrede Romeinse onderdrukker - door God is ingesteld, dat men deze dient te accepteren en wie zich tegen hun macht opstelt, over zichzelf een oordeel zal halen.

TX!

Er stond "ALS" maar dat kun je idd lezen als indien.

Betekent dat dan dat er in het Koninkrijk gevochten wordt?

P.S.
Ik word tuitjedol in dit GG gekkenhuis. Dat Koninkrijk was imo nou juist de plek van die ultieme liefde enzo.

[Jerommel]

De Romein Paulus ...

Waarom denk je dat Paulus een Romein was, terwijl hij een Farizeeër was?