Drie-eenheid

[Piebe Paulusma]

Hallo Piebe,

Bedankt, het was het toetsen of ik jouw visie nog duidelijk op het netvlies had.

Nou, je geheugen heeft niks ingeboet mijn beste!

Al had ik wel verwacht dat je verduidelijking zou vragen omtrent de link van Melchizedek naar het kruis.

Van offer van de Grote Abraham naar OFFER van de nog Grotere Christus , ik heb dat begrepen.

Ja, zo kan je het ook zien maar in Hebreeën 7 stelt de schrijver het nog wat scherper door te stellen dat de Levieten met terugwerkende kracht voor Christus geïnd hebben. In die zin wijst Melchizedek met terugwerkende kracht naar het offer van de mens Christus.

[peda]

Hallo Piebe,

Bedankt, het was het toetsen of ik jouw visie nog duidelijk op het netvlies had.

Nou, je geheugen heeft niks ingeboet mijn beste!

Al had ik wel verwacht dat je verduidelijking zou vragen omtrent de link van Melchizedek naar het kruis.

Van offer van de Grote Abraham naar OFFER van de nog Grotere Christus , ik heb dat begrepen.

Ja, zo kan je het ook zien maar in Hebreeën 7 stelt de schrijver het nog wat scherper door te stellen dat de Levieten met terugwerkende kracht voor Christus geïnd hebben. In die zin wijst Melchizedek met terugwerkende kracht naar het offer van de mens Christus.

Omdat het Offer vanuit/ vanaf alle eeuwigheid vaststond, inderdaad geen slechte verwijzing. Welke theologische literatuur lees jij eigenlijk ter ondersteuning van jouw specifieke geloofsuitspraken ?

[Piebe Paulusma]

Hallo Piebe,

Bedankt, het was het toetsen of ik jouw visie nog duidelijk op het netvlies had.

Nou, je geheugen heeft niks ingeboet mijn beste!

Al had ik wel verwacht dat je verduidelijking zou vragen omtrent de link van Melchizedek naar het kruis.

Van offer van de Grote Abraham naar OFFER van de nog Grotere Christus , ik heb dat begrepen.

Ja, zo kan je het ook zien maar in Hebreeën 7 stelt de schrijver het nog wat scherper door te stellen dat de Levieten met terugwerkende kracht voor Christus geïnd hebben. In die zin wijst Melchizedek met terugwerkende kracht naar het offer van de mens Christus.

Omdat het Offer vanuit/ vanaf alle eeuwigheid vaststond, inderdaad geen slechte verwijzing. Welke theologische literatuur lees jij eigenlijk ter ondersteuning van jouw specifieke geloofsuitspraken ?

Vrij weinig. Mijn theologie is gestoeld op de brieven van Paulus en met name de Hebreeën brief.

[Jerommel]

Melchizedek is inderdaad wel een hersenkraker.
Koning van Sion avant la lettre.
Kan m.i. niet anders dat Melchizedek God is, en Christus is hogepriester in de Orde van Melchizedek.

[Inktvlam]

De Heilige Geest is helemaal geen persoon. De Heilige Geest is de kracht van God. En Jezus is goddelijk omdat de volheid van Gods geest in hem aanwezig is (Kol.2:9).

Bijzonder dat een kracht gelasterd kan worden met de doodstraf als gevolg, zie Hand. 5:3.

Een kracht? De kracht van God !

[Mart]

Melchizedek is inderdaad wel een hersenkraker.
Koning van Sion avant la lettre.
Kan m.i. niet anders dat Melchizedek God is, en Christus is hogepriester in de Orde van Melchizedek.

In het Hebreeuws zegt de tekst van psalm 110: לדוד מזמור (leDavid mizmor). De ל (le) is een voorzetsel is van דוד (David), en מזמור (mizmor) betekent een Psalm. Het Hebreeuwse voorzetsel ל (le) kan de volgende betekenissen hebben: 'aan/naar' of 'voor', 'door', en 'in' (de laatste is in de huidige context geen optie). Dat betekent dat de tekst in het Nederlands kan worden vertaald met "door David", of "voor David", of "aan/naar David". Voorbeeldje: in zowel Psalm 42, alswel 44, alswel 45, alswel 46, alswel 47, alswel 48, alswel 49, alswel 84, alswel 85, alswel 87 en 88, staat vermeld שיר מזמור לבני קרח (shier mizmor li'vnei korah)- "een lied een Psalm voor de zonen van Korach". Hier betekent ל 'voor' en niet 'door'. Of Psalm 72, gemaakt door David voor Salomo. לשלמה (li'shlomoh) : "voor Salomo". Psalm 144 zegt לדוד (leDavid) in de zin van "van David". RaSJI zegt dat Psalm 110 een door David geschreven Psalm betreft over Abraham en z’n strijd tegen Amraphel, met de overwinning die volgt over de vier vijandelijke Koninkrijken (zie Genesis14). Maar omdat de Psalm niet in de 1e persoon staat, kan de Psalm evengoed door een ander zijn geschreven.

Psalm 110:1 "De HEER ( יהוה "J-H-W-H") spreekt tot mijn heer (לאדוני): Neem plaats aan mijn rechterhand, (totdat) ik maak van je vijanden een bank voor je voeten."

In het Nederlands staat er tweemaal het woord "heer" (éénmaal met en eenmaal zonder Hoofdletters). In Hebreeuwse tekst staat er tweemaal een geheel andere combinatie: de eerste "HEER" wordt geschreven d.m.v. het Tetragrammaton יהוה (jod-heh-wav-heh) en verwijst naar God de HEER, de Schepper. De volgende "heer" wordt in het Hebreeuws geschreven als לאדוני (ladonie). Die combinatie bestaat uit twee componenten: het voorzetsel ל (le), dat hier alleen tegen/aan (m.b.t. spreken) betekent; en אדוני (adonie), wat is afgeleid van אדון (adon). "Adon" heeft een flink aantal aan mogelijke betekenissen: אדון (adon) kan "heerser", "regeerder", "staatshoofd" betekenen (zie bijv. Genesis 45:9 of Jeremia 34:5). Dit komt slechts een paar keer voor in de T'NaCH. Het kan eveneens een titel zijn voor een superieur (zie bijv. Genesis 23:6 of Psalmen 114:7). In deze betekenis wordt het woord het vaakst gebruikt. Het kan daarnaast ook naar een meester of eigenaar van iets verwijzen (zie bijv. Genesis 24:51 of Job 3:19). Deze betekenis wordt zeer vaak gebruikt. Tenslotte kan het een manier zijn om naar God te verwijzen (zie bijv. Jesaja 1:24 of Psalmen 114:7). Binnen die context komt het woord niet vaak voor, en véél belangrijker: hier wordt adonie bedoeld – geen A-donai (want dat is het substituut van JHWH- hoewel het zonder klinkertekens hetzelfde wordt geschreven als "adonie").

In de eerste persoon wordt אדון (adon) in de T'NaCH meestal verbogen m.b.t. een bezitsrelatie (adonie): "mijn (menselijke!) meester/mijn (menselijke!) heer" (zie bijv. Genesis 24:18, Isaiah 36:9, Daniel 10:17). Of לאדוני (ladonie) "aan, voor mijn (menselijke!) meester" (zie bijv. Genesis 24:36,54,56, 32:5, 1 Samuel 25:27, 2 Samuel 19:29[28], 2 Samuel 4:8, 2 Samuel 4:8, etc). Of ואדוני (wadonie) "en mijn (menselijke!) meester" (zie bijv. Genesis 18:12 of 2 Samuel 11:11). Of באדוני (badonie) " ‘tegen’ mijn (menselijke!) meester” (zie bijv. 1 Samuel 24:11[10] of 2 Samuel 18:28 ). Of מאדוני (Madonie) “van/vanaf mijn (menselijke!) meester" (zie bijv. Genesis 47:18 ). Etc...

Daarvan zijn er 9 die zowel het Tetragrammaton (יהוה) alswel de term לאדוןי hebben: 1 Samuel 24:6, 25:28, 30, 31 (2 maal); 2 Samuel 4:8; 1 Koningen 18:13; 1 Kronieken 21:3. In alle gevallen betekent de combinatie "aan mijn (menselijke) meester/heer", en de bijbels hebben al deze gevallen correct vertaald, behalve 1 maal:......Psalm 110 (!)– daar wordt het vaak met een hoofdletter geschreven, alsof het zondermeer A-donai is. Maar A-donai (schrijf je in het Hebreeuws hetzelfde) is het 'substituut' van יהוה, en לאדוןי betekent hier dus geen LA-donai - het betekent niet "naar/aan mijn Heer (met hoofdletter)". Het betreft een mens (of een engel); slechts Ladonie ("naar/aan mijn 'menselijke' meester") – geen La-donai.

Als je de evangeliën Matthëus, Marcus en Lucas erop naslaat in het koine Grieks, zie je dat de twee verschillende Hebreeuwse termen יהוה (JHWH) en אדוני (Adonie) met hetzelfde woord worden vertaald: κυριος (kurios), waardoor ieder onderscheid verdwijnt dat de Hebreeuwse taal geeft. De eerste κυριος is de vertaling van יהוה (JHWH), terwijl de tweede κυριος de vertaling is van אדוני (adonie). Op die manier wordt in het christendom ''ο κυριος'' (o kurios) een verwijzing naar God en ''κυριω μου'' Jesus. Echter, in het Hebreeuws is er niets goddelijks aan אדוני (''mijn meester/heer'').

Een ander punt is het woord malkie-tsedek. De Hebreeuwse combinatie מלכי-צדק (malki-tsedek), betekent simpel "mijn rechtvaardige koning" of "mijn koning [hij] is rechtvaardig", en komt slechts tweemaal in de T'NaCH voor (Psalm 110:4 en Genesis 14:18). Genesis 14:18:
En malkie-tsedek (מלכי-צדק (malki-tsedek), de koning van Salem, bracht brood en wijn; hij nu was een priester van God, de allerhoogste. Of: En een rechtvaardige koning (מלכי-צדק - malki-tsedek), de koning van Salem, bracht brood en wijn; hij was een priester van God, de allerhoogste.

Tijdens Avraham was malkie-Tsedek een rechtvaardige heidense priester-koning die de ene ware God aanbad. Een andere interessante term is כוהן (kohen), wat over het algemeen naar "priester" verwijst. Echter, de Nederlandse vertaling van het woord 'priester' geeft niet helemaal de betekenis weer. Ten eerste: volgens de T'NaCH zijn de functies van priesterschap en monarchie gescheiden – zoals het idee achter de "scheiding van kerk en staat.' In Deuteronomium 17:14-20 worden de plichten en kwalifikaties gedefinieerd waaraan een koning moet voldoen. Na Koning David (2 Sam 7:12-16), was het vereist om uit de stam van Jehoedah afkomstig te zijn en biologische nakomelingen te zijn van koning Salomo.
Deuteronomium 18:1-8 beschrijft de andere catagorie van leiderschap: de priesters en Levieten. Zij moeten akomstig zijn van de stam van Levi. Daarom zijn beide gescheiden: een koning kan geen priester zijn en vice versa (zie Leviticus 4:22-26). Een koning is ondergeschikt is aan een priester in het ritueel. In het post-Levie tijdperk kan een koning niet meer dan hooguit enkele priesterlijke functies vervullen. David heeft bijvoorbeeld priesterlijke functies vervuld:

En David danste uit alle macht voor het aangezicht van JHWH; David nu was omgord met een linnen lijfrok. (...) Nadat zij de ark van JHWH binnengebracht hadden, zetten zij haar neer op haar plaats, in de tent die David voor haar gespannen had, en David bracht brandoffers en vredeoffers voor het aangezicht van JHWH.

Dat zal volgens de T'NaCH eveneens het geval zijn bij de messias in het messiaanse tijdperk. Zie bijv. Ezechiel 45:17:

Maar op de vorst rust de plicht van de brandoffers, het spijsoffer en het plengoffer, op de feesten, de nieuwemaansdagen en de sabbatten, op al de hoogtijden van het huis Israëls. Hij zal het zondoffer en het spijsoffer, het brandoffer en de vredeoffers brengen, om verzoening te doen voor het gehele huis Israëls.

&

Wanneer de vorst een vrijwillig offer bereidt, een brandoffer of een vredeoffer als vrijwillige gave aan de HERE, dan zal men de poort die op het oosten uitziet, voor hem openen, en hij zal zijn brandoffer en zijn vredeoffer bereiden, zoals hij het op de sabbatdag doet; en nadat hij naar buiten gegaan is, zal men de poort na zijn vertrek sluiten.

Hoewel een koning prima enkele functies van een priester mag vervullen, sluit de T'NaCH uit dat een een priester koning kan zijn, of dat een koning priester kan zijn. Het priesterschap is voor eeuwig aan de stam van Levi toebedeeld. Zie bijv. Exodus 40:15:

Gij zult hen zalven [de zonen van Aaron], zoals gij hun vader gezalfd hebt, om voor Mij het priesterambt te bekleden; en dit geschiedt, opdat hun zalving voor hen tot een altoosdurend priesterschap zij in hun geslachten.

&

Zeg daarom: Zie, Ik geef hem mijn verbond des vredes, opdat het voor hem en zijn nakomelingen tot een verbond van een altoosdurend priesterschap zij, omdat hij voor zijn God geijverd en over de Israëlieten verzoening gedaan heeft.

Als gevolg daarvan zijn verwijzingen (bijv. in de brief naar de Hebreeen) naar Jezus als een priester in de orde van Melchizedek irrelevant m.b.t. Psalm 110. Het priesterschap van Aaron (Israel) en het priesterschap van malkie-Tsedek (pre-Israel) zijn twee totaal verschillende soorten priesterschap: de één is heidens (malki-tsedek), de ander is joods (Aaron).

[Jerommel]

Morgen ga ik dat eens op mijn gemak lezen, Mart.

[hopper]

Het geinige is natuurlijk dat wij als mens ook een drie-eenheid zijn.

1. Waarnemer
2. Het waargenomene
3. De act van het waarnemen zelf die we 'leven' noemen.

Roepen dat drie-eenheid niet bestaat is in dat licht bezien heel erg grappig. Kanttekening is wel dat veel mensen bij punt 3 een persoon verzinnen waarvan ze denken dat die echt bestaat en zelfs in het 'hiernamaals' kan doorgaan met bestaan. Maar dat terzijde. Aan sprookjes doen we niet in een serieuze discussie.

[hopper]

Een kracht? De kracht van God !

De stille kracht!

[Piebe Paulusma]

Melchizedek is inderdaad wel een hersenkraker.
Koning van Sion avant la lettre.
Kan m.i. niet anders dat Melchizedek God is, en Christus is hogepriester in de Orde van Melchizedek.

In het Hebreeuws zegt de tekst van psalm 110: לדוד מזמור (leDavid mizmor). De ל (le) is een voorzetsel is van דוד (David), en מזמור (mizmor) betekent een Psalm. Het Hebreeuwse voorzetsel ל (le) kan de volgende betekenissen hebben: 'aan/naar' of 'voor', 'door', en 'in' (de laatste is in de huidige context geen optie). Dat betekent dat de tekst in het Nederlands kan worden vertaald met "door David", of "voor David", of "aan/naar David". Voorbeeldje: in zowel Psalm 42, alswel 44, alswel 45, alswel 46, alswel 47, alswel 48, alswel 49, alswel 84, alswel 85, alswel 87 en 88, staat vermeld שיר מזמור לבני קרח (shier mizmor li'vnei korah)- "een lied een Psalm voor de zonen van Korach". Hier betekent ל 'voor' en niet 'door'. Of Psalm 72, gemaakt door David voor Salomo. לשלמה (li'shlomoh) : "voor Salomo". Psalm 144 zegt לדוד (leDavid) in de zin van "van David". RaSJI zegt dat Psalm 110 een door David geschreven Psalm betreft over Abraham en z’n strijd tegen Amraphel, met de overwinning die volgt over de vier vijandelijke Koninkrijken (zie Genesis14). Maar omdat de Psalm niet in de 1e persoon staat, kan de Psalm evengoed door een ander zijn geschreven.

Psalm 110:1 "De HEER ( יהוה "J-H-W-H") spreekt tot mijn heer (לאדוני): Neem plaats aan mijn rechterhand, (totdat) ik maak van je vijanden een bank voor je voeten."

In het Nederlands staat er tweemaal het woord "heer" (éénmaal met en eenmaal zonder Hoofdletters). In Hebreeuwse tekst staat er tweemaal een geheel andere combinatie: de eerste "HEER" wordt geschreven d.m.v. het Tetragrammaton יהוה (jod-heh-wav-heh) en verwijst naar God de HEER, de Schepper. De volgende "heer" wordt in het Hebreeuws geschreven als לאדוני (ladonie). Die combinatie bestaat uit twee componenten: het voorzetsel ל (le), dat hier alleen tegen/aan (m.b.t. spreken) betekent; en אדוני (adonie), wat is afgeleid van אדון (adon). "Adon" heeft een flink aantal aan mogelijke betekenissen: אדון (adon) kan "heerser", "regeerder", "staatshoofd" betekenen (zie bijv. Genesis 45:9 of Jeremia 34:5). Dit komt slechts een paar keer voor in de T'NaCH. Het kan eveneens een titel zijn voor een superieur (zie bijv. Genesis 23:6 of Psalmen 114:7). In deze betekenis wordt het woord het vaakst gebruikt. Het kan daarnaast ook naar een meester of eigenaar van iets verwijzen (zie bijv. Genesis 24:51 of Job 3:19). Deze betekenis wordt zeer vaak gebruikt. Tenslotte kan het een manier zijn om naar God te verwijzen (zie bijv. Jesaja 1:24 of Psalmen 114:7). Binnen die context komt het woord niet vaak voor, en véél belangrijker: hier wordt adonie bedoeld – geen A-donai (want dat is het substituut van JHWH- hoewel het zonder klinkertekens hetzelfde wordt geschreven als "adonie").

In de eerste persoon wordt אדון (adon) in de T'NaCH meestal verbogen m.b.t. een bezitsrelatie (adonie): "mijn (menselijke!) meester/mijn (menselijke!) heer" (zie bijv. Genesis 24:18, Isaiah 36:9, Daniel 10:17). Of לאדוני (ladonie) "aan, voor mijn (menselijke!) meester" (zie bijv. Genesis 24:36,54,56, 32:5, 1 Samuel 25:27, 2 Samuel 19:29[28], 2 Samuel 4:8, 2 Samuel 4:8, etc). Of ואדוני (wadonie) "en mijn (menselijke!) meester" (zie bijv. Genesis 18:12 of 2 Samuel 11:11). Of באדוני (badonie) " ‘tegen’ mijn (menselijke!) meester” (zie bijv. 1 Samuel 24:11[10] of 2 Samuel 18:28 ). Of מאדוני (Madonie) “van/vanaf mijn (menselijke!) meester" (zie bijv. Genesis 47:18 ). Etc...

Daarvan zijn er 9 die zowel het Tetragrammaton (יהוה) alswel de term לאדוןי hebben: 1 Samuel 24:6, 25:28, 30, 31 (2 maal); 2 Samuel 4:8; 1 Koningen 18:13; 1 Kronieken 21:3. In alle gevallen betekent de combinatie "aan mijn (menselijke) meester/heer", en de bijbels hebben al deze gevallen correct vertaald, behalve 1 maal:......Psalm 110 (!)– daar wordt het vaak met een hoofdletter geschreven, alsof het zondermeer A-donai is. Maar A-donai (schrijf je in het Hebreeuws hetzelfde) is het 'substituut' van יהוה, en לאדוןי betekent hier dus geen LA-donai - het betekent niet "naar/aan mijn Heer (met hoofdletter)". Het betreft een mens (of een engel); slechts Ladonie ("naar/aan mijn 'menselijke' meester") – geen La-donai.

Als je de evangeliën Matthëus, Marcus en Lucas erop naslaat in het koine Grieks, zie je dat de twee verschillende Hebreeuwse termen יהוה (JHWH) en אדוני (Adonie) met hetzelfde woord worden vertaald: κυριος (kurios), waardoor ieder onderscheid verdwijnt dat de Hebreeuwse taal geeft. De eerste κυριος is de vertaling van יהוה (JHWH), terwijl de tweede κυριος de vertaling is van אדוני (adonie). Op die manier wordt in het christendom ''ο κυριος'' (o kurios) een verwijzing naar God en ''κυριω μου'' Jesus. Echter, in het Hebreeuws is er niets goddelijks aan אדוני (''mijn meester/heer'').

Een ander punt is het woord malkie-tsedek. De Hebreeuwse combinatie מלכי-צדק (malki-tsedek), betekent simpel "mijn rechtvaardige koning" of "mijn koning [hij] is rechtvaardig", en komt slechts tweemaal in de T'NaCH voor (Psalm 110:4 en Genesis 14:18). Genesis 14:18:
En malkie-tsedek (מלכי-צדק (malki-tsedek), de koning van Salem, bracht brood en wijn; hij nu was een priester van God, de allerhoogste. Of: En een rechtvaardige koning (מלכי-צדק - malki-tsedek), de koning van Salem, bracht brood en wijn; hij was een priester van God, de allerhoogste.

Tijdens Avraham was malkie-Tsedek een rechtvaardige heidense priester-koning die de ene ware God aanbad. Een andere interessante term is כוהן (kohen), wat over het algemeen naar "priester" verwijst. Echter, de Nederlandse vertaling van het woord 'priester' geeft niet helemaal de betekenis weer. Ten eerste: volgens de T'NaCH zijn de functies van priesterschap en monarchie gescheiden – zoals het idee achter de "scheiding van kerk en staat.' In Deuteronomium 17:14-20 worden de plichten en kwalifikaties gedefinieerd waaraan een koning moet voldoen. Na Koning David (2 Sam 7:12-16), was het vereist om uit de stam van Jehoedah afkomstig te zijn en biologische nakomelingen te zijn van koning Salomo.
Deuteronomium 18:1-8 beschrijft de andere catagorie van leiderschap: de priesters en Levieten. Zij moeten akomstig zijn van de stam van Levi. Daarom zijn beide gescheiden: een koning kan geen priester zijn en vice versa (zie Leviticus 4:22-26). Een koning is ondergeschikt is aan een priester in het ritueel. In het post-Levie tijdperk kan een koning niet meer dan hooguit enkele priesterlijke functies vervullen. David heeft bijvoorbeeld priesterlijke functies vervuld:

En David danste uit alle macht voor het aangezicht van JHWH; David nu was omgord met een linnen lijfrok. (...) Nadat zij de ark van JHWH binnengebracht hadden, zetten zij haar neer op haar plaats, in de tent die David voor haar gespannen had, en David bracht brandoffers en vredeoffers voor het aangezicht van JHWH.

Dat zal volgens de T'NaCH eveneens het geval zijn bij de messias in het messiaanse tijdperk. Zie bijv. Ezechiel 45:17:

Maar op de vorst rust de plicht van de brandoffers, het spijsoffer en het plengoffer, op de feesten, de nieuwemaansdagen en de sabbatten, op al de hoogtijden van het huis Israëls. Hij zal het zondoffer en het spijsoffer, het brandoffer en de vredeoffers brengen, om verzoening te doen voor het gehele huis Israëls.

&

Wanneer de vorst een vrijwillig offer bereidt, een brandoffer of een vredeoffer als vrijwillige gave aan de HERE, dan zal men de poort die op het oosten uitziet, voor hem openen, en hij zal zijn brandoffer en zijn vredeoffer bereiden, zoals hij het op de sabbatdag doet; en nadat hij naar buiten gegaan is, zal men de poort na zijn vertrek sluiten.

Hoewel een koning prima enkele functies van een priester mag vervullen, sluit de T'NaCH uit dat een een priester koning kan zijn, of dat een koning priester kan zijn. Het priesterschap is voor eeuwig aan de stam van Levi toebedeeld. Zie bijv. Exodus 40:15:

Gij zult hen zalven [de zonen van Aaron], zoals gij hun vader gezalfd hebt, om voor Mij het priesterambt te bekleden; en dit geschiedt, opdat hun zalving voor hen tot een altoosdurend priesterschap zij in hun geslachten.

&

Zeg daarom: Zie, Ik geef hem mijn verbond des vredes, opdat het voor hem en zijn nakomelingen tot een verbond van een altoosdurend priesterschap zij, omdat hij voor zijn God geijverd en over de Israëlieten verzoening gedaan heeft.

Als gevolg daarvan zijn verwijzingen (bijv. in de brief naar de Hebreeen) naar Jezus als een priester in de orde van Melchizedek irrelevant m.b.t. Psalm 110. Het priesterschap van Aaron (Israel) en het priesterschap van malkie-Tsedek (pre-Israel) zijn twee totaal verschillende soorten priesterschap: de één is heidens (malki-tsedek), de ander is joods (Aaron).

Tja, je dacht een speld gevonden te hebben maar dat Juda geen priesters voortbrengt was bekend zelfs bij ons domme christenen.

'Want het is openbaar dat onze Heere uit Juda gesproten is, op welken stam Mozes niets gesproken heeft van het priesterschap.' (Hebr. 7:14)

En toch is Christus priester in eeuwigheid geworden naar de orde van Melchizedek. Daar heb je je bewijs dat het allemaal niet klopt LOL!

[peda]

Piebe,

Jij baseert je op de Hebreeuwen brief ( 7 ) waarin Paulus zijn visie geeft op de betekenis van Melchizedek.
Het Priesterschap van M. schrijft Paulus met grote P. omdat het betreffende Priesterschap van geheel andere aard is als dat van de Levietische priesters ( met kleine p ). Melchizedek kan bij Paulus gelezen worden als de voorafschaduwing van de latere Christus. Als favoriete volger van de Hebreeuwen-brief staat voor jou de door Paulus aangereikte argumentatie als een huis.

[Mart]

Dat Juda geen priesters voortbrengt was bekend zelfs bij ons domme christenen. 'Want het is openbaar dat onze Heere uit Juda gesproten is, op welken stam Mozes niets gesproken heeft van het priesterschap.' (Hebr. 7:14). En toch is Christus priester in eeuwigheid geworden naar de orde van Melchizedek. Daar heb je je bewijs dat het allemaal niet klopt LOL!

Het is bekend dat het proto-orthodoxe christendom beweert dat Jezus priester in eeuwigheid was geworden naar de orde van Melchizedek ondanks het feit dat dat Jezus van de stam van Jehoedah was en de Torah het prieterschap aan de stam van Levie heeft toebedeeld. Daarmee schets ik het verschil tussen hetgeen de T'NaCH zegt en wat het Paulinische christendom beweert, dat een pre-T'NaCH heidens priesterschap aan Jezus toebedeelt.

[Snelheid]

Melchizedek is inderdaad wel een hersenkraker.
Koning van Sion avant la lettre.
Kan m.i. niet anders dat Melchizedek God is, en Christus is hogepriester in de Orde van Melchizedek.

Goed gezien,(wij weten niet of je theologie gedaan heeft) en het is ook een een zin gezegd.velen hebben hier hele lappen tekst nodig om Eits te vinden wat gezegd kan worden in een zin zoals jij dat doet HULDE.

Maar goed dat soort discussie kan men beter op een vakforum doen daar er dan echte discussie komt ,hier zijn er veel storende zaken die de discussie niet meer de moeite waar laat zijn.Maar goed op een algemeen forum als dit heb je dat geeft niet,dan is het de juiste man of vrouw er uit halen om daar verder mee in discussie te gaan het zeer boeiende onderwerp hier van deze draad.

[Piebe Paulusma]

Dat Juda geen priesters voortbrengt was bekend zelfs bij ons domme christenen. 'Want het is openbaar dat onze Heere uit Juda gesproten is, op welken stam Mozes niets gesproken heeft van het priesterschap.' (Hebr. 7:14). En toch is Christus priester in eeuwigheid geworden naar de orde van Melchizedek. Daar heb je je bewijs dat het allemaal niet klopt LOL!

Het is bekend dat het proto-orthodoxe christendom beweert dat Jezus priester in eeuwigheid was geworden naar de orde van Melchizedek ondanks het feit dat dat Jezus van de stam van Jehoedah was en de Torah het prieterschap aan de stam van Levie heeft toebedeeld. Daarmee schets ik het verschil tussen hetgeen de T'NaCH zegt en wat het Paulinische christendom beweert, dat een pre-T'NaCH heidens priesterschap aan Jezus toebedeelt.

De apostel heeft nooit gezegd dat priesters afstammen van Juda, zie het citaat in mijn vorige bericht. Graag geen valse beweringen doen. Christus is Priester naar de orde van Melchizedek geworden en niet naar die van Levi.

[Mart]

De apostel heeft nooit gezegd dat priesters afstammen van Juda, zie het citaat in mijn vorige bericht. Christus is Priester naar de orde van Melchizedek geworden en niet naar die van Levi.

Vandaar dat ik zei: Het is bekend dat het proto-orthodoxe christendom beweert dat Jezus priester in eeuwigheid was geworden naar de orde van Melchizedek ondanks het feit dat dat Jezus van de stam van Jehoedah was en de Torah het prieterschap aan de stam van Levie heeft toebedeeld. Daarmee schets ik het verschil tussen hetgeen de T'NaCH zegt en wat het Paulinische christendom beweert, dat een pre-T'NaCH heidens priesterschap aan Jezus toebedeelt.

De Torah deelt het priesterschap aan Levie toe en het koningschap aan Jehoedah. De christelijke Canon trekst zich niets van de Torah aan als deze het heidense priesterschap van Malkie Tsedek aan Jezus toebedeelt.

[Piebe Paulusma]

De apostel heeft nooit gezegd dat priesters afstammen van Juda, zie het citaat in mijn vorige bericht. Christus is Priester naar de orde van Melchizedek geworden en niet naar die van Levi.

Vandaar dat ik zei: Het is bekend dat het proto-orthodoxe christendom beweert dat Jezus priester in eeuwigheid was geworden naar de orde van Melchizedek ondanks het feit dat dat Jezus van de stam van Jehoedah was en de Torah het prieterschap aan de stam van Levie heeft toebedeeld. Daarmee schets ik het verschil tussen hetgeen de T'NaCH zegt en wat het Paulinische christendom beweert, dat een pre-T'NaCH heidens priesterschap aan Jezus toebedeelt.

Je impliceert dat het niet klopt, terwijl je gewoon naar de Hebreeënschrijver kon verwijzen die uitlegt hoe het zit. Overigens woonden de Levieten wel in het koninkrijk Juda dus enig verwantschap is er wel.

De Torah deelt het priesterschap aan Levie toe en het koningschap aan Jehoedah. De christelijke Canon trekst zich niets van de Torah aan als deze het heidense priesterschap van Malkie Tsedek aan Jezus toebedeelt.

Het NT trekt zich wel degelijk wat aan van de Thora, want de Hebreeënschrijver vermeldt in hoofdstuk 7 dat de levieten met terugwerkende kracht tienden hebben geïnd voor Melchizedek. Wat jij moet beseffen is dat het NT superieur is aan het OT en laatstgenoemde in dienst staat van het nieuwe verbond. Daniel droomde hier al over.

[Mart]

Wat jij moet beseffen is dat het NT superieur is aan het OT en laatstgenoemde in dienst staat van het nieuwe verbond. Daniel droomde hier al over...

...volgens het christendom.

[Piebe Paulusma]

Wat jij moet beseffen is dat het NT superieur is aan het OT en laatstgenoemde in dienst staat van het nieuwe verbond. Daniel droomde hier al over...

...volgens het christendom.

Goeie inhoudelijke reactie van het jodendom!

[Mart]

Wat jij moet beseffen is dat het NT superieur is aan het OT en laatstgenoemde in dienst staat van het nieuwe verbond. Daniel droomde hier al over...

...volgens het christendom.

Goeie inhoudelijke reactie van het jodendom!

De inhoudelijke reactie is reeds gegeven: de T'NaCH deelt het priesterschap aan Levie toe en het koningschap aan Jehoedah. De christelijke Canon trekt zich niets van de T'NaCH aan als deze het heidense priesterschap van Malkie Tsedek aan Jezus toebedeelt, die van Jehoedah kwam. Desondanks veronderstel je dat ik moet beseffen dat de christelijke Canon superieur is aan de T'NaCH, maar je geeft me geen enkel argument dan dat ik moet beseffen dat de christelijke Canon superieur is aan de T'NaCH. Ik moet blijkbaar eerst uitgaan van de superioriteit van de christelijke Canon om te beseffen dat de christelijke Canon superieur is.

de Hebreeënschrijver vermeldt in hoofdstuk 7 dat de levieten met terugwerkende kracht tienden hebben geïnd voor Melchizedek.

De levieten bestonden toen nog niet eens. Het christendom claimt simpel overal ''voorschaduwingen, voorschaduwingen, voorschaduwingen'', waar de letterlijke tekst en het tekstverband iets anders zeggen. Dat je daarin gelooft, staat je vrij. Maar ga me niet vertellen dat ik moet beseffen dat de christelijke Canon superieur is aan de T'NaCH, indien de T'NaCH dat nergens aantoont.

Overigens woonden de Levieten wel in het koninkrijk Juda dus enig verwantschap is er wel.

De Torah deelt het priesterschap aan Levie toe en het koningschap aan Jehoedah. Het gegeven dat beide stammen op hetzelfde grondgebied verbleven, doet daar niets aan af.

[callista]

De term "voorafschaduwing" is een christelijke uitvinding om zaken die al uitgekomen zijn in de T'NaCH een zg. nieuwe [lees andere] betekenis te geven....in hun ogen een veel betere en/of het als profetieën te zien...
Ook al is dat allemaal al vervuld...in die tijd van Jesaja b.v.

Over dat woord erger me al jaren.

[peda]

Het christendom claimt simpel overal ''voorschaduwingen, voorschaduwingen, voorschaduwingen'', waar de letterlijke tekst en het tekstverband iets anders zeggen.

Zo las ik recentelijk dat het in het oude Nabije Oosten onder schrijvers heel gebruikelijk was om teksten van anderen voor eigen toepassing te gebruiken. Soms door teksten integraal over te nemen en in een bredere context te zetten of ook door oude teksten te bewerken en in eigen woorden te herformuleren. Ook was het hoogst ongebruikelijk om te vermelden van wie teksten werden overgenomen. Oude inspirerende teksten gebruiken als voeding voor geheel nieuwe toepassingen. Ik had bij het lezen bijkans een deja-vu ervaring. Past ook goed bij de Logos.
Combineer het met voortgaande Openbaring en voila.

Weet je van de hoed en de rand dan verdwijnen verbazing of ergernis als sneeuw voor de zon.

[Mart]

Zo las ik recentelijk dat het in het oude Nabije Oosten onder schrijvers heel gebruikelijk was om teksten van anderen voor eigen toepassing te gebruiken. Soms door teksten integraal over te nemen en in een bredere context te zetten of ook door oude teksten te bewerken en in eigen woorden te herformuleren.

In het judaisme heet dat midrasj aggadah: teksten uit hun oorspronkelijke verband halen en toepassen om een idee te verduidelijken. Alleen mag uit midrasj aggadah geen pesjat (gezaghebbende contextuele betekenis) worden gefabriceerd.

[Jerommel]

De term "voorafschaduwing" is een christelijke uitvinding om zaken die al uitgekomen zijn in de T'NaCH een zg. nieuwe [lees andere] betekenis te geven....in hun ogen een veel betere en/of het als profetieën te zien...
Ook al is dat allemaal al vervuld...in die tijd van Jesaja b.v.

Over dat woord erger me al jaren.

Bijbelse thema's hehalen dikwijls in de geschiedenis..

[Snelheid]

De Drie-Eenheid is een dogma dat voor mij niet essentieel is, maar dat me wel bezighoudt. De grootste moeite die ik er mee heb is de leerstelling dat de Drie niet Dezelfde zijn.

Probeer je de Drie-Eenheid eens voor te stellen als de drie basiskleuren. Hoezo zij ze dan niet inwisselbaar?

Water,stoom,sneeuw, verschillend en toch een;in de Heilige Drieeenheid wordt er karakter van God weer gegeven en meer niet.Er is Maar een God in Zijn Heilige Drieeenheid.

[Piebe Paulusma]

Over dat woord erger me al jaren.

'ergernis rust in de boezem van dwazen'