Eenheid

[HJW]

Dus we zitten ons weer te pletter te vervelen in zalige zaligheid.
Maar hé.. wat nou als je in die oceaan kan springen en je weet niks en je beheerst geen ene drol. Gaat er opeens weer een wereld voor je open. Verzuipen bijvoorbeeld.

Allemaal mogelijk.
Ik vind het prachtig om kennis op te doen, en wil graag alles weten.
Maar welke kennis kan ik dan nog opdoen als ik alles weet.
En jouw gedachten herken ik. Ervaringen opdoen.
Die vat ik, snap ik, volg ik.
Maar zou dat ook gelden voor kindermisbruik, vrouwenhandel, wegteren aan kanker, lijden in martelkamers.
Zo van: ik verveel me dood in de zaligheid, laat ik eens meemaken wat het is om gedwongen in de prostitutie te moeten werken.

Als dat allemaal zo is, dan moeten we nu alle hulpverlening stoppen. Geen dames meer uit de prostitutie halen, geen kinderporno meer verbieden.
Want wie weet grijpen we wel in in gewenste ervaringen.
Is ook wel weer zo wat.

Zeg dat je schepper bent... dat houdt niet per definitie in dat je ook het door jou geschapene beheerst.
Wie weet uit keuze.
Wie weet... begon je leuk met scheppen en liep het volledig uit de klauwen.
Denk aan een computerprogramma. Je wijzigt wat en help! Er blijkt enorm veel mee te muteren wat je niet voorzien had.

Allemaal mogelijk.
Maar waar komen de krachten dan vandaan die het scheppen uit de hand laten lopen ?

Hoe ziet die wereld er uit?

Ik houd rekening met de mogelijkheid dat de wereld/universum dan ophouden te bestaan,
Of misschien nog sterker dan dat: dat ze blijken nooit werkelijk bestaan te hebben.
Een droom, hologram of wat dan ook.

[Mart]

Niet zolang je het possibilianisme niet overstijgt

Dat lijkt mij helder.

Iemand die over het voedsel voor z'n neus liever nadenkt dan het te eten, heeft geen echte honger.

[HJW]

Iemand die over het voedsel voor z'n neus liever nadenkt dan het te eten, heeft geen echte honger.

Iemand die denkt dat alleen het eten voor zijn neus realiteit is zal nooit interesse opbrengen voor ander voedsel.

[Mart]

Iemand die over het voedsel voor z'n neus liever nadenkt dan het te eten, heeft geen echte honger.

Iemand die denkt dat alleen het eten voor zijn neus realiteit is zal nooit interesse opbrengen voor ander voedsel.

Eten is dus de sleutel om erachter te komen.

[HJW]

Eten is dus de sleutel om erachter te komen.

Eerst het besef dat het andere voedsel er is. Vervolgens op zoek gaan.
De ervaring zit in het eten.

[Mart]

Eerst het besef dat het andere voedsel er is. Vervolgens op zoek gaan.
De ervaring zit in het eten.

De vraag blijft hoe je erachter komt of het waar is? En je antwoordt blijft: dat weet ik niet.

[HJW]

Eerst het besef dat het andere voedsel er is. Vervolgens op zoek gaan.
De ervaring zit in het eten.

De vraag blijft hoe je erachter komt of het waar is? En je antwoordt blijft: dat weet ik niet.

Dat klopt. Niemand die weet hoe het in elkaar steekt. Dus wat er ook gezegd wordt: het blijft filosoferen en speculeren.
Alternatief is dat je er niets over kunt zeggen.

[Mart]

De vraag blijft hoe je erachter komt of het waar is? En je antwoordt blijft: dat weet ik niet.

Dat klopt.

Precies.

Niemand die weet hoe het in elkaar steekt.

Hoe weet je dat?

[HJW]

Hoe weet je dat?

Dat is wel een aardige.
Het zou kunnen dat één van de duizenden overtuigingen de correcte is.
Iemand zou het dus kunnen weten.
Maar ja, wie......

[Petra]

Als dat allemaal zo is, dan moeten we nu alle hulpverlening stoppen. Geen dames meer uit de prostitutie halen, geen kinderporno meer verbieden.
Want wie weet grijpen we wel in in gewenste ervaringen.
Is ook wel weer zo wat.

We gaan naar het spookhuis om te gruwelen. Waarom spring je uit een vliegtuig? Terwijl er zoveel veiliger dingen te doen zijn. Sommige mensen sullen je knettergek ferklaren.

Maar goed, ik vind het ook een knelpunt van deze theorie. Je kan het zo gek niet bedenken of het gebeurt. Hoeveel ellende willen mensen in vredesnaam verteren? Gaat nogal ver dan.
Gelukkig is het maar een theorie.

Maar waar komen de krachten dan vandaan die het scheppen uit de hand laten lopen ?

Uit die schepper(s). Waar komen die vandaan?
Een einde zonder begin?
Een droom zonder dromer?
Iets uit niets? Er wordt gesteld dat dat mogelijk is, toch knelt het met je intuïtie.

Ik houd rekening met de mogelijkheid dat de wereld/universum dan ophouden te bestaan,
Of misschien nog sterker dan dat: dat ze blijken nooit werkelijk bestaan te hebben.
Een droom, hologram of wat dan ook.

Er is i.i.g. IETS wat bestaat anders zat ik hier niet te typen. Het is maar weer net wat we onder werkelijkheid verstaan.
En dat IETS betekent in de dagelijkse praktijk dat we te doen hebben met een mensheid in afgescheidenheid i.p.v. eenheid.
Toch ben je niet de enige die het over eenheid heeft. Het is best een hype; al die mooie ideeën over onvoorwaardelijke iefde en -de ander is een andere ik- en -op naar 4D of 5D- en roep maar wat er allemaal voor moois bedacht is.
Mijn gedachte is dat iedereen wel mooie dingen roept maar het in de praktijk neerkomt op het euvel dat we allemaal die eenheid willen maar dan wel op onze eigen manier. Volgens onze eigen visie van wat dat dan zou moeten inhouden. Dat is in wezen geen verlangen naar eenheid maar een verlangen naar autocratie.

[HJW]

We gaan naar het spookhuis om te gruwelen. Waarom spring je uit een vliegtuig? Terwijl er zoveel veiliger dingen te doen zijn. Sommige mensen sullen je knettergek ferklaren.

Maar goed, ik vind het ook een knelpunt van deze theorie. Je kan het zo gek niet bedenken of het gebeurt. Hoeveel ellende willen mensen in vredesnaam verteren? Gaat nogal ver dan.
Gelukkig is het maar een theorie.

En waarom is die ellende er dan ?
Ik stap niet in een achtbaan als ik denk dat die uit de bocht gaat vliegen.

Uit die schepper(s). Waar komen die vandaan?
Een einde zonder begin?
Een droom zonder dromer?
Iets uit niets? Er wordt gesteld dat dat mogelijk is, toch knelt het met je intuïtie.

Dan zou het toch handig zijn als ik weet wat die krachten zijn en doen.
Erg gevaarlijk om met gif te spelen als je niet weet wat het is.

Er is i.i.g. IETS wat bestaat anders zat ik hier niet te typen. Het is maar weer net wat we onder werkelijkheid verstaan.

Dat klopt.

En dat IETS betekent in de dagelijkse praktijk dat we te doen hebben met een mensheid in afgescheidenheid i.p.v. eenheid.

En de vraag is: is die afgescheidenheid een keuze die we ongedaan kunnen maken of is het een opgelegd iets.

Toch ben je niet de enige die het over eenheid heeft. Het is best een hype; al die mooie ideeën over onvoorwaardelijke iefde en -de ander is een andere ik- en -op naar 4D of 5D- en roep maar wat er allemaal voor moois bedacht is.

Ik ken de hype en loop een ander pad.

Mijn gedachte is dat iedereen wel mooie dingen roept maar het in de praktijk neerkomt op het euvel dat we allemaal die eenheid willen maar dan wel op onze eigen manier.

Als de eenheid er is, dan is die er. Los van mijn manier.

[Petra]

En waarom is die ellende er dan ?
Ik stap niet in een achtbaan als ik denk dat die uit de bocht gaat vliegen.

Idd! Tóch gebeurt het.
En je springt ook niet uit een vliegtuig als je weet dat...
Tóch gebeurt het!
Dat noemen we ongelukken.
Het bevestigt ook mijn wereldbeeld.. dat de hele wereld aan mekaar hangt van toevalligheden. Grote en kleintjes. Zonder dát waren we er niet eens geweest. En daarom en daartussen... rommelen we maar zo'n end an met z'n allen.

Ik heb daar ook een theorie over; ik noem het de Bim Bam theorie.
Zie ik zo’n grote slinger van een klok voor me. En de slingert op de eigen wijze; onvoorspelbaar en onnavolgbaar voor mij. (Lees: de gewone mens).
Het principe is simpel; op de Bim heb je mazzel en op de Bam heb je pech. Alles daartussen gaat z’n gangetje. Je hebt vooraf geen flauw idee of je in een Bim of Bam terechtkomt. Het is maar net of je toevallig op de goeie of verkeerde plek bent en wie je tegenkomt. (Het wrong time wrong place principe).
Soms loop je nietsvermoedend op straat en gebeurt er wat leuks: BIM, en de andere keer wat naars:BAM. De wereld in een notendop.
Je kunt het niet voor zijn, niet veranderen, niks aan doen… het is wat het is en het doet wat het doet.

Waarom is er zoveel ellende?
BAM- en je bevindt je in een genocide, verhongering, armoede, vluchtelingenbootje, opgesloten, onschuldig in een dodencel, vermoord omdat je op straat liep, op een eiland zat, of in de Twin Towers o.i.d. werkte, met de trein reisde die gekidnapt werd of op vakantie was en in een tsunami terechtkwam, of een aardbeving, of net de weg overstak geschept door een auto of gekidnapt voor de vrouwenhandel, je liep op straat of in de disco en werd verkracht, of je buurman of pastoor kwam op malle ideeën, of zomaar opgelicht, belogen & bedrogen voor bv. financieel gewin. Er komt geen einde aan de of. Zit je zomaar midden in een coronauitbraak of net niet.
Pech of mazzel. BIM BAM. Meer is het niet.

Mijn Bim Bam theorie geeft ook antwoord op vele grote levensvragen. Van symmetrie Breaking, naar aardbol en biodiversiteit en Why Bad Things Happen to Good People & Why Good Things Happen to Bad People: Bim Bam & C’est la Vie.
We wíllen graag het gevoel hebben dat we veel melk in de pap te brokkelen hebben, daarom hebben we van die uitdrukkingen; Wie goed doet goed ontmoet e.d. Dat het in de praktijk niet zo werkt noemen we dan ongeluk. Dat houdt de moed erin.

Waarom we in een Bim Bam wereld leven? Geen flauw idee!
Waarom zo’n overdaad aan Bam? Heb ik wel ideeën over.
Misschien is het gewoon geen fijne klok?
Maar logisch gezien denk ik dat de klok gewoon op eigen wijze reageert op al wat leeft.
En al wat leeft... vreet mekaar op. Het is een -eten of gegeten worden- planeet.

Dan zou het toch handig zijn als ik weet wat die krachten zijn en doen.
Erg gevaarlijk om met gif te spelen als je niet weet wat het is.

Dat vraag ik me af hoe handig dat zou zijn, denk maar aan de atoombom.
Idd mensen die met gif spelen.

Ik ken de hype en loop een ander pad.

Ikke ook.

Als de eenheid er is, dan is die er. Los van mijn manier.

Oh ja?
Volgens mij zit 'm daar nou net de kneep.
Als het echt los zou zijn van jouw manier... dan was die hele roep om eenheid niet nodig.
Dan zijn alle andere manieren ook goed en dán is tweeheid of ontelbaarheid ook goed.

Misschien vind je die eenheid eerder in het loslaten van de eenheidsgedachte/wens.
De eenheidsgedachte neigt in de regel naar het "Liefde" principe. Met grote L.
Maar gaat het dan om liefde of om -iedereen moet lief doen- ?
Misschien is echte liefde nou juist dat je niet altijd lief hoeft te doen?

[Petra]

Ik ken de hype en loop een ander pad.

Ik heb daar 's flink over nagedacht...
Jouw pad gaat om het verhaal van die verloren zoon en de vraag .. hoe verlaat ik die varkensstal en kom ik weer thuis.

Zou je in je hoofd die varkensstal kunnen verlaten of loslaten?
Denk ik aan mijn Bam theorie... mijn boterhammetje smaakt me minder lekker omdat ik wéét dat er ergens op deze aardkloot iemand anders omkomt van de honger terwijl ik 'm lekker dik met roomboter besmeer.
Ik kan niet de hele wereld van voedsel voorzien en voor rampen behoeden/redden maar ik zou het wel kunnen loslaten. A la niet meer aan denken...of nog beter.. er niet eens van afweten... en heerlijk van mijn boterhammetje genieten.
Dan heb je het in je hoofd verlaten.
Zou dat werken?

Misschien is het wel een manier om je in een klooster/tempel o.i.d. af te sluiten van de rest van de wereld. En de hele dag mediteren en ohhhhhhm chanten. Geen tv, geen radio, geen krant...geen weet van dat alles.

[peda]

Hallo Petra,

Als je niet gelooft in een Sturing van Buiten-Af dan zit je gewoon in de Bim-Bam wereld. Word je geboren in een bemiddelde familie met goed dna, dan zijn jouw kansen duidelijk beter als van diegenen die in een arme familie met slecht dna op de wereld komen. De startomstandigheden zijn niet voor een ieder gelijk en dat slaat door op de gehele persoonlijke levensgeschiedenis. Dikke pech wanneer het verkeerd uitvalt. De christenen hebben dan de hoop en het vertrouwen dat na dit korte leven er een eeuwig durend vervolg komt alwaar het goed toeven is. De "'onrechtvaardigheid"' is slechts van korte duur en beperkt tot het aardse leven. Je moet dan wel leven volgens de geloofsspelregels, maar doe je dat, dan gloort er een prachtige verdere toekomst. Geloof je in reincarnatie dan moet je daar geldende regels volgen om na de dood in een nieuw leven er beter voor te staan. Bij beiden geldt dat je invloed kunt uitoefenen op de toekomst na dit leven. Zie je helemaal niets na de dood en spreken de beperkingen voortvloeiende uit de "' gulden regel "' je ook niet aan, dan leef je hier een aantal jaren zoals het beste bij jouw karakter en ervaring past ( hedonisme ) en dat was het dan. De natuurlijke kosmos is voor 99,999999% volkomen "' killing "" voor het biologisch leven, dat is wel een zekerheid.

[hopper]

Misschien vind je die eenheid eerder in het loslaten van de eenheidsgedachte/wens.
De eenheidsgedachte neigt in de regel naar het "Liefde" principe. Met grote L.
Maar gaat het dan om liefde of om -iedereen moet lief doen- ?
Misschien is echte liefde nou juist dat je niet altijd lief hoeft te doen?

Eenheid (de Ene) en Liefde is uiteraard hetzelfde. Echter, Eenheid kan niet louter intellectueel begrepen worden omdat je zelf 'tweeheid' bent.
Met 'lief doen' heeft het uiteraard niks van doen. Wel met niet-doen.

[Piebe Paulusma]

Een wereld waarin alle mensen de neuzen dezelfde kant ophebben vind ik maar een eng idee. Doe mij maar eenheid in verscheidenheid, zoals het nu is.

[HJW]

Een wereld waarin alle mensen de neuzen dezelfde kant ophebben vind ik maar een eng idee. Doe mij maar eenheid in verscheidenheid, zoals het nu is.

Dan mis je de essentie van eenheid.

[Petra]

Hallo Petra,

Als je niet gelooft in een Sturing van Buiten-Af dan zit je gewoon in de Bim-Bam wereld. Word je geboren in een bemiddelde familie met goed dna, dan zijn jouw kansen duidelijk beter als van diegenen die in een arme familie met slecht dna op de wereld komen. De startomstandigheden zijn niet voor een ieder gelijk en dat slaat door op de gehele persoonlijke levensgeschiedenis. Dikke pech wanneer het verkeerd uitvalt. De christenen hebben dan de hoop en het vertrouwen dat na dit korte leven er een eeuwig durend vervolg komt alwaar het goed toeven is. De "'onrechtvaardigheid"' is slechts van korte duur en beperkt tot het aardse leven. Je moet dan wel leven volgens de geloofsspelregels, maar doe je dat, dan gloort er een prachtige verdere toekomst. Geloof je in reincarnatie dan moet je daar geldende regels volgen om na de dood in een nieuw leven er beter voor te staan. Bij beiden geldt dat je invloed kunt uitoefenen op de toekomst na dit leven. Zie je helemaal niets na de dood en spreken de beperkingen voortvloeiende uit de "' gulden regel "' je ook niet aan, dan leef je hier een aantal jaren zoals het beste bij jouw karakter en ervaring past ( hedonisme ) en dat was het dan. De natuurlijke kosmos is voor 99,999999% volkomen "' killing "" voor het biologisch leven, dat is wel een zekerheid.

Hallo Peda.

Ik denk dat een heleboel menselijke ideeën juist zijn ontsproten om met de Bim-Bam wereld om te kunnen gaan.
Om rustig te kunnen slapen zeg maar.

Daarom is het principe karma bedacht.
En daarom is het ook heel prettig om het uit handen te kunnen geven. Als God dé hoofdverantwoordelijke is, kan ik rustig slapen, dan kan ik de zorg overdragen naar Haar/Hem.
Ook hedonisme is een manier om er mee om te gaan. Je mot toch wat, je kan het toch niet veranderen; dan maar feest vieren.

Volgens mij zijn het allemaal maar coping mechanismen, want idd. de kosmos is killing.
Degenen die nog geen coping mechanisme hebben... zijn zoekende. Naar eenheid of veelheid of roep maar wat we allemaal bedenken om ermee om te kunnen gaan.

[Petra]

Een wereld waarin alle mensen de neuzen dezelfde kant ophebben vind ik maar een eng idee. Doe mij maar eenheid in verscheidenheid, zoals het nu is.

Dan mis je de essentie van eenheid.

Ik vind het helemaal niet zo gek klinken wat Piebe zegt. (Al is het helaas wel zo dat daar dus ook de extremen inzitten).

Wat is dan volgens jou precies de essentie van eenheid?

[HJW]

Idd! Tóch gebeurt het.
En je springt ook niet uit een vliegtuig als je weet dat...
Tóch gebeurt het!
Dat noemen we ongelukken.

Ik zie het iets anders.
Achter het stuur stappen, terwijl je geen idee hebt hoe een auto werkt.
Je hoeft de motor niet te kennen, maar je moet toch enigszins weten hoe je een auto bestuurt.
Anders zijn het geen ongelukken, maar is het gewoon roekeloosheid.

Het bevestigt ook mijn wereldbeeld.. dat de hele wereld aan mekaar hangt van toevalligheden. Grote en kleintjes. Zonder dát waren we er niet eens geweest. En daarom en daartussen... rommelen we maar zo'n end an met z'n allen.

Zonder doel, zonder zin, zonder reden.
Dat is een mogelijkheid.

Soms loop je nietsvermoedend op straat en gebeurt er wat leuks: BIM, en de andere keer wat naars:BAM. De wereld in een notendop.
Je kunt het niet voor zijn, niet veranderen, niks aan doen… het is wat het is en het doet wat het doet.

Dat vraag ik me dus af.

Pech of mazzel. BIM BAM. Meer is het niet.

Vanuit jouw wereldbeeld kan ik dat volgen.

Misschien is het gewoon geen fijne klok?
Maar logisch gezien denk ik dat de klok gewoon op eigen wijze reageert op al wat leeft.

Waar komt de klok vandaan ?

Volgens mij zit 'm daar nou net de kneep.
Als het echt los zou zijn van jouw manier... dan was die hele roep om eenheid niet nodig.
Dan zijn alle andere manieren ook goed en dán is tweeheid of ontelbaarheid ook goed.

Het is geen roep om eenheid.
Het is een gedachte dat eenheid weleens de essentie van alles kan zijn.
Als de eenheid bestaat en essentieel is, dan is dat de overkoepelende waarheid. Los van mijn gedachten en overtuigingen.
En dat kan ook een ontelbaarheid zijn. Als dat zo is, dan is dat de waarheid, los van mijn gedachten en overtuigingen.
Ik voel me thuis bij de gedachte van eenheid.

Misschien vind je die eenheid eerder in het loslaten van de eenheidsgedachte/wens.
De eenheidsgedachte neigt in de regel naar het "Liefde" principe. Met grote L.
Maar gaat het dan om liefde of om -iedereen moet lief doen- ?
Misschien is echte liefde nou juist dat je niet altijd lief hoeft te doen?

Het schijnt erg lastig te zijn om Liefde niet te koppelen aan "iedereen moet lief doen".

[HJW]

Zou je in je hoofd die varkensstal kunnen verlaten of loslaten?
Denk ik aan mijn Bam theorie... mijn boterhammetje smaakt me minder lekker omdat ik wéét dat er ergens op deze aardkloot iemand anders omkomt van de honger terwijl ik 'm lekker dik met roomboter besmeer.
Ik kan niet de hele wereld van voedsel voorzien en voor rampen behoeden/redden maar ik zou het wel kunnen loslaten. A la niet meer aan denken...of nog beter.. er niet eens van afweten... en heerlijk van mijn boterhammetje genieten.
Dan heb je het in je hoofd verlaten.
Zou dat werken?

Dat zou kunnen, maar is fundamenteel iets anders dan ik denk.
Je blijft de varkensstal als uitgangspunt houden.

Misschien is het wel een manier om je in een klooster/tempel o.i.d. af te sluiten van de rest van de wereld. En de hele dag mediteren en ohhhhhhm chanten. Geen tv, geen radio, geen krant...geen weet van dat alles.

Heb één keer een weekend in een klooster doorgebracht. Ik werd na 5 minuten al horendol.
Opgesloten zitten is niets voor mij.

[HJW]

Ik vind het helemaal niet zo gek klinken wat Piebe zegt. (Al is het helaas wel zo dat daar dus ook de extremen inzitten).

Wat is dan volgens jou precies de essentie van eenheid?

Eenheid is voor mij bovenal het besef dat we allemaal uit dezelfde bron voortkomen en dat alles verbonden is.
Dat geeft volledige ruimte aan allerlei vormen van verscheidenheid.

Niet dat iedereen spinazie lekker vindt, of spruitjes vreselijk.
Iedereen die zijn/haar eigen pad gaat en daar vrij in is. De één die rituelen wil uitvoeren, de ander die in een klooster wil wonen.
De één die op vakantie wil, de ander die lekker thuis blijft.
Alles is mogelijk.

[peda]

Het is de gnostische visie. De Innerlijke mens komt voort uit de ( Goddelijke ) Wereld . De innerlijke mens komt terecht in de niet Goddelijke materie wereld. Door de verbinding met deze niet Goddelijke wereld verliest de innerlijke mens ( grotendeels ) het weten over zijn Goddelijke Afkomst. Door gnostische ""technieken"' toe te passen kan de innerlijke mens zijn oorsprong/afkomst weer herinneren en de weg terug inslaan. De gnostische visie is even zo zeer behept met talloze onopgeloste vragen als de vragen die blijven bestaan in het christendom. Zo blijft de vraag hoe het bij de terugkeer zal zijn. Eenheid in Verscheidenheid of totale Eenheid door Versmelting.

[hopper]

Daarom is het principe karma bedacht.

Karma is niet bedacht maar een logisch voortvloeisel uit het verlaten van Eenheid. Iets wat in zichzelf één is kent geen oorzaak en gevolg omdat je zelf oorzakelijk bent en de gevolgen buiten je liggen.

[hopper]

Eenheid in Verscheidenheid of totale Eenheid door Versmelting.

Eenheid in verscheidenheid is een kreet uit Brussel om 27 landen bij elkaar te houden.
Maar verder is het een onzin-kreet mijn inziens. Eenheid is het wezenlijk identieke.


Ter vergelijking: bij water is H2O het wezenlijk identieke. Maar verder heb je zout water, zoet water, brak water, zeeën, meren etc.

Vormen zijn niet identiek, daar hoeven we dus alvast niet te zoeken.