Atheist2 schreef: 14 aug 2020, 22:28
Dat mensen een racistisch plaatje zelf niet meer als racistisch zien maakt het niet minder racistisch. Tevens is de discussie zo op de spits gedreven dat niemand meer kan beweren dat een plaatje absoluut niet racistisch is.
Als een plaatje racistisch is, dan is zij racistisch. Maar de discussie gaat nu juist over of zwarte Piet nu werkelijk racistisch is of niet. Daarover verschillen de meningen. Waarbij je onder zowel zwarte als blanke mensen voor- en tegenstanders vindt.
Een witte man die zichzelf zwart verft, en dat zou niet racistisch zijn?
En wat als een zwarte man zich wit schminckt om een klassieke clown te spelen? Discrimineert hij dan ook blanke mensen, of schminckt hij zich dan gewoon als een clown?
En als een zwarte man zich zwart schminckt om zwarte Piet te spelen (en ja, dat gebeurt écht, bijvoorbeeld op de Antillen), discrimineert hij dan zijn eigen volksgenoten?
De context is vaak nog veel meer bepalend dan de uiterlijkheden zelf. Denk maar weer aan die hindoestaan met zijn swastika's. Wij zien swastika's onvermijdelijk als nazistisch, maar binnen het hindoeïsme hebben ze vrij nadrukkelijk die betekenis niet. Een hindoestaan vanwege die swastika's uitmaken voor nazi zou onvoorstelbaar onbeschoft zijn.
Of kijk eens naar de
boeteprocessies tijdens de Goede Week in Spanje, waar boetelingen anoniem in gewaden met lange puntmutsen door de straten lopen. Zijn ze daarmee dan meteen allemaal lid van de Ku Klux Klan? Natuurlijk niet; de KKK heeft die kledij juist van hén overgenomen. De puntmutsen hebben in die processie een totaal andere betekenis.
Omdat men uit een schoorsteen kwam? Geen een schoorsteenveger zal ooit zo zwart zijn als zwarte piet, en ook nog grote oorbellen, rode lippen, vreemd accent?
Die stereotyperingen zijn dan ook steeds meer aan het verdwijnen, om goede redenen.
Juist roetveegpieten kunnen zo uit een schoorsteen gekomen zijn, met hun vegen op het gezicht.
Zoals ik al zei heb ik geen bezwaar tegen roetveegpieten. Enige nadeel is wel dat zij veel gemakkelijker te herkennen zijn; je moet jezelf wel echt goed onherkenbaar weten te schmincken.
Het gaat mij om het idee dat men zegt "het is geen racisme" of "er is geen racisme, allemaal aanstellerij" terwijl blanken mensen ook nooit racistisch bejegend worden of werden.
Dat heet dus je verweren en is een goed recht. Of het verweer terecht is, daarover kun je vervolgens in gesprek of discussie gaan, maar het verweer mag wel geuit worden. Als je echter blanke mensen hierin monddood wil maken, dan discrimineer je hen alsnog en doe je dus hetgeen waar je hen van beschuldigd.
Overigens zijn er wel degelijk werelddelen waar blanke mensen gediscrimineerd worden.
En als blanken eens getuige zijn van racisme dan denken ze dat het eenmalig is, terwijl de zwarte die racistisch bejegend werd hier misschien iedere dag mee te maken heeft.
Dus ga je daarover met elkaar in gesprek en probeer je elkaar daarin steeds meer te begrijpen.
Dat is hetzelfde als dat heteromannen beweren dat het wel meevalt met discriminatie van homo's of transgenders omdat zij er in hun omgeving geen last van hebben.
Als homo's of transgenders zeggen gediscrimineerd te worden, dan ligt de bewijslast inderdaad bij hen. Als een hetero zegt niet te discrimineren, dan heeft hij het bij het rechte eind, tot het tegendeel bewezen is. Je kunt niet elke beschuldiging zomaar als waarheid aannemen.
Geloof je dit echt?
Ik ben bepaald niet onder de indruk van de vruchten die de polariserende discussie nu oplevert. Terwijl filmpjes zoals Bonjour hier postte mij wel degelijk inspireren en aan het denken zetten.
Toen de zwarte gemeenschap in Amerika ervoor vocht om ook voorin de bus te zitten, moest het toen ook op basis van gelijkwaardigheid veranderen en ging men dan ook per bus bekijken of men zich eraan hield of niet?
Het beste wel natuurlijk, maar de cultuur was er al zo verziekt door het racisme, dat vrijwel geen enkele blanke oren had voor het geluid van de zwarte medemens. De zwarten werden bruut onderdrukt, mishandeld en volstrekt onrechtvaardig behandeld. Dus waren er grote demonstraties en acties nodig om het tij (langzamerhand) te keren.
In het geval van zwarte Piet zijn de meeste mensen, zwart of blank, echter wel degelijk bereid om over het onderwerp na te denken en rekening met elkaar hierin te houden. Ze ergeren zich vooral aan die luidruchtige, polariserende minderheid, aan humorloze, extreme activisten die geen enkele openheid geven voor een echt goed gesprek.
Afdwingen zou hier dus juist averechts werken. Hier is de geleidelijke verandering, zoals die al heel lang vrijwel probleemloos plaatsvond voordat die polarisatie opkwam, en de open dialoog dus voldoende.
Soms moet je gewoon dingen afdwingen om verandering te brengen. Als je nu instelt dat zwarte piet ingeruild word voor roetveegpiet dan kan dit even een paar jaar wringen, maar over tien jaar is het zo normaal als nu zwarte piet normaal is.
En soms hoef je dingen dus níét af te dwingen. Liever niet zelfs, als het even kan. Dat het soms wél moet, betekent niet dat het daarom altíjd moet, of dat zulke zaken met elkaar vergelijkbaar zijn.
Bij de zwarte Piet-discussie werkt het vrij duidelijk niet, ook omdat het symbool vrij duidelijk voor verschillende mensen, zwart of blank, meerdere betekenissen blijkt te hebben. Dus moet je een andere aanpak kiezen.
Sorry hoor, maar als de voorstanders van zwarte piet dit menen dan hebben ze er niet goed over nagedacht.
Of wel, maar komen vervolgens tot andere conclusies. Jouw interpretatie van zwarte Piet is, zoals al gezegd, niet de enige en ook niet per se de enige juiste. Ik zelf heb verschillende met elkaar conflicterende interpretaties gelezen die mijns inziens allemaal goede argumenten hadden.
Want er zijn geen mensen met roetvegen of gekleurde gezichten die zich racistisch bejegend kunnen voelen.
Dan zal men waarschijnlijk over andere kenmerken van zwarte Piet gaan klagen. Want vergis je niet; in deze tijd wordt het steeds lastiger om níét een bepaalde bevolkingsgroep te beledigen. Mensen zijn soms zo gauw op hun tenen getrapt...
Maar er zijn wel mensen met zwarte/bruine gezichten die zich racistisch bejegend voelen. Dus dat is, naar mijn mening, een beetje appels en peren vergelijken.
En ook mensen met zwarte/bruine gezichten die dat volstrekt niet doen en zelfs probleemloos zichzelf zwart schmincken om zwarte Piet te kunnen spelen. Naar jouw redenering zouden ze dus zichzelf discrimineren...
De mensen worden dan ook niet van racisme beschuldigt maar het prototype zwarte piet. Toen Ron Jans trainer was van een Amerikaanse ploeg zong hij een rapliedje mee waarin het woord nigger voor kwam. Hij zong ook het woordje nigger mee. Werd meteen op slaande voet ontslagen. Niet omdat hij zelf een racist is, maar omdat het woordje nigger een racistisch woord is.
Zo zag ik ook een filmpje van een concert waar een zwarte rapper een blanke fan op het podium riep om met hem een liedje mee te zingen, waarin het woord 'nigger' voorkwam. Maar toen zij het vervolgens ook gewoon met hem meezong, kreeg zij van hem en een deel van het publiek op de kop.
Terwijl hij natuurlijk ook gewoon ofwel een lied zonder het woord had kunnen kiezen, of een zwarte fan. Maar in plaats daarvan besloot hij haar openlijk voor schut te zetten en zijn publiek te polariseren. En verwachtte hij dat zij zichzelf censureerde, terwijl hij nota bene zélf dat lied uitzocht! Een zeer onprofessionele houding, als je het mij vraagt.
Een trainer vanwege hetgeen jij verhaalt op staande voet ontslaan lijkt mij overigens buitenproportioneel. Gewoon hem berispen daarop zou voldoende moeten zijn. Of ook hier gewoon niet zulke liederen draaien.
Mensen kunnen namelijk zichzelf gewoon herstellen en verbeteren, iets wat nogal eens vergeten lijkt te worden.
Nogmaals, waarom zou een wit persoon zijn gezicht zwart verven? Waarom hebben ze een witte baas?
Als heenwijzing naar Krampus, de zwartharige duivel die in andere landen de Sint vergezeld en de kwade boeman was, met de de Sint als de goedheiligman.
Als heenwijzing naar het roet van de schoorsteen.
Als heenwijzing naar de donkere dagen van het seizoen, die alvast het licht aankondigen en de eerste vruchten daarvan rondstrooien.
Omdat hij zwarte Piet als een zwarte clown ziet, net zoals je de witte,
klassieke clown hebt.
Of gewoon simpelweg uit traditie, zonder enige andere gedachte dan dat zwarte Piet nu eenmaal zwart is, net zoals smurfen nu eenmaal blauw zijn.
O, en ook zwarte personen doen dat dus, niet enkel blanke.
Misschien vind jij die betekenissen vergezocht, maar een ander zal jouw racistische betekenis weer vergezocht vinden. Misschien niet op het gebied van die oorbellen, lippen en accent, maar wel op het gebied van de zwarte kleur.
