Vriendschap met God

[Yours]

Ik weet dat elke levensvorm een ziel heeft met een agenda en uit vrije wil het leven ervaart.

Om het zo kort mogelijk te formuleren:
Met welk recht stuurde Hitler 6 miljoen mensen de dood in? Omdat hij het recht heeft zijn vrije wil te beleven?

De wet van Godwin: als een online-discussie maar lang genoeg duurt, trekt één van de deelnemers geheid een keer een vergelijking met de nazi's of Hitler.

Als je even terugbladert binnen dit topic, Mart, dan lees je dat dit onderwerp gaat over een schrijver met de naam Walsch die in zijn boek met de naam 'Vriendschap met God' beweerde dat Hitler na de dood ‘naar de hemel is gegaan’. Messenger onderschrijft die stelling. Vandaar deze vragen aan hem.

Weet ik, maar hij heeft veeeeel meer geschreven dan alleen dat en de vraag blijft staan: Staat niet alles in relatie tot al het andere? Zijn we niet ten diepste verbonden in dit mysterieuze geheel waarin we allen ons bestaan vinden? Waarom zou ons verwarde spel in de ogen van een barmhartige God niet als spielerei kunnen worden gezien binnen een oneindig geheel gemaakt van liefde?

Spielerei? 6 miljoen doden?

[Mart]

Om het zo kort mogelijk te formuleren:
Met welk recht stuurde Hitler 6 miljoen mensen de dood in? Omdat hij het recht heeft zijn vrije wil te beleven?

De wet van Godwin: als een online-discussie maar lang genoeg duurt, trekt één van de deelnemers geheid een keer een vergelijking met de nazi's of Hitler.

Als je even terugbladert binnen dit topic, Mart, dan lees je dat dit onderwerp gaat over een schrijver met de naam Walsch die in zijn boek met de naam 'Vriendschap met God' beweerde dat Hitler na de dood ‘naar de hemel is gegaan’. Messenger onderschrijft die stelling. Vandaar deze vragen aan hem.

Weet ik, maar hij heeft veeeeel meer geschreven dan alleen dat en de vraag blijft staan: Staat niet alles in relatie tot al het andere? Zijn we niet ten diepste verbonden in dit mysterieuze geheel waarin we allen ons bestaan vinden? Waarom zou ons verwarde spel in de ogen van een barmhartige God niet als spielerei kunnen worden gezien binnen een oneindig geheel gemaakt van liefde?

Spielerei? 6 miljoen doden?

Ja, waarom niet? Omdat wreedheid in onze ogen zo afgrijzelijk lijkt? De T'NaCH zegt in Deuteronomium 4:35 Ejn 'od milvado, wat letterlijk betekent: Er is niets buiten Hem. De beul en het slachtoffer, de sterren en de planeten, ze maken uiteindelijk allen deel uit van Zijn spel. Dat is reeds een valide uitleg die door veel chassidiem wordt omhelsd.

[Messenger]

De T'NaCH zegt in Deuteronomium 4:35 Ejn 'od milvado, wat letterlijk betekent: Er is niets buiten Hem. De beul en het slachtoffer, de sterren en de planeten, ze maken uiteindelijk allen deel uit van Zijn spel. Dat is reeds een valide uitleg die door veel chassidiem wordt omhelsd.

Zoals de God in Walsch zegt : "Ik ben alles-dat-is." en "Er zijn geen daders en slachtoffers."

[Yours]

De wet van Godwin: als een online-discussie maar lang genoeg duurt, trekt één van de deelnemers geheid een keer een vergelijking met de nazi's of Hitler.

Als je even terugbladert binnen dit topic, Mart, dan lees je dat dit onderwerp gaat over een schrijver met de naam Walsch die in zijn boek met de naam 'Vriendschap met God' beweerde dat Hitler na de dood ‘naar de hemel is gegaan’. Messenger onderschrijft die stelling. Vandaar deze vragen aan hem.

Weet ik, maar hij heeft veeeeel meer geschreven dan alleen dat en de vraag blijft staan: Staat niet alles in relatie tot al het andere? Zijn we niet ten diepste verbonden in dit mysterieuze geheel waarin we allen ons bestaan vinden? Waarom zou ons verwarde spel in de ogen van een barmhartige God niet als spielerei kunnen worden gezien binnen een oneindig geheel gemaakt van liefde?

Spielerei? 6 miljoen doden?

Ja, waarom niet? Omdat wreedheid in onze ogen zo afgrijzelijk lijkt? De T'NaCH zegt in Deuteronomium 4:35 Ejn 'od milvado, wat letterlijk betekent: Er is niets buiten Hem. De beul en het slachtoffer, de sterren en de planeten, ze maken uiteindelijk allen deel uit van Zijn spel. Dat is reeds een valide uitleg die door veel chassidiem wordt omhelsd.

en

De T'NaCH zegt in Deuteronomium 4:35 Ejn 'od milvado, wat letterlijk betekent: Er is niets buiten Hem. De beul en het slachtoffer, de sterren en de planeten, ze maken uiteindelijk allen deel uit van Zijn spel. Dat is reeds een valide uitleg die door veel chassidiem wordt omhelsd.

Zoals de God in Walsch zegt : "Ik ben alles-dat-is." en "Er zijn geen daders en slachtoffers."

De woorden van mijn spirituele leraar zijn dan weer: “Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de Vader dan door Mij.”
En door ondervinding weet ik dan ook weer dat alleen geloven in Jezus Christus niet genoeg is. Ik heb al mijn oorzaak en gevolg goed moeten maken: namelijk alles wat ik in al mijn eerdere levens verkeerd heb gedaan, wat een flinke strijd is geweest.

De tijd zal verder alles leren, niet in de laatste plaats aan Hitler……

[callista]

Volgens mij kan iedereen tot God komen indien gewenst...daar is geen bemiddelaar voor nodig...
Om nog even wat over Hitler te zeggen als afsluiting...
Wat ik nooit heb begrepen is dat er niemand heeft ingegrepen...geen mens....niemand......iedereen kon zijn gang gaan en ze liepen allemaal als makke schappen achter de dictator aan...
Onbegrijpelijk en gruwelijk; walgelijk en monsterlijk............nog steeds...

Uitgezonderd sommigen die nog het hart op de juiste plaats hadden...

[Messenger]

Volgens mij kan iedereen tot God komen indien gewenst...daar is geen bemiddelaar voor nodig...
Om nog even wat over Hitler te zeggen als afsluiting...
Wat ik nooit heb begrepen is dat er niemand heeft ingegrepen...geen mens....niemand......iedereen kon zijn gang gaan en ze liepen allemaal als makke schappen achter de dictator aan...
Onbegrijpelijk en gruwelijk; walgelijk en monsterlijk............nog steeds...

Uitgezonderd sommigen die nog het hart op de juiste plaats hadden...

Voor de Hitlerervaring waren vele Hitlers nodig.

[Petra]

@Petra

Jij oordeelt over wat anderen al dan niet moeten leren. Karma is het (met name hindoeïstische, maar ook boeddhistische) begrip dat al ons denken en handelen uiteindelijk weer bij ons terugkomt. Dat heeft ook het denken in kasten voortgebracht. Je verliest jezelf in de uiterlijke verschijnselen en verliest daarmee het (be)grip. Zoals gezegd, Karma heeft louter betrekking op jezelf. Op Petra dus. Je kunt wel betogen houden over het kastenstelsel enz., maar dan haal je de dingen door elkaar.

Nee Hopper.
Omdat men in het Westen geen flauw idee heeft van de schadelijke werking van deze begrippen heeft men Karma als een geromantiseerd verhaaltje opgepakt en speelt er op z'n westers leuk mee. Terwijl het niet los kan worden gezien van Dharma en het kastenstelsel.
Het hele systeem draait om het in stand houden van de natuurlijke orde. (rings a bell ?!)
Uiteraard waren het de veroveraars/machthebbers die die orde hebben ingesteld.:

http://www.indianet.nl/dal-uitl.html
Voor het beter begrijpen van het kastenstelsel zijn twee hindoe-begrippen van wezenlijk belang: karma en dharma.

Het begrip karma verklaart dat de hindoe in een bepaalde kaste geboren is wegens zijn daden in een voorgaand leven.
Het begrip dharma legt er de nadruk op dat de hindoe deze plaats moet accepteren zonder protest en er dan maar het beste van moet maken.
De religie geeft dus weinig aanknopingspunten om veranderingen aan te brengen in het hele Indiase maatschappelijke stelsel en vooral in het kastenstelsel.
...
De Arische veroveraars onderscheidden zichzelf in drie hoofdkasten:
brahmana's, de priesters;
ksatria's ,de krijgslieden en vorsten;
vaisya's, de kooplieden.
Beneden deze drie kasten stonden de sjoedra's, de boeren en arbeiders. Het waren overwonnen Indiase volkeren die zich bekeerd hadden en hand- en spandiensten verrichtten aan de drie kasten van de Ariërs.
De paria's - onbekeerde inboorlingen, stammen, krijgsgevangenen en slaven - behoorden tot geen enkele kaste

Maar jij gaat wel voor een ander bepalen wat voor 'lesje zij geleerd hebben'. Daar weet jij helemaal niks van.
Het enige wat de mens kan weten is wat voor lessen hij/zij zelf moet leren en die lessen vinden gewoon in de praktijk plaats.

Nee Hopper.
Jij bepaalde dat Karma "alleen maar' lesjes leren is omdat je geen flauw idee hebt wat het in werkelijkheid in het dagelijks leven betekent voor de mensen die daar onder lijden.

Het enige wat de mens kan weten is wat voor lessen hij/zij zelf moet leren en die lessen vinden gewoon in de praktijk plaats.
Over reïncarnatie doe ik geen uitspraak, maar mss is die bedelaar in een krottenwijk die jij een dollar geeft omdat je begaan met hem bent Hitler?
Dat kunnen wij beiden niet weten. Je kunt alleen je hart laten spreken en die kan spreken voor ieder mens tot Hitler aan toe.

Nee Hopper.
Jij denkt dat je geen uitspraak doet maar dat doe je wel! Zodra je het woord Karma laat vallen is die bedelaar in de krottenwijk daar terechtgekomen omdat ie kwade/slechte dingen heeft gedaan in vorige levens. Een mens die boete moet doen.
Natuurlijk moet die mens Dharma beoefenen en wordt ie terecht uitgebuit en misbruikt om lessen te leren en goed en gehoorzaam te zijn om er hopelijk in een volgend leven wat beter voor te staan.
Dat hart laten spreken bestaat vooral voor hindoes en boeddhisten vooral uit mededogen met het lot. Maar verandert niets aan dat lot want dat is nou eenmaal karma.
Overigens.. zijn Paria's in de regel geen bedelaars, zelfs daar zijn ze namelijk niet goed genoeg voor. De onreine kasten werden geacht in contact te staan met de krachten der duisternis. Wie met hen in aanraking kwam, was tijdelijk "besmet" met onreinheid en diende een rituele wassing te doen.


Ze krijgen wel hun KARMA lesjes geleerd.

In het dorp Ranmalpoer in de deelstaat Gujarat aan de westkust, overvallen hindoes van hoge kaste de hutten van harijans (onaanraakbaren), slaan de vrouwen en roven hun schamele bezittingen. Het doel van de actie is de 65-jarige Devdji Dahya en de 42-jarige Bidjal Govind te vinden. Devdji heeft zich in een aarden trog in zijn hut verstopt maar wordt ontdekt en doodgestoken, evenals Bidjal Govind.
De vrouwen moeten hulpeloos toezien hoe hun man wordt vermoord.
De twee slachtoffers hebben in het dorp een actie gevoerd voor het gebruik van de waterput in het dorp door harijans.

https://nos.nl/artikel/2350413-dood-ind ... nrust.html

Dood Indiase vrouw (19) na groepsverkrachting leidt tot woede en onrust
Het slachtoffer is afkomstig uit de deelstaat Uttar Pradesh, die bekendstaat als zeer onveilig voor vrouwen. Geregeld worden daar jonge meisjes en vrouwen ontvoerd, seksueel misbruikt en gedood.

Vorige maand nog werd een 13-jarig dalitmeisje verkracht en vermoord door mannen uit een hogere kaste. In december werd een vrouw in brand gestoken door een groep mannen, omdat zij een aanklacht wegens verkrachting wilde indienen bij de rechtbank.

Extra kwetsbaar

India heeft een slechte reputatie op het gebied van vrouwenrechten. Elk kwartier wordt er een vrouw verkracht, valt op te maken uit cijfers van de Indiase overheid. Volgens mensenrechtenorganisaties, waaronder de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties, Human Rights Watch en Amnesty International, zijn dalit-vrouwen extra kwetsbaar omdat zij door andere kasten als minderwaardig worden gezien en ook zo worden behandeld.

[Yours]

Dag Petra,

Dat kosmische wetmatigheden op wat voor wijze dan ook misbruikt worden, is natuurlijk volledig foute boel met alle afschuwelijke gevolgen van dien.
Dat er uiteindelijk dan ook weer aan ontsnapt kan worden in een volgende reïncarnatie, zoals Hopper laat zien, geeft in elk geval hoop op de toekomst. Een schrale troost is het echter wel als je nu in deze karma-kringloop verstrikt zit......

[Yours]

Wat ik nooit heb begrepen is dat er niemand heeft ingegrepen...geen mens....niemand......iedereen kon zijn gang gaan en ze liepen allemaal als makke schappen achter de dictator aan...
Onbegrijpelijk en gruwelijk; walgelijk en monsterlijk............nog steeds...

Uitgezonderd sommigen die nog het hart op de juiste plaats hadden...

Voor de Hitlerervaring waren vele Hitlers nodig.

En die ‘vele Hitlers’ zitten nu allemaal in de hemel te werken aan een geweldige volgende versie van wie ze zouden kunnen zijn........??
Met alle haat en vernietigingsdrang die in hun zielen verankerd zit?
Ik denk er het mijne van.

[Messenger]

En die ‘vele Hitlers’ zitten nu allemaal in de hemel te werken aan een geweldige volgende versie van wie ze zouden kunnen zijn........??
Met alle haat en vernietigingsdrang die in hun zielen verankerd zit?
Ik denk er het mijne van.

De zielen blijven hetzelfde, exact dezelfde kenmerken van God.
Zij verkrijgen souvenirs/ervaringen van de geesten, tot stand gekomen door vrije keuzes vanuit de liefde of de angst.

Haat en vernietigingsdrang zijn mogelijk, maar vinden daarvoor de basis in de illusie van afgescheidenheid.
We zijn allemaal vreemden van elkaar, vaak beter dan de ander, en we zien niet dat we allen één zijn.
Daarnaast denken de meesten schepsel in plaats van mede-schepper te zijn.

[Petra]

Dag Petra,

Dat kosmische wetmatigheden op wat voor wijze dan ook misbruikt worden, is natuurlijk volledig foute boel met alle afschuwelijke gevolgen van dien.
Dat er uiteindelijk dan ook weer aan ontsnapt kan worden in een volgende reïncarnatie, zoals Hopper laat zien, geeft in elk geval hoop op de toekomst. Een schrale troost is het echter wel als je nu in deze karma-kringloop verstrikt zit......

Yours, ik ben al een jaar of twaalf bezig met deze materie; sinds ik in Azië terechtkwam en met eigen ogen zag en ervaarde wat het allemaal echt inhield. (En daarmede dus ook met het brede verband van ras/gender etc. discriminatie en mensenrechten) Het is geen vergelijk met aardige overdenkingen op beschouwelijke teksten/boeken met mooie quotes en wat ontspannend gemediteer op je fijne NL bodem.

Ja, die hoop vond ik in het begin ook zo aardig, tot ik inzag dat het hoop voor de toekomst NA dit leven betreft..tenminste als het door geboorte onreine zondige schorem maar heel goed Dharma in acht neemt.
Dan is er hoop voor hun volgende leven. Of dankzij God zoet in de hemel of toch de ellende in de hel want ook de holocaust slachtoffers hadden niet voor niks zo'n vreselijk karma.
Dat noemen sommigen dan mededogen, die hoop...dat slaapt wat lekkerde;, sociale rechtvaardigheid is verwerkt in de morele structuur van het heelal. Het principe is hetzelfde of je het nou aan God ophangt of de reïncarnatie; onverdiend lijden bestaat niet, de rekening wordt wel vereffend.
Het is een power systeem en het werkt ...helemaal voor iedereen die er persoonlijk voordeel bij heeft en omdat het ook aardig klinkt voor iedereen die de nadelen niet voelt/merkt verandert er weinig in de praktijk.

Helaas begrijpen veel mensen de oorsprong en achtergrond niet en heeft het Westen geromantiseerde Oosterse ideeën/gebruiken omarmd. Veel geloofsverlaters zijn overgestapt naar boeddhistische (-achtige op z'n westers geïnterpreteerde) levensovertuigingen.
Dan kun je net zo goed cherry pikken bij het christendom of welk geloof dan ook... want ook daar kun je je richten op dat wat je aanspreekt en de rest overboord gooien.

Dus.. Hopper en Yours.. wees dan net zo consequent in de omgang met alle andere geloven/levensovertuigingen.
Ze zijn allemaal allemachtig prachtig zolang je je maar focust op de beperkte geromantiseerde versies van het hele verhaal en alle kommer en kwel wegdenkt. Aan geloofsstromingen en afsplitsingen geen gebrek. Of maak je eigen versie; je kunt Godin/God tegenwoordig net zo gezellig maken als je maar wilt. Dat doen immers alle mensen met hun eigen Godsbeeld en persoonlijke interpretaties van De hoogste waarheid en kosmische wetten en orde.

Ik denk dat er dankzij het *humanisme wat dat betreft een hoop verbetert is; keuze zat! En wie weet ooit.. Vriendschap tussen Godinnen/God/Allah/Boeddha en consorten..gezellig.
(*En daar.. ligt mijn hoop voor de toekomst van de mensheid).

[Yours]

Met alle respect, Messenger, maar je blijft maar doceren vanuit de Walsch-leer.

Hoewel er zinnige dingen gezegd zijn, heeft zijn algehele zienswijze voor mij afgedaan vanwege het feit dat hij beweert dat er geen persoonlijke consequenties op metafysisch niveau verbonden zijn aan bijvoorbeeld immense misdaden tegen de menselijkheid. En je 'gewoon' in de hemel komt.

Ik kan er tevens bijna niet over uit dat Mart 6 miljoen doden bestempelde als spielerei van God:

Waarom zou ons verwarde spel in de ogen van een barmhartige God niet als spielerei kunnen worden gezien binnen een oneindig geheel gemaakt van liefde?

en jij dat zonder slag of stoot beaamde:

De T'NaCH zegt in Deuteronomium 4:35 Ejn 'od milvado, wat letterlijk betekent: Er is niets buiten Hem. De beul en het slachtoffer, de sterren en de planeten, ze maken uiteindelijk allen deel uit van Zijn spel. Dat is reeds een valide uitleg die door veel chassidiem wordt omhelsd.

Zoals de God in Walsch zegt : "Ik ben alles-dat-is." en "Er zijn geen daders en slachtoffers."

WO II was puur misdadig (on-)mensenwerk, een genocide van ongekende omvang!
Een beter bewijs dat jullie God niet bestaat is er feitelijk niet.

[Yours]

Dag Petra,

Dat kosmische wetmatigheden op wat voor wijze dan ook misbruikt worden, is natuurlijk volledig foute boel met alle afschuwelijke gevolgen van dien.
Dat er uiteindelijk dan ook weer aan ontsnapt kan worden in een volgende reïncarnatie, zoals Hopper laat zien, geeft in elk geval hoop op de toekomst. Een schrale troost is het echter wel als je nu in deze karma-kringloop verstrikt zit......

Yours, ik ben al een jaar of twaalf bezig met deze materie; sinds ik in Azië terechtkwam en met eigen ogen zag en ervaarde wat het allemaal echt inhield. (En daarmede dus ook met het brede verband van ras/gender etc. discriminatie en mensenrechten) Het is geen vergelijk met aardige overdenkingen op beschouwelijke teksten/boeken met mooie quotes en wat ontspannend gemediteer op je fijne NL bodem.

Ja, die hoop vond ik in het begin ook zo aardig, tot ik inzag dat het hoop voor de toekomst NA dit leven betreft..tenminste als het door geboorte onreine zondige schorem maar heel goed Dharma in acht neemt.
Dan is er hoop voor hun volgende leven. Of dankzij God zoet in de hemel of toch de ellende in de hel want ook de holocaust slachtoffers hadden niet voor niks zo'n vreselijk karma.
Dat noemen sommigen dan mededogen, die hoop...dat slaapt wat lekkerde;, sociale rechtvaardigheid is verwerkt in de morele structuur van het heelal. Het principe is hetzelfde of je het nou aan God ophangt of de reïncarnatie; onverdiend lijden bestaat niet, de rekening wordt wel vereffend.
Het is een power systeem en het werkt ...helemaal voor iedereen die er persoonlijk voordeel bij heeft en omdat het ook aardig klinkt voor iedereen die de nadelen niet voelt/merkt verandert er weinig in de praktijk.

Helaas begrijpen veel mensen de oorsprong en achtergrond niet en heeft het Westen geromantiseerde Oosterse ideeën/gebruiken omarmd. Veel geloofsverlaters zijn overgestapt naar boeddhistische (-achtige op z'n westers geïnterpreteerde) levensovertuigingen.
Dan kun je net zo goed cherry pikken bij het christendom of welk geloof dan ook... want ook daar kun je je richten op dat wat je aanspreekt en de rest overboord gooien.

Dus.. Hopper en Yours.. wees dan net zo consequent in de omgang met alle andere geloven/levensovertuigingen.
Ze zijn allemaal allemachtig prachtig zolang je je maar focust op de beperkte geromantiseerde versies van het hele verhaal en alle kommer en kwel wegdenkt. Aan geloofsstromingen en afsplitsingen geen gebrek. Of maak je eigen versie; je kunt Godin/God tegenwoordig net zo gezellig maken als je maar wilt. Dat doen immers alle mensen met hun eigen Godsbeeld en persoonlijke interpretaties van De hoogste waarheid en kosmische wetten en orde.

Ik denk dat er dankzij het *humanisme wat dat betreft een hoop verbetert is; keuze zat! En wie weet ooit.. Vriendschap tussen Godinnen/God/Allah/Boeddha en consorten..gezellig.
(*En daar.. ligt mijn hoop voor de toekomst van de mensheid).

Dag Petra,

Onderdrukkende geloofssystemen die al duizenden jaren geworteld zijn, schuif je niet zomaar aan de kant. Ik ben alleen al blij dat ik zelf in staat ben geweest mij te ontworstelen aan het geloofssysteem waar ik in ben opgegroeid. Met behoud van het goede.

Verder durf ik mijn leven te bestempelen als zijnde dienstbaar geweest te zijn door o.a. werkzaam te zijn geweest in de gezondheidszorg. Ook op andere persoonlijke vlakken is de betrokkenheid bij mensen altijd groot geweest. Wellicht kun je dat humanisme noemen.

[hopper]

Dus.. Hopper en Yours.. wees dan net zo consequent in de omgang met alle andere geloven/levensovertuigingen.
Ze zijn allemaal allemachtig prachtig zolang je je maar focust op de beperkte geromantiseerde versies van het hele verhaal en alle kommer en kwel wegdenkt. Aan geloofsstromingen en afsplitsingen geen gebrek. Of maak je eigen versie; je kunt Godin/God tegenwoordig net zo gezellig maken als je maar wilt. Dat doen immers alle mensen met hun eigen Godsbeeld en persoonlijke interpretaties van De hoogste waarheid en kosmische wetten en orde.

Je hebt geen idee hoe ik aan kijk tegen religies en overtuigingen. Of het nou om christendom gaat, hindoeïsme, islam, boeddhisme en noem maar op, de meeste gelovigen (bij boeddhisten kun je dat niet eens zo noemen) beleven dat als een identiteit. En dat is tegelijkertijd het probleem. Christenen verzinnen in ons land ook de meest waanzinnige dingen die geheel in tegenspraak zijn met de leer van Jezus. Of zie de Amerikaanse evangelicals die zich christenen noemen maar wat hoofdzakelijk extreemrechts tuig is.

En zo is dat met boeddhisten en hindoes ook. Ze verzinnen de raarste dingen en noemen dat dan hun geloof. En zo zien we dat een voornamelijk boeddhistisch land als Myanmar moslims verdrijft om maar eens wat te noemen. Is daarom het boeddhisme verkeerd? Jij haalt consequent de uiterlijke handelingen van gelovigen aan als voorbeeld om dan te beweren dat hun religies niet deugen.

Ik heb de Boeddha hoog zitten, net zoals ik Jezus hoog heb zitten. Maar racistische Amerikaanse evangelicals hebben nul komma niks met Jezus te maken. Verdwaalde schapen. In Azië is dat niet anders. En daar ik geen zin heb om de hele dag dwalende schapen te oordelen....

[Mart]

Ik kan er tevens bijna niet over uit dat Mart 6 miljoen doden bestempelde als spielerei van God.

Allereerst heb ik niet geschreven dat het spielerei van God was, maar dat een eventuele God ons verwarde spel in Zijn ogen als spielerei zou kunnen zien binnen een oneindig geheel gemaakt van liefde.

WO II was puur misdadig (on-)mensenwerk, een genocide van ongekende omvang! Een beter bewijs dat jullie God niet bestaat is er feitelijk niet.

Integendeel, het is volledig overeenkomstig de jaloerse wraakzuchtige Bijbelgod die vele malen genocide heeft bevolen, tot op het afslachten van vrouwen en babies toe. Maar ik geloof sowieso niet in goden; ook niet in JHWH.

[Yours]

Ik kan er tevens bijna niet over uit dat Mart 6 miljoen doden bestempelde als spielerei van God.

Allereerst heb ik niet geschreven dat het spielerei van God was, maar dat een eventuele God ons verwarde spel in Zijn ogen als spielerei zou kunnen zien binnen een oneindig geheel gemaakt van liefde.

Mijn oprechte excuses, Mart, dat ik ten onrechte generaliserend ben geweest.

WOII was puur misdadig (on-)mensenwerk, een genocide van ongekende omvang! Een beter bewijs dat jullie God niet bestaat is er feitelijk niet.

Integendeel, het is volledig overeenkomstig de jaloerse wraakzuchtige Bijbelgod die vele malen genocide heeft bevolen, tot op het afslachten van vrouwen en babies toe.

Hier ben ik het volledig mee eens.

Maar ik geloof sowieso niet in goden; ook niet in JHWH.

Dat is mij nu helemaal duidelijk.

[Messenger]

Met alle respect, Messenger, maar je blijft maar doceren vanuit de Walsch-leer.

Nee, want ik heb mijn eigen interpretatie daarvan. Walsch kun je begrijpen als je zijn boeken leest, maar dat wil je niet.

De levensschouw zoals ik die beschrijf, wordt door de God in Walsch heel anders beschreven. In mijn versie ervaar je hoe de pijn voelt die je anderen hebt laten voelen. De God in Walsch stelt dat je die levensschouw zonder pijn te voelen kunt ervaren. Daar ben ik het niet mee eens, als je ervaart hoe je voor anderen was zul je ALLES voelen dat die anderen voelden.
Niet als straf, maar omdat jij en de ander en God één zijn.

Ik verwijs wel vaak naar Walsch, maar ik ben niet zijn vertegenwoordiger. Mij nemen als referentie voor Walsch is dan ook fout.
Ook Peda doet dit vaak. Walsch is veel uitvoeriger en diepgaander dan ik kan zijn. Luister je naar mij om Walsch te begrijpen, hoor je slechts een schets. Ben je in Walsch geïnteresseerd, lees hem dan zélf!

Hoewel er zinnige dingen gezegd zijn, heeft zijn algehele zienswijze voor mij afgedaan vanwege het feit dat hij beweert dat er geen persoonlijke consequenties op metafysisch niveau verbonden zijn aan bijvoorbeeld immense misdaden tegen de menselijkheid. En je 'gewoon' in de hemel komt.

Ik kan er tevens bijna niet over uit dat Mart 6 miljoen doden bestempelde als spielerei van God:

Waarom zou ons verwarde spel in de ogen van een barmhartige God niet als spielerei kunnen worden gezien binnen een oneindig geheel gemaakt van liefde?

Ik heb zelf 'gezien' dat een 9/11-gebeurtenis of een holocaust plaatsvindt, door slechts de Ene in vele vormen.
'God is aan het godderen.' zeg ik wel eens. Het oneindig geheel van liefde op alle niveaus, van extreem laag tot extreem hoog.
Dit manifesteren vindt plaats door alle tijd, in elke levensvorm, overal.

Dat wat God uitlegt in het eerste boek van Walsch, alles te zijn, heb ik zelf ervaren toen ik 'buiten zinnen' was. Toen begreep ik dat er slechts één wezen is, opgedeeld in vele wezens.

WO II was puur misdadig (on-)mensenwerk, een genocide van ongekende omvang!
Een beter bewijs dat jullie God niet bestaat is er feitelijk niet.

Ik geloof dat de God die, door de vrije wil, wandaden laat plaatsvinden ook alle leed/verdriet/pijn zal helen en genezen.
Na dat helen en genezen is de roep om gerechtigheid verdwenen.

Blijf je namelijk boos als iemand jouw 'voertuig' in de prak rijdt, zodra van die schade niets meer te zien is?

Ieder wezen sterft een stoffelijke dood, maar je bent meer dan dat stoffelijke. Waardoor je, omdat je als God onkwetsbaar bent, beseft dat de dood niet bestaat.

En dat geldt voor alle wezens. Niet slechts voor uitverkorenen, niet omdat je het 'juiste' geloof hebt of omdat je offers hebt gebracht, en zeker niet omdat je God's wil hebt gedaan.

[peda]

Messenger, jij toont overduidelijk dat je met de God-visie alle kanten op kunt. De traditionele godsdiensten verbinden Rechtvaardigheid met het Godsbegrip. Je vindt dat bij de Joden, de klassiek gelovende christenen en de moslims. De Barmhartigheid wordt dan vervolgens ingeschakeld om de consequenties van Rechtvaardigheid enigszins te neutraliseren. De ene gelovige schrijft dan de invloed van Barmhartigheid weer steviger als de andere gelovige, maar het blijft wel dat God Rechtvaardig is. Bij de God van Walsch is het "' Beginsel "' van de Rechtvaardigheid volledig verdwenen, dat is voor de ene persoon een verademing, voor de andere persoon een onbegrijpelijkheid. Mij verbaast de God-idee van Walsch helemaal niet, er staan inmiddels zoveel God-invullingen in de schijnwerper, dat je bijna de kluts kwijtraakt. William James schreef reeds dat de gelovige het bij hem/ haar passende Godsbeeld volgt, een maatpak derhalve.

[callista]

Wat is het dan heerlijk dat ik helemaal geen godsbeeld meer heb. ..echt een bevrijding..
Maar ja....aan een godsbeeld zonder dogma's kunnen sommigen ook wel steun hebben denk ik...weet ik eigenlijk wel zeker....een God, die altijd van je houdt....wat je ook uitvreet..
Dit in tegenstelling tot een oordelende God ......waarbij je aan allerlei regels moet voldoen....en zo niet dan lig je eruit.

[hopper]

Wat is het dan heerlijk dat ik helemaal geen godsbeeld meer heb. ..echt een bevrijding..
Maar ja....aan een godsbeeld zonder dogma's kunnen sommigen ook wel steun hebben denk ik...weet ik eigenlijk wel zeker....een God, die altijd van je houdt....wat je ook uitvreet..
Dit in tegenstelling tot een oordelende God ......waarbij je aan allerlei regels moet voldoen....en zo niet dan lig je eruit.

Ieder godsbeeld is een verbeelding. Dat kan dus sowieso nooit God zijn. Dat kan alleen maar een (geestes)product van jezelf zijn.
Van niet meer waarde dan een droombeeld. Ze vervliegen.

Van de Ene kan niemand een beeld hebben omdat de Ene geen eigenschappen heeft.
Er in geloven is ook al zinloos.

[Messenger]

Van de Ene kan niemand een beeld hebben omdat de Ene geen eigenschappen heeft.

De Ene kon geen beeld van zichzelf hebben, omdat de Ene eenvoudig de Ene was.
Dit was dan ook de reden voor de Ene zichzelf op te delen in een veelvoud van gelijkwaardige individuaties.

Zo werd het mogelijk zichzelf te kennen als lang en ook als kort. Als breed en ook als small. Als klein en groot etc.

Er in geloven is ook al zinloos.

Integendeel, de Ene kreeg na de opdeling pas echte eigenschappen.

[peda]

Integendeel, de Ene kreeg na de opdeling pas echte eigenschappen.

Hallo Messenger,

Een zienswijze die diametraal staat tegenover de visie van de grote Godsdiensten. Daar ligt in de Aseiteit het totale Wezen van God Onveranderd vast en er komt niets bij of er gaat iets af. Dat kan in die opvatting ook niet, immers bij Volkomenheid kan er niets bijkomen of afgaan. Het is er allemaal en het was er allemaal. Empirisch ervaren is ook niet nodig, dat zou wijzen op onvolledigheid en dat is weer strijdig met het Wezen van God. God kan ook niet Alwetend zijn inzake de toekomst, wanneer er empirische ervaringen zouden worden beleefd, die Hij ( nog ) niet Kent. In de traditionele Godsdienst is dat onmogelijk. Daarom doet de Traditionele niet mee met opdeling in Godsvonken.
Zo ook de theologische opvatting dat de Traditionele elk kwaad kent, maar het kwaad Zelve niet doet. Geen sprake van "'behoefte"' aan empirische ervaringen ( kwaad zelf doen ) derhalve.

[hopper]

Integendeel, de Ene kreeg na de opdeling pas echte eigenschappen.

Jij hebt het over een andere Ene dan ik, Messenger.
Die van mij is volledig egoloos. Iets wat egoloos is beschikt niet over eigenschappen, dat is de zuivere onvoorwaardelijke liefde zélf.
Als mens kan ik daar alleen maar naar reiken door het eigen ego/zelf op te geven.

[Yours]

Met alle respect, Messenger, maar je blijft maar doceren vanuit de Walsch-leer.

Nee, want ik heb mijn eigen interpretatie daarvan. Walsch kun je begrijpen als je zijn boeken leest, maar dat wil je niet.

De levensschouw zoals ik die beschrijf, wordt door de God in Walsch heel anders beschreven. In mijn versie ervaar je hoe de pijn voelt die je anderen hebt laten voelen. De God in Walsch stelt dat je die levensschouw zonder pijn te voelen kunt ervaren. Daar ben ik het niet mee eens, als je ervaart hoe je voor anderen was zul je ALLES voelen dat die anderen voelden.
Niet als straf, maar omdat jij en de ander en God één zijn.

Ik verwijs wel vaak naar Walsch, maar ik ben niet zijn vertegenwoordiger. Mij nemen als referentie voor Walsch is dan ook fout.
Ook Peda doet dit vaak. Walsch is veel uitvoeriger en diepgaander dan ik kan zijn. Luister je naar mij om Walsch te begrijpen, hoor je slechts een schets. Ben je in Walsch geïnteresseerd, lees hem dan zélf!

Je weet dat ik ze gelezen heb en op welk punt ik afgehaakt ben. Verder is het door je vele verwijzingen niet echt onlogisch dat er verwarring is over Walsch zijn beeld van God en dat van jou.

Ik heb zelf 'gezien' dat een 9/11-gebeurtenis of een holocaust plaatsvindt, door slechts de Ene in vele vormen.
'God is aan het godderen.' zeg ik wel eens. Het oneindig geheel van liefde op alle niveaus, van extreem laag tot extreem hoog.
Dit manifesteren vindt plaats door alle tijd, in elke levensvorm, overal.

Dat wat God uitlegt in het eerste boek van Walsch, alles te zijn, heb ik zelf ervaren toen ik 'buiten zinnen' was. Toen begreep ik dat er slechts één wezen is, opgedeeld in vele wezens.

God bestaat niet meer op het moment dat hij/zij is opgedeeld in vele wezens, in de godsvonken. Waarom noem je het dan nog steeds God? Die naam is volkomen besmet door de wraakzuchtige God van het Oude Testament.

WO II was puur misdadig (on-)mensenwerk, een genocide van ongekende omvang!
Een beter bewijs dat jullie God niet bestaat is er feitelijk niet.

Ik geloof dat de God die, door de vrije wil, wandaden laat plaatsvinden ook alle leed/verdriet/pijn zal helen en genezen.
Na dat helen en genezen is de roep om gerechtigheid verdwenen.

De vonk Hitler, zelfs al wordt die omringd door al zijn medeplegers, slaagt er in mijn visie niet eens in om te incarneren, omdat hun gevoelsleven en persoonlijkheid door de haat en vernietiging daar niet meer toe in staat is. En die zouden nu al 6 miljoen slachtoffers geheeld en genezen moeten hebben? Buiten alle anderen die leed is aangedaan?
Dit jaar vierden we 75 jaar Bevrijding en van degenen die het overleefd hebben, hebben we kunnen zien dat er nog velen beschadigd zijn. Het is nog altijd 'overleven'.

[Messenger]

Je weet dat ik ze gelezen heb en op welk punt ik afgehaakt ben. Verder is het door je vele verwijzingen niet echt onlogisch dat er verwarring is over Walsch zijn beeld van God en dat van jou.

Je bent afgehaakt en hebt daardoor de verdere verdieping in het boek niet gelezen.
Soms vind ik het jammer dat mensen mij zien als geestelijke van Walsch.

God bestaat niet meer op het moment dat hij/zij is opgedeeld in vele wezens, in de godsvonken. Waarom noem je het dan nog steeds God? Die naam is volkomen besmet door de wraakzuchtige God van het Oude Testament.

Ook al is er een opdeling in godsvonken, zij blijven verbonden met alle delen. Er is eenheid, maar al te vaak gelooft men in afgescheidenheid.
De beschrijving van God in het OT is niet correct, maar maakt deel uit van de menselijke fantasie/mythologie. Hetzelfde geldt voor het NT.

Dit jaar vierden we 75 jaar Bevrijding en van degenen die het overleefd hebben, hebben we kunnen zien dat er nog velen beschadigd zijn. Het is nog altijd 'overleven'.

De Hitler-ervaring is nog niet voorbij, evenals andere grote gebeurtenissen nog altijd gaande zijn.