Nida in de maatschappij.

[hopper]

We kennen natuurlijk al Denk als rechts-nationalistische partij in de 2e kamer. Niks bijzonders, de autochtonen hebben de PVV en Forum.
Daarnaast hebben we natuurlijk 3 christelijke partijen, waarvan er 2 toch wel als (ultra)rechts zijn te bestempelen.

Maar zou de islam een maatschappelijke politieke beweging/partij kunnen voortbrengen nu de christelijk-joodse cultuurbasis is gesneefd?
(Of zo goed als gesneefd, afhankelijk of u christen bent of niet natuurlijk.)

Eens kijken wat we weten van Nida, welke volgend jaar aan de verkiezingen mee doet.

https://nida.nl/visie/vijf-pijlers/

1. GELOOF – VERBIND HEMEL & AARDE

2. LEVEN – VERBIND MENS & NATUUR

3. TALENT – VERBIND TALENT & TOEKOMST

4. WELVAART – VERBIND ARM & RIJK

5. FAMILIE – VERBIND IK, JIJ, ZIJ TOT WIJ

Deze ‘modernisering’ van de economie en samenleving, ging niet alleen gepaard met de nodige individualisering, maar ook met secularisering. Terwijl het geloof in materiële vooruitgang en de onzichtbare hand van de markt groeide, nam het geloof in (geïnstitutionaliseerde vormen van) religie af. De centrale en publieke rol van religie in de samenleving en daarmee ook die van ethiek verdween. De kerk en begraafplaats in het centrum van de stad verschoven naar de periferie en maakten plaats voor het World Trade Center en de Koopgoot. Niet de dominee, maar de econoom bepaalde wat goed is voor de samenleving. De kerk en het religieuze domein verwerden geleidelijk tot iets ‘historisch’. Iets voor monumentenzorg.

Deze analyse kan ik onderschrijven. God en de kerk zijn verdwenen m.n. in de jaren 70 en 80 en er is behalve consumentisme niet veel voor in de plaats gekomen.

Die behoefte is misschien wel juist door haar verdrukking uit het publieke domein, groter dan ooit. Zowel thuis als in de publieke ruimte. Van meditatie, mindfullness en Happiness tot de opkomst van Pinkstergemeenten en moskeeën.

Religie en spiritualiteit is versplintert, maar de behoefte is er nog steeds.

Geloof, zingeving, religie, spiritualiteit, levensbeschouwing, ethiek; het komt voor NIDA op hetzelfde neer en is essentieel voor ieder mens. Ethiek gaat voor NIDA verder dan een spiritueel moment in een hoekje thuis, of de vrijdagmiddag of zondagochtend in kerk of moskee. De verhouding tussen mens en spiritualiteit is eerder andersom: we are spiritual beings in a human experience.

Die laatste zin zou ik zelf bedacht kunnen hebben!

Onze economie gaat uit van het geloof in de onzichtbare hand van de (vrije) markt. De hand die op mysterieuze wijze een zelfzuchtige daad transformeert tot voorspoed voor de maatschappij als geheel. Vanuit de stellige overtuiging dat als iedereen maar vooral aan zichzelf denkt aan iedereen wordt gedacht. Het geloof in eigenbelang (egoïsme) en de constante vraag naar méér (hebzucht) als drijvende krachten voor onze economie. En de buitensporige nadruk op ‘geluk’ gebaseerd op materiële voorspoed. NIDA gelooft van niet.

Hier sta ik wat ambivalent in. Het is hebzucht (ego) wat de mens drijft en wat de drijvende kracht is achter het marktdenken.
Het omgekeerde: 17 miljoen mensen die zomaar uit vrije wil liefdevol worden en zonder ego-belangen voor elkaar gaan zorgen, daar geloof ik ook niet in. We zullen een tussenweg moeten bewandelen tussen de vrije markt en 'voor elkaar zorgen'.

De samenhang van ons handelen schept gemeenschappelijke verantwoordelijkheden. We geloven niet in de zogenoemde zero-sum game; dat iemand anders moet verliezen om te kunnen winnen. We geloven niet in een economie gestoeld op genadeloze competitie, maar één die is gestoeld op solidariteit en empathie. Er is genoeg voor ieders behoefte, maar niet voor ieders hebzucht.

De hamvraag is voor mij: hoe stimuleer je als overheid het beste in de mens, zodat we als geheel (Nederland) beter gaan functioneren?
Omdat ik praktijk-ervaring heb betreffende zorg-vraag weet ik dat je al snel tegen de incompetente bureaucratie in de zorg aan loopt.
In de zorg is er ook het recht van de sterkste. Mensen die voor zichzelf opkomen zullen beter af zijn.

Of je nu gelooft in Adam en Eva, evolutie of allebei. Allemaal geloven we uiteindelijk in de familiaire oorsprong van de mens. Onze familiewortels maken deel uit van een gemeenschappelijke stamboom. Onze onderlinge diversiteit dienen we altijd te benaderen vanuit dit besef van familiaire verbondenheid en gelijkwaardigheid. Als één familie.

Je kunt Nederland/ de Nederlanders als een familie of tribe zien. De multiculturele samenleving gaat nooit meer weg, Christenen, moslims, atheïsten, ongelovigen, zwart, wit, we moeten het samen waar maken in Nederland.

[hopper]

https://nl.wikipedia.org/wiki/NIDA

Een leuk weetje: Nida betekent 'oproep', een begrip uit de Koran. Het is een centrum-linkse partij met wortels in de islam.

Het is weer eens wat anders dan zo'n rechtse houwdegen als Erdogan, die een broer van Trump zou kunnen zijn.
Misschien is Nida de eerste écht multi-culturele partij. Waar je als autochtoon ook aansluiting bij kunt vinden.

[Inktvlam]

Hebben ze nog een leuke verkiezingsposter nodig?
https://www.parool.nl/wereld/charlie-he ... ~b1bcc1bc/

[fries77]

Klinkt leuk die ideeën, maar dat is bij de meeste partijen zo. Wanneer je vervolgens het regeerakkoord ziet... Blijk je toch weer genaaid te zijn.

[Maria K]

https://nl.wikipedia.org/wiki/NIDA

Een leuk weetje: Nida betekent 'oproep', een begrip uit de Koran. Het is een centrum-linkse partij met wortels in de islam.

Het is weer eens wat anders dan zo'n rechtse houwdegen als Erdogan, die een broer van Trump zou kunnen zijn.

Ik zou ook de laatste alinea hier willen citeren.

NIDA vormde in februari 2018 met PvdA, GroenLinks en SP samen het Links Verbond in Rotterdam.[17] Het Links Verbond werd in maart 2018 echter verbroken nadat een tweet van NIDA uit 2014 opdook, waarin de partij een vergelijking maakte tussen Israël en ISIS.[18] De andere partijen uit het verbond namen daardoor afstand van het verbond.[19] NIDA zag geen reden om afstand te nemen van de tweet en beriep zich op de vrijheid van meningsuiting.[20]

Zeg maar gerust Islamitische partij.

https://www.ad.nl/rotterdam/nida-zet-de ... ~a9e2a457/

De Rotterdamse partij Nida wil de verboden Franse moslimorganisaties ‘collectief tegen islamofobie’ (CCIF) en Baraka City een toevluchtsoord bieden in Nederland. De Franse minister van Binnenlandse Zaken ziet deze ­organisaties als ‘een vijand van de republiek’. Nida zegt dat het goedwillige mensenrechtenorganisaties en liefdadigheidsinstellingen zijn.

Na de moord op leraar Samuel Paty die op straat van het leven werd beroofd nadat hij cartoons van de profeet Mohammed liet zien aan zijn leerlingen, besloot Frankrijk ruim 50 moslimorganisaties onder de loep te nemen. Waaronder het CCIF, een officieel erkende instelling die islamofobie bestrijdt, en Baraka City die humanitair werk verricht. Mogelijk worden die twee instellingen ontbonden ,,wegens banden met salafisme”, zo zegt de Franse minister.

Misschien is Nida de eerste écht multi-culturele partij. Waar je als autochtoon ook aansluiting bij kunt vinden.

Op dezelfde manier dat Islam de religie van de vrede is?
https://www.vraagislam.nl/wat-is-het-begrip-islam/
Letterlijk, betekent het woord ‘islam’ ‘onderwerping’ of ‘overgave’ ..........

Het is de interpretatie, die het 'em doet.
Zolang je je maar onderwerpt aan..........
Zoals de door jouw geciteerde zinnen het zo prachtig klinkt, is datgene wat we de praktijk om ons heen zien, hetgeen wat ermee gedaan wordt.

Zoals we trouwens bij elke religie of ideologie zien gebeuren na de eerste fase van verspreiding.
Zoveel mooie beloftevolle woorden.
Dat is wat de geschiedenis ons leert. Dat er veel verschillende groeperingen mee aan de haal gaan.
En hoe langer zo'n instituut bestaat hoe meer bewijzen daarvan.

Dat geldt overigens ook voor veel partijen, die in de loop van de tijd al naar gelang van de omstandigheden, niet meer aansluiten bij hun allereerste programma.
En zich vaak erg opportunistisch tonen.

[hopper]

@Maria

Israel en IS verschillen dan ook minder dan men in het westen graag gelooft. Beiden zijn gevestigd op reli-waanzin waarin kalifaten moeten gevestigd en profeten (Jezus) moeten terug keren. Ik kan me voorstellen dat moslims het als hypocrisie beschouwen dat IS een terreurstaat wordt genoemd en Israel niet. Stel je eens voor dat je moslim bent en zoiets als dit leest:

https://messianieuws.nl/heere-jezus-kom ... jeruzalem/

Op de Olijfberg vindt de wederkomst plaats, of we dat nu leuk vinden of niet. De plaatsbepaling in Zacharia 14 is overduidelijk. Er is maar één Olijfberg, die ten oosten van Jeruzalem ligt. Het is dezelfde plaats waar vandaan de Heere Jezus naar de hemel is gegaan. Op diezelfde plaats zal Hij terugkomen. Dat zeiden de engelen ook al tegen de verbaasde discipelen, die Hem na stonden te staren na Zijn hemelvaart (Handelingen 1:11).

Het volk Israel is richting de wederkomst van de Heere Jezus het meest belangrijke volk op aarde. Niet omdat dit volk beter is of aardiger dan welk ander volk, maar omdat dit volk een profetische rol heeft in de laatste gebeurtenissen in de aanloop naar Zijn komst. God koos Zelf dit volk uit als Zijn volk.
De christenen uit de heidenvolken mogen bij hen betrokken zijn, voor hen bidden, achter hen staan, hen steunen, troosten, bemoedigen en één zijn met de gelovigen uit de Joden.

Niet alleen het Joodse volk, maar ook wij mogen vol verwachting uitzien naar de komst van de Heere Jezus, wie weet hoe spoedig al. ‘De Geest en de bruid zeggen: Kom! Ja, kom, Heere Jezus’ (Openbaring 22:17 en 21).

Het westen ís hypocriet ten opzichte van Israel. We zien nu ook weer hoe Trump en met hem de trumpchristenen de terreurstaat Israel in het zadel houden en steunen. Want die 'profetie' moet wel uitkomen natuurlijk.

Verder weten we beiden hoe iemand als Wilders koketteert met Israel. Wilders is geen onbelangrijk politicus, die heeft 1-1,5 miljoen (waarschijnlijk voornamelijk atheïstische) kiezers achter zich.

We (het westen) kijken voornamelijk weg als het om Israel gaat. Extreemrechtse politici koketteren openlijk met Israel. Sommige christenen kijken reikhalzend uit naar de totale oorlog in Israel zodat Jezus eindelijk kan terugkeren. En als een ontspoorde moslim wat doet is het land te klein (Macron/Frankrijk).

[hopper]

Op dezelfde manier dat Islam de religie van de vrede is?
https://www.vraagislam.nl/wat-is-het-begrip-islam/
Letterlijk, betekent het woord ‘islam’ ‘onderwerping’ of ‘overgave’ ..........

Het is de interpretatie, die het 'em doet.
Zolang je je maar onderwerpt aan..........
Zoals de door jouw geciteerde zinnen het zo prachtig klinkt, is datgene wat we de praktijk om ons heen zien, hetgeen wat ermee gedaan wordt.

Zoals we trouwens bij elke religie of ideologie zien gebeuren na de eerste fase van verspreiding.
Zoveel mooie beloftevolle woorden.
Dat is wat de geschiedenis ons leert. Dat er veel verschillende groeperingen mee aan de haal gaan.
En hoe langer zo'n instituut bestaat hoe meer bewijzen daarvan.

Dat geldt overigens ook voor veel partijen, die in de loop van de tijd al naar gelang van de omstandigheden, niet meer aansluiten bij hun allereerste programma.
En zich vaak erg opportunistisch tonen.

ad1 Overgave of onderwerping zijn twee geheel verschillende betekenissen. Hetgeen al aangeeft dat een vertaling in het Nederlands zijn handicaps heeft. Daarom studeren sommige moslims Arabisch, dat schijnt een beter begrip te geven. (Je begrijpt dat ik geen Arabisch kan lezen, dus ik heb dat ook maar van horen zeggen.)

ad2 In de praktijk zie ik weinig méér problemen met moslims dan met andere religies. Ja, er zijn fundamentalistische moslims met archaïsche opvattingen, maar je hebt vast wel eens van de SGP gehoord....

ad3 Heb je helemaal gelijk in. Het christendom heeft niks gebracht, het socialisme is totaal mislukt. Om over het fascisme en andere ultrarechts gedachtengoed maar te zwijgen.

ad4 Klopt ook. Ooit stemde ik SP. Later zag ik op TV waar ik op gestemd had en ik voelde enige schaamte. Ik plaats dit dan ook niet om Nida te promoten, maar om het er eens over te hebben wat voor partij en/of maatschappelijke beweging het is.

[Mullog]

Israel en IS verschillen dan ook minder dan men in het westen graag gelooft.

Kun je dat zo stellen? Hoewel ik van mening ben dat Israël de Palestijnen bepaald slecht behandeld en dat de enige doelstelling van het land lijkt dit Palestijn vrij te maken door ze weg te pesten staat dat een geen verhouding tot de gruweldaden die door IS zijn gebezigd. Ik herinner mij een Jordaanse piloot die in een kooi in brand werd gestoken, seksslavinnen, onthoofdingen, een Belg die lijken van vermeende ongelovigen in een pickup truck door straten reed, yezidi's waarop genocide werd gepleegd, eeuwenoude historische monumenten die werden opgeblazen, illegale handel in antiquiteiten als fundraising waarbij wel opeens religieus extremisme aan de kant geschoven werd vanwege de opbrengst (de hypocrieten) en vooral veel verkrachtingen en moorden door mislukte westerse misdadigers, niet op zoek naar Allah maar naar hun eigen bevrediging en 15 minutes of fame (althans wat zij vonden dat daarvoor doorging).

En hoewel Benjamin Netanyahu zeker zo corrupt is als vriend Trump kun je hem en het Israëlische volk daar toch allemaal niet van beschuldigen.

[hopper]

Israel en IS verschillen dan ook minder dan men in het westen graag gelooft.

Kun je dat zo stellen? Hoewel ik van mening ben dat Israël de Palestijnen bepaald slecht behandeld en dat de enige doelstelling van het land lijkt dit Palestijn vrij te maken door ze weg te pesten staat dat een geen verhouding tot de gruweldaden die door IS zijn gebezigd. Ik herinner mij een Jordaanse piloot die in een kooi in brand werd gestoken, seksslavinnen, onthoofdingen, een Belg die lijken van vermeende ongelovigen in een pickup truck door straten reed, yezidi's waarop genocide werd gepleegd, eeuwenoude historische monumenten die werden opgeblazen, illegale handel in antiquiteiten als fundraising waarbij wel opeens religieus extremisme aan de kant geschoven werd vanwege de opbrengst (de hypocrieten) en vooral veel verkrachtingen en moorden door mislukte westerse misdadigers, niet op zoek naar Allah maar naar hun eigen bevrediging en 15 minutes of fame (althans wat zij vonden dat daarvoor doorging).

En hoewel Benjamin Netanyahu zeker zo corrupt is als vriend Trump kun je hem en het Israëlische volk daar toch allemaal niet van beschuldigen.

IS was wreder en bedreef meer terreur dan Israel, dat staat voor mij buiten kijf. Maar als ik door islamitische ogen kijk naar Israel en vooral naar de houding van de westerse landen, dan vind ik dat het westen hypocrisie mag worden verweten. In de VS de trumpchristenen als klapvee voor Israel en in Europa diverse ultrarechtse partijen om Israel toe te juichen.

Over de onderdrukking van de Palestijnen hoef ik niet te schrijven, die is ons allemaal bekend. Samen gedreven in Gaza wonen Palestijnen daar uitzichtloos, terwijl Israel de westbank de facto steeds kleiner maakt. Je zou kunnen zeggen dat Israel het veel gewiekster aanpakt dan IS. Stukje bij beetje pakken ze territorium af.

Het Israëlische volk heeft wél gekozen voor Netanyahu geholpen door de religieuze partijen. In feite is in Israel hetzelfde gaande als in de VS, reli-waanzinnigen vormen een kongsi met ultrarechts. Israel corrumpeert zichzelf voortdurend met de voortgaande onderdrukking van de Palestijnen. Was ooit de Arbeiderspartij nog een factor van belang, dat is nu wel voor bij. De duiven sterven uit, de haviken nemen toe.

[Maria K]

@Hopper.
Ik weet niet hoe uitgebreid je deze discussie wil hebben.

Ik reageer op jouw:

Misschien is Nida de eerste écht multi-culturele partij. Waar je als autochtoon ook aansluiting bij kunt vinden.

[hopper]

@Hopper.
Ik weet niet hoe uitgebreid je deze discussie wil hebben.

Ik reageer op jouw:

Misschien is Nida de eerste écht multi-culturele partij. Waar je als autochtoon ook aansluiting bij kunt vinden.

Wat me intrigeerde was of een partij met een religieuze inslag ook daadwerkelijk verbindend kan zijn.
De christelijke partijen presenteren zich toch vooral als 'rechts' : lees voor de hebzuchtige mens.
Nida presenteert zich als een partij voor iedereen. Centrum links.

Ik ben een optimistisch mens, misschien kan er vanuit de islam iets beters ontstaan dan de mislukte religies en ideologieën uit het verleden?
Kan er een samenleving ontstaan die daadwerkelijk multicultureel is? Dat is eigenlijk de uitdaging waar Nederland en West Europa voor staan.
Je zult wel begrijpen dat ik de multiculturele samenleving een warm hart toe draag.

Over Israel wil ik het eigenlijk niet hebben, maar ik heb wel begrip voor hoe niet-westerlingen tegen ons en onze houding naar Israel kijken.

[Mullog]

Ik ben een optimistisch mens, misschien kan er vanuit de islam iets beters ontstaan dan de mislukte religies en ideologieën uit het verleden?

Dan raad ik je aan het boek Het vervallen huis van de islam van Ruud Koopmans eens te lezen. Die geeft goede argumenten om de islam bovenaan in de top 10 van mislukte religies te plaatsen,.... met stip!!!

Maar als ik door islamitische ogen kijk naar Israel en vooral naar de houding van de westerse landen, dan vind ik dat het westen hypocrisie mag worden verweten.

Daar ben ik het mee eens maar dat rechtvaardigt de vergelijking die je trekt niet.

Ik heb sterk de indruk dat je over dit onderwerp geen idee hebt waar je het over hebt.

[peda]

Vergeet niet dat de Islam ook een dualistische Godsdienst is. Allah Boven en Buiten de mens, met een Wil, Bedoeling en Voorschriften. Waarom zouden de vrijdenkers hun verworvenheden opgeven om de Wil van Allah te volgen, of christenen hun God inruilen voor de geheel andere Allah. Universalisme bereiken door het omarmen van een andere Geloofs-Identiteit, ik zie het van geen kant lukken.

[Yours]

@Hopper,

Binnen de Islam heeft de te volgen profeet een levenswandel gehad die naar mijn idee geen navolging verdient.
Daar waar de spirituele leraar Jezus onder de naam van de profeet Isa op het tweede plan is gezet.

[hopper]

@Hopper,

Binnen de Islam heeft de te volgen profeet een levenswandel gehad die naar mijn idee geen navolging verdient.
Daar waar de spirituele leraar Jezus onder de naam van de profeet Isa op het tweede plan is gezet.

De islamitische profeet verdient m.i. ook geen navolging. (Krijgsheer) Maar dat neemt niet weg dat een partij op islamitische grondslag best wel oké kan zijn.
Bij de christelijke partijen zien we immers ook geen navolging van Jezus op misschien de CU na. Het gaat me meer om wat Nida in de praktijk gaat doen.

Is een politieke partij überhaupt wel in staat om verbindend te zijn?

[Maria K]

Ik reageer op jouw:

Misschien is Nida de eerste écht multi-culturele partij. Waar je als autochtoon ook aansluiting bij kunt vinden.

Nida presenteert zich als een partij voor iedereen. Centrum links.

Ik ben een optimistisch mens, misschien kan er vanuit de islam iets beters ontstaan dan de mislukte religies en ideologieën uit het verleden?
Kan er een samenleving ontstaan die daadwerkelijk multicultureel is? Dat is eigenlijk de uitdaging waar Nederland en West Europa voor staan.
Je zult wel begrijpen dat ik de multiculturele samenleving een warm hart toe draag.

Ik ook.
Maar laat je je dan puur leiden door het stukje partijpropaganda, door jou geciteerd in de openingspost?

Binnen de Islam heeft de te volgen profeet een levenswandel gehad die naar mijn idee geen navolging verdient.
Daar waar de spirituele leraar Jezus onder de naam van de profeet Isa op het tweede plan is gezet.

Maar dat neemt niet weg dat een partij op islamitische grondslag best wel oké kan zijn.
Bij de christelijke partijen zien we immers ook geen navolging van Jezus op misschien de CU na. Het gaat me meer om wat Nida in de praktijk gaat doen.

En dat schrijf je, nadat ik mijn citaat heb geschreven?
Heb je dat wel gelezen?

Je wordt op je wenken bediend, nu je de praktijk ziet hoe hier politiek bedreven wordt.
Dus dan nogmaals het bericht, dat ik citeerde.
Want dit is nu uiterst actueel.
Waarop is jouw hoop op een positieve partij, dan nog gebaseerd?
https://www.ad.nl/rotterdam/nida-zet-de ... ~a9e2a457/

De Rotterdamse partij Nida wil de verboden Franse moslimorganisaties ‘collectief tegen islamofobie’ (CCIF) en Baraka City een toevluchtsoord bieden in Nederland. De Franse minister van Binnenlandse Zaken ziet deze ­organisaties als ‘een vijand van de republiek’. Nida zegt dat het goedwillige mensenrechtenorganisaties en liefdadigheidsinstellingen zijn.

Na de moord op leraar Samuel Paty die op straat van het leven werd beroofd nadat hij cartoons van de profeet Mohammed liet zien aan zijn leerlingen, besloot Frankrijk ruim 50 moslimorganisaties onder de loep te nemen. Waaronder het CCIF, een officieel erkende instelling die islamofobie bestrijdt, en Baraka City die humanitair werk verricht. Mogelijk worden die twee instellingen ontbonden ,,wegens banden met salafisme”, zo zegt de Franse minister.

Het gaat om 2 van de 50 organisaties, zoals omschreven, die verdacht zijn.
En dan diezelfde 2 groeperingen naar Nederland willen uitnodigen?

Denk je dan nog steeds hetzelfde, als hoe je het eerder schreef en wat je nu schrijft?
Is dat politiek verbindend door Nida?
Helemaal meegaan met de acties van Erdogan naar Frankrijk toe.

Frankrijk, Macron, die verkondigt een keer stappen te willen gaan ondernemen om potentiële haarden van fundamentalistisch radicalisme en om daaruit voortspruitende terreuracties aan te pakken.
De Nederlandse regering, die Frankrijk daarin 100% steunt.
Steeds meer Europese regeringsleiders scharen zich achter Macron.

Dat is dus Nida.
Het onderwerp van dit topic.

[hopper]

@Maria

Ik kan geen uitspraak doen over CCIF en Baraka City, ik ken de reden niet waarom Frankrijk ze verboden verklaart heeft.
Van bv Baraka City kan ik achterhalen dat zij opkomt voor moslims in landen waar moslims vervolgt worden.
Uiteraard betekent dat niet dat ik met Erdogan mee ga. Wat ik zie betreffende Frankrijk is dat Macron en Erdogan in een polariserend 'gevecht' zijn beland, met bv Rutte die zijn partijtje aan de zijlijn mee blaast. Ik vind die polarisatie een slechte zaak. Een rechtsextremist als Erdogan zou men beter kunnen negeren. In alles wat er momenteel in Frankrijk speelt ben ik geen voorstander van die polarisatie. Polarisatie is het tegendeel van verbinden. Ik schaar me dus niet achter Macron.

Maar laat je je dan puur leiden door het stukje partijpropaganda, door jou geciteerd in de openingspost?

Nee, natuurlijk niet. Hetgeen ik me afvroeg is of er een nieuwe politieke richting gevonden kan worden na het mislukken van christendom, socialisme en consumentisme.

[Maria K]

Ik kan geen uitspraak doen over CCIF en Baraka City, ik ken de reden niet waarom Frankrijk ze verboden verklaart heeft.
Van bv Baraka City kan ik achterhalen dat zij opkomt voor moslims in landen waar moslims vervolgt worden.
Uiteraard betekent dat niet dat ik met Erdogan mee ga. Wat ik zie betreffende Frankrijk is dat Macron en Erdogan in een polariserend 'gevecht' zijn beland, met bv Rutte die zijn partijtje aan de zijlijn mee blaast. Ik vind die polarisatie een slechte zaak. Een rechtsextremist als Erdogan zou men beter kunnen negeren. In alles wat er momenteel in Frankrijk speelt ben ik geen voorstander van die polarisatie. Polarisatie is het tegendeel van verbinden. Ik schaar me dus niet achter Macron.

Is Macron niet duidelijk genoeg geweest met zijn redenen om deze 2 organisaties in de ban te doen?
Ik heb voldoende aan de uitspraak van specialisten, die (al jaren) onderzoek hebben gedaan, dat zij sterk onder invloed staan van salafistische gedachtengoed.
Mede daar algemeen bekend is, dat dit een islam groepering is, waar de meeste geradicaliseerde moslim uit voortkomen.
Ook in Nederland worden ze streng in de gaten gehouden.

Over de overige 48 organisaties wordt dan ook niet gesproken.

Maar laat je je dan puur leiden door het stukje partijpropaganda, door jou geciteerd in de openingspost?

Nee, natuurlijk niet. Hetgeen ik me afvroeg is of er een nieuwe politieke richting gevonden kan worden na het mislukken van christendom, socialisme en consumentisme.

Het christendom is jarenlang de voedingsbodem geweest van ons geweten, voor zover dat nodig is in een groep samen te kunnen leven.
Heeft ontzettend veel doorzien, op een rijtje gezet en wetten uitgevaardigd hoe wij het beste binnen onze eigen groep met elkaar kunnen omgaan.

Maar het heeft niets gedaan voor mensen die anders denken, maar hen enkele te vuur en te zwaard verketterd en afgemaakt.
Totdat er meer wereldlijke macht ontstond.
Dat het ook veel tegens heeft gehad en daarom niet als het alles heiligende beschouwd kan worden, zoals steeds is gedacht door geloven, doet daar niets aan af.
Wat het ook tegen heeft gehad, is dat het voor iedereen opgelegde wetten waren, zolang men niet zelf kon lezen.
Met het meer respect hebben en het ontwikkelen van het grote volk is er veel veranderd.
De meeste mensen hebben nu de mogelijkheden om zelf te kunnen leren en te denken, zolang dat in hun verstandelijke vermogens ligt.
Maar ieder naar hun eigen talenten een eigen leven op te bouwen.

Het socialisme mislukt dus?
Hoe kom je daarbij?
Hoe was het 200 jaar geleden, voordat het sociale denken binnen de politiek meer algemeen een kans kreeg?
Alleen de Kerk heeft het niet gepresteerd in 1900 jaar tijd, wat de laatste 100 jaar is gebeurd ten goede van het grote gemene volk, sinds de kerk minder macht kreeg en de regeringen steeds verder seculier werden.

Zelfs de meest rechtse partijen spelen nu mooi weer met wat puur socialistische verworvenheden zijn.
Samengevat in de internationale rechten van de mens.
Dank zij de democratie, waarin we leven heeft ieder het recht van eigen mening en ook om dat te uiten.

Consumentisme is een luxe verschijnsel.
Pas sinds een jaar of vijftig bekend en steeds groeiende.

Overigens: Hoe kun je deze drie totaal verschillende begrippen in één adem benoemen?

En wat is de relatie met een partij als Nida?
Zeker is, dat we hen nu deze dagen hebben leren kennen.

[hopper]

Het socialisme mislukt dus?
Hoe kom je daarbij?

Na 70 jaar socialistische heilstaten met onderdrukking, miljoenen doden en enorme milieuschade viel de muur, weet je nog?
Het recept van opgelegde planeconomie bleek niet te werken, ook niet met dwang.

Hoe was het 200 jaar geleden, voordat het sociale denken binnen de politiek meer algemeen een kans kreeg?
Alleen de Kerk heeft het niet gepresteerd in 1900 jaar tijd, wat de laatste 100 jaar is gebeurd ten goede van het grote gemene volk, sinds de kerk minder macht kreeg en de regeringen steeds verder seculier werden.

Zelfs de meest rechtse partijen spelen nu mooi weer met wat puur socialistische verworvenheden zijn.
Samengevat in de internationale rechten van de mens.
Dank zij de democratie, waarin we leven heeft ieder het recht van eigen mening en ook om dat te uiten.

Wat er in NL is gebeurd aan verzorgingsstaat is geen socialistische verworvenheid. Nederland heeft het kabinet Den Uyl als meest linkse kabinet gekend en daaraan deden voorlopers van het CDA ook gewoon aan mee. En ook dat waren maar een paar jaar. De verzorgingsstaat is vooral gefinancierd met aardgasbaten en met instemming van zowel links als rechts. Werkgevers kwam het goed uit dat 'onrendabelen' in een uitkering geloosd konden worden en vakbonden waren het er mee eens. Het geheel werd vormgegeven in de naoorlogse jaren waarin voorlopers van het CDA acteerden, alsmede PvdA en VVD.

Consumentisme is een luxe verschijnsel.
Pas sinds een jaar of vijftig bekend en steeds groeiende.

Overigens: Hoe kun je deze drie totaal verschillende begrippen in één adem benoemen?

Historisch gezien was eerst het christendom de leidende factor in de maatschappij, waarbij kerken ook de rol op zich namen om behoeftigen te voorzien. (Wel te kerke gaan natuurlijk!) De vorige eeuw heeft het socialisme een prominente rol gespeeld als leidende factor, hoewel in ons land in mindere mate dan in andere landen.

Met het teloorgaan van christendom en socialisme als leidende factor hoe een maatschappij ingericht moet worden bleven we na de val van de muur verweesd achter. M.i. kan achteraf 1989 aangewezen worden als het jaar waarin consumentisme en marktdenken de leidende factor werd. Sommigen noemen dat het neoliberalisme als ideologie. Maar ik zie het niet als een ideologie doch slechts als een behoeftebevrediging.

Daarom noem ik die drie begrippen in één adem. De mens zoekt in een gemeenschap naar iets wat we gemeenschappelijk hebben, waar we ons allemaal in grote mate achter kunnen scharen. Dat is op dit moment afwezig, zowel politiek als maatschappelijk. In de politiek zien we dat terug aan de versnippering waar kleine fracties belangen van sub-groepen nastreven. 50 plus bijvoorbeeld. Of waar men negatieve politiek bedrijft (ergens tegen zijn) zoals PVV en FVD. Wat resteert is een kleurloos politiek middenveld wat ook niet erg bindend is.

In de maatschappij zien we dat ook terug. Zowel het christendom als het socialisme trachtte zich te vestigen in de maatschappij zelf.
Mijn opinie is dat er weer een behoefte komt aan een partij/visie welke geworteld is in zowel de politiek als in de maatschappij. De zaken welke ik geciteerd heb in de openingspost zouden daar aan kunnen voldoen.

En wat is de relatie met een partij als Nida?
Zeker is, dat we hen nu deze dagen hebben leren kennen.

Nida presenteert zich als een partij die een nieuwe weg tracht te formuleren.

[Maria K]

Het socialisme mislukt dus?
Hoe kom je daarbij?

Na 70 jaar socialistische heilstaten met onderdrukking, miljoenen doden en enorme milieuschade viel de muur, weet je nog?
Het recept van opgelegde planeconomie bleek niet te werken, ook niet met dwang.

Je bedoelt communistische heilsstaten?

Hoe was het 200 jaar geleden, voordat het sociale denken binnen de politiek meer algemeen een kans kreeg?
Alleen de Kerk heeft het niet gepresteerd in 1900 jaar tijd, wat de laatste 100 jaar is gebeurd ten goede van het grote gemene volk, sinds de kerk minder macht kreeg en de regeringen steeds verder seculier werden.

Zelfs de meest rechtse partijen spelen nu mooi weer met wat puur socialistische verworvenheden zijn.
Samengevat in de internationale rechten van de mens.
Dank zij de democratie, waarin we leven heeft ieder het recht van eigen mening en ook om dat te uiten.

Wat er in NL is gebeurd aan verzorgingsstaat is geen socialistische verworvenheid. Nederland heeft het kabinet Den Uyl als meest linkse kabinet gekend en daaraan deden voorlopers van het CDA ook gewoon aan mee. En ook dat waren maar een paar jaar. De verzorgingsstaat is vooral gefinancierd met aardgasbaten en met instemming van zowel links als rechts. Werkgevers kwam het goed uit dat 'onrendabelen' in een uitkering geloosd konden worden en vakbonden waren het er mee eens. Het geheel werd vormgegeven in de naoorlogse jaren waarin voorlopers van het CDA acteerden, alsmede PvdA en VVD.

Ik heb het over socialistische verworvenheden in het Westen bevochten en verworven sinds een aantal eeuwen en jij begint over een verzorgingsstaat van de jaren 70 en crisisjaren 80 van de vorige eeuw?
Is dat alle verworvenheid, die jij ziet?

Consumentisme is een luxe verschijnsel.
Pas sinds een jaar of vijftig bekend en steeds groeiende.

Overigens: Hoe kun je deze drie totaal verschillende begrippen in één adem benoemen?

Historisch gezien was eerst het christendom de leidende factor in de maatschappij, waarbij kerken ook de rol op zich namen om behoeftigen te voorzien. (Wel te kerke gaan natuurlijk!) De vorige eeuw heeft het socialisme een prominente rol gespeeld als leidende factor, hoewel in ons land in mindere mate dan in andere landen.

Met het teloorgaan van christendom en socialisme als leidende factor hoe een maatschappij ingericht moet worden bleven we na de val van de muur verweesd achter. M.i. kan achteraf 1989 aangewezen worden als het jaar waarin consumentisme en marktdenken de leidende factor werd. Sommigen noemen dat het neoliberalisme als ideologie. Maar ik zie het niet als een ideologie doch slechts als een behoeftebevrediging.

Daarom noem ik die drie begrippen in één adem. De mens zoekt in een gemeenschap naar iets wat we gemeenschappelijk hebben, waar we ons allemaal in grote mate achter kunnen scharen. Dat is op dit moment afwezig, zowel politiek als maatschappelijk. In de politiek zien we dat terug aan de versnippering waar kleine fracties belangen van sub-groepen nastreven. 50 plus bijvoorbeeld. Of waar men negatieve politiek bedrijft (ergens tegen zijn) zoals PVV en FVD. Wat resteert is een kleurloos politiek middenveld wat ook niet erg bindend is.

In de maatschappij zien we dat ook terug. Zowel het christendom als het socialisme trachtte zich te vestigen in de maatschappij zelf.
Mijn opinie is dat er weer een behoefte komt aan een partij/visie welke geworteld is in zowel de politiek als in de maatschappij. De zaken welke ik geciteerd heb in de openingspost zouden daar aan kunnen voldoen.

Sorry, je schrijf een heleboel, maar ik zie kop nog staart als het gaat om het onderwerp waar we het over hebben en ook niet als reactie op wat ik schrijf.

En wat is de relatie met een partij als Nida?
Zeker is, dat we hen nu deze dagen hebben leren kennen.

Nida presenteert zich als een partij die een nieuwe weg tracht te formuleren.

Presenteert zichzelf ja.
Zover waren we al vanaf jouw topic opening.
Maar...............
Nog steeds geen antwoord op mijn vraag hoe jij denkt over de 2 salafistische organisaties, die wsl. in de ban zullen worden gedaan door Frankrijk, hier in Nederland een plek te geven.

[hopper]

Je bedoelt communistische heilsstaten?

Welke anders?

Ik heb het over socialistische verworvenheden in het Westen bevochten en verworven sinds een aantal eeuwen en jij begint over een verzorgingsstaat van de jaren 70 en crisisjaren 80 van de vorige eeuw?
Is dat alle verworvenheid, die jij ziet?

Er zijn veel meer verworvenheden, zoals bv de vrijheid die we in Nederland hebben.

Nog steeds geen antwoord op mijn vraag hoe jij denkt over de 2 salafistische organisaties, die wsl. in de ban zullen worden gedaan door Frankrijk, hier in Nederland een plek te geven.

Ik ken die salafistische organisaties niet. Ik ga geen uitspraken doen over 2 Franse organisaties die ik niet ken.

[Maria K]

Je bedoelt communistische heilsstaten?

Welke anders?

Ik heb het over socialistische verworvenheden in het Westen bevochten en verworven sinds een aantal eeuwen en jij begint over een verzorgingsstaat van de jaren 70 en crisisjaren 80 van de vorige eeuw?
Is dat alle verworvenheid, die jij ziet?

Er zijn veel meer verworvenheden, zoals bv de vrijheid die we in Nederland hebben.

Nog steeds geen antwoord op mijn vraag hoe jij denkt over de 2 salafistische organisaties, die wsl. in de ban zullen worden gedaan door Frankrijk, hier in Nederland een plek te geven.

Ik ken die salafistische organisaties niet. Ik ga geen uitspraken doen over 2 Franse organisaties die ik niet ken.

Ik geloof niet dat een vruchtbaar gesprek is of nog wordt.
Het sluit niet aan op wat ik schrijf.
Misschien ligt het aan mij, dus ik probeer het maar niet meer verder.

[Jerommel]

Misschien is Nida de eerste écht multi-culturele partij. Waar je als autochtoon ook aansluiting bij kunt vinden.

Zou de allochtoon niet naar aansluiting moeten zoeken bij het land waar hij / zij besluit te gaan wonen?
Dat heette ooit inburgering.

[Mullog]

Misschien is Nida de eerste écht multi-culturele partij. Waar je als autochtoon ook aansluiting bij kunt vinden.

Zou de allochtoon niet naar aansluiting moeten zoeken bij het land waar hij / zij besluit te gaan wonen?
Dat heette ooit inburgering.

Dat lijkt mij ook. Dat hoeft niet te betekenen dat een allochtoon zijn cultuur los hoeft te laten maar er zijn een aantal basisprincipes waar hij/zij zich naar moet voegen, zoals vrijheid van meningsuiting en godsdienst e.d. Tenslotte moeten wij ons ook aanpassen als we hun cultuur binnen wandelen. Ik geloof niet dat mijn vrouw ongesluiert in een minirok door Mekka kan lopen.

[hopper]

Misschien is Nida de eerste écht multi-culturele partij. Waar je als autochtoon ook aansluiting bij kunt vinden.

Zou de allochtoon niet naar aansluiting moeten zoeken bij het land waar hij / zij besluit te gaan wonen?
Dat heette ooit inburgering.

Dat is een ouderwetse opvatting uit vroegere tijden. Maar geeft wel mooi het probleem van de multiculturele samenleving weer: de ander moet maar bewegen. En wel naar 'ons' toe.