Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

[Zolderworm]

Wat Gods naam betreft geeft de encyclopedie "Inzicht in de schrift" veel info. https://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1200002391

Ik reageer op datgene wat er geschreven word.

Wat het bewijs betreft dat ID juist is, wordt aangetoond door ontelbare natuurlijke bewijzen, maar die worden genegeerd.
Het is niet ongebruikelijk dat men zaken negeert, die niet in een visie passen.

Ze worden niet genegeerd, maar niet als echte bewijzen beschouwd. Wat jij een bewijs noemt, noem ik een veronderstelling.

Zoals gezegd worden de overvloedige, natuurlijke bewijzen genegeerd.
En dàt is geen veronderstelling.

Het gaat in dit topic om een wetenschappelijk bewijs. Maar jij weet niet wat een wetenschappelijk bewijs inhoudt. Je moet terug naar school. (Of ben je daar nooit geweest?)

Welk wetenschappelijk bewijs? Gefalcificeerd, gecreëerd, gekopieerd?

Niet zo suf doen. De wetenschap zegt juist dat er geen bewijs is voor ID. Jij bent degene die beweert dat dat er wel is. Weet je nog wel? Oeps nee, even vergeten.

Ik aanbid geen wetenschap, maar ik bekijk hun resultaat.
En dàt is een bron van ellende, kijk maar om je heen.

Alweer een beetje suf. De wetenschap heeft juist geen resultaat als het om ID gaat. Daar streven ze ook niet naar. Je begint een beetje de grip op het gesprek te verliezen.

Wanneer iemand objectief is, kan er en overvloed van natuurlijke bewijzen gevonden worden.
Maar ja, als je die niet wilt zien, bestaat dat niet.
Opvallend zijn de vele uitspreken in docu's.

Zoals gezegd, weet jij niet wat een wetenschappelijk bewijs inhoudt. Niet een bewijs op zich, maar een wetenschappelijk bewijs. Daar gaat dit topic over, weet je nog wel?

[Jerommel]

Ach, eigenlijk is het bewijs voor ID en tegen ET al in de eerste pagina's van dit topic geleverd.

[callista]

Ach, eigenlijk is het bewijs voor ID en tegen ET al in de eerste pagina's van dit topic geleverd.

Je bedoelt waarschijnlijk NIET geleverd.

Twee dingen zijn oneindig, het universum, en menselijke domheid.
Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker.

Einstein....

[Jerommel]

Niet erkend.

[ben db bd]

Alweer een beetje suf. De wetenschap heeft juist geen resultaat als het om ID gaat. Daar streven ze ook niet naar.

Twee dingen zijn oneindig, het universum, en menselijke domheid.

Ach, eigenlijk is het bewijs voor ID en tegen ET al in de eerste pagina's van dit topic geleverd

Wanneer iemand objectief is, kan er een overvloed van natuurlijke bewijzen gevonden worden.
Maar ja, als je die niet wilt zien, bestaat dat niet.

Niet erkend.

moeilijker is het toch niet? Hoe lang moet dit topic dan nog duren?
Vraag het gewoon eens aan de intelligente God Zelf. Hij is goed bereikbaar hoor, als je kniegewrichten het doen.

[Jerommel]

Mwoach, mijn knieën buigen prima, maar antwoorden zijn schaars, althans, ik krijg ze niet.
Maarja, als zowel abiogenese en ET van onmogelijkheden uit gaan (maarja, wat moet je anders als naturalist), en ID duidelijk herkenbaar is, dan heb je je antwoord ook.

[Inktvlam]

De wetenschap zegt juist dat er geen bewijs is voor ID.

Ver bezijden de waarheid.
Ik heb dit al vaker gemeld.
Houden de darwinisten vast aan het spontane ontstaan van leven, omdat zij geen bewijzen zien voor ontwerp? In het geheel niet. Het tegendeel is waar! Richard Dawkins geeft op de eerste pagina van zijn boek “The blind watchmaker” toe dat het leven ontworpen lijkt te zijn: “Biologie is de studie van gecompliceerde dingen die de indruk wekken dat zij voor een bepaald doel zijn ontworpen”. Twee pagina’s verder ontkent Dawkins dat menselijk leven of welk leven dan ook ontworpen is. En dit terwijl hij de “intrinsieke architectuur en precisie-engineering” in het menselijk leven en in elk van de ontelbare cellen van het menselijk lichaam erkent. Kennelijk laat Dawkins niet toe dat zijn observaties zijn conclusies beïnvloeden. Dat is merkwaardig voor een man die de wetenschap het hoogste gezag toekent – dezelfde wetenschap die gebaseerd zou moeten zijn op waarneming.
Francis Crick, medeontdekker van DNA en evenzeer een fervente darwinist, is het met Dawkins eens dat er veel op ontwerp wijst. De aanwezigheid van ontwerp is zelfs zo evident dat hij waarschuwend schrijft: “biologen moeten constant in gedachten houden, dat wat zij zien niet ontworpen is, maar zich ontwikkeld heeft”.
(Geisler en Turek: Ik heb te weinig geloof om een atheïst te zijn, p.145)

“The illusion of purpose is so powerful that biologists themselves use the assumption of good design as a working tool.” (River out of Eden, p.98)

Dawkins schrijft zelfs dat het beeld van ontwerp overweldigend is.
“Natural selection is the blind watchmaker, blind because it does not see ahead, does not plan consequences, has no purpose in view. Yet the living results of natural selection overwhelmingly impress us with the appearance of design as if by a master watchmaker, impress us with the illusion of design and planning”. (The Blind Watchmaker, p.21)

Dawkins zoekt liever zijn heil in het toppunt van onwaarschijnlijkheid. En moeten we geloven dat vogels geleidelijk vleugels kregen. Hoewel men nog nooit vogels gevonden heeft met halve vleugels. Iets dergelijks zou in de natuur onmogelijk kunnen overleven. Alle soorten zijn volledig gevormd. Het hele idee van geleidelijke ontwikkeling is volledig weerlgd.
http://www.apologetique.org/nl/recensie ... oppunt.htm

[hopper]

https://tasmedes.nl/emanuel-rutten-cont ... krecensie/

Ik vond het een interessante parallel met de wijze waarop creationisme en Intelligent Design (ID) te werk gaan. Volgens ID’ers heeft de evolutietheorie een desastreus effect gehad op met name de moraal van de Westerse samenleving. ‘Zeg mensen dat ze van dieren afstammen en ze gaan zich als beesten gedragen’, is een veelgehoord adagium. ID en creationisme richten hun pijlen dan ook op de evolutietheorie als bron van ellende, in de hoop dat de neergang van de invloed van de evolutietheorie een morele en religieuze verheffing van de samenleving zal betekenen.

Voor wie geïnteresseerd is in de wijze waarop ID bedacht is. Gelovigen zien ET als een bron van ellende en dat is de onderliggende reden dat ze ET afwijzen. Niet allemaal natuurlijk, er zijn ook gelovigen die meer in de realiteit staan.

ID aanhangers hopen dus in feite door het verkondigen van hun dwaalleer morele verheffing te bereiken.
Erg slim zijn ze dan niet, want door het verscherpen van tegenstellingen dwingen ze mensen die ET doorgronden nog beter te argumenteren ten gunste van ET. Ze bereiken het tegendeel van wat ze beogen.

[Inktvlam]

Hopper,
Ga je nou eerst 's verdiepen in de bewijzen voor ID en tegen ET.
Uit je zoveelste onzinverhaaltje blijkt dat je dat nooit gedaan hebt.
De lijst met 35 punten:
viewtopic.php?p=257988#p257988

[hopper]

Hopper,
Ga je nou eerst 's verdiepen in de bewijzen voor ID en tegen ET.
Uit je zoveelste onzinverhaaltje blijkt dat je dat nooit gedaan hebt.
De lijst met 35 punten:
viewtopic.php?p=257988#p257988

Ik ben meer geïnteresseerd in jouw denkwereld, Inktvlam. Taede A. Smedes gaf mij het verhelderende inzicht waarom men ID heeft bedacht.
Voor gelovigen komt moraliteit van God . Daarom moet het ingepast worden in de denkwereld van ID-gelovigen. ID en God hebben een samenhang in jouw denkwereld.

[Mullog]

Hopper,
Ga je nou eerst 's verdiepen in de bewijzen voor ID en tegen ET.
Uit je zoveelste onzinverhaaltje blijkt dat je dat nooit gedaan hebt.
De lijst met 35 punten:
viewtopic.php?p=257988#p257988

Die 35 punten plaatsten in het beste geval een paar kritische kanttekeningen bij de ET maar in geen enkel geval ook maar een spatje van bewijs voor ID. Het zou fijn zijn als er in dit topic een keer wetenschappelijk bewijs voor ID geleverd zou worden. Ik kan niet wachten.

[hopper]

Hopper,
Ga je nou eerst 's verdiepen in de bewijzen voor ID en tegen ET.
Uit je zoveelste onzinverhaaltje blijkt dat je dat nooit gedaan hebt.
De lijst met 35 punten:
viewtopic.php?p=257988#p257988

Hallo Inktvlam

Jij bent toch bekend met het werk van Jakob Lorber. Dan zou je moeten weten dat Lorber onder wedergeboorte verstaat: het loskomen van de lichamelijke toestand. Het onbewuste "ik ben mijn lichaam". Juist die vereenzelviging met het lichaam past prima binnen ET. Dat is onze dierlijke afkomst.

[Inktvlam]

ID aanhangers hopen dus in feite door het verkondigen van hun dwaalleer morele verheffing te bereiken.
Erg slim zijn ze dan niet, want door het verscherpen van tegenstellingen dwingen ze mensen die ET doorgronden nog beter te argumenteren ten gunste van ET. Ze bereiken het tegendeel van wat ze beogen.

Waar baseer je dat op, ID is een dwaalleer?
Geloof je dat de mens een schitterend ongeluk is (uitspraak van Gould)?
Sommige evo's hebben het over: “evolution by accident”. Dan is liefde blijkbaar ook een ongeluk, muziek is een ongeluk, kunst is een ongeluk, schoonheid is een ongeluk, de aanwezigheid van voedsel is een ongeluk, denkkracht is een ongeluk. Voor mij heeft ET dus een geloofwaardigheid van nul komma nul. Ik heb nooit een overtuigend bewijs ervan gezien. Wiskundeprofessor Granville Sewell noemde ET: “the dumbest idea ever taken seriously by science”.

“It is not enough to say that design is a more likely scenario to explain a world full of well-designed things. Once you allow the intellect to consider that an elaborate organism with trillions of microscopic interactive components can be an accident… you have essentially “lost your mind.”
https://evolutionnews.org/2020/01/how-s ... -its-mind/

Ik ben meer geïnteresseerd in jouw denkwereld, Inktvlam. Taede A. Smedes gaf mij het verhelderende inzicht waarom men ID heeft bedacht.
Voor gelovigen komt moraliteit van God . Daarom moet het ingepast worden in de denkwereld van ID-gelovigen. ID en God hebben een samenhang in jouw denkwereld.

Ja, en ET en atheïsme hebben ook een onloochenbare samenhang.
Daarom is het van groot belang om met een scherp oog naar het bewijsmateriaal te kijken.
Het fossielenverslag laat discontinuïteit zien, stasis over miljoenen jaren gevolgd door plotselinge verschijning van geheel gevormde soorten. Dus niet in overeenstemming met ET, wel met ID.
Die Smedes is helemaal niet serieus te nemen. Hij heeft ooit een boek geschreven, getiteld: God en Darwin. Toen hij bekritiseerd werd, gaf hij toe eigenlijk niets te weten van de evolutietheorie, maar hij geloofde zonder meer wat de biologen hem hadden verteld. Als iemand zo'n boek schrijft, mag je verwachten en zelfs eisen dat de schrijver zich serieus in het onderwerp verdiept. Maar nee, hij vond 't niet nodig. Daarmee maakt hij zich zelf belachelijk. Z'n letterlijke commentaar was: “Bovendien ben ik geen bioloog maar een theoloog die serieus neemt wat de experts (= de biologen) over de evolutietheorie zeggen.” Ik heb begrepen dat hij inmiddels atheïst geworden is, dus je kunt zien waar de ET toe leidt.

[hopper]

Geloof je dat de mens een schitterend ongeluk is (uitspraak van Gould)?

Ik geloof helemaal niks. Dus mij confronteren met uitspraken van een ander is ongeldig.

Sommige evo's hebben het over: “evolution by accident”. Dan is liefde blijkbaar ook een ongeluk, muziek is een ongeluk, kunst is een ongeluk, schoonheid is een ongeluk, de aanwezigheid van voedsel is een ongeluk, denkkracht is een ongeluk.

Liefde, muziek, kunst, schoonheid enz heeft nul komma niks met evolutie te maken. Wederom confronteer je mij met uitspraken van anderen.

Ja, en ET en atheïsme hebben ook een onloochenbare samenhang.

Onjuist. Atheïsme is het geloof dat er geen God c.q. goden bestaan. ET is wetenschap. Wetenschap houdt zich niet bezig met God, maar met het onderzoeken van de waarneembare wereld.

Die Smedes is helemaal niet serieus te nemen.

Ik ben geen Smedes-volger, maar hij poneerde wel een interessante kijk op het geestesleven van een gelovige.
Hij verklaart waarom gelovigen ID hebben verzonnen. Zolang er geen betere verklaring is dan die van Smedes, is deze voor mij acceptabel.

Ik heb begrepen dat hij inmiddels atheïst geworden is, dus je kunt zien waar de ET toe leidt.

Hier geef je impliciet toe dat er angst in je leeft dat dat ET tot atheïsme kan resulteren.
Het aanhangen van ID geeft jou bescherming tegen atheïsme.
Op zich is dat een goed teken, je geloof is behoorlijk wankel. Er is hoop!

[Inktvlam]

Sommige evo's hebben het over: “evolution by accident”. Dan is liefde blijkbaar ook een ongeluk, muziek is een ongeluk, kunst is een ongeluk, schoonheid is een ongeluk, de aanwezigheid van voedsel is een ongeluk, denkkracht is een ongeluk.

Liefde, muziek, kunst, schoonheid enz heeft nul komma niks met evolutie te maken. Wederom confronteer je mij met uitspraken van anderen.

Als je van mening bent dat elke grasspriet, elke knieschijf en elk brein het product is van evolutie dan ontkom je niet aan de absurditeit dat alles in deze wereld een ongeluk is.
Geloof je echt dat je brein het resultaat is van toevallige mutaties?

Ja, en ET en atheïsme hebben ook een onloochenbare samenhang.

Onjuist. Atheïsme is het geloof dat er geen God c.q. goden bestaan. ET is wetenschap. Wetenschap houdt zich niet bezig met God, maar met het onderzoeken van de waarneembare wereld.

De evolutiestamboom is gesneuveld en de soorten zijn niet geleidelijk ontstaan, maar plotseling. Die dingen zijn hier al ontelbare keren aan de orde geweest, maar jij hebt nooit de moeite genomen dat te lezen. Dat zijn de feiten, dus ET is geen wetenschap, maar atheïsme.

Die Smedes is helemaal niet serieus te nemen.

Ik ben geen Smedes-volger, maar hij poneerde wel een interessante kijk op het geestesleven van een gelovige.
Hij verklaart waarom gelovigen ID hebben verzonnen. Zolang er geen betere verklaring is dan die van Smedes, is deze voor mij acceptabel.

Niet meer dan een mening. Die man heeft zich nog nooit in ID verdiept. “Onderzoek alles en behoud het goede” is aan hem niet besteed. Het evolutiegeloof is een blind geloof, een geloof dat zichzelf nooit vragen stelt.

Ik heb begrepen dat hij inmiddels atheïst geworden is, dus je kunt zien waar de ET toe leidt.

Hier geef je impliciet toe dat er angst in je leeft dat dat ET tot atheïsme kan resulteren.
Het aanhangen van ID geeft jou bescherming tegen atheïsme.
Op zich is dat een goed teken, je geloof is behoorlijk wankel. Er is hoop!

Ik ben tot de ontdekking gekomen dat de eigen levensbeschouwing een enorm belangrijke rol speelt in de keuze ID of ET. Daarom is het noodzakelijk dieper te graven. Waarom geloven in een feitenvrije en absurde evolutietheorie? Los van levensbeschouwing is er geen enkele reden om de ET aan te hangen. Er is wel alle reden om ID aan te hangen. Ik heb de regel toegepast: volg het bewijs waarheen het ook leidt.

[Mullog]

https://tasmedes.nl/emanuel-rutten-cont ... krecensie/

Voor wie geïnteresseerd is in de wijze waarop ID bedacht is. Gelovigen zien ET als een bron van ellende en dat is de onderliggende reden dat ze ET afwijzen. Niet allemaal natuurlijk, er zijn ook gelovigen die meer in de realiteit staan.

ID aanhangers hopen dus in feite door het verkondigen van hun dwaalleer morele verheffing te bereiken.
Erg slim zijn ze dan niet, want door het verscherpen van tegenstellingen dwingen ze mensen die ET doorgronden nog beter te argumenteren ten gunste van ET. Ze bereiken het tegendeel van wat ze beogen.

Ik heb zelf een andere visie waarom de ET voor christen niet acceptabel kan zijn.

Als Adam en Eva niet door God geschapen zijn maar in een evolutionair proces zijn ontstaan, dan kan de erfzonde niet gepleegd zijn. Als de erfzonde niet gepleegd is, waarvoor is Jezus dan aan het kruis gestorven? Waarmee de hele basis voor het christendom nogal wankel wordt. En daar bovenop komen nog emotionele argumenten als vermeende superioriteit aan dieren die een gemeenschappelijke afstamming van mensen en primaten niet toestaat.

[hopper]

Als je van mening bent dat elke grasspriet, elke knieschijf en elk brein het product is van evolutie dan ontkom je niet aan de absurditeit dat alles in deze wereld een ongeluk is.
Geloof je echt dat je brein het resultaat is van toevallige mutaties?

Hoe jij de sprong maakt van een grasspriet naar een brein is voor mij onnavolgbaar. Evolutie betekent 'zich ontrollen', dus dan moet je naar het geheel kijken.

De evolutiestamboom is gesneuveld en de soorten zijn niet geleidelijk ontstaan, maar plotseling. Die dingen zijn hier al ontelbare keren aan de orde geweest, maar jij hebt nooit de moeite genomen dat te lezen. Dat zijn de feiten, dus ET is geen wetenschap, maar atheïsme.

Je gaat van je eigen positie uit: je hebt een tover-God bedacht en vervolgens ID aangenomen als een fantasie om die tover-God voor jezelf te verklaren. Wetenschap werkt anders, die beginnen blanco.

Zelfs de meeste christenen in NL geloven niet in die ID-flauwekul, maar erkennen de werking van evolutie.
Dat was in mijn jeugd wel anders, de toenmalige christenen fantaseerden er ook op los.
Maar ja, wetenschap schrijdt voort en ook dát is evolutie! De mensheid evolueert geestelijk ook.

Ik ben tot de ontdekking gekomen dat de eigen levensbeschouwing een enorm belangrijke rol speelt in de keuze ID of ET.

Dat ben ik volledig eens. Ik onderzoek en bestudeer graag de dingen. Evolutie behoort tot het waarneembare en als kind verslond ik al boeken over evolutie en het ontstaan der soorten. Dat deed ik liever dan de kerk bezoeken.

Momenteel onderzoek ik liever het geestelijk domein, dat staat tegenover het stoffelijke domein (het waarneembare).
Dus wat het stoffelijke betreft beperk ik me tot het lezen van wetenschappelijke pagina's.
Op internet staat genoeg over evolutie, dat kun je zelf wel vinden.

[hopper]

https://tasmedes.nl/emanuel-rutten-cont ... krecensie/

Voor wie geïnteresseerd is in de wijze waarop ID bedacht is. Gelovigen zien ET als een bron van ellende en dat is de onderliggende reden dat ze ET afwijzen. Niet allemaal natuurlijk, er zijn ook gelovigen die meer in de realiteit staan.

ID aanhangers hopen dus in feite door het verkondigen van hun dwaalleer morele verheffing te bereiken.
Erg slim zijn ze dan niet, want door het verscherpen van tegenstellingen dwingen ze mensen die ET doorgronden nog beter te argumenteren ten gunste van ET. Ze bereiken het tegendeel van wat ze beogen.

Ik heb zelf een andere visie waarom de ET voor christen niet acceptabel kan zijn.

Als Adam en Eva niet door God geschapen zijn maar in een evolutionair proces zijn ontstaan, dan kan de erfzonde niet gepleegd zijn. Als de erfzonde niet gepleegd is, waarvoor is Jezus dan aan het kruis gestorven? Waarmee de hele basis voor het christendom nogal wankel wordt. En daar bovenop komen nog emotionele argumenten als vermeende superioriteit aan dieren die een gemeenschappelijke afstamming van mensen en primaten niet toestaat.

Onderschat de moderne christen niet. Er zijn nog maar weinig christenen die geloven dat Adam en Eva de eerste mensen waren.
Ook christenen genieten modern onderwijs en begrijpen hoe het universum en onze planeet is ontstaan.

De erfzonde is weer een ander verhaal. Christenen geloven dat zij zelf zondig zijn en dat Jezus de redding heeft mogelijk gemaakt.
Dat is ook een treurige aanname, maar heeft met wetenschap niet zo veel te maken.

[Inktvlam]

Als je van mening bent dat elke grasspriet, elke knieschijf en elk brein het product is van evolutie dan ontkom je niet aan de absurditeit dat alles in deze wereld een ongeluk is.
Geloof je echt dat je brein het resultaat is van toevallige mutaties?

Hoe jij de sprong maakt van een grasspriet naar een brein is voor mij onnavolgbaar. Evolutie betekent 'zich ontrollen', dus dan moet je naar het geheel kijken.

Jij ontwijkt de echte antwoorden.

De evolutiestamboom is gesneuveld en de soorten zijn niet geleidelijk ontstaan, maar plotseling. Die dingen zijn hier al ontelbare keren aan de orde geweest, maar jij hebt nooit de moeite genomen dat te lezen. Dat zijn de feiten, dus ET is geen wetenschap, maar atheïsme.

Je gaat van je eigen positie uit: je hebt een tover-God bedacht en vervolgens ID aangenomen als een fantasie om die tover-God voor jezelf te verklaren. Wetenschap werkt anders, die beginnen blanco.

Zelfs de meeste christenen in NL geloven niet in die ID-flauwekul, maar erkennen de werking van evolutie.
Dat was in mijn jeugd wel anders, de toenmalige christenen fantaseerden er ook op los.
Maar ja, wetenschap schrijdt voort en ook dát is evolutie! De mensheid evolueert geestelijk ook.

Ik heb geen God bedacht. God maakt zich zelf bekend via de Bijbel, zijn schepping, via mensen als Hildegard von Bingen, Emanuel Swedenborg, Jakob Lorber en Ruby Nelson (boek: De deur van alle dingen). En bijvoorbeeld een boek als: Hedendaagse verschijningen van Christus van Berthilde van der Zwaag waarin beschreven getuigenissen van mensen over ontmoetingen met Jezus.
Ik noem het geen tover-God, maar een God van liefde, wijsheid en kracht. Maar als je niet in een tover-God gelooft, waarom dan wel in tover-evolutie?

Onderschat de moderne christen niet. Er zijn nog maar weinig christenen die geloven dat Adam en Eva de eerste mensen waren.
Ook christenen genieten modern onderwijs en begrijpen hoe het universum en onze planeet is ontstaan.

De erfzonde is weer een ander verhaal. Christenen geloven dat zij zelf zondig zijn en dat Jezus de redding heeft mogelijk gemaakt.
Dat is ook een treurige aanname, maar heeft met wetenschap niet zo veel te maken.

Adam en Eva waren de eerste mensen met een goddelijke geest (ofwel geestvonk), zoals wij die ook hebben. Voor hen leefden de zogeheten pre-adamieten, dan wel voor- en oermensen (of diermensen). Deze diermensen leefden al miljoenen jaren voor Adam. De verschillende types pre-adamieten werden na zeer lange tijdsbestekken afgelost door iets hoger ontwikkelde soorten.
Deze pre-adamieten konden wel dingen naäpen, maar waren niet in staat zelf iets nieuws te bedenken.
De erfzonde valt niet te ontkennen. Geen mens is zonder zonde. Onderzoek je eigen innerlijk. Alles komt voort uit de eigenliefde, zoals hoogmoed, wellust, gelijk willen hebben, hechten aan materie en dat soort zaken. Iets voor een ander doen is geen zonde.

[hopper]

Ik heb geen God bedacht. God maakt zich zelf bekend via de Bijbel, zijn schepping, via mensen als Hildegard von Bingen, Emanuel Swedenborg, Jakob Lorber en Ruby Nelson (boek: De deur van alle dingen). En bijvoorbeeld een boek als: Hedendaagse verschijningen van Christus van Berthilde van der Zwaag waarin beschreven getuigenissen van mensen over ontmoetingen met Jezus.
Ik noem het geen tover-God, maar een God van liefde, wijsheid en kracht. Maar als je niet in een tover-God gelooft, waarom dan wel in tover-evolutie?

Je schrijft notabene zelf dat je God bedacht heb: je leest in de bijbel en je denken vormt een God.
Zijn we het daar i.i.g. over eens.

Adam en Eva waren de eerste mensen met een goddelijke geest (ofwel geestvonk), zoals wij die ook hebben. Voor hen leefden de zogeheten pre-adamieten, dan wel voor- en oermensen (of diermensen). Deze diermensen leefden al miljoenen jaren voor Adam. De verschillende types pre-adamieten werden na zeer lange tijdsbestekken afgelost door iets hoger ontwikkelde soorten.
Deze pre-adamieten konden wel dingen naäpen, maar waren niet in staat zelf iets nieuws te bedenken.

Wat jij pre-adamieten noemt zijn dus gewoon onze dierlijke voorouders zoals de evolutie die heeft voortgebracht.
Die leefden idd voor de eerste denkende mens.

De erfzonde valt niet te ontkennen. Geen mens is zonder zonde. Onderzoek je eigen innerlijk. Alles komt voort uit de eigenliefde, zoals hoogmoed, wellust, gelijk willen hebben, hechten aan materie en dat soort zaken. Iets voor een ander doen is geen zonde.

Eens. De erfzonde komt voort uit zelfbewustzijn. Zelfbewustzijn maakt mogelijk om afgunstig te zijn op een ander of gelijk willen hebben. (Denk aan gelovigen.)

[fries77]

@Hopper.... waar is de missing link? Heb je daar toevallig wat voorbeelden van?

[hopper]

@Hopper.... waar is de missing link? Heb je daar toevallig wat voorbeelden van?

https://www.eoswetenschap.eu/natuur-mil ... chimpansee

Lees dit maar eens rustig door.

Van alle nog levende mensapen staan de chimpansee en de bonobo – die vroeger de dwergchimpansee werd genoemd – het dichtst bij de mens. Onze laatste gezamenlijke voorouder zou ten laatste 4,5 miljoen jaar geleden hebben geleefd, maar in tussentijd is er natuurlijk veel veranderd. De mens is geworden tot wat ie is – Homo sapiens – terwijl ook de chimpansee en de bonobo uit elkaar zijn gegroeid. Hun evolutionaire paden gingen ‘nog maar’ één miljoen jaar geleden uit elkaar.

Zo is het het simpelste te begrijpen. Met de bonobo hadden we 4,5 miljoen jaar geleden een gemeenschappelijke voorouder. Op dat tijdstip zijn bonobo en mens een verschillend pad ingeslagen.

Bij dieren zie je het verschijnsel ook dat sommige soorten recent een ander pad zijn ingeslagen. Paard, ezel en zebra bijvoorbeeld.

https://www.trouw.nl/nieuws/kruising-la ... ~b7503a3b/

Of zie dit: lama en kameel blijken familie te zijn ondanks dat de herkomst verschillende continenten zijn met een oceaan er tussen.

Gewoon een kwestie van reconstrueren. Het is een puzzel die nooit af is. Das wel even andere koek dan de bijbel lezen en voor zoete koek slikken.

ONDERZOEK!!

[fries77]

Dat hele evolutie-denken heeft minimaal 3 zwakheden....

A: De mens die naar zingeving zoekt, de kat en de hond die slechts in het nu leven, de vlo, de kakkerlak, de pijlstaartrog, de vlaamsche gaai en noem ze maar op... We hebben slechts 1 ding gemeenschappelijk. We stammen allemaal af van het allereerste ééncellige wezen, die ontstaan is uit de oersoep. Je hebt geen onderzoek nodig, maar slechts je eigen verstand, om te snappen dat dat onlogisch klinkt.

B: Iets uit iets uit iets (maal ontelbaar) uit NIETS... Tja...

C: De talrijke missing links tussen het meest intelligente dier (chimpansee, dolfijn, of vul maar in) en de mens... Waar loopt die rond in het eggie? Met 1 missing link ben je er namelijk niet... Er moeten talrijke zijn en evolutie-statistisch gezien moet er toch minimaal 1 soort nog ergens in leven zijn...

[Inktvlam]

Ik heb geen God bedacht. God maakt zich zelf bekend via de Bijbel, zijn schepping, via mensen als Hildegard von Bingen, Emanuel Swedenborg, Jakob Lorber en Ruby Nelson (boek: De deur van alle dingen). En bijvoorbeeld een boek als: Hedendaagse verschijningen van Christus van Berthilde van der Zwaag waarin beschreven getuigenissen van mensen over ontmoetingen met Jezus.
Ik noem het geen tover-God, maar een God van liefde, wijsheid en kracht. Maar als je niet in een tover-God gelooft, waarom dan wel in tover-evolutie?

Je schrijft notabene zelf dat je God bedacht heb: je leest in de bijbel en je denken vormt een God.
Zijn we het daar i.i.g. over eens.

Ja grappig. Maar die boeken onthullen hogere waarheden en hogere wijsheden. Waarheden en wijsheden die innerlijk iets teweeg brengen, zoals liefde en herkenning. Of een gevoel van: zo moet het zijn, het kan niet anders. Woorden kunnen een grote kracht in zich dragen.

Adam en Eva waren de eerste mensen met een goddelijke geest (ofwel geestvonk), zoals wij die ook hebben. Voor hen leefden de zogeheten pre-adamieten, dan wel voor- en oermensen (of diermensen). Deze diermensen leefden al miljoenen jaren voor Adam. De verschillende types pre-adamieten werden na zeer lange tijdsbestekken afgelost door iets hoger ontwikkelde soorten.
Deze pre-adamieten konden wel dingen naäpen, maar waren niet in staat zelf iets nieuws te bedenken.

Wat jij pre-adamieten noemt zijn dus gewoon onze dierlijke voorouders zoals de evolutie die heeft voortgebracht.
Die leefden idd voor de eerste denkende mens.

Jij bent zo verschrikkelijk gehersenspoeld door de evolutie-propaganda, dat je niet eens in staat bent tot een kritische beschouwing. Bij jou staat een isgelijkteken tussen wetenschap en evolutie. Dat is niet de juiste benadering van wetenschap, je moet altijd kritische vragen blijven stellen. Bij jou is sprake van een blind geloof.

[hopper]

Jij bent zo verschrikkelijk gehersenspoeld door de evolutie-propaganda, dat je niet eens in staat bent tot een kritische beschouwing. Bij jou staat een isgelijkteken tussen wetenschap en evolutie. Dat is niet de juiste benadering van wetenschap, je moet altijd kritische vragen blijven stellen. Bij jou is sprake van een blind geloof.

Het meest opvallende aan jou vind ik dat je atheïsme en ET gelijk stelt. Dat zegt wat over jezelf. (Geloof ziet geloof.) Jouw hele wereld bestaat uit aannames. En daarom denk je dat anderen dat ook doen. Maar er zijn ook mensen die hun vermogen om te onderzoeken hebben geactiveerd.

Ik ben het met je eens, boeken zoals de bijbel onthullen hogere waarheden en hogere wijsheden.
Maar ik heb niet de indruk dat je die al hebt ontdekt.