Complottheorieën, Algoritmes, Lubach en de rest.

[Gaitema]

Ik heb in het boek wat ik vaak geciteerd heb gelezen dat Jezus die vrouw liet zien, dat wij al ten eerste al bestonden voor we hier op aarde kwamen. Dat we voor dit bestaan op aarde zelf gekozen hebben

Net als dat onze ziel ook kiest voor het sterven.

en dat ieder mens die door abortus wordt weg gehaald daar wel ter dege van bewust is en vol verdriet vanwege afwijzing door zijn of haar ouders terug komt bij God.

Nee de ziel van een geaborteerde embryo/foetus kiest ook voor het sterven.

DAAROM BEN IK TEGEN MOORD! Dus houd die zielige verhalen voor je. Wij doen daar niet aan mee en dat is ons goedrecht!
Ons betichten van mishandeling is zwaar gestoord!

Een moeder die koos voor abortus wordt door jou aangewezen als moordenaar, en het onthouden van vaccinatie van kinderen als bescherming van (dodelijke) ziekten is geen mishandeling?

Is de medische wetenschap niet net zo goed God's werk?

Respect mag jou ook bijgebracht worden. Ik zie jouw denken puur als westers en het resultaat van de verlichting. In het boek wat ik las stond het zoals ik het weergaf en niet wat jij ervan maakt. Koos Willem van Oranje er ook voor vermoord te worden? Koos mijn overgrootvader er voor ok door een granaatscherf ol het leven te komen? Koos mijn opa ervoor ok zelfmoord te plegen?
Dat geloof ik niet. Alles wat krom is recht praten doe je zelf ook niet. Want waarom vind jij het dan fout als homo's soms vermoord worden? En vind jij het goed als een christen vermoord wordt? Hebben ze daar allemaal voor gekozen?
Nee, hun levens zijn weg gerukt tegen Gods wil in.

[Gaitema]

Dat geloof je. Prima, maar in Levensbeschouwing is dat geen basis waarop een redenering geldige grond vindt.

Ooow, wat errug! Nu mag ik mijn geloof niet meer delen!

Je geloof is ter kennisgeving aangenomen, maar het is natuurlijk geen argument.

Je wilt weten waarom ik iets doe, nou daarom.

Precies Gaitema,

Het gaat er inderdaad om toe te lichten wat iemand zijn beweegredenen zijn. Daar kan een ander het mee eens zijn of niet, dat is uiteraard aan de ander. Zelf licht ik ook regelmatig toe waarom ik iets doe of laat. Of aan het persoonlijk handelen nu geloofsmotieven ten grondslag liggen of dat op een andere ethische basis beslissingen worden genomen, dat maakt ten diepste niets uit. Waar het om draait, is de argumentatie voor bepaald handelen. Deze argumentatie zie ik als het door jou genoemde "'delen"' van geloof of levensovertuiging. Nogmaals of de argumentatie bij een ander aanslaat of niet, is weinig relevant, het gaat om de kracht van de persoonlijke argumentatie.

Dat dacht ik ook. Daar mag toch respectvol mee om gegaan worden. Dat wordt hier echter niet.

[Gaitema]

Wat een drama op de zaterdagavond!

Hoe kom je erbij dat ik jou wil vermoorden om miljoenen levens te redden? En wat wil je nu zeggen door Jezus van stal te halen?
Ik stelde een normale vraag denk ik, maar krijg een eigenaardig antwoord van je.

Als ik nou die drie maanden oude embryo ben die door abortus vermoord werd en daardoor velen redt? Ik identificeer me met hem of haar. Een heel leven werd hem of haar ontnomen. En voor mij had dat niet gehoeven, want Jezus sterf al voor mij en heel de mensheid. Aan Hem heb ik genoeg. Meer mensen hoeven voor mij niet te sterven, dan Hij alleen.

Ik vind het rare vergelijkingen die je maakt, ook in reacties die je anderen geeft.

Je zegt dat Jezus voor jou stierf, maar Jezus leeft toch nog steeds volgens jouw geloof? Dus hij is niet dood, het lijkt meer op een BDE wat dat betreft omdat hij dan niet dood gebleven is. En jij identificeert je met een embryo die voor jouw vaccinatie vermoord is? Wat dacht je van de geallieerden die op Nederlandse bodem zijn gesneuveld zodat je in vrijheid kan leven?

De mensheid kent vele offers ten bate van die mensheid, niet slechts dat van Jezus en een embryo.

Dus een oorlogsslachtoffer rechtvaardigd de dood van een embryo? En Jezus was werkelijk 3 dagen dood.

Omdat in deze draad de suggestie gewekt wordt dat voor ieder vaccin abortussen nodig zijn wil ik wijzen op de informatie die het RIVM hierover geeft.

Cellijnen van menselijke embryocellen in vaccins (bron, tabblad reststoffen)
Voor de productie van vaccins die tegen virusinfecties beschermen, moeten virussen gekweekt worden in levende cellen. Voor enkele vaccins worden hier gekweekte menselijke embryocellen voor gebruikt. Het rodehond-vaccin is hier een voorbeeld van.

Gekweekte cellen worden gemaakt door een cel buiten het lichaam kunstmatig te laten delen. Je krijgt dan allemaal dezelfde cellen zonder steeds weer gebruik te maken van levende of dode dieren of mensen. De oorsprong van deze cellen gaat terug naar de jaren ’60 en het werk van de Amerikaanse arts Hayflick. Om de cellijn te starten, heeft hij longweefsel gebruikt van een foetus die na 3 maanden zwangerschap geaborteerd was. Die abortus had overigens niets te maken met de productie van vaccins. Sinds die cellijn in de jaren '60 is gestart, zijn er miljoenen vaccins mee geproduceerd die veel ziekte en overlijdens hebben voorkomen.
Het basismateriaal van de cellijn is opgeslagen in een celbank. Dit basismateriaal wordt steeds opnieuw gebruikt om cellen uit te kweken voor de productie van het BMR-vaccin. Hierbij wordt nooit gebruik gemaakt van nieuwe foetussen. Bij de productie van vaccins met levend verzwakt virus moet het virus uit de cellen van de kweekbodem worden gehaald. Er kunnen sporen van de kweekbodem in het vaccin achterblijven, maar er komt geen DNA uit de kweekbodem in het vaccin terecht. Er zit dus geen foetaal DNA in vaccins.

Het beperkte gebruik van menselijk embryomateriaal voor vaccinproductie is uitvoerig ethisch onderzocht en geëvalueerd en verantwoord bevonden, onder andere omdat er geen alternatief is. In die jaren ’60 werd bij zwangere vrouwen met rodehond soms besloten tot een operatieve abortus als deze vrouwen twaalf weken zwanger waren. Foetussen afkomstig van deze abortussen zijn voor wetenschappelijk onderzoek beschikbaar gekomen bij het Wistar Institute (WI) in de VS.

Dank voor de info. Is ons ook bekend.

[callista]

Het gaat hier prima...men hoeft het niet met iedereen te zijn of iedereen met jou of mij.
Meningen te over...en daarover in discussie gaan met elkaar....indien gewenst en anders niet.
Levert gewoon nieuwe inzichten op.

[Messenger]

En Jezus was werkelijk 3 dagen dood.

Als het bij die drie dagen gebleven is en hij vervolgens verder leeft, is het technisch niet meer als een Bijna Dood Ervaring.

Zoals bij iedereen bedoel je?

Zoals bij iedereen want de dood, als definitief einde van het drieledig wezen, bestaat niet.
Behalve het stoffelijk overschot sterft er niets.

Een BDE is het enige omdat je, eenmaal los van het stoffelijke lichaam, als eerste merkt dat het leven verder gaat.

[Gaitema]

En Jezus was werkelijk 3 dagen dood.

Als het bij die drie dagen gebleven is en hij vervolgens verder leeft, is het technisch niet meer als een Bijna Dood Ervaring.

Zoals bij iedereen bedoel je?

Zoals bij iedereen want de dood, als definitief einde van het drieledig wezen, bestaat niet.
Behalve het stoffelijk overschot sterft er niets.

Een BDE is het enige omdat je, eenmaal los van het stoffelijke lichaam, als eerste merkt dat het leven verder gaat.

Prima, maar dan nog keur ik het doden van mensen af. Of ze nu in de baarmoeder zitten of rond de 40 zijn.

[Gaitema]

Het gaat hier prima...men hoeft het niet met iedereen te zijn of iedereen met jou of mij.
Meningen te over...en daarover in discussie gaan met elkaar....indien gewenst en anders niet.
Levert gewoon nieuwe inzichten op.

Jij bracht het respectvol. Sommige anderen zouden wat sociale vaardigheden bijgebracht mogen worden. Soms zat het tegen het rechts extremistische aan. Belachelijke opgeblazen reacties less ik hier.

[Messenger]

Zoals bij iedereen want de dood, als definitief einde van het drieledig wezen, bestaat niet.
Behalve het stoffelijk overschot sterft er niets.

Een BDE is het enige omdat je, eenmaal los van het stoffelijke lichaam, als eerste merkt dat het leven verder gaat.

Prima, maar dan nog keur ik het doden van mensen af. Of ze nu in de baarmoeder zitten of rond de 40 zijn.

En wat als iemand kiest voor euthanasie?

[Gaitema]

Zoals bij iedereen want de dood, als definitief einde van het drieledig wezen, bestaat niet.
Behalve het stoffelijk overschot sterft er niets.

Een BDE is het enige omdat je, eenmaal los van het stoffelijke lichaam, als eerste merkt dat het leven verder gaat.

Prima, maar dan nog keur ik het doden van mensen af. Of ze nu in de baarmoeder zitten of rond de 40 zijn.

En wat als iemand kiest voor euthanasie?

Dat laat ik in het midden.

[Messenger]

Sommige anderen zouden wat sociale vaardigheden bijgebracht mogen worden. Soms zat het tegen het rechts extremistische aan. Belachelijke opgeblazen reacties less ik hier.

Zoals dit ongeveer?

Je bent een rechts extremist dat je dit zegt. Een griezel ben je.
Je bent een moordenaar als je mee werkt aan abortussen en dat doen wij niet. Ons dwingen ten straffe van de gevangenis het wel te doen is satanisch en een vorm van christenvervolging.

Je blaast met jouw foute rechts extremistische uitspraken dit topic enorm op. Bekeer je daarvan en toon respect voor mijn geloof! DAT EIS IK VAN JE!

Verdient niet echt de schoonheidsprijs naar mijn idee.

[peda]

Ooow, wat errug! Nu mag ik mijn geloof niet meer delen!

Je geloof is ter kennisgeving aangenomen, maar het is natuurlijk geen argument.

Je wilt weten waarom ik iets doe, nou daarom.

Precies Gaitema,

Het gaat er inderdaad om toe te lichten wat iemand zijn beweegredenen zijn. Daar kan een ander het mee eens zijn of niet, dat is uiteraard aan de ander. Zelf licht ik ook regelmatig toe waarom ik iets doe of laat. Of aan het persoonlijk handelen nu geloofsmotieven ten grondslag liggen of dat op een andere ethische basis beslissingen worden genomen, dat maakt ten diepste niets uit. Waar het om draait, is de argumentatie voor bepaald handelen. Deze argumentatie zie ik als het door jou genoemde "'delen"' van geloof of levensovertuiging. Nogmaals of de argumentatie bij een ander aanslaat of niet, is weinig relevant, het gaat om de kracht van de persoonlijke argumentatie.

Dat dacht ik ook. Daar mag toch respectvol mee om gegaan worden. Dat wordt hier echter niet.

Als je de bijdragen van een aantal forum leden leest, wordt het bij hen met respectvol omgaan van geloofsinhoud niets. Dat wordt in mijn optiek ook best wel goed beargumenteerd. Vergeet niet dat je hier in het "" open "' gedeelte schrijft, waar of alle of sommige vormen van "' geloof "" door mede forummers als een inferieure bezigheid wordt gezien Respect tonen voor "' knoeiboel "' is ook niet de hobby van iedereen. Opwinden daarover helpt niets, gewoon mee leven en de eigen opvatting duidelijk voor het voetlicht brengen. Dat doet iedere andere inbrenger met zijn/haar eigen overtuiging ook.

[Bastiaan73]

De agenda's van de vele zielen passen in elkaar en zijn in overeenstemming.

Op het niveau van de geest (ego/mind) is dit onvoorstelbaar, de geest ziet dader en slachtoffer.
De geest is niet alwetend zoals de ziel, maar ervaart het leven empirisch (blanco, onwetend) als avontuur/ontdekkingsreis.
Voor de geest is de loop van het leven ongewis, elk volgend moment is spiksplinternieuw.

De alwetende ziel kent alle mogelijke keuzes en uitkomsten en wacht gespannen af wat voor keuzes de geest gaat maken en welke uitkomsten de geest zal ervaren. Vergelijk het als een toeschouwer van een schaaktoernooi. Alle mogelijke zetten zijn de toeschouwer bekend, en afgewacht wordt welke zetten worden gezet en welke uitkomst daarop volgt.

Sorry maar in mijn beleving is dit een veel te rooskleurig beeld van de werkelijkheid. Alsof alle van tevoren volledig uitgestippelde agenda's van alle zielen ongestoord door elkaar heen lopen en elkaars agenda totaal niet beïnvloeden.

Realitycheck: kijk naar de zielen van Biden en Trump en hun agenda's. Alsof die in harmonie met elkaar zijn.

Bij dat schaaktoernooi zijn minimaal drie zielen betrokken. Welke ben jij?

Er is geen voorkeur.
Een realiteit van Biden is mogelijk, net als die van Trump.

De geesten van zo'n 150 miljoen Amerikanen hebben een beslissing genomen. De zielen hebben geen voorkeur.

Alle mogelijke keuzes en uitkomsten hebben plaatsgehad in het NU. Het hangt ervan af welke opties gaan gelden.
De ziel kent al die mogelijkheden (kent het spel 'levensweg' net zo goed als het 'schaakspel') en kijkt toe wat de geest gaat kiezen en welk scenario vervolgens wordt ervaren.

Bedankt Messenger maar ik kan niks met deze woorden. Ik vind ze voornamelijk erg vaag.

[Gaitema]

Je geloof is ter kennisgeving aangenomen, maar het is natuurlijk geen argument.

Je wilt weten waarom ik iets doe, nou daarom.

Precies Gaitema,

Het gaat er inderdaad om toe te lichten wat iemand zijn beweegredenen zijn. Daar kan een ander het mee eens zijn of niet, dat is uiteraard aan de ander. Zelf licht ik ook regelmatig toe waarom ik iets doe of laat. Of aan het persoonlijk handelen nu geloofsmotieven ten grondslag liggen of dat op een andere ethische basis beslissingen worden genomen, dat maakt ten diepste niets uit. Waar het om draait, is de argumentatie voor bepaald handelen. Deze argumentatie zie ik als het door jou genoemde "'delen"' van geloof of levensovertuiging. Nogmaals of de argumentatie bij een ander aanslaat of niet, is weinig relevant, het gaat om de kracht van de persoonlijke argumentatie.

Dat dacht ik ook. Daar mag toch respectvol mee om gegaan worden. Dat wordt hier echter niet.

Als je de bijdragen van een aantal forum leden leest, wordt het bij hen met respectvol omgaan van geloofsinhoud niets. Dat wordt in mijn optiek ook best wel goed beargumenteerd. Vergeet niet dat je hier in het "" open "' gedeelte schrijft, waar of alle of sommige vormen van "' geloof "" door mede forummers als een inferieure bezigheid wordt gezien Respect tonen voor "' knoeiboel "' is ook niet de hobby van iedereen. Opwinden daarover helpt niets, gewoon mee leven en de eigen opvatting duidelijk voor het voetlicht brengen. Dat doet iedere andere inbrenger met zijn/haar eigen overtuiging ook.

Dan voel ik me wel de gekke Henkie. Altijd maar met respect luisteren naar de ander en vervolgens door die ander afgekaffert worden. Vreselijk ondankbaar werk.

[Gaitema]

Sommige anderen zouden wat sociale vaardigheden bijgebracht mogen worden. Soms zat het tegen het rechts extremistische aan. Belachelijke opgeblazen reacties less ik hier.

Zoals dit ongeveer?

Je bent een rechts extremist dat je dit zegt. Een griezel ben je.
Je bent een moordenaar als je mee werkt aan abortussen en dat doen wij niet. Ons dwingen ten straffe van de gevangenis het wel te doen is satanisch en een vorm van christenvervolging.

Je blaast met jouw foute rechts extremistische uitspraken dit topic enorm op. Bekeer je daarvan en toon respect voor mijn geloof! DAT EIS IK VAN JE!

Verdient niet echt de schoonheidsprijs naar mijn idee.

Ik zeg waar het op staat. Hij vindt dat ik in de gevangenis moet, omdat ik niet mijn kind wil in enten, vanwege abortusmateriaal.
Dat is rechts extremisme ten top. Ik vind mijzelf een medeplichtige aan moord, als ik mijn kind wel in ent.

Sterker nog: volgens jou oordeelt God niet en daarin vind jij veel wreedheden ook niet verwerpelijk. Echter als ik mijn kind niet ingeënt heb vanwege bepaalde ethische fundamentele bezwaren en mijn vertrouwen op dat God wel voor mijn kind zorgt, dan noem jij dat kindermishandeling. Daarin zie ik weer dat je inconsequent bent en met twee maten weegt. Iets wat ik bij jou al vanaf het begin heb gezien en ongeloofwaardig heb gevonden. Je hebt altijd wel een smoes of excuus om iets kroms recht te praten. Want jij kan toch niet zo zijn als jouw God. Nou, jouw God heeft niets op mij aan te merken.
En logisch, want het gaat fantastisch met mijn kind en ik ben een goede vader!

[Gaitema]

Jongens, ik stop met deze discussie. Ik vind het wel mooi geweest zo.

[Zolderworm]

Je bent een rechts extremist dat je dit zegt. Een griezel ben je.
Je bent een moordenaar als je mee werkt aan abortussen en dat doen wij niet. Ons dwingen ten straffe van de gevangenis het wel te doen is satanisch en een vorm van christenvervolging.

Je blaast met jouw foute rechts extremistische uitspraken dit topic enorm op. Bekeer je daarvan en toon respect voor mijn geloof! DAT EIS IK VAN JE!

Jij laat liever een kind z'n leven lang ernstig gehandicapt zijn als gevolg van een ziekte, omdat het niet gevaccineerd is, dan dat je een foetus laat weghalen, die daar niets van ervaart, omdat het nog niet voldoende bewustzijn heeft ontwikkeld. Kun jij je nog iets herinneren van je verblijf in de baarmoeder, de eerste weken? Dat God voor het beschermen van het leven staat is volstrekt onzin als je beseft dat vroeger de meeste kinderen niet ouder werden dan twee jaar. Ziekten zijn evenzogoed Gods schepping (virussen en bacteriën) en wij hebben nu de middelen om kinderen te beschermen tegen de vreselijke ziekten die God heeft geschapen. Alleen jij vindt dat we dat niet moeten doen.
Wie een kind het ziekenhuis in slaat, zodat het z'n leven lang gehandicapt is krijgt straf. En wie een kind gehandicapt maakt omdat het een vaccin wordt ontzegd niet? Kom nou zeg.

Ik heb in het boek wat ik vaak geciteerd heb gelezen dat Jezus die vrouw liet zien, dat wij al ten eerste al bestonden voor we hier op aarde kwamen. Dat we voor dit bestaan op aarde zelf gekozen hebben en dat ieder mens die door abortus wordt weg gehaald daar wel ter dege van bewust is en vol verdriet vanwege afwijzing door zijn of haar ouders terug komt bij God. DAAROM BEN IK TEGEN MOORD! Dus houd die zielige verhalen voor je. Wij doen daar niet aan mee en dat is ons goedrecht!
Ons betichten van mishandeling is zwaar gestoord!

Ja, ik snap wel dat dat jouw geloof is. Maar nu kun je zien tot welke excessen geloof kan leiden. Gehandicapte kinderen, terwijl dat niet had hoeven te zijn, als de ouders hun gezonde verstand hadden gebruikt in plaats van dat ze zijn uitgegaan van een (vermoedelijk ooit zelf-verzonnen) geloof. Zo is bijvoorbeeld het oudste evangelieverhaal (Marcus) VEERTIG jaar na de dood van Jezus geschreven. Hoe kon Marcus toen nog weten wat Jezus allemaal gezegd en gedaan heeft? Dat kan natuurlijk niet. Marcus heeft het zelf verzonnen en zijn held, Jezus, toegedicht.

Jullie hebben zelf verzonnen dat abortus geen moord is. Dat is gewoon de waarheid. Heeft zelfs eigenlijk niks met ons geloof te maken.

Wij hebben erover nagedacht en zijn tot de conclusie gekomen dat de foetus nog geen echt bewustzijn ontwkkeld heeft, zodanig dat je kunt spreken van moord.

[Gaitema]

Jij laat liever een kind z'n leven lang ernstig gehandicapt zijn als gevolg van een ziekte, omdat het niet gevaccineerd is, dan dat je een foetus laat weghalen, die daar niets van ervaart, omdat het nog niet voldoende bewustzijn heeft ontwikkeld. Kun jij je nog iets herinneren van je verblijf in de baarmoeder, de eerste weken? Dat God voor het beschermen van het leven staat is volstrekt onzin als je beseft dat vroeger de meeste kinderen niet ouder werden dan twee jaar. Ziekten zijn evenzogoed Gods schepping (virussen en bacteriën) en wij hebben nu de middelen om kinderen te beschermen tegen de vreselijke ziekten die God heeft geschapen. Alleen jij vindt dat we dat niet moeten doen.
Wie een kind het ziekenhuis in slaat, zodat het z'n leven lang gehandicapt is krijgt straf. En wie een kind gehandicapt maakt omdat het een vaccin wordt ontzegd niet? Kom nou zeg.

Ik heb in het boek wat ik vaak geciteerd heb gelezen dat Jezus die vrouw liet zien, dat wij al ten eerste al bestonden voor we hier op aarde kwamen. Dat we voor dit bestaan op aarde zelf gekozen hebben en dat ieder mens die door abortus wordt weg gehaald daar wel ter dege van bewust is en vol verdriet vanwege afwijzing door zijn of haar ouders terug komt bij God. DAAROM BEN IK TEGEN MOORD! Dus houd die zielige verhalen voor je. Wij doen daar niet aan mee en dat is ons goedrecht!
Ons betichten van mishandeling is zwaar gestoord!

Ja, ik snap wel dat dat jouw geloof is. Maar nu kun je zien tot welke excessen geloof kan leiden. Gehandicapte kinderen, terwijl dat niet had hoeven te zijn, als de ouders hun gezonde verstand hadden gebruikt in plaats van dat ze zijn uitgegaan van een (vermoedelijk ooit zelf-verzonnen) geloof. Zo is bijvoorbeeld het oudste evangelieverhaal (Marcus) VEERTIG jaar na de dood van Jezus geschreven. Hoe kon Marcus toen nog weten wat Jezus allemaal gezegd en gedaan heeft? Dat kan natuurlijk niet. Marcus heeft het zelf verzonnen en zijn held, Jezus, toegedicht.

Jullie hebben zelf verzonnen dat abortus geen moord is. Dat is gewoon de waarheid. Heeft zelfs eigenlijk niks met ons geloof te maken.

Wij hebben erover nagedacht en zijn tot de conclusie gekomen dat de foetus nog geen echt bewustzijn ontwkkeld heeft, zodanig dat je kunt spreken van moord.

Ik betwijfel dat. Je hebt het denk ik klakkeloos in geloof aangenomen. Het is het gevolg van westerse propaganda waarin het denken van de westerse mens wordt voor gekauwd.

[EdVaessen]

Jij laat liever een kind z'n leven lang ernstig gehandicapt zijn als gevolg van een ziekte, omdat het niet gevaccineerd is, dan dat je een foetus laat weghalen, die daar niets van ervaart, omdat het nog niet voldoende bewustzijn heeft ontwikkeld. Kun jij je nog iets herinneren van je verblijf in de baarmoeder, de eerste weken? Dat God voor het beschermen van het leven staat is volstrekt onzin als je beseft dat vroeger de meeste kinderen niet ouder werden dan twee jaar. Ziekten zijn evenzogoed Gods schepping (virussen en bacteriën) en wij hebben nu de middelen om kinderen te beschermen tegen de vreselijke ziekten die God heeft geschapen. Alleen jij vindt dat we dat niet moeten doen.
Wie een kind het ziekenhuis in slaat, zodat het z'n leven lang gehandicapt is krijgt straf. En wie een kind gehandicapt maakt omdat het een vaccin wordt ontzegd niet? Kom nou zeg.

Ik heb in het boek wat ik vaak geciteerd heb gelezen dat Jezus die vrouw liet zien, dat wij al ten eerste al bestonden voor we hier op aarde kwamen. Dat we voor dit bestaan op aarde zelf gekozen hebben en dat ieder mens die door abortus wordt weg gehaald daar wel ter dege van bewust is en vol verdriet vanwege afwijzing door zijn of haar ouders terug komt bij God. DAAROM BEN IK TEGEN MOORD! Dus houd die zielige verhalen voor je. Wij doen daar niet aan mee en dat is ons goedrecht!
Ons betichten van mishandeling is zwaar gestoord!

Ja, ik snap wel dat dat jouw geloof is. Maar nu kun je zien tot welke excessen geloof kan leiden. Gehandicapte kinderen, terwijl dat niet had hoeven te zijn, als de ouders hun gezonde verstand hadden gebruikt in plaats van dat ze zijn uitgegaan van een (vermoedelijk ooit zelf-verzonnen) geloof. Zo is bijvoorbeeld het oudste evangelieverhaal (Marcus) VEERTIG jaar na de dood van Jezus geschreven. Hoe kon Marcus toen nog weten wat Jezus allemaal gezegd en gedaan heeft? Dat kan natuurlijk niet. Marcus heeft het zelf verzonnen en zijn held, Jezus, toegedicht.

Jullie hebben zelf verzonnen dat abortus geen moord is. Dat is gewoon de waarheid. Heeft zelfs eigenlijk niks met ons geloof te maken.

Wij hebben erover nagedacht en zijn tot de conclusie gekomen dat de foetus nog geen echt bewustzijn ontwkkeld heeft, zodanig dat je kunt spreken van moord.

Voor zover we weten klopt dat.

[EdVaessen]

Ik heb in het boek wat ik vaak geciteerd heb gelezen dat Jezus die vrouw liet zien, dat wij al ten eerste al bestonden voor we hier op aarde kwamen. Dat we voor dit bestaan op aarde zelf gekozen hebben en dat ieder mens die door abortus wordt weg gehaald daar wel ter dege van bewust is en vol verdriet vanwege afwijzing door zijn of haar ouders terug komt bij God. DAAROM BEN IK TEGEN MOORD! Dus houd die zielige verhalen voor je. Wij doen daar niet aan mee en dat is ons goedrecht!
Ons betichten van mishandeling is zwaar gestoord!

Ja, ik snap wel dat dat jouw geloof is. Maar nu kun je zien tot welke excessen geloof kan leiden. Gehandicapte kinderen, terwijl dat niet had hoeven te zijn, als de ouders hun gezonde verstand hadden gebruikt in plaats van dat ze zijn uitgegaan van een (vermoedelijk ooit zelf-verzonnen) geloof. Zo is bijvoorbeeld het oudste evangelieverhaal (Marcus) VEERTIG jaar na de dood van Jezus geschreven. Hoe kon Marcus toen nog weten wat Jezus allemaal gezegd en gedaan heeft? Dat kan natuurlijk niet. Marcus heeft het zelf verzonnen en zijn held, Jezus, toegedicht.

Jullie hebben zelf verzonnen dat abortus geen moord is. Dat is gewoon de waarheid. Heeft zelfs eigenlijk niks met ons geloof te maken.

Wij hebben erover nagedacht en zijn tot de conclusie gekomen dat de foetus nog geen echt bewustzijn ontwkkeld heeft, zodanig dat je kunt spreken van moord.

Ik betwijfel dat. Je hebt het denk ik klakkeloos in geloof aangenomen. Het is het gevolg van westerse propaganda waarin het denken van de westerse mens wordt voor gekauwd.

Misschien heb jij het tegendeel klakkeloos aangenomen? Zou toch ook kunnen?

[EdVaessen]

Maar het is de laatste tijd allemaal zo anti christelijk als de pest! Ik krijg een steeds grotere afkeer van deze samenleving en walg van de satanistische ontwikkelingen.

Ergens op geloofsgesprek.nl, weet niet meer welke discussie, heb ik jou nog genoemd zien worden als een heel aardig persoon.

[EdVaessen]

Koop eens een geschiedenisboek! Dan kun je lezen waar gedachten als de jouwe toe kunnen leiden.

Ergens in een nog niet zo oud geschiedenisboek heb ik gelezen dat het betalen van belasting goed is voor de samenleving en dat de verplichting van elke burger om belasting te betalen een verstandige regel is.

[Gaitema]

Maar het is de laatste tijd allemaal zo anti christelijk als de pest! Ik krijg een steeds grotere afkeer van deze samenleving en walg van de satanistische ontwikkelingen.

Ergens op geloofsgesprek.nl, weet niet meer welke discussie, heb ik jou nog genoemd zien worden als een heel aardig persoon.

Een aardig persoon die hier in de gevangenis gewenst wordt en van kindermishandeling beticht wordt is Gekke Henkie niet. Ik zeg waar het op staat. Gelukkig is de politiek tot dat inzicht ook gekomen. Vele politieke partijen zijn tegen een indirect vaccinatieplicht. God zij geloofd!

[Gaitema]

Ja, ik snap wel dat dat jouw geloof is. Maar nu kun je zien tot welke excessen geloof kan leiden. Gehandicapte kinderen, terwijl dat niet had hoeven te zijn, als de ouders hun gezonde verstand hadden gebruikt in plaats van dat ze zijn uitgegaan van een (vermoedelijk ooit zelf-verzonnen) geloof. Zo is bijvoorbeeld het oudste evangelieverhaal (Marcus) VEERTIG jaar na de dood van Jezus geschreven. Hoe kon Marcus toen nog weten wat Jezus allemaal gezegd en gedaan heeft? Dat kan natuurlijk niet. Marcus heeft het zelf verzonnen en zijn held, Jezus, toegedicht.

Jullie hebben zelf verzonnen dat abortus geen moord is. Dat is gewoon de waarheid. Heeft zelfs eigenlijk niks met ons geloof te maken.

Wij hebben erover nagedacht en zijn tot de conclusie gekomen dat de foetus nog geen echt bewustzijn ontwkkeld heeft, zodanig dat je kunt spreken van moord.

Ik betwijfel dat. Je hebt het denk ik klakkeloos in geloof aangenomen. Het is het gevolg van westerse propaganda waarin het denken van de westerse mens wordt voor gekauwd.

Misschien heb jij het tegendeel klakkeloos aangenomen? Zou toch ook kunnen?

Dacht het dus niet. Ik was ooit neutraal en nam uit pure ergenissen over christenen geen standpunt tegen abortus in. Ik moest niets van die hele discussie weten. Tot ik een boek over een bijna dood ervaring van een vrouw las. Dat dwong mij er over na te denken en de bijbel ernaast te pakken. Na wikken en wegen werd ik bewust tegen abortus.

[EdVaessen]

Jullie hebben zelf verzonnen dat abortus geen moord is. Dat is gewoon de waarheid. Heeft zelfs eigenlijk niks met ons geloof te maken.

Wij hebben erover nagedacht en zijn tot de conclusie gekomen dat de foetus nog geen echt bewustzijn ontwkkeld heeft, zodanig dat je kunt spreken van moord.

Ik betwijfel dat. Je hebt het denk ik klakkeloos in geloof aangenomen. Het is het gevolg van westerse propaganda waarin het denken van de westerse mens wordt voor gekauwd.

Misschien heb jij het tegendeel klakkeloos aangenomen? Zou toch ook kunnen?

Dacht het dus niet. Ik was ooit neutraal en nam uit pure ergenissen over christenen geen standpunt tegen abortus in. Ik moest niets van die hele discussie weten. Tot ik een boek over een bijna dood ervaring van een vrouw las. Dat dwong mij er over na te denken en de bijbel ernaast te pakken. Na wikken en wegen werd ik bewust tegen abortus.

Bepaald geen bewijsvoering om wetenschappelijke potten mee te breken. Maar goed, je hebt er in elk geval over nagedacht.
Wat geeft jou echter de indruk dat wie anders denkt, er niet over na heeft gedacht?

[Messenger]

volgens jou oordeelt God niet en daarin vind jij veel wreedheden ook niet verwerpelijk.

Dat God niet oordeelt klopt.
Dat ik veel wreedheden niet verwerpelijk vind, klopt niet. Als persoon, bewust van mijn rol in deze wereld, oordeel ik wel degelijk en verwerp ik wreedheden.