Complottheorieën, Algoritmes, Lubach en de rest.

[Gaitema]

Ben zelf ooit in exact dezelfde fout gegaan, maar intermenselijke empathie is belangrijker dan de afloop van een discussie

Op pad naar het vieren van (bio) diversiteit in dit bloemenperkje

Om het op een bloeiend veld verder te bouwen, in een groot deel van de christenenheid is het normaal te geloven dat God tot je spreekt. Bij de katholieken vooral door de geestelijken van de kerk, de sacramenten, de mystiek en de bijbel, bij protestanten vooral door de bijbel en bij de evangelischen door "het luisteren naar Gods stem" die dikwijls in het verborgene spreekt, maar soms oog glashelder.

Als je gelooft in een Relationele God is het niet zo vreemd dat je ook gelooft dat God regelmatig wat van zich laat horen. Geen ver-weg God, maar een dichtbij-God. Voor mij geldt de ver-weg God, maar ik heb dan ook een totaal ander Godsbeeld. Eigenlijk zijn er op dit forum geen twee Godsbeelden aan elkaar gelijk, het duizend bloemen landschap. Discussie om te proberen de Godsbeelden op elkaar te laten lijken, lopen m.i. op niets uit. Gewoon het feit van de grote onderlinge verschillen accepteren en je daarover zeker niet emotioneel opwinden.

Het valt niet mee als het je ziel en zaligheid is.

[Gaitema]

Niet dat wat mensen doen maakt God trots, het simpele feit dat wij er zijn en ons ervaren in onze rol in het leven. Als baby zijn we volmaakt en als peuter, kleuter, tiener, volwassene, bejaarde zijn we volmaakt. Ongeacht hoe we onze vrije wil gebruiken. Want uiteindelijk is er niet zoiets als de dood en leeft iedereen die stoffelijk sterft voort.

Ik geloof er geen barst van en dat is ook niet wat God ons openbaart, dat God trots is op de zondaars die nooit doen wat God wil.

Je hoeft me niet te geloven, zie mijn onderschrift.
De God waar ik in geloof geeft de mens de vrije wil en stelt geen voorwaarden. Daardoor bestaat er geen zonde en daardoor geen zondaar. Die God is almachtig en weet, ook al hebben we vrije wil, dat alles uiteindelijk perfect is.
Die God zit zich niet op te winden en nagel te bijten over wat die mensen allemaal uitspoken.
De dood wordt door mensen gezien als het allerergste maar bestaat niet, omdat alle wezens onkwetsbaar zijn als God doordat zij Godsdelen zijn en geen geschapen schepsels.

Ik begrijp God niet altijd. Ik las eens een verhaal van een jongen die een zeldzame aandoening heeft. Het leek daardoor alsof zijn benen in brand stonden. Hij krijsde het uit van de pijn en stierf erdoor op 13 jarige leeftijd. Mijn maag draaide ervan 3 keer om toen ik het las. Zijn christelijke ouders baden voor genezing, maar hij genas niet. Wel kreeg hij visioenen van Jezus en de hemel en wist dat hij daarnaar toe zou gaan. Dan weet ik, dat God het lijden gebruikt om zijn ziel te zuiveren, maar moet dit nu echt zo God?

De God van de bijbel zegt dat waar Hij ook om zich heen kijkt, de mensen dagelijks klaar staan om elkaar de (geestelijke) dood in te werken. Hij zegt van volwassenen die kleine kinderen al verlijden om van de goede weg af te gaan, beter met een molensteen om de nek zich in een rivier kunnen werpen en kunnen verdrinken, dan verder te leven. Het ziet er slecht uit voor muziekanten onder andere die hun muziek vullen met satanische teksten over alles wat God verboden heeft en daarmee generatie op generatie verpesten al vanaf jonge leeftijd. Totdat zelfs luisteraars in de VS bijvoorbeeld in straatbendes anderen het leven benemen en anderen die zichzelf van hun leven beroven vanuit depressies.

Je schetst het beeld van een God die de boel niet in de hand heeft en dus niet almachtig is maar onmachtig en teleurgesteld.

Dat lijkt maar zo. Alles moet zo zijn.

Wat ik wel geloof is dat God de Gehenna en het poel van vuur gebruikt om deze zondaars uiteindelijk te redden, want staat er in de bijbel: "Jezus is de redder van alle mensen, in het bijzonder van zij die geloven." En in het Deuterocanonieke boek "Wijsheid" dat God een beperkte straf oplegt, omdat hij alles spaart, omdat iedereen van Hem is en geen mens geschapen zou hebben om er een afkeer van te hebben.

Dit toont voor mij weer aan dat de God van de bijbel een menselijk verzinsel is en dat de bijbel zelf ook weer door mensen geschreven is.

Nou nee, het is logisch dat het zo gaat. Een wolf wordt niet als een hond zonder een gedegen socialisering.

Zoals ik stelde zijn er geen zondaars vanwege de vrije wil en de onvoorwaardelijke liefde die God is.
Het doet er niet toe of iemand gelooft en op welke wijze. Het is volstrekt irrelevant. Niemand hoeft gered te worden, er gaat niemand dood behalve dan in stoffelijke zin. Die almachtige God geneest en heelt alle leed, pijn en verdriet. Gewoon omdat dat kan. Die God gaat niemand straffen want die God zou dan delen van zichzelf straffen. We zijn Godsdelen, geen schepsels.

Hieronder schrijf je dat God met jouw vrouw en jouzelf een lijntje heeft, of is dat dan toch een akoestische waan?

Nee, dat is van God, maar duidelijk met een andere inhoud. En hij is niet de god die valse christenen ertoe zet te vermoorden. Satan doet zich ook voor als een christelijke god.

Hoe weet je dat het van God komt? En waarom haal je de menselijk verzonnen Satan er weer bij? Lees nog eens Jesaja 45 vers 7, want dat is mogelijk het belangrijkste in die hele Bijbel. Let op:
Als God alomtegenwoordig is en er niets anders is dan God, is het God die licht en duisternis schept. Dan is het God die den vrede schept én het kwaad.

God schiep Lucifer als de hoogste engel en het verviel in zonde, daarmee heeft God het kwaad geschapen. Maar het kwaad is niet Gods keuze, maar onze keuze. Zelfs al zou satan niet bestaan, dan wij nog wel en wij kiezen voor goed en kwaad. God is in zichzelf zuiver liefde en dus Goed. God=Goed.
Wij hebben iets, satan heeft niets en God heeft alles en zo is Hij alles in allen. Hoe weten we dat? Door het goede en de liefde in ons leven.

Die hele Satansfiguur is daardoor irrelevant want boventallig. Omdat God alles doet is het bestaan Satan volstrekt onzinnig. Of zie je dat anders, dat Satan een soort van bedrijfsleider is?

Vertel me alsjeblieft waar de God die ik voor ogen heb lek is? Wat klopt er niet? Ik leer graag bij. Wie weet kun je me laten ontwaken...

Dat Hij volgens jou zich met geen mens bemoeid, maar toch tot jou spreekt. Dat is tegenstrijdig. Dat Hij zowel goed als slecht is, dat is tegenstrijdig.

Nee dat God mij te hulp komt in een tijd van persoonlijke crisis betekent dat God zich wel om mij bekommert, maar niet maalt om het resultaat. Want de uiteindelijke uitkomst is perfect.

waarmee bekommerd Hij zich over de mensen? En wat is perfect?

God is alles-dat-is en is zowel 'goed' als 'slecht'.

Alles is goed
Niets is slecht.
Goed is alles.
Slecht is niets.
Omdat God alles in allen is, bestaat er geen slechts in God. Omdat slecht niets is.

Als ik een lamp aan doe, zie je alles.
Als ik het lamp uit doe, zie je niks.
Om alles te zien, schijnt God zijn Licht en het schept duisternis, als Hij Zijn Licht uit doet. Dan zie je niks meer.

Dat Hij de gene is die de zegen geeft aan de geen die goed doet en de zegen geeft over de geen die slecht doet en dat alles goed noemt. Dat Hij dus zowel haat als liefde geeft. Dat Hij zelfs mijn opa het idee geeft om zichzelf op te hangen in een schuur en een familie ermee verscheurd. Die god, is mijn vijand.

Jouw opa is niet dood, je ziet hem alleen niet meer. En ook dat is niet helemaal waar volgens mijn geloof, omdat toen jouw opa stoffelijk stierf een deel van jou (waar je geen idee van hebt), jouw ziel jouw opa verwelkomde in de hemel.

Dat weet ik niet, maar we weten wel dat hij in de hemel is.

Jouw opa was nooit depressief, kondigde steeds aan dat hij "een touwtje had om zich in de schuur te verhangen" en hij op een dag gewoon besloot : het is goed zo. Mooi geweest. Zijn vrije keuze.
De familie had dikke pret als opa dat aankondigde, wat was die man grappig. Niet alleen de familie had die aankondiging van opa telkens gehoord, maar ook de mensen in het dorp. Van de bakker tot de groenteboer.

Klopt dat? Want in dat geval heb ik daar ooit een documentaire van gezien.

Nou, zo bekend was hij niet en hier heb ik niks over gehoord. Of je bedoelt dat God jou daar iets over liet zien.

En hoe kan dat toen wij samen ook God baden over Zijn visie op homoseksuelen dat God toen antwoorde met dat Hij niets tegen homoseksuelen heeft, omdat het gaat om de onderlinge liefde tussen mensen?

Dat kan omdat, als je oost-indisch doof bent voor de boodschap je op sommige momenten toch iets belangrijks opvangt.

Hoe kan dat, dat vele dominees in de PKN voor het homo huwelijk zijn en aan de hand van de bijbel uitleggen dat het hier niet ging om homo seksueel geaarde, maar om bijvoorbeeld tempelprostitutie tussen onder andere oude mannen met jongetjes?

Ze gebruiken hun verstand dat ze niet voor niets hebben en komen van ver, vanuit de tijd van de donderpreken. Waar ooit gepropageerd werd dat je God kon vinden buiten je verstand, weten ze nu beter en houden ze het koppie er steeds meer bij.

Ik doe alles uit een goed hart

Daar ben ik van overtuigd. Ik doe dat overigens ook!

[EdVaessen]

De natuur gaat zijn gang. Dat laten we aan God over. Voorbehoedsmiddelen voorkomen bevruchtingen. De geesten blijven dan gewoon bij God. Maar waar een bevruchting plaats vindt, heeft God de geest en ziel gevormd en laten we het aan Hem over of hij of zij ee toekomst heeft of niet. Wij zorgen natuurlijk wel als goede ouders voor onze kinderen. Mocht het leven van de moeder in gevaar komen, dan kan eens tot abortus overgegaan worden. Bij onnoemelijk zwaar lijden van het kind zonder uitzicht op een toekomst (bijvoorbeeld compleet misvormd door een kernbom) snap ik een abortus ook en is het ethisch te verdedigen.

Als God doodt is het goed, als de mens het doet niet?
Dat is geen basis voor moraal.

Waarom zouden we het erger maken, dan het al is? Ik heb een zus die een drieling kreeg. Haar werd in het ziekenhuis gevraagd of ze er één wilde weg laten halen, toen ze het bericht kreeg dat het er drie zouden worden. Ze besloot ze alle drie te houden. En daar heeft ze nooit spijt van gehad.

Dat heeft niets te maken met wat ik schreef. Jij vereert een God die 50% van de ongeboren kinderen doodt maar maakt er een probleem van als mensen abortus plegen.

[Gaitema]

De natuur gaat zijn gang. Dat laten we aan God over. Voorbehoedsmiddelen voorkomen bevruchtingen. De geesten blijven dan gewoon bij God. Maar waar een bevruchting plaats vindt, heeft God de geest en ziel gevormd en laten we het aan Hem over of hij of zij ee toekomst heeft of niet. Wij zorgen natuurlijk wel als goede ouders voor onze kinderen. Mocht het leven van de moeder in gevaar komen, dan kan eens tot abortus overgegaan worden. Bij onnoemelijk zwaar lijden van het kind zonder uitzicht op een toekomst (bijvoorbeeld compleet misvormd door een kernbom) snap ik een abortus ook en is het ethisch te verdedigen.

Als God doodt is het goed, als de mens het doet niet?
Dat is geen basis voor moraal.

Waarom zouden we het erger maken, dan het al is? Ik heb een zus die een drieling kreeg. Haar werd in het ziekenhuis gevraagd of ze er één wilde weg laten halen, toen ze het bericht kreeg dat het er drie zouden worden. Ze besloot ze alle drie te houden. En daar heeft ze nooit spijt van gehad.

Dat heeft niets te maken met wat ik schreef. Jij vereert een God die 50% van de ongeboren kinderen doodt maar maakt er een probleem van als mensen abortus plegen.

Ja, op God hebben we geen invloed. Ongelofelijk dat we ook nog met opzet onze kinderen willen doden. Ik kan er met mijn hoofd niet bij.

[EdVaessen]

De natuur gaat zijn gang. Dat laten we aan God over. Voorbehoedsmiddelen voorkomen bevruchtingen. De geesten blijven dan gewoon bij God. Maar waar een bevruchting plaats vindt, heeft God de geest en ziel gevormd en laten we het aan Hem over of hij of zij ee toekomst heeft of niet. Wij zorgen natuurlijk wel als goede ouders voor onze kinderen. Mocht het leven van de moeder in gevaar komen, dan kan eens tot abortus overgegaan worden. Bij onnoemelijk zwaar lijden van het kind zonder uitzicht op een toekomst (bijvoorbeeld compleet misvormd door een kernbom) snap ik een abortus ook en is het ethisch te verdedigen.

Als God doodt is het goed, als de mens het doet niet?
Dat is geen basis voor moraal.

Waarom zouden we het erger maken, dan het al is? Ik heb een zus die een drieling kreeg. Haar werd in het ziekenhuis gevraagd of ze er één wilde weg laten halen, toen ze het bericht kreeg dat het er drie zouden worden. Ze besloot ze alle drie te houden. En daar heeft ze nooit spijt van gehad.

Dat heeft niets te maken met wat ik schreef. Jij vereert een God die 50% van de ongeboren kinderen doodt maar maakt er een probleem van als mensen abortus plegen.

Ja, op God hebben we geen invloed. Ongelofelijk dat we ook nog met opzet onze kinderen willen doden. Ik kan er met mijn hoofd niet bij.

Ten eerste doden we geen kinderen maar foetussen zonder bewustzijn.
Ten tweede doodt jouw God wel kinderen.
Ik kan er met mijn hoofd niet bij hoezeer jij een gebrek aan elementaire moraal ten toon spreidt door het recht van de sterkste (jouw moorddadige God) te prefereren.

[Gaitema]

Als God doodt is het goed, als de mens het doet niet?
Dat is geen basis voor moraal.

Waarom zouden we het erger maken, dan het al is? Ik heb een zus die een drieling kreeg. Haar werd in het ziekenhuis gevraagd of ze er één wilde weg laten halen, toen ze het bericht kreeg dat het er drie zouden worden. Ze besloot ze alle drie te houden. En daar heeft ze nooit spijt van gehad.

Dat heeft niets te maken met wat ik schreef. Jij vereert een God die 50% van de ongeboren kinderen doodt maar maakt er een probleem van als mensen abortus plegen.

Ja, op God hebben we geen invloed. Ongelofelijk dat we ook nog met opzet onze kinderen willen doden. Ik kan er met mijn hoofd niet bij.

Ten eerste doden we geen kinderen maar foetussen zonder bewustzijn.
Ten tweede doodt jouw God wel kinderen.
Ik kan er met mijn hoofd niet bij hoezeer jij een gebrek aan elementaire moraal ten toon spreidt door het recht van de sterkste (jouw moorddadige God) te prefereren.

Oke, dus ik begrijp jou niet en jij begrijpt mij niet.
God staat voor mij deels los van. Een foetus geen kind noemen is als een kip geen vogel noemen.

[EdVaessen]

Waarom zouden we het erger maken, dan het al is? Ik heb een zus die een drieling kreeg. Haar werd in het ziekenhuis gevraagd of ze er één wilde weg laten halen, toen ze het bericht kreeg dat het er drie zouden worden. Ze besloot ze alle drie te houden. En daar heeft ze nooit spijt van gehad.

Dat heeft niets te maken met wat ik schreef. Jij vereert een God die 50% van de ongeboren kinderen doodt maar maakt er een probleem van als mensen abortus plegen.

Ja, op God hebben we geen invloed. Ongelofelijk dat we ook nog met opzet onze kinderen willen doden. Ik kan er met mijn hoofd niet bij.

Ten eerste doden we geen kinderen maar foetussen zonder bewustzijn.
Ten tweede doodt jouw God wel kinderen.
Ik kan er met mijn hoofd niet bij hoezeer jij een gebrek aan elementaire moraal ten toon spreidt door het recht van de sterkste (jouw moorddadige God) te prefereren.

Oke, dus ik begrijp jou niet en jij begrijpt mij niet.
God staat voor mij deels los van. Een foetus geen kind noemen is als een kip geen vogel noemen.

Jouw God vermoordde talloze kinderen en dat vindt jij goed. Jij huldigt het recht van de sterkste.
Jij bent ook iemand die zijn eigen kind geen medicijn zal geven, ook al zal dat het leven van het kind redden.
Je mag blij zijn dat jij niet een van die misdadige ouders van Staphorst was in 1971: je zou het bloed van onschudige kinderen aan je handen hebben gehad.

[peda]

Het is heel normaal in geloofsland om aan te nemen dat God de geschapen natuurwetten hun "'werk"' laat doen. Zo trekt de natuurwet -zwaartekracht je onherroepelijk naar beneden wanneer je van een dak afstapt en het is dus niet God Zelve die je dan naar beneden duwt. Natuurlijke abortussen volgen op dezelfde wijze de "' dwang "" van de natuurwetten en het is dan niet God die Zelve die voortdurend aborteert. God die een natuurwet overruled, buiten spel zet, veroorzaakt in die geloofsvisie dan een eenmalig "' Wonder "". Je klapt er voor in de handen, of het werkt op de lachspieren, een ieder de keuze.

[Messenger]

Ik begrijp God niet altijd. Ik las eens een verhaal van een jongen die een zeldzame aandoening heeft. Het leek daardoor alsof zijn benen in brand stonden. Hij krijsde het uit van de pijn en stierf erdoor op 13 jarige leeftijd. Mijn maag draaide ervan 3 keer om toen ik het las. Zijn christelijke ouders baden voor genezing, maar hij genas niet. Wel kreeg hij visioenen van Jezus en de hemel en wist dat hij daarnaar toe zou gaan. Dan weet ik, dat God het lijden gebruikt om zijn ziel te zuiveren, maar moet dit nu echt zo God?

Zielen hoeven niet gezuiverd te worden want de zielen zijn als delen van God net zo zuiver als God.
Waarom de jongen zo vroeg overleed weet ik niet, omdat ik de agenda van zijn ziel niet ken. Het is de ziel die besluit wanneer van vorm wordt veranderd.

Wat ik wel geloof is dat God de Gehenna en het poel van vuur gebruikt om deze zondaars uiteindelijk te redden, want staat er in de bijbel: "Jezus is de redder van alle mensen, in het bijzonder van zij die geloven." En in het Deuterocanonieke boek "Wijsheid" dat God een beperkte straf oplegt, omdat hij alles spaart, omdat iedereen van Hem is en geen mens geschapen zou hebben om er een afkeer van te hebben.

Dit toont voor mij weer aan dat de God van de bijbel een menselijk verzinsel is en dat de bijbel zelf ook weer door mensen geschreven is.

Nou nee, het is logisch dat het zo gaat. Een wolf wordt niet als een hond zonder een gedegen socialisering.

Ik geloof niet in zonde en in straf, omdat ik geloof in een God van onvoorwaardelijke liefde en een vrije wil.
In jouw geloof heb je het over voorwaardelijke liefde en een beperkte wil. Dat is het verschil.

God schiep Lucifer als de hoogste engel en het verviel in zonde, daarmee heeft God het kwaad geschapen. Maar het kwaad is niet Gods keuze, maar onze keuze. Zelfs al zou satan niet bestaan, dan wij nog wel en wij kiezen voor goed en kwaad. God is in zichzelf zuiver liefde en dus Goed. God=Goed.
Wij hebben iets, satan heeft niets en God heeft alles en zo is Hij alles in allen. Hoe weten we dat? Door het goede en de liefde in ons leven.

Dus God schiep Lucifer en kon niet voorzien dat de hoogste engel zou vervallen in zonde. God is dus volgens jou niet alwetend. Ook niet volmaakt en niet almachtig want...oops daar was ineens het niet door God gewenste kwaad geschapen. Foutje bedankt!
De door God aangestelde bedrijfsleider maakt er een potje van en krijgt de zwarte piet toegespeeld, want tja God is alleen maar goed. Maar niet zo goed dat er zo'n blunder van jewelste is gemaakt door God.

Maar niet getreurd, God heeft een oplossing door al die door Lucifer bestuurde zondaren te redden door Zijn zoon te sturen die doodgemarteld wordt aan het kruis, en als zondige mensen nou maar in Zijn zoon geloven komt alles weer goed...toch? of misschien toch ook niet?

Dat Hij volgens jou zich met geen mens bemoeid, maar toch tot jou spreekt. Dat is tegenstrijdig. Dat Hij zowel goed als slecht is, dat is tegenstrijdig.

Nee dat God mij te hulp komt in een tijd van persoonlijke crisis betekent dat God zich wel om mij bekommert, maar niet maalt om het resultaat. Want de uiteindelijke uitkomst is perfect.

waarmee bekommerd Hij zich over de mensen? En wat is perfect?

In mijn geval met inzichten omtrent mijn levensbeschouwing die me rust gegeven hebben.
Perfect is de meest grandioze versie van de geweldigste visie van de ultieme uitkomst.

Omdat God alles in allen is, bestaat er geen slechts in God. Omdat slecht niets is.

Als dat zo is, bestaan er geen zonden en zijn er geen zondaren. Prima, zijn we het eens!

Jouw opa was nooit depressief, kondigde steeds aan dat hij "een touwtje had om zich in de schuur te verhangen" en hij op een dag gewoon besloot : het is goed zo. Mooi geweest. Zijn vrije keuze.
De familie had dikke pret als opa dat aankondigde, wat was die man grappig. Niet alleen de familie had die aankondiging van opa telkens gehoord, maar ook de mensen in het dorp. Van de bakker tot de groenteboer.

Klopt dat? Want in dat geval heb ik daar ooit een documentaire van gezien.

Nou, zo bekend was hij niet en hier heb ik niks over gehoord. Of je bedoelt dat God jou daar iets over liet zien.

Ik heb die documentaire gezien, kan hem helaas niet terugvinden, maar die meneer vond zijn leven voltooid lang voordat voltooid leven bespreekbaar werd. Hij stond vrolijk in het leven, vouwde zijn was en waste af na zijn ontbijt. Las zijn krantje en vouwde dat op en liep naar zijn schuurtje en gebruikte zijn 'touwtje'. Niemand begreep waarom. Ik kan me de radeloosheid van de nabestaanden voorstellen en dat daar conflicten zijn ontstaan, waar het beter zou zijn om elkaar te troosten in het verdriet.

Toen jij over je opa vertelde kreeg ik die uitzending in mijn hoofd weer te zien.

[Bonjour]

[modbreak Bonjour] Ik ben er al op gewezen dat alles wat niet over complottheorieën wel onder "de rest" valt, maar toch denk ik dat we een beetje moeten proberen on-topic te blijven.

[Messenger]

Misschien is een afsplitsing mogelijk naar een nieuw topic, bijvoorbeeld: verschillen in geloofsvisies?
En dan misschien in Levensbeschouwing?

[Bonjour]

Done

[hopper]

https://terrebel.blogspot.com/2020/11/lange-frans.html

Hoe het met u zit weet ik niet maar het was wel erg toevallig dat mensen al een tijdje weinig hadden gehoord van Lange Frans en dat de rapper opeens weer heel populair werd nadat Arjen Lubach hem in zijn programma 'Zondag met Lubach' zogenaamd belachelijk had gemaakt. Opeens hadden Lubach én Lange Frans meer fans!

Ik vind dat wel érg toevallig.

Ik vinnut ook verdacht!

Is u trouwens wel eens opgevallen hoeveel zij op elkaar lijken? Ik kan op deze foto maar moeilijk zien of het Arjen Lubach is of Lange Frans:

Als woordvoerder van het anti-plaatjes front ga ik natuurlijk geen plaatjes plakken, dus kijk zelf maar!

Ook raar natuurlijk dat het logo van Lange Frans wel erg veel op een Swastika lijkt en hij voldoet aan het typische beeld van de perfecte Ariër, zoals Hitler en zijn Nazi's die graag zagen. Vindt u niet?

Zie voorgaande opmerking. Géén plaatjes!

Laat u niks wijsmaken door Lange Frans of Arjen Lubach maar doe zelf onderzoek! U bent toch geen schaap dat zomaar alles gelooft wat iemand zegt? Ook niet als het Lange Frans of Arjen Lubach is?

Bééhh...week up sjiepels.

[hopper]

Iedere boer weet trouwens dat schaapjes helemaal niet volgzaam zijn. Jezus wist het ook al, daarom was hij blij met iedere schaap die terugkeerde in de kudde.

[RickyTjin]

Is een wekker gevaarlijk?

Een wekker niet, jullie debiele meningen wel.

Hallo @Atheist2,

Gaan we schelden of scheldproza gebruiken? Dat is niet toegestaan volgens de Reglement & en enige tips

Reglement & en enige tips
Hieronder nog enige zaken die in acht genomen dienen te worden:

• 12. We zijn hier op een christelijk forum en vloeken is niet toegestaan. Gebruik verzorgde taal; vulgair taalgebruik et cetera, kan tot een waarschuwing leiden.
  Racistische teksten zijn niet toegestaan noch scheldproza; en anderen tot asociaal gedrag verleiden (al dan niet luchtig geformuleerd) is verboden en leidt tot een officiële waarschuwing.
  Natuurlijk kan het soms zijn dat we iets aan de kaak willen stellen dat we niet juist achten, maar dat doen in een vorm die als haatzaaien te karakteriseren is, is ontoelaatbaar.

[callista]

Hahahaha...jij als nieuwkomer gaat hier ons even de les lezen?
Spoor jij wel?

Wat draag jij hier nu bij?
Complottheorieën that's it...en ellenlange Bijbelteksten in het Coronatopic....ook dat is allemaal verboden.

[modbreak Trajecto] Citeren uit de regels is toegestaan. Iemand daarover lastig vallen niet.

[RickyTjin]

Ja...Niburu en Xandernieuws zijn o.a. geliefde sites onder de complotdenkers
En zo wordt dit forum hiermee vergiftigd....maar ja...leerzaam is het ook wel weer.

Hahahaha...jij als nieuwkomer gaat hier ons even de les lezen?
Spoor jij wel?

Wat draag jij hier nu bij?
Complottheorieën that's it...en ellenlange Bijbelteksten in het Coronatopic....ook dat is allemaal verboden.

@Callista,

Je bovengenoemde suggesties zijn subjectief geleuter.

[modbreak Trajecto] Gekibbel.

[callista]

Subjectief etc...zijn slogans die ik steeds van je hoor...
Vertel eens iets nieuws......i.p.v. dat complotgeleuter...
Verziek dit forum niet.

[Mart]

Er is de laatste tijd inderdaad wel flink veel complotdenken te vinden hier op het forum. Misschien moet de wetenschap toch een zwaardere rol gaan spelen dan om het even welke persoonlijke complotgedachte die uit de hoge hoed wordt getrokken en vaak regelrecht tegen de wetenschap ingaat. Niet alle claims zijn gelijkwaardig waar het de realiteit betreft.

[RickyTjin]

Subjectief etc...zijn slogans die ik steeds van je hoor...
Vertel eens iets nieuws......i.p.v. dat complotgeleuter...

Je suggestie over dat complotgeleuter is je eigen optiek.

[callista]

Precies...en ik heb gelijk.
Dus stop ermee.
Je haalt dit forum er alleen maar mee naar beneden.

[RickyTjin]

Precies...en ik heb gelijk.
Dus stop ermee.

Je denkt dat je gelijk hebt.
Ik ben niet je hond, dat je mij wilt commanderen om ermee te stoppen

[modbreak Trajecto] Gekibbel.

[Mart]

Subjectief etc...zijn slogans die ik steeds van je hoor...
Vertel eens iets nieuws......i.p.v. dat complotgeleuter...

Je suggestie over dat complotgeleuter is je eigen optiek.

Nee RickyTjin, kom gewoon met harde data voor je beweringen of geef toe dat je zelf tegen de wetenschap in speculeert op basis van subjectiviteit met je complotgedachten. Hetzelfde geldt voor de andere complotdenkers. Als gezegd zijn niet alle claims gelijkwaardig waar het de realiteit aangaat.

[RickyTjin]

Subjectief etc...zijn slogans die ik steeds van je hoor...
Vertel eens iets nieuws......i.p.v. dat complotgeleuter...

Je suggestie over dat complotgeleuter is je eigen optiek.

Nee RickyTjin, kom gewoon met harde data voor je beweringen of geef toe dat je zelf tegen de wetenschap in speculeert op basis van subjectiviteit met je complotgedachten.

Ik blijf bij mijn standpunt dat Callista haar suggestie over dat complotgeleuter is haar eigen optiek is.
Volgens m.i. meng jij je zomaar in de discussie, zonder dat jij mijn voorgaande post met video's goed bekeken hebt.
Er kunnen wel degelijk complotten gaande zijn, waar vele mensen niet van weten. Helaas zijn er ook geheime genootschappen (link ), die (willen) heersen over de wereld en alles in het diepste geheim (willen) doen.

Jij gelooft blijkbaar niet in God maar in de wetenschap; het is je eigen keuze.
Maar voor mij als Christen staat JHWH voorop en is de wetenschap een bijzaak.

[Atheist2]

Hallo @Atheist2,

Gaan we schelden of scheldproza gebruiken? Dat is niet toegestaan volgens de [url=viewtopic.php?p=7851#p7851]

Ik zou niet weten wat men met scheldproza bedoelt. En ik heb het op google opgezocht en "computer says no"...

https://www.youtube.com/watch?v=0n_Ty_72Qds

Een scheldwoordje acht ik niet verboden. Jezelf te gevoelig opstellen en erover huilen is dat wel.

[modbreak Trajecto] Scheldwoorden zijn niet toegestaan. Geruzie met of zonder gebruik van scheldwoorden is ook niet de bedoeling.