Verschillen in geloofsvisie

[callista]

Uit het reglement:

Met het oog op het bovenstaande is het niet toegestaan om opvattingen van de eigen geloofsrichting naar voren te brengen als waarheid (of zelfs dé Waarheid), maar moet die worden gepresenteerd als hoe die richting het ziet en aanhangt. Ook (eigen) Bijbeluitleggingen verabsoluteren is niet toegestaan.

Het is ook niet toegestaan om over een bepaalde richting te gaan spreken in termen van valse leer of dwaalleer.
Men kan wel met argumenten onderbouwd redenerend uitleggen waarom men een bepaalde richting als onjuiste/valse leer beschouwt, maar zomaar stellen dat iets dwaalleer is alsof dat een door iedereen erkende zaak zou zijn mag niet.

[Bastiaan73]

Dat is dus gnostisch gedachtengoed. Waarmee ik er geen waardeoordeel over geef hoor. Het enige bezwaar dat ik bij jou heb is dat je het nogal stellig typt. Zo van 'zó zit het in elkaar'. Het zou kunnen maar dat weet je natuurlijk nooit zeker. Want wat is dan de toetssteen?

Ik ben enorm overtuigd van hetgeen ik schrijf, en daardoor nogal stellig. Voor die stelligheid heb ik de hele aanwezigheid op dit forum een disclaimer in mijn onderschrift.

De onderstaande tekst over de gnostiek herken ik wel. Wat Jezus volgens de gnostiek deed, wat Walsch 'De mensen teruggeven aan zichzelf' noemt, is ook mijn streven.

Het gaat me te ver mijzelf te betitelen als gnosticus. Want ik ben er zelf ook nog niet helemaal. Door anderen proberen te ontwaken, ontwaak ik mijzelf. Alsof weer nieuwe ''zip-bestandjes'' geopend worden en nieuwe inzichten vrijkomen.
En ook komen voor mij nieuwe inzichten via andere forumdeelnemers die ook stukjes van de puzzel hebben.

De gnostiek is een vroegchristelijke stroming uit de eerste eeuwen van onze jaartelling. Kernthema van de gnostiek is dat de mens vergeten is wie hij in werkelijkheid is. Jezus is in de gnostische teksten een boodschapper die de mens oproept zichzelf te herinneren: "Sta op en herinner jezelf".
Gnosis is het Griekse woord voor kennis, en betekent hier kennis van je ware zelf. Omdat je als mens met je ware zelf deel bent van de ware werkelijkheid, is kennis van je ware zelf tegelijkertijd ook kennis is van de ware werkelijkheid. Gnosis als zelfkennis is kennis van 'het Al'. Wie zichzelf kent, kent het Al.

Bron: https://www.brammoerland.com/gnostiek/

[Gaitema]

Ik zou zeggen: verdedig je standpunten in plaats van te huilen en te kermen als een klein kind.

Onder welke steen kom jij vandaan?

Argumenten graag. Waarom is dat wat andere mensen geloven een dwaalleer?

Zeg, ben ik jouw sloof? Lees je bijbel, bid elke dag, dat je groeien mag.
https://m.youtube.com/watch?v=EgMZPiQnJCY

Dus je hebt geen goede argumenten. Jij beweert dat wat in de bijbel staat, dat dat waar is. Maar je kunt niet beargumenteren waarom precies. En dus meen je anderen te kunnen veroordelen met het idee dat ze een dwaalleer aanhangen. Je moet mensen niet gaan beschuldigen op basis van dingen die je niet kunt aantonen. Dat je dat zelf gelooft is natuurlijk prima. Maar om anderen daarom te beschuldigen, is niet goed.

Kerel, ik had het over de bijbel inhoud en dat mag ik niet van jou geloven. Ik moet van jou geloven dat iedereen gelijk heeft. Dat Mohammed de profeet van Allah is, dat God een Demiurg is en Satan een Engel is en Krisna 8 armen heeft, dat we reïncarnatie, dat Jezus een afgod is en tevens een verlichtte meester, dat Jupiter, Wodan en Donar bestaan. Alles is waar en ik mag niet zeggen dat wat de bijbel zegt, dat het namelijk niet allemaal waar kan zijn, waar is. Je scheldt me dan uit voor arrogant. Je schold me uit voor een kindermishandelaar. Je dwingt me boos in jouw woede om op jou inhoudelijk te reageren. En je luistert nooit naar mijn argumenten, want telkens als ik reageer verdwijn je weer van het forum om me later weer met nieuw modder te bekogelen.
Weet je wat je kunt, hoog de boom in met jouw mister perfect politiek correcte gedrag. Ga maar lekker een piek zitten wezen.

Ik ben gewoon een christen en geloof in Jezus en in wat de bijbel zegt. Lekker puh!

[Bastiaan73]

Beste Gaitema sorry dat ik me er mee bemoei maar waar beweert Zolderworm dat jij iets niet zou mogen en iets anders zou moeten?

Ik lees bijvoorbeeld

...

Dat je dat zelf gelooft is natuurlijk prima.

...

Hij vraagt om argumenten waarom je het één gelooft en het ander als een dwaling ziet.

[hopper]

Ik moet van jou geloven dat iedereen gelijk heeft.

Iedereen hééft ook gelijk! Er is per slot van rekening eigen gelijk én waarheid!

[Zolderworm]

Uit het reglement:

Met het oog op het bovenstaande is het niet toegestaan om opvattingen van de eigen geloofsrichting naar voren te brengen als waarheid (of zelfs dé Waarheid), maar moet die worden gepresenteerd als hoe die richting het ziet en aanhangt. Ook (eigen) Bijbeluitleggingen verabsoluteren is niet toegestaan.

Het is ook niet toegestaan om over een bepaalde richting te gaan spreken in termen van valse leer of dwaalleer.
Men kan wel met argumenten onderbouwd redenerend uitleggen waarom men een bepaalde richting als onjuiste/valse leer beschouwt, maar zomaar stellen dat iets dwaalleer is alsof dat een door iedereen erkende zaak zou zijn mag niet.

Ja, dat ook nog eens. Waarom moet ik dit nu aanpakken? Zit de moderatie weer te slapen?

[Zolderworm]

Onder welke steen kom jij vandaan?

Argumenten graag. Waarom is dat wat andere mensen geloven een dwaalleer?

Zeg, ben ik jouw sloof? Lees je bijbel, bid elke dag, dat je groeien mag.
https://m.youtube.com/watch?v=EgMZPiQnJCY

Dus je hebt geen goede argumenten. Jij beweert dat wat in de bijbel staat, dat dat waar is. Maar je kunt niet beargumenteren waarom precies. En dus meen je anderen te kunnen veroordelen met het idee dat ze een dwaalleer aanhangen. Je moet mensen niet gaan beschuldigen op basis van dingen die je niet kunt aantonen. Dat je dat zelf gelooft is natuurlijk prima. Maar om anderen daarom te beschuldigen, is niet goed.

Kerel, ik had het over de bijbel inhoud en dat mag ik niet van jou geloven. Ik moet van jou geloven dat iedereen gelijk heeft. Dat Mohammed de profeet van Allah is, dat God een Demiurg is en Satan een Engel is en Krisna 8 armen heeft, dat we reïncarnatie, dat Jezus een afgod is en tevens een verlichtte meester, dat Jupiter, Wodan en Donar bestaan. Alles is waar en ik mag niet zeggen dat wat de bijbel zegt, dat het namelijk niet allemaal waar kan zijn, waar is. Je scheldt me dan uit voor arrogant. Je schold me uit voor een kindermishandelaar. Je dwingt me boos in jouw woede om op jou inhoudelijk te reageren. En je luistert nooit naar mijn argumenten, want telkens als ik reageer verdwijn je weer van het forum om me later weer met nieuw modder te bekogelen.
Weet je wat je kunt, hoog de boom in met jouw mister perfect politiek correcte gedrag. Ga maar lekker een piek zitten wezen.

Ik ben gewoon een christen en geloof in Jezus en in wat de bijbel zegt. Lekker puh!

Jeettje Gaitema, nu zit je pas echt op je onzinstoel. Het enige wat ik vraag is, dat als je andere mensen beschuldigt, dat je dan even met goede argumenten moet komen waarom die beschuldiging terecht is. Ik zeg juist dat als jij in de waarheid van de bijbel gelooft dat dat prima is. Alleen mensen op basis van dat geloof gaan beschuldigen is natuurlijk niet zo best.
Ik heb natuurlijk nooit gezegd dat je in al die andere dingen moet geloven die je opnoemt. Dat slaat echt nergens op.

[EdVaessen]

Zeg, ben ik jouw sloof? Lees je bijbel, bid elke dag, dat je groeien mag.
https://m.youtube.com/watch?v=EgMZPiQnJCY

Vooringenomenheid, domheid en de daaruit volgende arrogantie stralen van dit antwoord af.

[modbreak Trajecto] Nou nou, zo gaan we niet met elkaar om.

[EdVaessen]

Ik ben gewoon een christen en geloof in Jezus en in wat de bijbel zegt. Lekker puh!

Hmmm. Het respect dat je van anderen eist schijn je zelf niet te kunnen tonen.

[modbreak Bonjour] Doe even wat meer je best om het gezellig te houden. Lekker puh, klinkt niet leuk. De reactie is ook aanvallend.

[Gaitema]

Argumenten graag. Waarom is dat wat andere mensen geloven een dwaalleer?

Zeg, ben ik jouw sloof? Lees je bijbel, bid elke dag, dat je groeien mag.
https://m.youtube.com/watch?v=EgMZPiQnJCY

Dus je hebt geen goede argumenten. Jij beweert dat wat in de bijbel staat, dat dat waar is. Maar je kunt niet beargumenteren waarom precies. En dus meen je anderen te kunnen veroordelen met het idee dat ze een dwaalleer aanhangen. Je moet mensen niet gaan beschuldigen op basis van dingen die je niet kunt aantonen. Dat je dat zelf gelooft is natuurlijk prima. Maar om anderen daarom te beschuldigen, is niet goed.

Kerel, ik had het over de bijbel inhoud en dat mag ik niet van jou geloven. Ik moet van jou geloven dat iedereen gelijk heeft. Dat Mohammed de profeet van Allah is, dat God een Demiurg is en Satan een Engel is en Krisna 8 armen heeft, dat we reïncarnatie, dat Jezus een afgod is en tevens een verlichtte meester, dat Jupiter, Wodan en Donar bestaan. Alles is waar en ik mag niet zeggen dat wat de bijbel zegt, dat het namelijk niet allemaal waar kan zijn, waar is. Je scheldt me dan uit voor arrogant. Je schold me uit voor een kindermishandelaar. Je dwingt me boos in jouw woede om op jou inhoudelijk te reageren. En je luistert nooit naar mijn argumenten, want telkens als ik reageer verdwijn je weer van het forum om me later weer met nieuw modder te bekogelen.
Weet je wat je kunt, hoog de boom in met jouw mister perfect politiek correcte gedrag. Ga maar lekker een piek zitten wezen.

Ik ben gewoon een christen en geloof in Jezus en in wat de bijbel zegt. Lekker puh!

Jeettje Gaitema, nu zit je pas echt op je onzinstoel. Het enige wat ik vraag is, dat als je andere mensen beschuldigt, dat je dan even met goede argumenten moet komen waarom die beschuldiging terecht is. Ik zeg juist dat als jij in de waarheid van de bijbel gelooft dat dat prima is. Alleen mensen op basis van dat geloof gaan beschuldigen is natuurlijk niet zo best.
Ik heb natuurlijk nooit gezegd dat je in al die andere dingen moet geloven die je opnoemt. Dat slaat echt nergens op.

Ik had het met Bastiaan73 hier over en ik heb niet het idee dat ik raar reageerde. Er valt ook niks verder van te zeggen dan de logica die de bijbel zelf brengt. In de context van Paulus is er sprake van een vloek als er een andere Christus wordt gebracht, dan de bijbelse en met hem keken we naar wat de bijbel daar over zei. Dat kan je teruglezen in de conversatie tussen hem, mij en Atheist2. Dat hebben we bekeken en ieders hun kijk op gegeven en dat is naar mijn beleving prima verlopen.

[Zolderworm]

Zeg, ben ik jouw sloof? Lees je bijbel, bid elke dag, dat je groeien mag.
https://m.youtube.com/watch?v=EgMZPiQnJCY

Dus je hebt geen goede argumenten. Jij beweert dat wat in de bijbel staat, dat dat waar is. Maar je kunt niet beargumenteren waarom precies. En dus meen je anderen te kunnen veroordelen met het idee dat ze een dwaalleer aanhangen. Je moet mensen niet gaan beschuldigen op basis van dingen die je niet kunt aantonen. Dat je dat zelf gelooft is natuurlijk prima. Maar om anderen daarom te beschuldigen, is niet goed.

Kerel, ik had het over de bijbel inhoud en dat mag ik niet van jou geloven. Ik moet van jou geloven dat iedereen gelijk heeft. Dat Mohammed de profeet van Allah is, dat God een Demiurg is en Satan een Engel is en Krisna 8 armen heeft, dat we reïncarnatie, dat Jezus een afgod is en tevens een verlichtte meester, dat Jupiter, Wodan en Donar bestaan. Alles is waar en ik mag niet zeggen dat wat de bijbel zegt, dat het namelijk niet allemaal waar kan zijn, waar is. Je scheldt me dan uit voor arrogant. Je schold me uit voor een kindermishandelaar. Je dwingt me boos in jouw woede om op jou inhoudelijk te reageren. En je luistert nooit naar mijn argumenten, want telkens als ik reageer verdwijn je weer van het forum om me later weer met nieuw modder te bekogelen.
Weet je wat je kunt, hoog de boom in met jouw mister perfect politiek correcte gedrag. Ga maar lekker een piek zitten wezen.

Ik ben gewoon een christen en geloof in Jezus en in wat de bijbel zegt. Lekker puh!

Jeettje Gaitema, nu zit je pas echt op je onzinstoel. Het enige wat ik vraag is, dat als je andere mensen beschuldigt, dat je dan even met goede argumenten moet komen waarom die beschuldiging terecht is. Ik zeg juist dat als jij in de waarheid van de bijbel gelooft dat dat prima is. Alleen mensen op basis van dat geloof gaan beschuldigen is natuurlijk niet zo best.
Ik heb natuurlijk nooit gezegd dat je in al die andere dingen moet geloven die je opnoemt. Dat slaat echt nergens op.

Ik had het met Bastiaan73 hier over en ik heb niet het idee dat ik raar reageerde. Er valt ook niks verder van te zeggen dan de logica die de bijbel zelf brengt. In de context van Paulus is er sprake van een vloek als er een andere Christus wordt gebracht, dan de bijbelse en met hem keken we naar wat de bijbel daar over zei. Dat kan je teruglezen in de conversatie tussen hem, mij en Atheist2. Dat hebben we bekeken en ieders hun kijk op gegeven en dat is naar mijn beleving prima verlopen.

En vervolgens ga je anderen ervan beschuldigen dat ze een dwaalleer verkondigen. En dan noem je dat: prima verlopen.

[EdVaessen]

Ach Messenger weet het weer beter dan Paulus.

Paulus was compleet gek, zoals alle godsdienstfanaten dat zijn.
Helaas was de normale, onopgeleide en spiritueel ingestelde mens van destijds niet snel in staat om die waanzin in die man te herkennen, zoals we dat nu wel doen; die mens geloofde immers zelf in sprookjes en waar vraag is, daar is aanbod. Waar wij de nutcase Paulus hadden opgeborgen in het gekkenhuis waar hij thuishoorde, kon zijn waanzin daar en destijds welig tieren. Want waanzinnigen als Paulus hebben altijd nog hersenen en als die van een manipulerende jongen zijn, zoals Paulus waarschijnlijk was, dan had hij weinig moeite om die spiritueel zoekenden in te palmen.

Ik zie maar een oplossing: kinderen zo snel als mogelijk met verstand opleiden zodat ze die gekken al grote op afstand herkennen. De kinderen die een dusdanige deuk in de hersenen hebben dat ze so wie so al niet te redden van waanzin heb je daar niet mee. Die hobbelen voor eeuwig achter zo'n bedrieger aan.
Maar de normale kinderen vaccineer je zo wel tegen religieuze waanzin en een leven in angst.


[modbreak Bonjour] Dit gaat wel erg ver voor een gelovig forum. Let meer op de manier waarop je dingen opschrijft.

[Bastiaan73]

Hallo Hopper,

Maar ook als je niets weet, kun je over dat niet-weten nog ellenlange pagina's vol schrijven. Geen verschil met de schrijver die het wel-weet maar het niet eens is met een andere schrijver die het ook wel-weet, maar zijn/haar wel-weten 100% anders invult.

Dat klopt. De meeste gelovigen bevinden zich slechts aan één kant van het geheel: in het waarneembare.
De niet-wetenden weten dat er aan die kant alleen voor de wetenschap wat te halen valt.
(Daarom concurreren gelovigen ook zo graag met de wetenschap, zie de vele evolutie-draadjes hier.)

Het niet-weten is eigenlijk een geheel andere tak van sport. Het kan per definitie geen geloof zijn.

Toen peda het over de accommodatieleer had ben ik gaan Googlen. Eén van de pagina's die ik bezocht is https://www.lucepedia.nl/dossieritem/ge ... of-en-rede. Er staat niet heel uitgebreid beschreven wat de accommodatieleer inhoudt maar onderaan de pagina staat wel iets moois over geloof en rede en de katholieke visie daarop. Nou ben ik zelf niet katholiek maar ik vind het wel een mooi standpunt.

Er zijn drie standaardstrategieën om met de verhouding tussen wetenschap en geloof om te gaan. De eerste is het fundamentalisme: het geloof heeft gelijk, de wetenschap heeft ongelijk. De tweede strategie is die van het sciëntisme: de wetenschap beantwoordt alle vragen en het geloof is overbodig. Tenslotte is er de strategie van de boedelscheiding: de wetenschap houdt zich bezig met verklaringen en het geloof beperkt zich tot zingeving.

De katholieke kerk wijst al deze strategieën af, en wil geloof en rede bij elkaar houden, op zo'n wijze dat zij elkaar nodig hebben en aanvullen. Een voorbeeld daarvan is de Pauselijke encycliek Fides et Ratio (1998): “Geloof en rede (Fides et Ratio) zijn als twee vleugels waarmee de menselijke geest zich verheft om te waarheid te beschouwen.” Dit betekent ook dat niets wat de wetenschap ontdekt, in tegenspraak kan zijn met het geloof en de bijbel. De katholieke kerk staat uitermate positief ten opzichte van wetenschap en de rede. Dat blijkt uit het gegeven dat het Vaticaan beschikking heeft over een eigen sterrenobservatorium en de oude katholieke gewoonte om voorafgaand aan de theologiestudie eerst filosofie te studeren; eerst het philosophicum, dan het theologicum.

[Gaitema]

Ach Messenger weet het weer beter dan Paulus.

Paulus was compleet gek, zoals alle godsdienstfanaten dat zijn.
Helaas was de normale, onopgeleide en spiritueel ingestelde mens van destijds niet snel in staat om die waanzin in die man te herkennen, zoals we dat nu wel doen; die mens geloofde immers zelf in sprookjes en waar vraag is, daar is aanbod. Waar wij de nutcase Paulus hadden opgeborgen in het gekkenhuis waar hij thuishoorde, kon zijn waanzin daar en destijds welig tieren. Want waanzinnigen als Paulus hebben altijd nog hersenen en als die van een manipulerende jongen zijn, zoals Paulus waarschijnlijk was, dan had hij weinig moeite om die spiritueel zoekenden in te palmen.

Ik zie maar een oplossing: kinderen zo snel als mogelijk met verstand opleiden zodat ze die gekken al grote op afstand herkennen. De kinderen die een dusdanige deuk in de hersenen hebben dat ze so wie so al niet te redden van waanzin heb je daar niet mee. Die hobbelen voor eeuwig achter zo'n bedrieger aan.
Maar de normale kinderen vaccineer je zo wel tegen religieuze waanzin en een leven in angst.

In feite noem je dus alle Godsdiensten een dwaalleer. Waarin verschil jij dan van mij, behalve dat je ze ook allemaal wil opsluiten, omdat alle gelovigen gek zijn?

[EdVaessen]

Ach Messenger weet het weer beter dan Paulus.

Paulus was compleet gek, zoals alle godsdienstfanaten dat zijn.
Helaas was de normale, onopgeleide en spiritueel ingestelde mens van destijds niet snel in staat om die waanzin in die man te herkennen, zoals we dat nu wel doen; die mens geloofde immers zelf in sprookjes en waar vraag is, daar is aanbod. Waar wij de nutcase Paulus hadden opgeborgen in het gekkenhuis waar hij thuishoorde, kon zijn waanzin daar en destijds welig tieren. Want waanzinnigen als Paulus hebben altijd nog hersenen en als die van een manipulerende jongen zijn, zoals Paulus waarschijnlijk was, dan had hij weinig moeite om die spiritueel zoekenden in te palmen.

Ik zie maar een oplossing: kinderen zo snel als mogelijk met verstand opleiden zodat ze die gekken al grote op afstand herkennen. De kinderen die een dusdanige deuk in de hersenen hebben dat ze so wie so al niet te redden van waanzin heb je daar niet mee. Die hobbelen voor eeuwig achter zo'n bedrieger aan.
Maar de normale kinderen vaccineer je zo wel tegen religieuze waanzin en een leven in angst.

In feite noem je dus alle Godsdiensten een dwaalleer. Waarin verschil jij dan van mij, behalve dat je ze ook allemaal wil opsluiten, omdat alle gelovigen gek zijn?

Godsdienst is onzin. Maar die kans krijgen te weing kinderen om te horen. En ik sluit niemand op. Ik zou het wel doen als een godsdienstgek zijn kind inenting onthoudt omdat het een vertrouwensbreuk met zijn imaginaire God zou zijn.
Overigens bied ik wel mijn excuses aan over die inentingen. Daarin heb je aangegeven dat je die wel degelijk accepteerde en dat een in verband met abortus voor jou onacceptabel was. Dat had ik niet goed gelezen.

[Gaitema]

Ach Messenger weet het weer beter dan Paulus.

Paulus was compleet gek, zoals alle godsdienstfanaten dat zijn.
Helaas was de normale, onopgeleide en spiritueel ingestelde mens van destijds niet snel in staat om die waanzin in die man te herkennen, zoals we dat nu wel doen; die mens geloofde immers zelf in sprookjes en waar vraag is, daar is aanbod. Waar wij de nutcase Paulus hadden opgeborgen in het gekkenhuis waar hij thuishoorde, kon zijn waanzin daar en destijds welig tieren. Want waanzinnigen als Paulus hebben altijd nog hersenen en als die van een manipulerende jongen zijn, zoals Paulus waarschijnlijk was, dan had hij weinig moeite om die spiritueel zoekenden in te palmen.

Ik zie maar een oplossing: kinderen zo snel als mogelijk met verstand opleiden zodat ze die gekken al grote op afstand herkennen. De kinderen die een dusdanige deuk in de hersenen hebben dat ze so wie so al niet te redden van waanzin heb je daar niet mee. Die hobbelen voor eeuwig achter zo'n bedrieger aan.
Maar de normale kinderen vaccineer je zo wel tegen religieuze waanzin en een leven in angst.

In feite noem je dus alle Godsdiensten een dwaalleer. Waarin verschil jij dan van mij, behalve dat je ze ook allemaal wil opsluiten, omdat alle gelovigen gek zijn?

Godsdienst is onzin. Maar die kans krijgen te weing kinderen om te horen. En ik sluit niemand op. Ik zou het wel doen als een godsdienstgek zijn kind inenting onthoudt omdat het een vertrouwensbreuk met zijn imaginaire God zou zijn.
Overigens bied ik wel mijn excuses aan over die inentingen. Daarin heb je aangegeven dat je die wel degelijk accepteerde en dat een in verband met abortus voor jou onacceptabel was. Dat had ik niet goed gelezen.

Oké, dank je. Dat is netjes van je
Maar goed, ik ben zelf van de insteek van Godsdienstvrijheid waar houdbaar. Ik vind Urk bijvoorbeeld als anti inentendorp gezond genoeg om geen gevaar voor ons te vormen. Grotere zorgen maak ik me over de trauma's voor de hel die de jeugd oploopt, de vele insect die er plaats vindt en de vrouwenrechten + homoseksuele rechten. Maar we kunnen moeilijk van Urk één grote gevangenis maken.

[Messenger]

Maar we kunnen moeilijk van Urk één grote gevangenis maken.

Is het niet al een open inrichting?

[Gaitema]

Maar we kunnen moeilijk van Urk één grote gevangenis maken.

Is het niet al een open inrichting?

Ja, zeg dat

[Gaitema]

Dus je hebt geen goede argumenten. Jij beweert dat wat in de bijbel staat, dat dat waar is. Maar je kunt niet beargumenteren waarom precies. En dus meen je anderen te kunnen veroordelen met het idee dat ze een dwaalleer aanhangen. Je moet mensen niet gaan beschuldigen op basis van dingen die je niet kunt aantonen. Dat je dat zelf gelooft is natuurlijk prima. Maar om anderen daarom te beschuldigen, is niet goed.

Kerel, ik had het over de bijbel inhoud en dat mag ik niet van jou geloven. Ik moet van jou geloven dat iedereen gelijk heeft. Dat Mohammed de profeet van Allah is, dat God een Demiurg is en Satan een Engel is en Krisna 8 armen heeft, dat we reïncarnatie, dat Jezus een afgod is en tevens een verlichtte meester, dat Jupiter, Wodan en Donar bestaan. Alles is waar en ik mag niet zeggen dat wat de bijbel zegt, dat het namelijk niet allemaal waar kan zijn, waar is. Je scheldt me dan uit voor arrogant. Je schold me uit voor een kindermishandelaar. Je dwingt me boos in jouw woede om op jou inhoudelijk te reageren. En je luistert nooit naar mijn argumenten, want telkens als ik reageer verdwijn je weer van het forum om me later weer met nieuw modder te bekogelen.
Weet je wat je kunt, hoog de boom in met jouw mister perfect politiek correcte gedrag. Ga maar lekker een piek zitten wezen.

Ik ben gewoon een christen en geloof in Jezus en in wat de bijbel zegt. Lekker puh!

Jeettje Gaitema, nu zit je pas echt op je onzinstoel. Het enige wat ik vraag is, dat als je andere mensen beschuldigt, dat je dan even met goede argumenten moet komen waarom die beschuldiging terecht is. Ik zeg juist dat als jij in de waarheid van de bijbel gelooft dat dat prima is. Alleen mensen op basis van dat geloof gaan beschuldigen is natuurlijk niet zo best.
Ik heb natuurlijk nooit gezegd dat je in al die andere dingen moet geloven die je opnoemt. Dat slaat echt nergens op.

Ik had het met Bastiaan73 hier over en ik heb niet het idee dat ik raar reageerde. Er valt ook niks verder van te zeggen dan de logica die de bijbel zelf brengt. In de context van Paulus is er sprake van een vloek als er een andere Christus wordt gebracht, dan de bijbelse en met hem keken we naar wat de bijbel daar over zei. Dat kan je teruglezen in de conversatie tussen hem, mij en Atheist2. Dat hebben we bekeken en ieders hun kijk op gegeven en dat is naar mijn beleving prima verlopen.

En vervolgens ga je anderen ervan beschuldigen dat ze een dwaalleer verkondigen. En dan noem je dat: prima verlopen.

Hoort bij het geloof. Alles is een dwaalleer volgens meerdere atheïsten hier, zoals Hopper en EdVaessen. Vind ik prima dat ze dat zeggen. Voor mij is het zo dat alles een dwaalleer is, wat van dwaalgeesten komt. Hoeven geen demonen te zijn, het kunnen ook religie geesten zijn. Alles wat afwijkt van de zuivere leer van Jezus Christus. Dus het christendom zit er zelf ook vol van. En zo staat het gewoon in de bijbel. Elke orthodoxe Christen gebruikt die termen.

[peda]

Hallo Gaitema,

Zelf zou ik het woord dwaalleer in de gedachten wisseling met andersdenkenden nooit neerschrijven. Maar hetzelfde geldt ook voor een aantal "' formuleringen "" die flink wat andersdenkenden weer gebruiken wanneer zij over het christendom spreken. "" Onthouding "' van kwetsend taalgebruik moet wel van 2 kanten komen, zo is mijn visie. Gebeurt zulks niet dan worden de piketpalen verschoven ter eigen voordeel.

[Gaitema]

Hallo Gaitema,

Zelf zou ik het woord dwaalleer in de gedachten wisseling met andersdenkenden nooit neerschrijven. Maar hetzelfde geldt ook voor een aantal "' formuleringen "" die flink wat andersdenkenden weer gebruiken wanneer zij over het christendom spreken. "" Onthouding "' van kwetsend taalgebruik moet wel van 2 kanten komen, zo is mijn visie. Gebeurt zulks niet dan worden de piketpalen verschoven ter eigen voordeel.

Dat doe ik liever ook niet, maar ik had het alleen over wat Paulus bedoelde met zijn brief en dat ten aanzien van mijn persoonlijke worsteling met gnostische brieven. Ik had daar geen persoonlijke intenties bij aan iemand anders gericht en Bastiaan73 kennende is hij ook niet Gnostisch en daarom was het ook niet persoonlijk naar hem toe. We bespraken gewoon met elkaar een christelijke kijk op deze dingen.

[peda]

Hallo Gaitema,

Zelf zou ik het woord dwaalleer in de gedachten wisseling met andersdenkenden nooit neerschrijven. Maar hetzelfde geldt ook voor een aantal "' formuleringen "" die flink wat andersdenkenden weer gebruiken wanneer zij over het christendom spreken. "" Onthouding "' van kwetsend taalgebruik moet wel van 2 kanten komen, zo is mijn visie. Gebeurt zulks niet dan worden de piketpalen verschoven ter eigen voordeel.

Dat doe ik liever ook niet, maar ik had het alleen over wat Paulus bedoelde met zijn brief en dat ten aanzien van mijn persoonlijke worsteling met gnostische brieven. Ik had daar geen persoonlijke intenties bij aan iemand anders gericht en Bastiaan73 kennende is hij ook niet Gnostisch en daarom was het ook niet persoonlijk naar hem toe. We bespraken gewoon met elkaar een christelijke kijk op deze dingen.

Bedankt voor de toelichting.

[Gaitema]

Hallo Gaitema,

Zelf zou ik het woord dwaalleer in de gedachten wisseling met andersdenkenden nooit neerschrijven. Maar hetzelfde geldt ook voor een aantal "' formuleringen "" die flink wat andersdenkenden weer gebruiken wanneer zij over het christendom spreken. "" Onthouding "' van kwetsend taalgebruik moet wel van 2 kanten komen, zo is mijn visie. Gebeurt zulks niet dan worden de piketpalen verschoven ter eigen voordeel.

Dat doe ik liever ook niet, maar ik had het alleen over wat Paulus bedoelde met zijn brief en dat ten aanzien van mijn persoonlijke worsteling met gnostische brieven. Ik had daar geen persoonlijke intenties bij aan iemand anders gericht en Bastiaan73 kennende is hij ook niet Gnostisch en daarom was het ook niet persoonlijk naar hem toe. We bespraken gewoon met elkaar een christelijke kijk op deze dingen.

Bedankt voor de toelichting.

[Zolderworm]

Kerel, ik had het over de bijbel inhoud en dat mag ik niet van jou geloven. Ik moet van jou geloven dat iedereen gelijk heeft. Dat Mohammed de profeet van Allah is, dat God een Demiurg is en Satan een Engel is en Krisna 8 armen heeft, dat we reïncarnatie, dat Jezus een afgod is en tevens een verlichtte meester, dat Jupiter, Wodan en Donar bestaan. Alles is waar en ik mag niet zeggen dat wat de bijbel zegt, dat het namelijk niet allemaal waar kan zijn, waar is. Je scheldt me dan uit voor arrogant. Je schold me uit voor een kindermishandelaar. Je dwingt me boos in jouw woede om op jou inhoudelijk te reageren. En je luistert nooit naar mijn argumenten, want telkens als ik reageer verdwijn je weer van het forum om me later weer met nieuw modder te bekogelen.
Weet je wat je kunt, hoog de boom in met jouw mister perfect politiek correcte gedrag. Ga maar lekker een piek zitten wezen.

Ik ben gewoon een christen en geloof in Jezus en in wat de bijbel zegt. Lekker puh!

Jeettje Gaitema, nu zit je pas echt op je onzinstoel. Het enige wat ik vraag is, dat als je andere mensen beschuldigt, dat je dan even met goede argumenten moet komen waarom die beschuldiging terecht is. Ik zeg juist dat als jij in de waarheid van de bijbel gelooft dat dat prima is. Alleen mensen op basis van dat geloof gaan beschuldigen is natuurlijk niet zo best.
Ik heb natuurlijk nooit gezegd dat je in al die andere dingen moet geloven die je opnoemt. Dat slaat echt nergens op.

Ik had het met Bastiaan73 hier over en ik heb niet het idee dat ik raar reageerde. Er valt ook niks verder van te zeggen dan de logica die de bijbel zelf brengt. In de context van Paulus is er sprake van een vloek als er een andere Christus wordt gebracht, dan de bijbelse en met hem keken we naar wat de bijbel daar over zei. Dat kan je teruglezen in de conversatie tussen hem, mij en Atheist2. Dat hebben we bekeken en ieders hun kijk op gegeven en dat is naar mijn beleving prima verlopen.

En vervolgens ga je anderen ervan beschuldigen dat ze een dwaalleer verkondigen. En dan noem je dat: prima verlopen.

Hoort bij het geloof. Alles is een dwaalleer volgens meerdere atheïsten hier, zoals Hopper en EdVaessen. Vind ik prima dat ze dat zeggen. Voor mij is het zo dat alles een dwaalleer is, wat van dwaalgeesten komt. Hoeven geen demonen te zijn, het kunnen ook religie geesten zijn. Alles wat afwijkt van de zuivere leer van Jezus Christus. Dus het christendom zit er zelf ook vol van. En zo staat het gewoon in de bijbel. Elke orthodoxe Christen gebruikt die termen.

Ja, daar moet hij mee stoppen. Wat je schrijft: "afwijken van de ZUIVERE leer" zegt genoeg. Degene die een andere leer volgt is niet zuiver. Hij is vies, zondig, ketters. Hij verdient straf of in ieder geval uitstoting naar de buitenste duisternis. Hij is God niet waardig. Bovendien eigenwijs. Enzovoort enzovoort. Daarom is jouw gedachte volgens de atheïsten geen dwaallleer. Jij bent de enige die een dwaalleer suggereert: een zondige leer, die niet zuiver is, die je vies en zondig maakt. De atheisten doen dat niet. Zij geloven niet in zonde. Dus stop ermee andermans gedachtegoed een "dwaalleer" te noemen.

[Gaitema]

Jeettje Gaitema, nu zit je pas echt op je onzinstoel. Het enige wat ik vraag is, dat als je andere mensen beschuldigt, dat je dan even met goede argumenten moet komen waarom die beschuldiging terecht is. Ik zeg juist dat als jij in de waarheid van de bijbel gelooft dat dat prima is. Alleen mensen op basis van dat geloof gaan beschuldigen is natuurlijk niet zo best.
Ik heb natuurlijk nooit gezegd dat je in al die andere dingen moet geloven die je opnoemt. Dat slaat echt nergens op.

Ik had het met Bastiaan73 hier over en ik heb niet het idee dat ik raar reageerde. Er valt ook niks verder van te zeggen dan de logica die de bijbel zelf brengt. In de context van Paulus is er sprake van een vloek als er een andere Christus wordt gebracht, dan de bijbelse en met hem keken we naar wat de bijbel daar over zei. Dat kan je teruglezen in de conversatie tussen hem, mij en Atheist2. Dat hebben we bekeken en ieders hun kijk op gegeven en dat is naar mijn beleving prima verlopen.

En vervolgens ga je anderen ervan beschuldigen dat ze een dwaalleer verkondigen. En dan noem je dat: prima verlopen.

Hoort bij het geloof. Alles is een dwaalleer volgens meerdere atheïsten hier, zoals Hopper en EdVaessen. Vind ik prima dat ze dat zeggen. Voor mij is het zo dat alles een dwaalleer is, wat van dwaalgeesten komt. Hoeven geen demonen te zijn, het kunnen ook religie geesten zijn. Alles wat afwijkt van de zuivere leer van Jezus Christus. Dus het christendom zit er zelf ook vol van. En zo staat het gewoon in de bijbel. Elke orthodoxe Christen gebruikt die termen.

Ja, daar moet hij mee stoppen. Wat je schrijft: "afwijken van de ZUIVERE leer" zegt genoeg. Degene die een andere leer volgt is niet zuiver. Hij is vies, zondig, ketters. Hij verdient straf of in ieder geval uitstoting naar de buitenste duisternis. Hij is God niet waardig. Bovendien eigenwijs. Enzovoort enzovoort. Daarom is jouw gedachte volgens de atheïsten geen dwaallleer. Jij bent de enige die een dwaalleer suggereert: een zondige leer, die niet zuiver is, die je vies en zondig maakt. De atheisten doen dat niet. Zij geloven niet in zonde. Dus stop ermee andermans gedachtegoed een "dwaalleer" te noemen.

Dat doe ik niet, omdat ik dan van mijn geloof zou vallen en atheïst zou worden. Ik vind jou hypocriet. Hopper heeft het zelfs persoonlijk aan jou gevraagd of hij dan niet alles wat geloof heet een dwaalleer mag noemen. Dat heb je genegeerd. EdVaessen heeft het aan mijn adres gericht en gezegd dat gelovigen als Paulus gestoord zijn en in een inrichting thuis horen. Maar daar zeg je niks van, omdat ze aan jouw kant staan naar jouw beleving.
Iedereen die het christendom aanvalt mag van alles zeggen, maar christenen van jou niet. Ik had mij vergist. Je bent niet extreem rechts, maar extreem communistisch en hypocriet en je discrimineert, omdat je christenen buiten sluit.