Verschillen in geloofsvisie

[Messenger]

God is het meest fantastische wat je kan overkomen. God geeft geen rottigheid. Er komt niks slechts van God.

Daar weet ik, uit eigen ervaring die bevestigd werd in de boeken van Walsch alles van.

Ja, maar hij is volgens jou wel weer christelijk.

Dat beweer ik niet.

God is voor elk (on)geloof, aangezien alle wegen naar God leiden.

Dat beweerde je een keer wel, dat hij een christen is. Nu weer niet
Het komt eigenlijk op mij over, alsof je solo zelf jouw eigen geloof hebt samen gesteld.

Sorry, ik las het verkeerd. Met ''hij'' dacht ik dat je bedoelde dat God christelijk is volgens mij.
Maar ik lees nu dat je het over Walsch had. Walsch is rooms-katholiek van huis uit, maar ik denk niet dat hij dat na al die gesprekken met God nog steeds is.

Ik was agnost, niet echt gelovig. In een persoonlijke crisis werd ik door God geraakt. Ik kreeg inzichten en las de bevestiging daarvan in de boeken van Walsch.

[Petra]

Wij kiezen zelf wat we denken dat goed is. God bemoeit zich er niet mee maar zegt 'ja' tegen elke keuze.
Wij scheppen onze realiteit, al weten we niet altijd hoe de scheppingsinstrumenten (gedachte, woord en daad) werken.
Dàt en onze verdeeldheid schept de wereld om ons heen.

Maar .. stel je nou ff een voetbalwedstrijd voor, met God die tegen alle spelers van beide partijen die om te winnen.. JA zegt. *

Hoe werkt dat volgens jou in de realiteit dan?

Je moet mij geen voetbalvragen stellen, want daar heb ik geen snars verstand van.

Maar ik kan me voorstellen dat team A een betere strategie bedenkt dan team B. (gedachte)
Team A bespreekt het voor aanvang van de wedstrijd helemaal door (woord).
De spits van team A let niet erg goed op, want zijn relatie is de vorige dag beëindigd. Hij heeft andere dingen aan zijn hoofd (gedachte).
Tijdens de wedstrijd blijkt dat de spits zich niet houdt aan de strategie en fouten maakt als hij een bal op een cruciaal moment moet aannemen (daad).

Ook maakt hij een ernstige overtreding en krijgt rood. (daad)

Nou ja, lang verhaal kort, team B slaagt er ondanks een minder goede strategie in te winnen van team A.
De scheidsrechter heeft ook een rol in het spel, maar in dit geval houden we het er maar op dat die goed fluit.

Ja zo lust ik hem ook!
Stel de scheidsrechter heeft opeens een psychose.
Stel er waait een tornado over het veld
Stel ...roep maar.

Dat is niet waar we het over hadden.
En ook niet waar mijn voetbalwedstrijd verhaal over ging.
Het gaat om het principe van een God die op iedereen die bidt JA zegt.

[Gaitema]

Nee, het is onmogelijk om het geen je ziet, te ontkennen. Zolderworm geloofd in geesten, omdat hij ze gezien heeft. Ik geloof in God, vanwege vele wonderen. In opdracht stoppen met geloven is onmogelijk.

Dat ben ik met je eens, in opdracht stoppen met geloven is onmogelijk.
Je kan wel trachten je geloof te ontmantelen. Dat kan door twijfel te gebruiken.
Zodat je ontvankelijk wordt.

Neem een voorbeeld aan Jezus! Toen het vuur hem aan de schenen werd gelegd begon hij te twijfelen: "Mijn God, Mijn God, waarom hebt U Mij verlaten?".

God had Hem echter niet verlaten. Het leek alleen maar zo. Jezus moest alleen sterven aan het kruis.
Van ontmanteling zal bij mij geen sprake kunnen zijn.

[Gaitema]

Daar weet ik, uit eigen ervaring die bevestigd werd in de boeken van Walsch alles van.

Ja, maar hij is volgens jou wel weer christelijk.

Dat beweer ik niet.

God is voor elk (on)geloof, aangezien alle wegen naar God leiden.

Dat beweerde je een keer wel, dat hij een christen is. Nu weer niet
Het komt eigenlijk op mij over, alsof je solo zelf jouw eigen geloof hebt samen gesteld.

Sorry, ik las het verkeerd. Met ''hij'' dacht ik dat je bedoelde dat God christelijk is volgens mij.
Maar ik lees nu dat je het over Walsch had. Walsch is rooms-katholiek van huis uit, maar ik denk niet dat hij dat na al die gesprekken met God nog steeds is.

Ik was agnost, niet echt gelovig. In een persoonlijke crisis werd ik door God geraakt. Ik kreeg inzichten en las de bevestiging daarvan in de boeken van Walsch.

Ja precies.Je hebt een eigen godsbeeld rondom jouw ervaringen gebouwd.

[Bastiaan73]

Sola scriptura is niet bijbels. God beloofd in de bijbel dat de Heilige Geest ons persoonlijk zal onderwijzen. In de bijbel lezen we over de gaven van de Heilige Geest, waaronder de gave van profetie. Ook heeft Jezus nergens de opdracht gegeven een bijbel samen te stellen. Het is zeker Gods Woord, maar God is mensen ook na de kaft blijven inspireren en bijstaan. 3 eeuwen lang was het als in het boek der Handelingen. Genezingen, uitdrijving, dromen en visioenen gingen gewoon door. Maar toen kwamen de staatskerken. Vermenging van kerk en staat, deed het christendom niet goed. Maar telkens openbaard God zich in alle tijden opnieuwd om dwalingen in het christendom weer recht te zetten. Echter populair is dat nooit. Dat waren de profeten vroeger ook niet. Paulus niet, Elia niet en Mozus niet.

Het is Mozes, niet Mozus. Dit terzijde: Jezus heeft ook geen opdracht gegeven om klakkeloos ene Bertha Dudde als Zijn woordvoerster aan te nemen. Hij heeft o.a. volgens Marcus 13: 5-6 wel gewaarschuwd:

5 En Jezus hun antwoordende, begon te zeggen: eZiet toe dat niemand u verleide.

e Jer. 29:8. Ef. 5:6. 2 Thess. 2:2, 3. 1 Joh. 4:1.

Jer. 29:8 Want zo zegt de HEERE der heirscharen, de God Israëls: Laat uw profeten en uw waarzeggers, die in het midden van u zijn, u niet bedriegen, en hoort niet naar uw dromers, die gij doet dromen.
Ef. 5:6 Dat u niemand verleide met ijdele woorden; want om deze dingen komt de toorn Gods over de kinderen der ongehoorzaamheid.
2 Thess. 2:2 Dat gij niet haastelijk bewogen wordt van verstand, of verschrikt, noch door geest, noch door woord, noch door zendbrief als van ons geschreven, alsof de dag van Christus aanstaande ware.
2 Thess. 2:3 Dat u niemand verleide in enigerlei wijze; want die komt niet tenzij dat eerst de afval gekomen is, en dat geopenbaard is de mens der zonde, de zoon des verderfs,
1 Joh. 4:1 GELIEFDEN, gelooft niet een iegelijken geest, maar beproeft de geesten of zij uit God zijn; want vele valse profeten zijn uitgegaan in de wereld.

6 Want velen zullen komen f7onder Mijn Naam, zeggende: Ik ben de Christus, en zullen velen verleiden.

f Jer. 14:14; 23:21.

Jer. 14:14 En de HEERE zeide tot mij: Die profeten profeteren vals in Mijn Naam; Ik heb hen niet gezonden, noch hun bevel gegeven, noch tot hen gesproken; zij profeteren ulieden een vals gezicht, en waarzegging en nietigheid en bedriegerij huns harten.
Jer. 23:21 Ik heb die profeten niet gezonden, nochtans hebben zij gelopen; Ik heb tot hen niet gesproken, nochtans hebben zij geprofeteerd.

7 Of: in, op Mijn Naam. Zie hiervan, en van het gehele antwoord van Christus, de aant. op Matth. 24:5.

[Messenger]

Dat is niet waar we het over hadden.
En ook niet waar mijn voetbalwedstrijd verhaal over ging.
Het gaat om het principe van een God die op iedereen die bidt JA zegt.

Volgens mij doet het er niet echt toe of er gebeden wordt voor een spelletje. Het is betrekkelijk onbeduidend denk ik. En voor dat soort dingen zou ik het zelf niet eens doen.

Maar als je in het algemeen bidt en iets 'wilt', druk je daarmee uit aan het universum dat het je in je huidige realiteit ontbreekt aan het resultaat. Het universum zegt dan "Ja je wil het."

Als je in het algemeen bidt en iets 'kiest', druk je daarmee uit aan het universum dat je er volledig van uitgaat dat in je huidige realiteit het reeds bestaat en dat je het alleen maar hoeft te kiezen.

Alle keuzes die gemaakt kunnen worden en alle mogelijke uitkomsten zijn reeds gecreëerd in het NU, die hoeven slechts gekozen te worden.
"Voordat je het vraagt, heb Ik reeds geantwoord."

Het beste gebed is dan ook het dankgebed, waarin je God dankt voor de uitkomst van hetgeen je kiest en er dus volledig op vertrouwt dat jou niets wordt geweigerd. Als je daar niet zeker in bent of niet helemaal op vertrouwt, hou je in feite jezelf voor de gek en probeer je ook God voor de gek te houden. Het vereist een rotsvast geloof in een God die "JA" zegt.

In The Secret komt dit ook aan bod, maar daarin wordt telkens gekozen voor het eigen gewin/materialisme.

In Happier with God komt dit aan bod, vooral voor het grotere goed.

Het wordt De Wet van de Aantrekkingskracht genoemd.

[Messenger]

Ik was agnost, niet echt gelovig. In een persoonlijke crisis werd ik door God geraakt. Ik kreeg inzichten en las de bevestiging daarvan in de boeken van Walsch.

Ja precies.Je hebt een eigen godsbeeld rondom jouw ervaringen gebouwd.

Jij hebt het geloof aangenomen van anderen en van de Bijbel.

[Gaitema]

Ik was agnost, niet echt gelovig. In een persoonlijke crisis werd ik door God geraakt. Ik kreeg inzichten en las de bevestiging daarvan in de boeken van Walsch.

Ja precies.Je hebt een eigen godsbeeld rondom jouw ervaringen gebouwd.

Jij hebt het geloof aangenomen van anderen en van de Bijbel.

Ja, lijkt me betrouwbaar. 2000 jaar ervaring spoel ik niet weg. Van iemand die zelf het wiel uit vindt hoef ik niet evenveel te verwachten.

[Gaitema]

Sola scriptura is niet bijbels. God beloofd in de bijbel dat de Heilige Geest ons persoonlijk zal onderwijzen. In de bijbel lezen we over de gaven van de Heilige Geest, waaronder de gave van profetie. Ook heeft Jezus nergens de opdracht gegeven een bijbel samen te stellen. Het is zeker Gods Woord, maar God is mensen ook na de kaft blijven inspireren en bijstaan. 3 eeuwen lang was het als in het boek der Handelingen. Genezingen, uitdrijving, dromen en visioenen gingen gewoon door. Maar toen kwamen de staatskerken. Vermenging van kerk en staat, deed het christendom niet goed. Maar telkens openbaard God zich in alle tijden opnieuwd om dwalingen in het christendom weer recht te zetten. Echter populair is dat nooit. Dat waren de profeten vroeger ook niet. Paulus niet, Elia niet en Mozus niet.

Het is Mozes, niet Mozus. Dit terzijde: Jezus heeft ook geen opdracht gegeven om klakkeloos ene Bertha Dudde als Zijn woordvoerster aan te nemen. Hij heeft o.a. volgens Marcus 13: 5-6 wel gewaarschuwd:

5 En Jezus hun antwoordende, begon te zeggen: eZiet toe dat niemand u verleide.

e Jer. 29:8. Ef. 5:6. 2 Thess. 2:2, 3. 1 Joh. 4:1.

Jer. 29:8 Want zo zegt de HEERE der heirscharen, de God Israëls: Laat uw profeten en uw waarzeggers, die in het midden van u zijn, u niet bedriegen, en hoort niet naar uw dromers, die gij doet dromen.
Ef. 5:6 Dat u niemand verleide met ijdele woorden; want om deze dingen komt de toorn Gods over de kinderen der ongehoorzaamheid.
2 Thess. 2:2 Dat gij niet haastelijk bewogen wordt van verstand, of verschrikt, noch door geest, noch door woord, noch door zendbrief als van ons geschreven, alsof de dag van Christus aanstaande ware.
2 Thess. 2:3 Dat u niemand verleide in enigerlei wijze; want die komt niet tenzij dat eerst de afval gekomen is, en dat geopenbaard is de mens der zonde, de zoon des verderfs,
1 Joh. 4:1 GELIEFDEN, gelooft niet een iegelijken geest, maar beproeft de geesten of zij uit God zijn; want vele valse profeten zijn uitgegaan in de wereld.

6 Want velen zullen komen f7onder Mijn Naam, zeggende: Ik ben de Christus, en zullen velen verleiden.

f Jer. 14:14; 23:21.

Jer. 14:14 En de HEERE zeide tot mij: Die profeten profeteren vals in Mijn Naam; Ik heb hen niet gezonden, noch hun bevel gegeven, noch tot hen gesproken; zij profeteren ulieden een vals gezicht, en waarzegging en nietigheid en bedriegerij huns harten.
Jer. 23:21 Ik heb die profeten niet gezonden, nochtans hebben zij gelopen; Ik heb tot hen niet gesproken, nochtans hebben zij geprofeteerd.

7 Of: in, op Mijn Naam. Zie hiervan, en van het gehele antwoord van Christus, de aant. op Matth. 24:5.

Ik controleer op inhoud, niet op een optelsom van woorden.

[hopper]

God had Hem echter niet verlaten. Het leek alleen maar zo. Jezus moest alleen sterven aan het kruis.
Van ontmanteling zal bij mij geen sprake kunnen zijn.

Dat denk ik ook. Jouw geloof is te sterk om te ontmantelen. Je bent erg emotioneel betrokken bij je geloof.
In mijn filosofie werken emoties geloof-versterkend.

[peda]

Ik word nooit boos. Hoor ik niet bij iedereen? Ik zou zeggen: twijfel aan alles! Dat is de beste manier om van je geloof af te komen. Want dat lijkt me toch wel het einddoel.

Voor anderen is nu juist het grote Einddoel om tot geloof ter komen. Denk aan de Paulus uitspraak "" God Alles in Allen "" Het behoeft geen betoog dat naar christelijk begrijpen met deze uitspraak de christelijke God wordt bedoeld. De einddoelen verschillen in de praktijk sterk van elkaar en dus blijf je maar met elkaar bezig.

[hopper]

Ik word nooit boos. Hoor ik niet bij iedereen? Ik zou zeggen: twijfel aan alles! Dat is de beste manier om van je geloof af te komen. Want dat lijkt me toch wel het einddoel.

Voor anderen is nu juist het grote Einddoel om tot geloof ter komen. Denk aan de Paulus uitspraak "" God Alles in Allen "" Het behoeft geen betoog dat naar christelijk begrijpen met deze uitspraak de christelijke God wordt bedoeld. De einddoelen verschillen in de praktijk sterk van elkaar en dus blijf je maar met elkaar bezig.

Ja, dat is de radicaal andere insteek. Ik acht waarheid van een hogere orde dan geloven. Alleen al de christelijke God onderscheid zich in de ogen van de gelovige van Allah, Brahman of welke God dan ook. Geloof is dus per definitie een doodlopende weg. Of beter gezegd: een gevangenis.

Toch zijn er (christelijke) gelovigen die openlijk twijfelen aan God en hun geloof. Het is dus in de praktijk wel degelijk mogelijk om van je geloof af te komen.

[peda]

Ik word nooit boos. Hoor ik niet bij iedereen? Ik zou zeggen: twijfel aan alles! Dat is de beste manier om van je geloof af te komen. Want dat lijkt me toch wel het einddoel.

Voor anderen is nu juist het grote Einddoel om tot geloof ter komen. Denk aan de Paulus uitspraak "" God Alles in Allen "" Het behoeft geen betoog dat naar christelijk begrijpen met deze uitspraak de christelijke God wordt bedoeld. De einddoelen verschillen in de praktijk sterk van elkaar en dus blijf je maar met elkaar bezig.

Ja, dat is de radicaal andere insteek. Ik acht waarheid van een hogere orde dan geloven. Alleen al de christelijke God onderscheid zich in de ogen van de gelovige van Allah, Brahman of welke God dan ook. Geloof is dus per definitie een doodlopende weg. Of beter gezegd: een gevangenis.

Toch zijn er (christelijke) gelovigen die openlijk twijfelen aan God en hun geloof. Het is dus in de praktijk wel degelijk mogelijk om van je geloof af te komen.

Toch lees ik in de literatuur eerder dat ex christenen overgaan naar "' ietsisme "' dan naar puur atheisme. Er is "" iets "' maar ik weet niet zo precies "' wat "', de nieuwe spirituele slogan. Men blijft dan in de geloofssfeer.

[Messenger]

Alleen al de christelijke God onderscheid zich in de ogen van de gelovige van Allah, Brahman of welke God dan ook. Geloof is dus per definitie een doodlopende weg. Of beter gezegd: een gevangenis.

Toch zijn er (christelijke) gelovigen die openlijk twijfelen aan God en hun geloof. Het is dus in de praktijk wel degelijk mogelijk om van je geloof af te komen.

Geloof, ook al bestaat dat al een paar duizend jaar, is alleen vanwege de leeftijd ervan niet zaligmakend.

Veel doctrines en dogma's zijn via het verstand niet te beredeneren en dragen niet altijd bij aan een positieve leefwijze.

Soms zijn ze door angstfactoren compleet dichtgetimmerd als een gevangenis waardoor nieuwe en verbeterde inzichten niet worden toegelaten.

Gevestigde religies hebben van God, naar mijn idee, niet veel begrepen.

[hopper]

Toch lees ik in de literatuur eerder dat ex christenen overgaan naar "' ietsisme "' dan naar puur atheisme. Er is "" iets "' maar ik weet niet zo precies "' wat "', de nieuwe spirituele slogan. Men blijft dan in de geloofssfeer.

Wat ik wel eens van christenen lees is dat ze het hebben over een mysterie. Ze noemen zichzelf dan ook geen ex-christenen, maar blijven gewoon christenen. Ik zie dat meer als een geloofsverlating, een overgave aan het 'niet te weten'.

Iets anders dus dan de kerkverlaters welke zich ex-christenen noemen.

[hopper]

Geloof, ook al bestaat dat al een paar duizend jaar, is alleen vanwege de leeftijd ervan niet zaligmakend.

Veel doctrines en dogma's zijn via het verstand niet te beredeneren en dragen niet altijd bij aan een positieve leefwijze.

Soms zijn ze door angstfactoren compleet dichtgetimmerd als een gevangenis waardoor nieuwe en verbeterde inzichten niet worden toegelaten.

Gevestigde religies hebben van God, naar mijn idee, niet veel begrepen.

Ik denk dat geloof en religie verschillende zaken zijn. Geloof is blind iets geloven. 'Religieus zijn' kan ook contemplatie (inkering in zichzelf) zijn.

Ik sta dan ook niet negatief tegen de gevestigde religies maar ik zie geloof niet zitten. Juist door kennis te nemen van de diverse religies kan men tot het inzicht komen dat bv christendom, islam en hindoeïsme over hetzelfde gaat. Een gelovige echter zweert bij Jezus, gelooft heftig in Jezus en dat hij terug keert etc etc. Dan ontgaat het grotere geheel je.

[Gaitema]

God had Hem echter niet verlaten. Het leek alleen maar zo. Jezus moest alleen sterven aan het kruis.
Van ontmanteling zal bij mij geen sprake kunnen zijn.

Dat denk ik ook. Jouw geloof is te sterk om te ontmantelen. Je bent erg emotioneel betrokken bij je geloof.
In mijn filosofie werken emoties geloof-versterkend.

Ik denk dat jij geen objectieve kijk op mijn werkelijkheid hebt.

[hopper]

God had Hem echter niet verlaten. Het leek alleen maar zo. Jezus moest alleen sterven aan het kruis.
Van ontmanteling zal bij mij geen sprake kunnen zijn.

Dat denk ik ook. Jouw geloof is te sterk om te ontmantelen. Je bent erg emotioneel betrokken bij je geloof.
In mijn filosofie werken emoties geloof-versterkend.

Ik denk dat jij geen objectieve kijk op mijn werkelijkheid hebt.

Klopt, ik heb een subjectieve kijk op jou. Wellicht valt het mee en is jouw geloof helemaal niet zo sterk.

[Gaitema]

God had Hem echter niet verlaten. Het leek alleen maar zo. Jezus moest alleen sterven aan het kruis.
Van ontmanteling zal bij mij geen sprake kunnen zijn.

Dat denk ik ook. Jouw geloof is te sterk om te ontmantelen. Je bent erg emotioneel betrokken bij je geloof.
In mijn filosofie werken emoties geloof-versterkend.

Ik denk dat jij geen objectieve kijk op mijn werkelijkheid hebt.

Klopt, ik heb een subjectieve kijk op jou. Wellicht valt het mee en is jouw geloof helemaal niet zo sterk.

Ik ga geen moeite doen jou uit te leggen wat ik zie.

[hopper]

Ik ga geen moeite doen jou uit te leggen wat ik zie.

Ok.

[Bastiaan73]

Als jouw God het nooit met je oneens is, aanbid je wellicht een geïdealiseerde versie van jezelf.

Tim Keller

[callista]

Van mij dan ook maar eentje

In zekere zin herhaalt zich het mysterie van de menswording in iedere vrouw: elk kind dat geboren wordt, is een god die mens wordt.

Simone de Beauvoir---schrijfster en filosoof

[Gaitema]

Als jouw God het nooit met je oneens is, aanbid je wellicht een geïdealiseerde versie van jezelf.

Tim Keller

[hopper]

Vertel mij wie uw God is en ik zal zeggen wie u bent

Iedereen krijgt de God die hem of haar toe komt!

[Petra]

Van mij dan ook maar eentje

In zekere zin herhaalt zich het mysterie van de menswording in iedere vrouw: elk kind dat geboren wordt, is een god die mens wordt.

Simone de Beauvoir---schrijfster en filosoof

Leuk!
Interessante schrijfster.