Heeft een NDE betere papieren dan een BDE ?

[Petra]

Het topic over uittredingen: viewtopic.php?p=308886#p308886

[callista]

Yep merci..

Nu vind ik uittredingen toch iets anders dan een BDE.

[Petra]

Dat dacht ik ook maar Zolderworm ziet een BDE als een uittreding.

[Petra]

Maar hoe weet je nou of je dan wel echt 'ontwaakt' bent en niet bv. van de ene naar de andere droom (of illusie) bent gegaan ?

Daar ik zelf nooit in de hemel ben geweest, weet ik niet hoe je dat weet. Maar ik denk dat als het gordijn van deze werkelijkheid wegscheurt en je de almachtige God in alle glorie en luister van aangezicht tot aangezicht ziet, met zijn Licht dat je volledig omringt en doordringt tot in heel je wezen en je van binnenuit voedt met volmaakte vreugde, licht, liefde en schoonheid... dat je dan niet zo snel meer twijfelt daarover, zeg maar.

Denk je dat het uitmaakt of je dat gelooft of niet?

Zal iedereen in dat Licht met die volmaakte vreugde gevoed worden?

[Zolderworm]

Nee, het astraal lichaam treedt uit en begeeft zich door een astrale afspiegeling van de materiële wereld, die als driedimensionaal wordt ervaren.

Je kunt dus dat astraal lichaam van jezelf zien?

Sterker nog je kunt erin kijken. Je ziet bijvoorbeeld de chakra's, maar alleen die welke zich bevinden op het gebied waarin je uittreed.

[Zolderworm]

Dat dacht ik ook maar Zolderworm ziet een BDE als een uittreding.

Ja, inderdaad. Met dit verschil dat je bij BDE snel overgaat naar een (niet "het") hiernamaalsgebied.

[hopper]

Sterker nog je kunt erin kijken. Je ziet bijvoorbeeld de chakra's, maar alleen die welke zich bevinden op het gebied waarin je uittreed.

Dan heb ik het altijd verkeerd begrepen. Het is het dubbel lichaam wat uittreedt. Ik dacht dat je als louter Licht uittrad.

[Zolderworm]

Sterker nog je kunt erin kijken. Je ziet bijvoorbeeld de chakra's, maar alleen die welke zich bevinden op het gebied waarin je uittreed.

Dan heb ik het altijd verkeerd begrepen. Het is het dubbel lichaam wat uittreedt. Ik dacht dat je als louter Licht uittrad.

Nee, een dubbel lichaam.

[Robert Frans]

Denk je dat het uitmaakt of je dat gelooft of niet?

In de hemel is er geen sprake meer van wel of niet geloven. Dan wéét je. Waar het op aarde de tijd is van meestal zoeken en vragen, is het in de hemel de tijd van gevoed worden met licht en waarheid, met God zelf.

Zal iedereen in dat Licht met die volmaakte vreugde gevoed worden?

Zij die in hun doen en laten bewust of onbewust God gevolgd hebben, zullen vreugde vinden in het Licht en zich erdoor laten louteren, ongeacht de pijn die het misschien oplevert. Ergo: zij zullen het louterend lijden prefereren boven alle aardse genietingen.
Maar zij die in hun doen en laten het kwade gevolgd hebben en zo God hebben afgewezen, zullen het Licht als angstaanjagend fel beschouwen en er eeuwig voor willen vluchten. Zij zullen door het Licht worden verteerd en daarom voor altijd in de buitenste duisternis verblijven.

We kunnen kinderen gemakkelijk vergeven dat ze bang zijn voor de duisternis;
een echte tragedie is het pas wanneer volwassenen bang zijn voor het daglicht.
-Plato

[EdVaessen]

Volgens mij is een BDE gewoon een soort uittreding. Er zijn er ook velen die eerst hun lichaam zien en pas later in allerlei hemelsferen terecht komen.
Hetzelfde gebeurt volgens mij na de dood, met dit verschil dat je dan niet meer terugkeert in het stoffelijk lichaam.
Bij mijn uittredingen kwam ik 90 procent van de tijd in m'n eigen huis terecht en zag m'n lichaam vanaf een afstandje liggen. Ik kon door deuren en muren heen.

Is er een goede reden om aan te nemen dat je geen illusies had?

Die vraag wordt vaak gesteld. En ik heb hem ook vaak beantwoord.
Een uittreding uit het lichaam geeft exact dezelfde ervaring als wanneer je wakker bent. Voor je gevoel ben je gewoon wakker. Je hebt ook echt de ervaring je door de ruimte te verplaatsen. Je ziet soms je lichaam vanaf een afstandje liggen. Het is allemaal super-realistisch om in termen van de schilderkunst te spreken. Zo zweefde ik een keer boven het dak van het huis, en zag de dakpannen tot in detail onder mij. Ik wist dat onder dat dak mijn lichaam lag waar ik weer naar terug moest. Ik sliep toen op zolder. Ik besloot maar in het dak te duiken, zoals je in een zwembad duikt en belandde met een grote boog weer razendsnel in m'n lichaam, met veel lawaai, een soort hard gesuis.

Het zou dus een illusie kunnen zijn.

[EdVaessen]

@ Maria,

Om mij tot het onderwerp te bepalen: het zal via het EEG of anderszins nooit te bewijzen zijn dat Bijna Dood Ervaringen bestaan, aangezien die zich binnen het metafysische domein afspelen.
Met andere woorden: dat een gereanimeerde patiënt na een hartstilstand aangeeft een BDE gehad te hebben zal ook bij een zeer traag of tijdelijk (korter of langer durend) vlak EEG niet te bewijzen zijn.

We zullen het dus altijd met getuigenissen over BDE moeten doen. En dat daar zeer authentieke tussen zitten, is mij in elk geval duidelijk. Mede gezien het feit dat mensen die dat overkomen is vaak flink veranderen en hun leven dan ook nogal eens drastisch omgooien.

Niets belet het bestaan van authentieke illusies.

[Yours]

Dag EdVaessen,

Wetenschappelijk gezien zijn BDE’s niet bewezen.
Persoonlijk twijfel ik niet aan het bestaan ervan, evenmin als aan uittredingen, aangezien ik daar in een grijs verleden zelf mee te maken heb gehad. Daar ga ik niet nader op in.
Zolderworm zijn ervaringen durf ik op basis daarvan echter zeker als authentiek te bestempelen.

Sceptici zullen echter nooit te overtuigen zijn.

[Yours]

Dag Maria,

Hierbij nog een reactie op jouw bericht van 21 januari om 10.46 uur.

viewtopic.php?f=9&t=4363&start=25

Van Lommel is cardioloog. En kan op basis daarvan het Electro Cardiogram (ECG) beoordelen. Dat is relatief eenvoudig.
Het vakgebied van de Klinische Neurofysiologie (KNF) waar de Electro Encefalografie (EEG) onder valt, is echter zeer uitgebreid en er is jarenlange studie en ervaring voor nodig om EEG’s goed te kunnen interpreteren/beoordelen. Zoals eerder binnen dit onderwerp besproken is er geen EEG-criterium op basis waarvan zeker bepaald kan worden wanneer een patiënt een BDE heeft. Van Lommel koppelt dat moment echter aan de periode van het vlakke EEG, daar waar het tijdstip van de BDE zoals gezegd gezien de 2 verschillende domeinen (stoffelijk versus onstoffelijk) niet te bepalen is.

Als KNF-professionals dit al niet weten, is het dus voor Van Lommel al helemaal niet te kennen/weten.

[peda]

Een goed voorbeeld van het "'uitrekken"' van de wetenschap. Als de wetenschap haar grenzen ( tijdelijk ) heeft bereikt, moet je de wetenschap niet quasi over haar grenzen heen laten spreken. De praktijk toont wel dat er voor dat verdere spreken een miljoenen publiek aan geinteresseerden staat te wachten. Was de van Lommel publicatie nooit verschenen, ik zou de goede man niet eens kennen.

[Petra]

Dat dacht ik ook maar Zolderworm ziet een BDE als een uittreding.

Ja, inderdaad. Met dit verschil dat je bij BDE snel overgaat naar een (niet "het") hiernamaalsgebied.

Denk je dat er meerdere hiernamaalsgebieden zijn?
En ook een 'het' dus ?

Ik probeer te bedenken hoe je dat ziet vanuit de leven is een illusie gedachte en de eeuwigheidsgedachte.
Is die 'het' waar je uit de illusie bent?
En is die 'een' dan nog in de illusie?
En hoe weet je dan het verschil ?

[EdVaessen]

Dag EdVaessen,

Wetenschappelijk gezien zijn BDE’s niet bewezen.
Persoonlijk twijfel ik niet aan het bestaan ervan, evenmin als aan uittredingen, aangezien ik daar in een grijs verleden zelf mee te maken heb gehad. Daar ga ik niet nader op in.
Zolderworm zijn ervaringen durf ik op basis daarvan echter zeker als authentiek te bestempelen.

Sceptici zullen echter nooit te overtuigen zijn.

Sceptici zullen te overtuigen zijn op basis van bewijs. Het probleem met persoonlijke verhalen van mensen die overtuigd zijn dat ze een uittreding hebben doorgemaakt is dat het nooit aan te geven is of het meer was dan een illusie.

[Zolderworm]

Dat dacht ik ook maar Zolderworm ziet een BDE als een uittreding.

Ja, inderdaad. Met dit verschil dat je bij BDE snel overgaat naar een (niet "het") hiernamaalsgebied.

Denk je dat er meerdere hiernamaalsgebieden zijn?
En ook een 'het' dus ?

Ik probeer te bedenken hoe je dat ziet vanuit de leven is een illusie gedachte en de eeuwigheidsgedachte.
Is die 'het' waar je uit de illusie bent?
En is die 'een' dan nog in de illusie?
En hoe weet je dan het verschil ?

Er zijn volgens mij meerdere hiernamaalsgebieden. Ook voor verschillende mensen met een verschillende mentaliteit. Die voelen zich niet bij elkaar thuis en zoeken elkaar niet op, dus bevinden zich niet in één gebied.
In de hienamaalswereld is er in beginsel niets, alleen hiernamaalsstof. Toch zien we daar bomen, huizen, bergen, rivieren, noem maar op. Die zijn allemaal door overledenen geschapen vanuit hun geest. Zij scheppen hun eigen omgeving. Op een gegeven moment doorzien zij dat het hun eigen schepping is, geven ze het scheppen op en geraken ze in een vormloos bewustzijnsveld.

[Petra]

Er zijn volgens mij meerdere hiernamaalsgebieden. Ook voor verschillende mensen met een verschillende mentaliteit. Die voelen zich niet bij elkaar thuis en zoeken elkaar niet op, dus bevinden zich niet in één gebied.
In de hienamaalswereld is er in beginsel niets, alleen hiernamaalsstof. Toch zien we daar bomen, huizen, bergen, rivieren, noem maar op. Die zijn allemaal door overledenen geschapen vanuit hun geest. Zij scheppen hun eigen omgeving. Op een gegeven moment doorzien zij dat het hun eigen schepping is, geven ze het scheppen op en geraken ze in een vormloos bewustzijnsveld.

Maar dan zijn mensen na hun dood dus nog steeds mensen met verschillende mentaliteiten?
Dan verschilt dat niet veel met hier toch?

Is dat vormloze bewustzijnveld het eindpunt wat je hét hiernamaals noemt?
En dan? Dan ben je geen 'je' meer omdat er geen vorm is. Dus ook geen 'ze' in meervoud. OF ehhh...bedoel je meerdere bewustzijnen in één veld?

[hopper]

Bewustzijn is per definitie vormloos. Dat is ook wat Joh. bedoelt met het Licht wat in de duisternis schijnt.
Waarmee bewustzijn vrouwelijk noch mannelijk is. Blank noch zwart. Christelijk noch atheïstisch.

[peda]

Bewustzijn is per definitie vormloos. Dat is ook wat Joh. bedoelt met het Licht wat in de duisternis schijnt.
Waarmee bewustzijn vrouwelijk noch mannelijk is. Blank noch zwart. Christelijk noch atheïstisch.

Hallo Hopper,

Zowel de christenen, als Messenger, als Zolderworm als ook anderen, doen uitspraken over een ''bewust"' voortleven na de dood. Het bewustzijn wordt niet achtergelaten in het graf, maar "'trekt"' in een nieuwe bestaansvorm verder. De nieuwe bestaansvorm wordt totaal verschillend gezien, maar bewustzijn wordt in de vervolg-status niet verlaten.

[hopper]

Bewustzijn is per definitie vormloos. Dat is ook wat Joh. bedoelt met het Licht wat in de duisternis schijnt.
Waarmee bewustzijn vrouwelijk noch mannelijk is. Blank noch zwart. Christelijk noch atheïstisch.

Hallo Hopper,

Zowel de christenen, als Messenger, als Zolderworm als ook anderen, doen uitspraken over een ''bewust"' voortleven na de dood. Het bewustzijn wordt niet achtergelaten in het graf, maar "'trekt"' in een nieuwe bestaansvorm verder. De nieuwe bestaansvorm wordt totaal verschillend gezien, maar bewustzijn wordt in de vervolg-status niet verlaten.

Het punt is: bewustzijn (Licht) is helemaal niet op een plaats. Bewustzijn is ook geen vorm. In dit menselijk leven maakt bewustzijn in mij gebruik van zintuigen om waar te nemen. Vandaar dat ik nooit uitspraken doe over een hiernamaals of een andere sfeer. Dat is voor mij niet te weten omdat het de toekomst betreft.

Dat voor ons mensen bewustzijn schijnbaar wel op een plaats is komt omdat mijn lichaam (de persoon) drager is van bewustzijn.
Bewustzijn kan dus per definitie niet achter blijven in het graf.

[Zolderworm]

Er zijn volgens mij meerdere hiernamaalsgebieden. Ook voor verschillende mensen met een verschillende mentaliteit. Die voelen zich niet bij elkaar thuis en zoeken elkaar niet op, dus bevinden zich niet in één gebied.
In de hienamaalswereld is er in beginsel niets, alleen hiernamaalsstof. Toch zien we daar bomen, huizen, bergen, rivieren, noem maar op. Die zijn allemaal door overledenen geschapen vanuit hun geest. Zij scheppen hun eigen omgeving. Op een gegeven moment doorzien zij dat het hun eigen schepping is, geven ze het scheppen op en geraken ze in een vormloos bewustzijnsveld.

Maar dan zijn mensen na hun dood dus nog steeds mensen met verschillende mentaliteiten?
Dan verschilt dat niet veel met hier toch?

Is dat vormloze bewustzijnveld het eindpunt wat je hét hiernamaals noemt?
En dan? Dan ben je geen 'je' meer omdat er geen vorm is. Dus ook geen 'ze' in meervoud. OF ehhh...bedoel je meerdere bewustzijnen in één veld?

Als ik uittreed, dan ben ik uiteraard nog steeds mijn volledige persoonlijkheid, met al mijn hebbelijkheden en onhebbelijkheden. Mijn betoog is dan ook dat we die niet in onze hersenen vinden, alhoewel er wel bepaalde persoonlijkheidsstoornissen het gevolg kunnen zijn van fouten in de hersenen.
Als je de illusionaire aard van de zelfgeschapen vormen in de hiernamaalswereld doorziet, dan ben je nog wel iemand die dat doorziet. Dan eindigt het "je" niet.
Ik moet zeggen dat hier de grens van mijn inzichten is bereikt. Ik ga ervan uit dat je dan overgaat naar een soort gelukzalige rusttoestand. En dat je uiteindelijk je persoonlijkheid aflegt, tot er weer een nieuwe persoonlijkheid wordt geschapen voor een nieuw leven.
Maar goed, dat weet ik niet echt. Het is voor mij gokwerk.

[peda]

Bewustzijn is per definitie vormloos. Dat is ook wat Joh. bedoelt met het Licht wat in de duisternis schijnt.
Waarmee bewustzijn vrouwelijk noch mannelijk is. Blank noch zwart. Christelijk noch atheïstisch.

Hallo Hopper,

Zowel de christenen, als Messenger, als Zolderworm als ook anderen, doen uitspraken over een ''bewust"' voortleven na de dood. Het bewustzijn wordt niet achtergelaten in het graf, maar "'trekt"' in een nieuwe bestaansvorm verder. De nieuwe bestaansvorm wordt totaal verschillend gezien, maar bewustzijn wordt in de vervolg-status niet verlaten.

Het punt is: bewustzijn (Licht) is helemaal niet op een plaats. Bewustzijn is ook geen vorm. In dit menselijk leven maakt bewustzijn in mij gebruik van zintuigen om waar te nemen. Vandaar dat ik nooit uitspraken doe over een hiernamaals of een andere sfeer. Dat is voor mij niet te weten omdat het de toekomst betreft.

Dat voor ons mensen bewustzijn schijnbaar wel op een plaats is komt omdat mijn lichaam (de persoon) drager is van bewustzijn.
Bewustzijn kan dus per definitie niet achter blijven in het graf.

Het lichaam blijft wel achter in het graf. Het bewustzijn ( niet plaats gebonden ) zoals jij opmerkt, niet. Dat zie ik toch wel als een bevestiging bij jou dat individueel bewustzijn niet verdwijnt bij de biologische dood, maar op een onbekende wijze voort bestaat. Of het gaat terug naar de ENE waarbij de ( individuele ) druppel versmelt met de Oceaan. Ook nog een optie.

[hopper]

Het lichaam blijft wel achter in het graf. Het bewustzijn ( niet plaats gebonden ) niet. Dat zie ik toch wel als een bevestiging bij jou dat individueel bewustzijn niet verdwijnt bij de biologische dood, maar op een onbekende wijze voort bestaat. Of het gaat terug naar de ENE waarbij de ( individuele ) druppel versmelt met de Oceaan. Ook nog een optie.

Het valt niet te zeggen. Bewustzijn is te ervaren als losstaand van het lichaam. Het is dus wel verbonden met het lichaam, maar niet definitief.
Hetgeen ook correspondeert met uittreden. Maar daar trad een spraakverwarring op met de heer Zolder. Ik meende dat hij als zuiver bewustzijn uit trad en zodoende de fysieke wereld waar nam. Maar hij treedt uit als persoonlijkheid inclusief astraal (dubbel)lichaam met al zijn hebbelijkheden en onhebbelijkheden.

Bewustzijn zelf -als losstaand van het lichaam- is in feite het Christuslicht. Omdat dat voor ieder mens identiek is verwijst Jezus dan ook naar anderen om die als gelijke van je zelf te beschouwen. Dat klopt ook, want het Licht kent geen identiteit of man/vrouw. Het is de persoon die man/vrouw is en een of andere identiteit kent.

[peda]

Het lichaam blijft wel achter in het graf. Het bewustzijn ( niet plaats gebonden ) niet. Dat zie ik toch wel als een bevestiging bij jou dat individueel bewustzijn niet verdwijnt bij de biologische dood, maar op een onbekende wijze voort bestaat. Of het gaat terug naar de ENE waarbij de ( individuele ) druppel versmelt met de Oceaan. Ook nog een optie.

Het valt niet te zeggen. Bewustzijn is te ervaren als losstaand van het lichaam. Het is dus wel verbonden met het lichaam, maar niet definitief.
Hetgeen ook correspondeert met uittreden. Maar daar trad een spraakverwarring op met de heer Zolder. Ik meende dat hij als zuiver bewustzijn uit trad en zodoende de fysieke wereld waar nam. Maar hij treedt uit als persoonlijkheid inclusief astraal (dubbel)lichaam met al zijn hebbelijkheden en onhebbelijkheden.

Bewustzijn zelf -als losstaand van het lichaam- is in feite het Christuslicht. Omdat dat voor ieder mens identiek is verwijst Jezus dan ook naar anderen om die als gelijke van je zelf te beschouwen. Dat klopt ook, want het Licht kent geen identiteit of man/vrouw. Het is de persoon die man/vrouw is en een of andere identiteit kent.

Maar wat gebeurt er met het christus-ik of het christus-licht na de dood. Dat is toch wel de vraag op een geloofs-forum. Wanneer het christus-ik de essentie is, de zin van het bestaan, is zulks toch niet zo vreemd.