(On-)voorwaardelijke liefde OT vs NT

[Michelangelo]

Mogen we Jona niet letterlijk nemen? Voor de Schepper van het universum is dat een koud kunstje. Zelfs Jezus spreekt over het teken van Jona. En de zondvloed? Als God dat niet klaar speelt....

@Michelangelo,
Natuurlijk mag je het letterlijk lezen, 30 jaar geleden was ik ook van slag toen een predikant vertelde dat het verhaal van Jona waarschijnlijk een midrasj was.
Nu vind ik het belangrijker wat het ons te zeggen heeft; letterlijk of niet .
Ik weet niet of je de link die @Nic plaatste van ~Tim zingt~ gekeken hebt. Satire, cabaret met een hele ernstige toon. Het verhaal van de zondvloed wordt aan kinderen voorgelezen. Hoe denk jij over dat verhaal?

Het verhaal over de zondvloed zou ik niet meteen aan kinderen voorlezen..
Maar ik geloof dat er een wereldwijde vloed geweest is die alles onder water gezet heeft. Veel primitieve volken die elkaar nooit ontmoet hebben kennen soortgelijke verhalen.
Noach vond genade bij God. Zelfs Jezus haalt dit verhaal aan. De laatste dagen zullen zijn als de dagen van Noach.

[hopper]

Jezus is verbonden met de Vader, wij zijn door de verbondenheid met Jezus ook verbonden met de Vader.
Aldus (volgens mij) de gemeente rond Johannes, die hun geloof in Jezus belijden.
De mens zal niet op gaan in God, dat is een niet bijbelse gedachte (correct me if I am wrong).

Toevallig heb ik hier een stukje over gelezen vandaag. Op het concilie van Nicea is besloten dat de Vader en de Zoon hetzelfde wezen hebben waarmee het 'ik ben' wordt bedoeld.

Zelf ben ik het met dit besluit oneens. In Lucas 23:46 zegt Jezus: Vader, in Uw handen beveel Ik Mijn geest.
Als Vader en Zoon hetzelfde wezen hebben, dan kan niet de één (Jezus) zijn geest in Uw handen bevelen.

De kwestie of de mens in God kan opgaan is een andere. Meister Eckhart beschreef de mogelijkheid van de geboorte van de Godheid (Niet God dus) in de menselijke ziel.(=kenvermogen bij Eckhart.) Eckhart maakt onderscheid tussen God en Godheid, hoewel de begrippen bij hem dicht bij elkaar liggen en hij ze soms door elkaar gebruikt.

Godheid en mens worden in elkaar geboren (geopenbaard). Hetgeen mij een correctere weergave lijkt van Lucas 23:46 dan het besluit in 325 op het concilie van Nicea. Eckhart's visie sluit ook beter aan bij Joh 8:12 Ik ben het licht der wereld; die Mij volgt, zal in de duisternis niet wandelen, maar zal het licht des levens hebben.


Mij lijkt dat Jezus volgen uiteindelijk ook betekent je geest in de handen van Vader te bevelen. Zodat de mens opgaat in de Godheid en het werkelijke ik-ben kan beleven.

[Nic]

Mogen we Jona niet letterlijk nemen? Voor de Schepper van het universum is dat een koud kunstje. Zelfs Jezus spreekt over het teken van Jona. En de zondvloed? Als God dat niet klaar speelt....

@Michelangelo,
Natuurlijk mag je het letterlijk lezen, 30 jaar geleden was ik ook van slag toen een predikant vertelde dat het verhaal van Jona waarschijnlijk een midrasj was.
Nu vind ik het belangrijker wat het ons te zeggen heeft; letterlijk of niet .
Ik weet niet of je de link die @Nic plaatste van ~Tim zingt~ gekeken hebt. Satire, cabaret met een hele ernstige toon. Het verhaal van de zondvloed wordt aan kinderen voorgelezen. Hoe denk jij over dat verhaal?

Stel je dan eens voor dat Abraham niet bestaan heeft. En Jona berust op fantasie. De volgende stap is twijfelen aan Jezus. Twijfelen aan de opstanding. Wat blijft er dan nog over voor een christen om op te hopen?

Ja als al je zekerheden wegvallen en dan nog steeds gelooft, hoopt en liefhebt.
De leerlingen van Jezus hebben het ook door gemaakt na de dood van Jezus.
Storm en ik kunnen er van meepraten.

Geloof jij nog steeds als je aan al die verhalen gaat twijfelen?

[Storm]

Mogen we Jona niet letterlijk nemen? Voor de Schepper van het universum is dat een koud kunstje. Zelfs Jezus spreekt over het teken van Jona. En de zondvloed? Als God dat niet klaar speelt....

@Michelangelo,
Natuurlijk mag je het letterlijk lezen, 30 jaar geleden was ik ook van slag toen een predikant vertelde dat het verhaal van Jona waarschijnlijk een midrasj was.
Nu vind ik het belangrijker wat het ons te zeggen heeft; letterlijk of niet .
Ik weet niet of je de link die @Nic plaatste van ~Tim zingt~ gekeken hebt. Satire, cabaret met een hele ernstige toon. Het verhaal van de zondvloed wordt aan kinderen voorgelezen. Hoe denk jij over dat verhaal?

Stel je dan eens voor dat Abraham niet bestaan heeft. En Jona berust op fantasie. De volgende stap is twijfelen aan Jezus. Twijfelen aan de opstanding. Wat blijft er dan nog over voor een christen om op te hopen?

Ja, ik begrijp het heel goed, soms kan het zo gaan dat een andere kijk op het Bijbellezen veel twijfel met zich meebrengt. Maar ook al lees je alles letterlijk zou dan twijfel geen ruimte kunnen krijgen?
Zonder Jezus is voor mij een ravijn, niet te harden. Ik weet ook dat Hij mij vastgehouden heeft en toch zijn er zaken in het O-T die ik lees als een verhaal over een volk dat hun weg ging met God maar ook alles wat gebeurde op God schoof. Onweer... een straf van God etc etc.

[Michelangelo]

Mogen we Jona niet letterlijk nemen? Voor de Schepper van het universum is dat een koud kunstje. Zelfs Jezus spreekt over het teken van Jona. En de zondvloed? Als God dat niet klaar speelt....

@Michelangelo,
Natuurlijk mag je het letterlijk lezen, 30 jaar geleden was ik ook van slag toen een predikant vertelde dat het verhaal van Jona waarschijnlijk een midrasj was.
Nu vind ik het belangrijker wat het ons te zeggen heeft; letterlijk of niet .
Ik weet niet of je de link die @Nic plaatste van ~Tim zingt~ gekeken hebt. Satire, cabaret met een hele ernstige toon. Het verhaal van de zondvloed wordt aan kinderen voorgelezen. Hoe denk jij over dat verhaal?

Stel je dan eens voor dat Abraham niet bestaan heeft. En Jona berust op fantasie. De volgende stap is twijfelen aan Jezus. Twijfelen aan de opstanding. Wat blijft er dan nog over voor een christen om op te hopen?

Ja als al je zekerheden wegvallen en dan nog steeds gelooft, hoopt en liefhebt.
De leerlingen van Jezus hebben het ook door gemaakt na de dood van Jezus.
Storm en ik kunnen er van meepraten.

Geloof jij nog steeds als je aan al die verhalen gaat twijfelen?

Ik twijfel niet aan die verhalen. De aarde is geschapen door God evenals het eerste mensenpaar. Abraham heeft geleefd. Ik heb geen enkele reden om te twijfelen aan God's Woord. Ik vind het heel erg jammer als gelovigen dat wel doen. Dan blijft er maar een heel wankele basis over. Misschien een tip om het proces van de christelijke wedergeboorte nog eens door te lopen. Misschien niet goed doorlopen. Geloof, berouw, bekering, water doop, ontvangen van God's Geest. Daar kan ook twijfel uit voortkomen.

[Atheist2]

Zelf ben ik het met dit besluit oneens. In Lucas 23:46 zegt Jezus: Vader, in Uw handen beveel Ik Mijn geest.
Als Vader en Zoon hetzelfde wezen hebben, dan kan niet de één (Jezus) zijn geest in Uw handen bevelen.

De kwestie of de mens in God kan opgaan is een andere. Meister Eckhart beschreef de mogelijkheid van de geboorte van de Godheid (Niet God dus) in de menselijke ziel.(=kenvermogen bij Eckhart.) Eckhart maakt onderscheid tussen God en Godheid, hoewel de begrippen bij hem dicht bij elkaar liggen en hij ze soms door elkaar gebruikt.

Godheid en mens worden in elkaar geboren (geopenbaard). Hetgeen mij een correctere weergave lijkt van Lucas 23:46 dan het besluit in 325 op het concilie van Nicea. Eckhart's visie sluit ook beter aan bij Joh 8:12 Ik ben het licht der wereld; die Mij volgt, zal in de duisternis niet wandelen, maar zal het licht des levens hebben.


Mij lijkt dat Jezus volgen uiteindelijk ook betekent je geest in de handen van Vader te bevelen. Zodat de mens opgaat in de Godheid en het werkelijke ik-ben kan beleven.

Kerel, als je niks wilt aannemen van anderen dan leer je ook niks. Maar wat je dan doet op een forum als dit, is voor mij een vraag. Zoals ik jou al eens heb geschreven, en mensen die kennis van de joodse wereld hebben zullen dit beamen, "vader in uw handen beveel ik mijn geest" is gewoon een andere manier om te zeggen "ik ga dood". Aangezien de joden dachten dat bij de dood de geest naar God ging en het lichaam ter Aarde werd besteld.

Dus mensen die Jezus willen volgen en meteen ook hun geest in Gods handen leggen die zijn een beetje verkeerd bezig.
Opgaan in de Godheid is bij het christendom EN in de bijbel ook niet het doel.

Maar goed, dat heb ik al tig x gezegd, en men wil niet luisteren. Wat dat betreft lijk je wel een gelovige die bij moeilijke dingen de vingers in de oren doet en tralalalal roept.

[Piebe Paulusma]

Klopt, Jezus zegt tegen degenen die dezelfde beker willen drinken als hij, dus hetzelfde willen zijn dat ze knettergek zijn en dat de Vader dat bepaalt, zie Matth. 20:22.

Dat lees ik dan weer anders

21 En Hij zeide tot haar: Wat wilt gij? Zij zeide tot Hem: Zeg, dat deze mijn twee zonen zitten mogen, de een tot Uw rechter- en de ander tot Uw linker hand in Uw Koninkrijk.

22 Maar Jezus antwoordde en zeide: Gijlieden weet niet wat gij begeert; kunt gij den drinkbeker drinken, dien Ik drinken zal, en met den doop gedoopt worden, waarmede Ik gedoopt worde? Zij zeiden tot Hem: Wij kunnen.

23 En Hij zeide tot hen: Mijn drinkbeker zult gij wel drinken, en met den doop, waarmede Ik gedoopt worde, zult gij gedoopt worden; maar het zitten tot Mijn rechter-, en tot Mijn linker hand, staat bij Mij niet te geven, maar het zal gegeven worden dien het bereid is van Mijn Vader.

Dus als je het in deze context leest dan is Jezus alleen niet gegeven te bepalen of zij aan de rechter en linkerhand van Jezus zouden zitten. Wel drinken zij dezelfde beker en worden ze gedoopt met dezelfde doop.

Maar goed, met beker wordt gewoon bedoeld het lijden. Dus de twee zonen zouden net zoveel lijden als Jezus, en de doop is de doop. Er bij horen zeg maar, de doop als inwijdingsritueel. Het heeft verder niks te maken met hetzelfde zijn als Jezus, namelijk het Licht.

Met het ter linker- en rechterhand zitten wordt gelijk willen zijn aan bedoeld en met dezelfde beker drinken inderdaad het lijden. Maar hoezo dronken zij dezelfde beker dan? Nu maak je me benieuwd!

[Michelangelo]

Mogen we Jona niet letterlijk nemen? Voor de Schepper van het universum is dat een koud kunstje. Zelfs Jezus spreekt over het teken van Jona. En de zondvloed? Als God dat niet klaar speelt....

@Michelangelo,
Natuurlijk mag je het letterlijk lezen, 30 jaar geleden was ik ook van slag toen een predikant vertelde dat het verhaal van Jona waarschijnlijk een midrasj was.
Nu vind ik het belangrijker wat het ons te zeggen heeft; letterlijk of niet .
Ik weet niet of je de link die @Nic plaatste van ~Tim zingt~ gekeken hebt. Satire, cabaret met een hele ernstige toon. Het verhaal van de zondvloed wordt aan kinderen voorgelezen. Hoe denk jij over dat verhaal?

Stel je dan eens voor dat Abraham niet bestaan heeft. En Jona berust op fantasie. De volgende stap is twijfelen aan Jezus. Twijfelen aan de opstanding. Wat blijft er dan nog over voor een christen om op te hopen?

Ja, ik begrijp het heel goed, soms kan het zo gaan dat een andere kijk op het Bijbellezen veel twijfel met zich meebrengt. Maar ook al lees je alles letterlijk zou dan twijfel geen ruimte kunnen krijgen?
Zonder Jezus is voor mij een ravijn, niet te harden. Ik weet ook dat Hij mij vastgehouden heeft en toch zijn er zaken in het O-T die ik lees als een verhaal over een volk dat hun weg ging met God maar ook alles wat gebeurde op God schoof. Onweer... een straf van God etc etc.

Daarom is telkens weer opnieuw lezen zo belangrijk. Je ontwikkelt gevoel voor de bijbel.
Lot kwam zelf met het voorstel om zijn dochters ter beschikking te stellen aan een opgewonden menigte.
Poor judgment.
Jephtah kwam zelf met het idee om het eerste te offeren wat naar buiten kwam.
Poor judgment.
De Bijbel laat zien dat mensen verkeerde beslissingen kunnen nemen. Maar dat mogen we God niet in Zijn schoenen schuiven.

[Bastiaan73]

...
Wel dient de bijbel goed gelezen te worden. Om bij Jona te blijven. Jona is dood en wordt opgegeten door een vis. Hij wordt weer levend gemaakt door God. Daarom zegt Jezus ook dat Hij het teken van Jona zal geven. Na drie dagen dood, een opstanding. ...Ik geloof de bijbel van kaft tot kaft. Maar door jarenlang lezen, word ik steeds beter is het begrijpen wat God wil doorgeven. Volgens mij las ik op credible dat 3 minuten bijbellezen per dag al een prestatie kan zijn. Daar heb ik geen woorden voor. Leest men geen boeken meer? Nogmaals, als je een weekje vrij hebt lees je de bijbel makkelijk uit. En als je dat maar vaak genoeg doet ga je 'm steeds beter begrijpen. Ik koop volgende week weer een nieuwe vertaling. Nu al zin in.

Waar staat precies dat Jonas dood ging toen hij werd opgeslokt?

[Nic]

De vader van ds. N. ter Linden vertelde, dat hij vroeger alles geloofde.
Hij vertelde ook dat hij nog steeds alles geloofde, maar alles anders...

Beste Michelangelo, ik wil jouw rotsvaste geloof niet onderuit halen.
Bedenk wel dat anderen er een andere mening (kijk) op hebben.
Voel mee met mensen die moeite hebben met dat letterlijke lezen
(toen ik letterlijk intypte, verscheen er ketterlijke )

Het kan zijn, maar wellicht weet een expert dat beter, dat mensen in die tijd en in die oosterse cultuur
een andere omgang hadden met verhalen.
Voor westerlingen (mezelf incluis) is dat heel lastig, maar uiteindelijk lees ik ook weer de bijbel van kaft tot kaft.

[Atheist2]

Met het ter linker- en rechterhand zitten wordt gelijk willen zijn aan bedoeld en met dezelfde beker drinken inderdaad het lijden. Maar hoezo dronken zij dezelfde beker dan? Nu maak je me benieuwd!

Dat weet ik niet, Jezus zegt dit. Ik heb het hem niet kunnen vragen helaas.
Ik weet niet eens wie die twee broers zijn. Misschien hebben ze wel vreselijk moeten lijden, en zo de drinkbeker gedronken?

De beker drinken is volgens mij afgeleid van Socrates die de gifbeker moest drinken omdat hij geheimen zou hebben verklapt (of vanwege verkapt atheïsme).

[Piebe Paulusma]

Mogen we Jona niet letterlijk nemen? Voor de Schepper van het universum is dat een koud kunstje. Zelfs Jezus spreekt over het teken van Jona. En de zondvloed? Als God dat niet klaar speelt....

@Michelangelo,
Natuurlijk mag je het letterlijk lezen, 30 jaar geleden was ik ook van slag toen een predikant vertelde dat het verhaal van Jona waarschijnlijk een midrasj was.
Nu vind ik het belangrijker wat het ons te zeggen heeft; letterlijk of niet .
Ik weet niet of je de link die @Nic plaatste van ~Tim zingt~ gekeken hebt. Satire, cabaret met een hele ernstige toon. Het verhaal van de zondvloed wordt aan kinderen voorgelezen. Hoe denk jij over dat verhaal?

Stel je dan eens voor dat Abraham niet bestaan heeft. En Jona berust op fantasie. De volgende stap is twijfelen aan Jezus. Twijfelen aan de opstanding. Wat blijft er dan nog over voor een christen om op te hopen?

Ja, ik begrijp het heel goed, soms kan het zo gaan dat een andere kijk op het Bijbellezen veel twijfel met zich meebrengt. Maar ook al lees je alles letterlijk zou dan twijfel geen ruimte kunnen krijgen?
Zonder Jezus is voor mij een ravijn, niet te harden. Ik weet ook dat Hij mij vastgehouden heeft en toch zijn er zaken in het O-T die ik lees als een verhaal over een volk dat hun weg ging met God maar ook alles wat gebeurde op God schoof. Onweer... een straf van God etc etc.

Beste Storm, wat hij schrijft ben ik het niet mee eens. Nergens wordt van ons gevraagd in de historiciteit te geloven maar veelmeer in Christus en dat hij de zoon van God is. Het is helemaal niet meer aan te tonen dat die figuren historisch zijn geweest dus doet die hele discussie er niet toe, want niemand kan zijn gelijk of ongelijk aantonen. Daarom zeg ik: de verhalen over Abraham zijn wel historisch want we kunnen zo een Bijbel openslaan.

[Piebe Paulusma]

Met het ter linker- en rechterhand zitten wordt gelijk willen zijn aan bedoeld en met dezelfde beker drinken inderdaad het lijden. Maar hoezo dronken zij dezelfde beker dan? Nu maak je me benieuwd!

Dat weet ik niet, Jezus zegt dit. Ik heb het hem niet kunnen vragen helaas.
Ik weet niet eens wie die twee broers zijn. Misschien hebben ze wel vreselijk moeten lijden, en zo de drinkbeker gedronken?

Je kan toch lezen? De uitspraak komt vaker voor en als Jezus zegt tegen de hogepriester dat hij hem zal zien zitten ter RECHTERHAND Gods wat doet die dan? En wat betekent dat? Zie Matth. 26:65.

Zo moeilijk is het allemaal niet, met je 'ik heb het hem niet kunnen vragen.' Misschien wil hij gewoon niet met je praten.

[Michelangelo]

...
Wel dient de bijbel goed gelezen te worden. Om bij Jona te blijven. Jona is dood en wordt opgegeten door een vis. Hij wordt weer levend gemaakt door God. Daarom zegt Jezus ook dat Hij het teken van Jona zal geven. Na drie dagen dood, een opstanding. ...Ik geloof de bijbel van kaft tot kaft. Maar door jarenlang lezen, word ik steeds beter is het begrijpen wat God wil doorgeven. Volgens mij las ik op credible dat 3 minuten bijbellezen per dag al een prestatie kan zijn. Daar heb ik geen woorden voor. Leest men geen boeken meer? Nogmaals, als je een weekje vrij hebt lees je de bijbel makkelijk uit. En als je dat maar vaak genoeg doet ga je 'm steeds beter begrijpen. Ik koop volgende week weer een nieuwe vertaling. Nu al zin in.

Waar staat precies dat Jonas dood ging toen hij werd opgeslokt?

Is dat het enige wat je oppikt uit mijn bericht?
Dat is wat ik bedoel met, continu op zoek naar conflict en confrontatie. Je bent een geplaagd mens. Waarom zoek je naar munitie in plaats van de boodschap ter harte te nemen?
Jona zinkt naar de bodem. Met zijn hoofd verstrikt in het zeewier. Hij is verdronken en dood. Het boek is maar kort. Na vijf minuten lezen weet je al dat ie dood is.
Maar goed. Jij gaat zeggen dat iemand die tijdens een storm overboord gegooid wordt in een kolkende zee, die kan best overleven zelfs op de zeebodem liggend met zijn kop vol zeewier. Toe maar.

[Bastiaan73]

Met het ter linker- en rechterhand zitten wordt gelijk willen zijn aan bedoeld en met dezelfde beker drinken inderdaad het lijden. Maar hoezo dronken zij dezelfde beker dan? Nu maak je me benieuwd!

Dat weet ik niet, Jezus zegt dit. Ik heb het hem niet kunnen vragen helaas.
Ik weet niet eens wie die twee broers zijn. Misschien hebben ze wel vreselijk moeten lijden, en zo de drinkbeker gedronken?

De beker drinken is volgens mij afgeleid van Socrates die de gifbeker moest drinken omdat hij geheimen zou hebben verklapt (of vanwege verkapt atheïsme).

Mattheüs 20:

20 Toen kwam de moeder der zonen van Zebedeus tot Hem, met haar zonen, en zij boog zich voor Hem neder, om iets van Hem te vragen.
21 Hij zeide tot haar: Wat wilt gij? Zij zeide tot Hem: Zeg, dat deze mijn twee zonen mogen zitten, een aan uw rechterzijde en een aan uw linkerzijde in uw Koninkrijk.
22 En Jezus antwoordde en zeide: Gij weet niet wat gij vraagt. Kunt gij de beker drinken, die Ik zal drinken? Zij zeiden tot Hem: Wij kunnen het.
23 Hij zeide tot hen: Mijn beker zult gij wel drinken, maar het zitten aan mijn rechterzijde en linkerzijde staat niet aan Mij te geven, maar het is voor hen, voor wie het bereid is door mijn Vader.

Marcus 3:

17 En Jakobus, de zoon van Zebedeus, en Johannes, de broeder van Jakobus, en Hij gaf hun de bijnaam Boanerges, dat is zonen des donders, (...)

Het gaat dus om de broers Jakobus en Johannes.

[Nic]

Jezus is verbonden met de Vader, wij zijn door de verbondenheid met Jezus ook verbonden met de Vader.
Aldus (volgens mij) de gemeente rond Johannes, die hun geloof in Jezus belijden.
De mens zal niet op gaan in God, dat is een niet bijbelse gedachte (correct me if I am wrong).

Toevallig heb ik hier een stukje over gelezen vandaag. Op het concilie van Nicea is besloten dat de Vader en de Zoon hetzelfde wezen hebben waarmee het 'ik ben' wordt bedoeld.

Zelf ben ik het met dit besluit oneens. In Lucas 23:46 zegt Jezus: Vader, in Uw handen beveel Ik Mijn geest.
Als Vader en Zoon hetzelfde wezen hebben, dan kan niet de één (Jezus) zijn geest in Uw handen bevelen.

De kwestie of de mens in God kan opgaan is een andere. Meister Eckhart beschreef de mogelijkheid van de geboorte van de Godheid (Niet God dus) in de menselijke ziel.(=kenvermogen bij Eckhart.) Eckhart maakt onderscheid tussen God en Godheid, hoewel de begrippen bij hem dicht bij elkaar liggen en hij ze soms door elkaar gebruikt.

Godheid en mens worden in elkaar geboren (geopenbaard). Hetgeen mij een correctere weergave lijkt van Lucas 23:46 dan het besluit in 325 op het concilie van Nicea. Eckhart's visie sluit ook beter aan bij Joh 8:12 Ik ben het licht der wereld; die Mij volgt, zal in de duisternis niet wandelen, maar zal het licht des levens hebben.


Mij lijkt dat Jezus volgen uiteindelijk ook betekent je geest in de handen van Vader te bevelen. Zodat de mens opgaat in de Godheid en het werkelijke ik-ben kan beleven.

Persoonlijk denk ik niet dat de mens op gaat in God, maar dat Gods geest in de mens wil worden geblazen (zoals bij Adam).
Jezus hangend aan het kruis haalt hier psalm 31 aan. Je ziet dat is weer zo’n verwijzing om het OT en NT te koppelen.
(Ps. de vraag is wel of Jezus dit echt gezegd heeft, nu hij zo vreselijk gemarteld wordt, het kan, maar het kan ook het geloofsverhaal zijn van de latere volgelingen, vergelijkbaar met de ik ben woorden.
Hooper, wij zijn een soort religieuze Plato en Aristoteles. Jij wijst omhoog en ik wijs omlaag.

[Michelangelo]

Jezus is verbonden met de Vader, wij zijn door de verbondenheid met Jezus ook verbonden met de Vader.
Aldus (volgens mij) de gemeente rond Johannes, die hun geloof in Jezus belijden.
De mens zal niet op gaan in God, dat is een niet bijbelse gedachte (correct me if I am wrong).

Toevallig heb ik hier een stukje over gelezen vandaag. Op het concilie van Nicea is besloten dat de Vader en de Zoon hetzelfde wezen hebben waarmee het 'ik ben' wordt bedoeld.

Zelf ben ik het met dit besluit oneens. In Lucas 23:46 zegt Jezus: Vader, in Uw handen beveel Ik Mijn geest.
Als Vader en Zoon hetzelfde wezen hebben, dan kan niet de één (Jezus) zijn geest in Uw handen bevelen.

De kwestie of de mens in God kan opgaan is een andere. Meister Eckhart beschreef de mogelijkheid van de geboorte van de Godheid (Niet God dus) in de menselijke ziel.(=kenvermogen bij Eckhart.) Eckhart maakt onderscheid tussen God en Godheid, hoewel de begrippen bij hem dicht bij elkaar liggen en hij ze soms door elkaar gebruikt.

Godheid en mens worden in elkaar geboren (geopenbaard). Hetgeen mij een correctere weergave lijkt van Lucas 23:46 dan het besluit in 325 op het concilie van Nicea. Eckhart's visie sluit ook beter aan bij Joh 8:12 Ik ben het licht der wereld; die Mij volgt, zal in de duisternis niet wandelen, maar zal het licht des levens hebben.


Mij lijkt dat Jezus volgen uiteindelijk ook betekent je geest in de handen van Vader te bevelen. Zodat de mens opgaat in de Godheid en het werkelijke ik-ben kan beleven.

Persoonlijk denk ik niet dat de mens op gaat in God, maar dat Gods geest in de mens wil worden geblazen (zoals bij Adam).
Jezus hangend aan het kruis haalt hier psalm 31 aan. Je ziet dat is weer zo’n verwijzing om het OT en NT te koppelen.
(Ps. de vraag is wel of Jezus dit echt gezegd heeft, nu hij zo vreselijk gemarteld wordt, het kan, maar het kan ook het geloofsverhaal zijn van de latere volgelingen, vergelijkbaar met de ik ben woorden.
Hooper, wij zijn een soort religieuze Plato en Aristoteles. Jij wijst omhoog en ik wijs omlaag.

Als je stelt dat Jezus, hangend aan het kruis, psalmen aanhaalt, dan geeft dat inderdaad reden om te twijfelen. Psalm 31 is een profetie over dingen die komen gaan. Dat is een beter uitgangspunt.

[Bastiaan73]

...
Wel dient de bijbel goed gelezen te worden. Om bij Jona te blijven. Jona is dood en wordt opgegeten door een vis. Hij wordt weer levend gemaakt door God. Daarom zegt Jezus ook dat Hij het teken van Jona zal geven. Na drie dagen dood, een opstanding. ...Ik geloof de bijbel van kaft tot kaft. Maar door jarenlang lezen, word ik steeds beter is het begrijpen wat God wil doorgeven. Volgens mij las ik op credible dat 3 minuten bijbellezen per dag al een prestatie kan zijn. Daar heb ik geen woorden voor. Leest men geen boeken meer? Nogmaals, als je een weekje vrij hebt lees je de bijbel makkelijk uit. En als je dat maar vaak genoeg doet ga je 'm steeds beter begrijpen. Ik koop volgende week weer een nieuwe vertaling. Nu al zin in.

Waar staat precies dat Jonas dood ging toen hij werd opgeslokt?

Is dat het enige wat je oppikt uit mijn bericht?
Dat is wat ik bedoel met, continu op zoek naar conflict en confrontatie. Je bent een geplaagd mens. Waarom zoek je naar munitie in plaats van de boodschap ter harte te nemen?
Jona zinkt naar de bodem. Met zijn hoofd verstrikt in het zeewier. Hij is verdronken en dood. Het boek is maar kort. Na vijf minuten lezen weet je al dat ie dood is.
Maar goed. Jij gaat zeggen dat iemand die tijdens een storm overboord gegooid wordt in een kolkende zee, die kan best overleven zelfs op de zeebodem liggend met zijn kop vol zeewier. Toe maar.

Ik stel je gewoon een eenvoudige vraag. Iemand die meerdere keren per jaar de hele Bijbel leest zou daar m.i. een eenvoudig antwoord moeten kunnen geven, in plaats van geïrriteerd te reageren.

Ik ga niet zeggen wat jij suggereert dat ik ga zeggen. Maar ik zie wel dat jij er van alles bij verzint dat er gewoon niet staat.

Jona 1:

15 Daarna namen zij Jona op en wierpen hem in de zee, en de zee hield op met woeden.
16 En de mannen vreesden de Here met grote vrees, en zij slachtten de Here een offer en deden geloften.
17 En de Here beschikte een grote vis om Jona in te slokken; en Jona was in het ingewand van de vis drie dagen en drie nachten.

Jona 2:

1 En Jona bad tot de Here, zijn God, uit het ingewand van de vis.
2 Hij zeide: Ik riep uit mijn nood tot de Here en Hij antwoordde mij; uit de schoot van het dodenrijk schreeuwde ik, Gij hoordet mijn stem.
3 Gij hadt mij geworpen in de diepte, in het hart der zee, en een waterstroom omving mij; al uw brandingen en uw golven gingen over mij heen.
4 En ik, ik zeide: verstoten ben ik uit uw ogen, zou ik ooit weer uw heilige tempel aanschouwen?
5 Wateren omringden mij, zij bedreigden mijn leven, de diepte omving mij, met zeewier was mijn hoofd omwonden.
6 Tot de grondvesten der bergen zonk ik neer; de grendelen der aarde waren voor altoos achter mij. Toen trokt Gij mijn leven uit de groeve omhoog, o, Here, mijn God!
7 Toen mijn ziel in mij versmachtte, gedacht ik de Here, en mijn gebed kwam tot U in uw heilige tempel.
8 Zij die nietige afgoden dienen, geven Hem prijs, die hun goedertieren is.
9 Maar ik, met lofzegging wil ik aan U offeren; wat ik beloofd heb, wil ik betalen; de redding is des Heren.
10 En de Here sprak tot de vis en deze spuwde Jona uit op het droge.

Jona bad dus volgens de tekst vanuit het ingewand van de vis tot God. Er staat niet dat hij dood was. Er staat ook niet dat God hem weer tot leven wekte maar dat de vis Jona weer uitspuwde.

[Michelangelo]

...
Wel dient de bijbel goed gelezen te worden. Om bij Jona te blijven. Jona is dood en wordt opgegeten door een vis. Hij wordt weer levend gemaakt door God. Daarom zegt Jezus ook dat Hij het teken van Jona zal geven. Na drie dagen dood, een opstanding. ...Ik geloof de bijbel van kaft tot kaft. Maar door jarenlang lezen, word ik steeds beter is het begrijpen wat God wil doorgeven. Volgens mij las ik op credible dat 3 minuten bijbellezen per dag al een prestatie kan zijn. Daar heb ik geen woorden voor. Leest men geen boeken meer? Nogmaals, als je een weekje vrij hebt lees je de bijbel makkelijk uit. En als je dat maar vaak genoeg doet ga je 'm steeds beter begrijpen. Ik koop volgende week weer een nieuwe vertaling. Nu al zin in.

Waar staat precies dat Jonas dood ging toen hij werd opgeslokt?

Is dat het enige wat je oppikt uit mijn bericht?
Dat is wat ik bedoel met, continu op zoek naar conflict en confrontatie. Je bent een geplaagd mens. Waarom zoek je naar munitie in plaats van de boodschap ter harte te nemen?
Jona zinkt naar de bodem. Met zijn hoofd verstrikt in het zeewier. Hij is verdronken en dood. Het boek is maar kort. Na vijf minuten lezen weet je al dat ie dood is.
Maar goed. Jij gaat zeggen dat iemand die tijdens een storm overboord gegooid wordt in een kolkende zee, die kan best overleven zelfs op de zeebodem liggend met zijn kop vol zeewier. Toe maar.

Ik stel je gewoon een eenvoudige vraag. Iemand die meerdere keren per jaar de hele Bijbel leest zou daar m.i. een eenvoudig antwoord moeten kunnen geven, in plaats van geïrriteerd te reageren.

Ik ga niet zeggen wat jij suggereert dat ik ga zeggen. Maar ik zie wel dat jij er van alles bij verzint dat er gewoon niet staat.

Jona 1:

15 Daarna namen zij Jona op en wierpen hem in de zee, en de zee hield op met woeden.
16 En de mannen vreesden de Here met grote vrees, en zij slachtten de Here een offer en deden geloften.
17 En de Here beschikte een grote vis om Jona in te slokken; en Jona was in het ingewand van de vis drie dagen en drie nachten.

Jona 2:

1 En Jona bad tot de Here, zijn God, uit het ingewand van de vis.
2 Hij zeide: Ik riep uit mijn nood tot de Here en Hij antwoordde mij; uit de schoot van het dodenrijk schreeuwde ik, Gij hoordet mijn stem.
3 Gij hadt mij geworpen in de diepte, in het hart der zee, en een waterstroom omving mij; al uw brandingen en uw golven gingen over mij heen.
4 En ik, ik zeide: verstoten ben ik uit uw ogen, zou ik ooit weer uw heilige tempel aanschouwen?
5 Wateren omringden mij, zij bedreigden mijn leven, de diepte omving mij, met zeewier was mijn hoofd omwonden.
6 Tot de grondvesten der bergen zonk ik neer; de grendelen der aarde waren voor altoos achter mij. Toen trokt Gij mijn leven uit de groeve omhoog, o, Here, mijn God!
7 Toen mijn ziel in mij versmachtte, gedacht ik de Here, en mijn gebed kwam tot U in uw heilige tempel.
8 Zij die nietige afgoden dienen, geven Hem prijs, die hun goedertieren is.
9 Maar ik, met lofzegging wil ik aan U offeren; wat ik beloofd heb, wil ik betalen; de redding is des Heren.
10 En de Here sprak tot de vis en deze spuwde Jona uit op het droge.

Jona bad dus volgens de tekst vanuit het ingewand van de vis tot God. Er staat niet dat hij dood was. Er staat ook niet dat God hem weer tot leven wekte maar dat de vis Jona weer uitspuwde.

Voor mij is het duidelijk dat Jona verdronk. Voor jou niet. Prima toch.
Ik geloof Jezus als Hij spreekt over het teken van Jona. Of zou Jezus ook nog geleefd hebben toen Hij in 't graf werd gelegd?

[callista]

Geloof jij dat dat letterlijk zo gebeurd is van Jona in de vis @Bastiaan?
Ik denk persoonlijk dat onderhand de meesten dat als een verhaal zien.

Net zoals een sprekende slang....dieren spreken niet

[Bastiaan73]

Voor mij is het duidelijk dat Jona verdronk. Voor jou niet. Prima toch.
Ik geloof Jezus als Hij spreekt over het teken van Jona. Of zou Jezus ook nog geleefd hebben toen Hij in 't graf werd gelegd?

Nee want over Jezus staat in verschillende verzen dat hij daadwerkelijk stierf c.q. 'de geest gaf'. Bijvoorbeeld in Johannes 19: 30-34.

[Nic]

Geloof jij dat dat letterlijk zo gebeurd is van Jona in de vis @Bastiaan?
Ik denk persoonlijk dat onderhand de meesten dat als een verhaal zien.

Net zoals een sprekende slang....dieren spreken niet

Die slang in de tuin sprak wel...
Genesis 3:1 De slang nu was de listigste onder alle dieren van het veld, die de HEERE God gemaakt had; en hij zei tegen de vrouw: Is het echt zo dat God gezegd heeft: U mag niet eten van alle bomen in de hof?

[Bastiaan73]

Geloof jij dat dat letterlijk zo gebeurd is van Jona in de vis @Bastiaan?

Nee Callista, dat geloof ik niet. Ik wijs slechts op hoe het in de Bijbel staat beschreven.

Net zoals een sprekende slang....dieren spreken niet.

Sommige dieren spreken wel tot de verbeelding. En er bestaan papegaaien

[Michelangelo]

...
Wel dient de bijbel goed gelezen te worden. Om bij Jona te blijven. Jona is dood en wordt opgegeten door een vis. Hij wordt weer levend gemaakt door God. Daarom zegt Jezus ook dat Hij het teken van Jona zal geven. Na drie dagen dood, een opstanding. ...Ik geloof de bijbel van kaft tot kaft. Maar door jarenlang lezen, word ik steeds beter is het begrijpen wat God wil doorgeven. Volgens mij las ik op credible dat 3 minuten bijbellezen per dag al een prestatie kan zijn. Daar heb ik geen woorden voor. Leest men geen boeken meer? Nogmaals, als je een weekje vrij hebt lees je de bijbel makkelijk uit. En als je dat maar vaak genoeg doet ga je 'm steeds beter begrijpen. Ik koop volgende week weer een nieuwe vertaling. Nu al zin in.

Waar staat precies dat Jonas dood ging toen hij werd opgeslokt?

Is dat het enige wat je oppikt uit mijn bericht?
Dat is wat ik bedoel met, continu op zoek naar conflict en confrontatie. Je bent een geplaagd mens. Waarom zoek je naar munitie in plaats van de boodschap ter harte te nemen?
Jona zinkt naar de bodem. Met zijn hoofd verstrikt in het zeewier. Hij is verdronken en dood. Het boek is maar kort. Na vijf minuten lezen weet je al dat ie dood is.
Maar goed. Jij gaat zeggen dat iemand die tijdens een storm overboord gegooid wordt in een kolkende zee, die kan best overleven zelfs op de zeebodem liggend met zijn kop vol zeewier. Toe maar.

Ik stel je gewoon een eenvoudige vraag. Iemand die meerdere keren per jaar de hele Bijbel leest zou daar m.i. een eenvoudig antwoord moeten kunnen geven, in plaats van geïrriteerd te reageren.

Ik ga niet zeggen wat jij suggereert dat ik ga zeggen. Maar ik zie wel dat jij er van alles bij verzint dat er gewoon niet staat.

Jona 1:

15 Daarna namen zij Jona op en wierpen hem in de zee, en de zee hield op met woeden.
16 En de mannen vreesden de Here met grote vrees, en zij slachtten de Here een offer en deden geloften.
17 En de Here beschikte een grote vis om Jona in te slokken; en Jona was in het ingewand van de vis drie dagen en drie nachten.

Jona 2:

1 En Jona bad tot de Here, zijn God, uit het ingewand van de vis.
2 Hij zeide: Ik riep uit mijn nood tot de Here en Hij antwoordde mij; uit de schoot van het dodenrijk schreeuwde ik, Gij hoordet mijn stem.
3 Gij hadt mij geworpen in de diepte, in het hart der zee, en een waterstroom omving mij; al uw brandingen en uw golven gingen over mij heen.
4 En ik, ik zeide: verstoten ben ik uit uw ogen, zou ik ooit weer uw heilige tempel aanschouwen?
5 Wateren omringden mij, zij bedreigden mijn leven, de diepte omving mij, met zeewier was mijn hoofd omwonden.
6 Tot de grondvesten der bergen zonk ik neer; de grendelen der aarde waren voor altoos achter mij. Toen trokt Gij mijn leven uit de groeve omhoog, o, Here, mijn God!
7 Toen mijn ziel in mij versmachtte, gedacht ik de Here, en mijn gebed kwam tot U in uw heilige tempel.
8 Zij die nietige afgoden dienen, geven Hem prijs, die hun goedertieren is.
9 Maar ik, met lofzegging wil ik aan U offeren; wat ik beloofd heb, wil ik betalen; de redding is des Heren.
10 En de Here sprak tot de vis en deze spuwde Jona uit op het droge.

Jona bad dus volgens de tekst vanuit het ingewand van de vis tot God. Er staat niet dat hij dood was. Er staat ook niet dat God hem weer tot leven wekte maar dat de vis Jona weer uitspuwde.

De christelijke wedergeboorte omvat meerdere stappen. In het boek handelingen worden ze zelden allemaal beschreven. Vaak net datgene wat het meest opvalt. Als ik zou lezen op jouw manier dan zou ik telkens moeten concluderen dat die andere stappen niet gebeurden. Want het staat er niet. Op die manier kun je geen boek meer lezen.

[callista]

Geloof jij dat dat letterlijk zo gebeurd is van Jona in de vis @Bastiaan?
Ik denk persoonlijk dat onderhand de meesten dat als een verhaal zien.

Net zoals een sprekende slang....dieren spreken niet

Die slang in de tuin sprak wel...
Genesis 3:1 De slang nu was de listigste onder alle dieren van het veld, die de HEERE God gemaakt had; en hij zei tegen de vrouw: Is het echt zo dat God gezegd heeft: U mag niet eten van alle bomen in de hof?

In het verhaal wel...
Maar in sprookjes praten dieren ook...