(On-)voorwaardelijke liefde OT vs NT

[Piebe Paulusma]

Geloof jij dat dat letterlijk zo gebeurd is van Jona in de vis @Bastiaan?
Ik denk persoonlijk dat onderhand de meesten dat als een verhaal zien.

Net zoals een sprekende slang....dieren spreken niet

Die slang in de tuin sprak wel...
Genesis 3:1 De slang nu was de listigste onder alle dieren van het veld, die de HEERE God gemaakt had; en hij zei tegen de vrouw: Is het echt zo dat God gezegd heeft: U mag niet eten van alle bomen in de hof?

Hallo Nic,

Ik kan het wel begrijpen, maar het blijft lastig. In het verhaal spreekt inderdaad de slang en geeft een super belangrijke boodschap waarop het gehele verdere verhaal aansluit. Maar in de realiteit geldt wel dat dieren het menselijk stemorgaan genetisch missen. Je gelooft dus in het ware verhaal, maar tegelijkertijd niet in het genetische wonder.

Ja en Adam was anders ook bijdehand genoeg om Eva eerst van de vijgenboom te laten eten als een soort levensverzekering. Met zo'n duivel heb je geen slangen nodig....

[Mart]

Waarom noem je het NT steeds het christelijke testament, je bent toch niet religieus?

Omdat het een specifiek christelijk Testament is. Onder religieuze joden is ''het OT'' gekscherend de afkorting van ''the Only Testament'' en NT van ''No Testament''

[Piebe Paulusma]

Waarom noem je het NT steeds het christelijke testament, je bent toch niet religieus?

Omdat het een specifiek christelijk Testament is.

Gedocumenteerd en geredigeerd door christenen (overigens verwaarloosbaar weinig) maar niet geschreven door christenen want die term kwam pas later in gebruik.

Onder religieuze joden is het OT de afkorting van het ''Only Testament'' en NT van ''No Testament''

Leuk gevonden, maar Christus sprak Aramees.

[Michelangelo]

Spreuken 8:

17 Ik heb lief wie mij liefhebben, wie mij ijverig zoeken, zullen mij vinden.

Mattheüs 5:

46 Want indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat voor loon hebt gij? Doen ook de tollenaars niet hetzelfde?

Als de God van het OT dezelfde God is als de Vader van Jezus, is er dan sprake van inconsequent zijn? Of eerder van een soort ontwikkeling?

Of zou de God van het OT toch niet dezelfde 'entiteit' zijn als de Vader van Jezus?

Op een bepaalde manier houdt God van iedereen in de hele wereld (Johannes 3:16; 1 Johannes 2:2; Romeinen 5:8). Deze liefde is niet voorwaardelijk. Deze liefde is volledig gebaseerd op het feit dat God een God van liefde is (1 Johannes 4:8,16). Gods liefde voor de hele mensheid leidt ertoe dat God Zijn genade toont door mensen niet onmiddellijk voor hun zonden te straffen (Romeinen 3:23; 6:23). Als God niet van alle mensen zou houden, dan zouden wij ons nu allemaal in de hel bevinden. Gods liefde voor de wereld komt tot uitdrukking in het feit dat Hij mensen de gelegenheid geeft om tot inkeer te komen (2 Petrus 3:9). Maar Gods liefde voor de wereld betekent niet dat Hij zonden zal negeren. God is ook een God van rechtvaardigheid (2 Tessalonicenzen 1:6). Zonden kunnen niet voor altijd ongestraft blijven (Romeinen 3:25-26). Op een bepaalde manier houdt God van iedereen in de hele wereld (Johannes 3:16; 1 Johannes 2:2; Romeinen 5:8). Deze liefde is niet voorwaardelijk. Deze liefde is volledig gebaseerd op het feit dat God een God van liefde is (1 Johannes 4:8,16). Gods liefde voor de hele mensheid leidt ertoe dat God Zijn genade toont door mensen niet onmiddellijk voor hun zonden te straffen (Romeinen 3:23; 6:23). Als God niet van alle mensen zou houden, dan zouden wij ons nu allemaal in de hel bevinden. Gods liefde voor de wereld komt tot uitdrukking in het feit dat Hij mensen de gelegenheid geeft om tot inkeer te komen (2 Petrus 3:9). Maar Gods liefde voor de wereld betekent niet dat Hij zonden zal negeren. God is ook een God van rechtvaardigheid (2 Tessalonicenzen 1:6). Zonden kunnen niet voor altijd ongestraft blijven (Romeinen 3:25-26).

Houdt God van iedereen? Ja. Houdt God meer van Christenen dan van ongelovigen? Nee. Houdt God op een andere manier van Christenen dan van ongelovigen? Ja. God houdt van iedereen even veel, in die zin dat Hij iedereen genadig is. God houdt alleen van Christenen, in die zin dat alleen Christenen Zijn eeuwige genade en erbarmen hebben: de belofte van Zijn eeuwige liefde in de hemel. De liefde van God voor alle mensen zou ons allen ertoe moeten aanzetten om Zijn eeuwige liefde te ontvangen.

On this mountain the Lord Almighty will prepare a feast of rich food for all peoples.
He will swallow up death forever.
In that day they will say,
Surely this is our God.
We trusted in Him and He saved us.
Let us rejoice and be glad in His salvation.
-Isaiah-

[hopper]

Jezus twijfelde?
Volgens mij houd jij jezelf voor het lapje.
Het is telkens weer dezelfde ellende. Oogkleppen op en een vers eruit trekken.
Die indeling in hoofdstukken en verzen is echt de doodsteek geworden voor het bijbellezen.

In dat vers twijfelde Jezus, ik kan er ook niks aan doen.

[Bastiaan73]

Spreuken 8:

17 Ik heb lief wie mij liefhebben, wie mij ijverig zoeken, zullen mij vinden.

Mattheüs 5:

46 Want indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat voor loon hebt gij? Doen ook de tollenaars niet hetzelfde?

Als de God van het OT dezelfde God is als de Vader van Jezus, is er dan sprake van inconsequent zijn? Of eerder van een soort ontwikkeling?

Of zou de God van het OT toch niet dezelfde 'entiteit' zijn als de Vader van Jezus?

Op een bepaalde manier houdt God van iedereen in de hele wereld (Johannes 3:16; 1 Johannes 2:2; Romeinen 5:8). Deze liefde is niet voorwaardelijk. Deze liefde is volledig gebaseerd op het feit dat God een God van liefde is (1 Johannes 4:8,16). Gods liefde voor de hele mensheid leidt ertoe dat God Zijn genade toont door mensen niet onmiddellijk voor hun zonden te straffen (Romeinen 3:23; 6:23). Als God niet van alle mensen zou houden, dan zouden wij ons nu allemaal in de hel bevinden. Gods liefde voor de wereld komt tot uitdrukking in het feit dat Hij mensen de gelegenheid geeft om tot inkeer te komen (2 Petrus 3:9). Maar Gods liefde voor de wereld betekent niet dat Hij zonden zal negeren. God is ook een God van rechtvaardigheid (2 Tessalonicenzen 1:6). Zonden kunnen niet voor altijd ongestraft blijven (Romeinen 3:25-26). Op een bepaalde manier houdt God van iedereen in de hele wereld (Johannes 3:16; 1 Johannes 2:2; Romeinen 5:8). Deze liefde is niet voorwaardelijk. Deze liefde is volledig gebaseerd op het feit dat God een God van liefde is (1 Johannes 4:8,16). Gods liefde voor de hele mensheid leidt ertoe dat God Zijn genade toont door mensen niet onmiddellijk voor hun zonden te straffen (Romeinen 3:23; 6:23). Als God niet van alle mensen zou houden, dan zouden wij ons nu allemaal in de hel bevinden. Gods liefde voor de wereld komt tot uitdrukking in het feit dat Hij mensen de gelegenheid geeft om tot inkeer te komen (2 Petrus 3:9). Maar Gods liefde voor de wereld betekent niet dat Hij zonden zal negeren. God is ook een God van rechtvaardigheid (2 Tessalonicenzen 1:6). Zonden kunnen niet voor altijd ongestraft blijven (Romeinen 3:25-26).

Houdt God van iedereen? Ja. Houdt God meer van Christenen dan van ongelovigen? Nee. Houdt God op een andere manier van Christenen dan van ongelovigen? Ja. God houdt van iedereen even veel, in die zin dat Hij iedereen genadig is. God houdt alleen van Christenen, in die zin dat alleen Christenen Zijn eeuwige genade en erbarmen hebben: de belofte van Zijn eeuwige liefde in de hemel. De liefde van God voor alle mensen zou ons allen ertoe moeten aanzetten om Zijn eeuwige liefde te ontvangen.

Beste Makkiev,

Welkom op dit forum. Hoe lees jij een gedeelte als Romeinen 9:

13 Zoals geschreven staat: Jakob heb Ik liefgehad en Ezau heb Ik gehaat.
14 Wat zullen wij dan zeggen? Is er onrechtvaardigheid bij God? Volstrekt niet!
15 Want Hij zegt tegen Mozes: Ik zal Mij ontfermen over wie Ik Mij ontferm en zal barmhartig zijn voor wie Ik barmhartig ben.
16 Zo hangt het dan niet af van hem die wil, ook niet van hem die hardloopt, maar van God Die Zich ontfermt.
17 Want de Schrift zegt tegen de farao: Juist hiertoe heb Ik u verwekt: dat Ik in u Mijn kracht bewijzen zou, en dat Mijn Naam verkondigd zou worden op de hele aarde.
18 Dus Hij ontfermt Zich over wie Hij wil, en Hij verhardt wie Hij wil.

?

[Bastiaan73]

Ik voel me gedwongen om deze krachtige reactie af te geven. Mart zaait twijfel onder gelovigen. Dat zie ik aan reacties. Kwalijke zaak. Nogmaals, de bijbel vraagt om geloof en vertrouwen. Nergens wordt een oproep gedaan om alleen te geloven als het 'bewezen' is.

Mart brengt steeds zijn kennis van de Tenach naar voren. Als Mart en bijbelgeleerden de inhoud van het boek Jonah als volledig a-historisch verklaren dan staat het je vrij om wat anders te geloven en te vertrouwen. Je houdt dan jezelf voor het lapje.

Zelfs Jezus twijfelde ( Mijn God, mijn God, waarom hebt Gij Mij verlaten?), maar als jij zelf twijfel niet nodig acht, plaats je dan niet jezelf boven Jezus? Retorische vraag uiteraard. Voor mij begint wijsheid met twijfel.

Jezus twijfelde?
Volgens mij houd jij jezelf voor het lapje.
Het is telkens weer dezelfde ellende. Oogkleppen op en een vers eruit trekken.
Die indeling in hoofdstukken en verzen is echt de doodsteek geworden voor het bijbellezen.

Heb je wel eens gehoord van het psychologische fenomeen projectie?

[Nic]

Geloof jij dat dat letterlijk zo gebeurd is van Jona in de vis @Bastiaan?
Ik denk persoonlijk dat onderhand de meesten dat als een verhaal zien.

Net zoals een sprekende slang....dieren spreken niet

Die slang in de tuin sprak wel...
Genesis 3:1 De slang nu was de listigste onder alle dieren van het veld, die de HEERE God gemaakt had; en hij zei tegen de vrouw: Is het echt zo dat God gezegd heeft: U mag niet eten van alle bomen in de hof?

Hallo Nic,

Ik kan het wel begrijpen, maar het blijft lastig. In het verhaal spreekt inderdaad de slang en geeft een super belangrijke boodschap waarop het gehele verdere verhaal aansluit. Maar in de realiteit geldt wel dat dieren het menselijk stemorgaan genetisch missen. Je gelooft dus in het ware verhaal, maar tegelijkertijd niet in het genetische wonder.

Het Adam en Eva verhaal is m.i. dus een mini verhaal van wat Israël overkomt. Zij zien zichzelf terug in Adam en Eva.
De geboden , het kiezen voor leven zijn thema’s die verder in de TeNaCh worden uitgewerkt (zie b.v. vanaf Deut.30:11).

Die slang die staat voor het kwaad, is wat Israël ervaart in hun bestaan. Het is blijkbaar onderdeel van de schepping.
Je bent zelf verantwoordelijk om er in mee te gaan. Uiteindelijk zal dat kwaad niet het laatste woord hebben.

Zo zie je dat in zo’n verhaal de werkelijkheid zit. Het is ‘heilige (bijzondere)’ fantasie, maar wel heel strikt opgeschreven en
geen fantasterij) (Breukelman).
Een ander aspect is dat het heel concreet over Israël gaat, maar dat de hele wereld in deze geschiedenis meedoet.
(In de particulariteit is de universaliteit meegenomen).
In Adam wordt ook de hele mensheid meegenomen.

En waarom over een genetisch gemanipuleerde slang praten? Laten we het over het kwaad hebben!

[peda]

Hallo Nic,

Ik begin het meer en meer te begrijpen, daarvoor mijn dank. "'De verhalen zijn niet waar gebeurd, maar wel waar "" was voor mij tot voor kort eigenlijk 100 % theorie. Door jouw inbreng snap ik de "' rode draad "' steeds beter. Dat neemt niet weg dat jij bij de komma een andere weg inslaat als dat ik het doe. Ik kom niet weg uit de wereld van "' fantasterij "' naar de weg van de hogere wereld van "' heilige fantasie "'. Dat neemt niet weg dat het bij wel begint met het goed kunnen begrijpen van de ander. Lukt dat niet kun je het boek beter sluiten. In dit geval het begrijpen van Nic en ondanks veel vallen en opstaan, lukt het wel.

[Nic]

Hallo Nic,

Ik begin het meer en meer te begrijpen, waarvoor mijn dank. De verhalen zijn niet waar gebeurd, maar wel waar, was voor mij tot voor kort meer theorie. Door jouw inbreng snap ik de "' draad "' steeds beter. Dat neemt niet weg dat jij bij de komma een andere weg inslaat als dat ik het doe.

Peda wellicht gaan we allemaal wel dezelfde weg? Ik heb daar ook geen zekerheden over.
Het is al mooi om die verhalen met elkaar te delen.
De bijbel heeft de Westerse cultuur gekleurd, het is sowieso interessant, dus hoe je er ook maar inzit (lijkt mij).
Ik ben hierover het boek Heerschappij van Tom Holland nog aan het lezen.

[peda]

Hallo Nic,

Ik begin het meer en meer te begrijpen, waarvoor mijn dank. De verhalen zijn niet waar gebeurd, maar wel waar, was voor mij tot voor kort meer theorie. Door jouw inbreng snap ik de "' draad "' steeds beter. Dat neemt niet weg dat jij bij de komma een andere weg inslaat als dat ik het doe.

Peda wellicht gaan we allemaal wel dezelfde weg? Ik heb daar ook geen zekerheden over.
Het is al mooi om die verhalen met elkaar te delen.
De bijbel heeft de Westerse cultuur gekleurd, het is sowieso interessant, dus hoe je er ook maar inzit (lijkt mij).
Ik ben hierover het boek Heerschappij van Tom Holland nog aan het lezen.

Van die schrijver heb ik wel gehoord, maar het boek niet gelezen. Misschien een recensie schrijven in het topic "" boekbespreking "".

[Bastiaan73]

Geloof jij dat dat letterlijk zo gebeurd is van Jona in de vis @Bastiaan?
Ik denk persoonlijk dat onderhand de meesten dat als een verhaal zien.

Net zoals een sprekende slang....dieren spreken niet

Die slang in de tuin sprak wel...
Genesis 3:1 De slang nu was de listigste onder alle dieren van het veld, die de HEERE God gemaakt had; en hij zei tegen de vrouw: Is het echt zo dat God gezegd heeft: U mag niet eten van alle bomen in de hof?

Hallo Nic,

Ik kan het wel begrijpen, maar het blijft lastig. In het verhaal spreekt inderdaad de slang en geeft een super belangrijke boodschap waarop het gehele verdere verhaal aansluit. Maar in de realiteit geldt wel dat dieren het menselijk stemorgaan genetisch missen. Je gelooft dus in het ware verhaal, maar tegelijkertijd niet in het genetische wonder.

Het Adam en Eva verhaal is m.i. dus een mini verhaal van wat Israël overkomt. Zij zien zichzelf terug in Adam en Eva.
De geboden , het kiezen voor leven zijn thema’s die verder in de TeNaCh worden uitgewerkt (zie b.v. vanaf Deut.30:11).

Die slang die staat voor het kwaad, is wat Israël ervaart in hun bestaan. Het is blijkbaar onderdeel van de schepping.
Je bent zelf verantwoordelijk om er in mee te gaan. Uiteindelijk zal dat kwaad niet het laatste woord hebben.

Zo zie je dat in zo’n verhaal de werkelijkheid zit. Het is ‘heilige (bijzondere)’ fantasie, maar wel heel strikt opgeschreven en
geen fantasterij) (Breukelman).
Een ander aspect is dat het heel concreet over Israël gaat, maar dat de hele wereld in deze geschiedenis meedoet.
(In de particulariteit is de universaliteit meegenomen).
In Adam wordt ook de hele mensheid meegenomen.

En waarom over een genetisch gemanipuleerde slang praten? Laten we het over het kwaad hebben!

Ik vind het zelf eigenlijk best wel opmerkelijk dat er volgens het verhaal in het paradijselijke hof van Eden überhaupt een vorm van verleiding aanwezig was. Als die slang buiten God's weten om het hof binnensloop was God blijkbaar niet alwetend. Ook dat God volgens het verhaal verontwaardigd reageerde op de misdaden van Aadje en Eefje. Alsof God dat niet van te voren wist. De slang was natuurlijk gewoon een gehoorzaamheidstest van God zelf.

[Makkiev]

Houdt God van iedereen? Ja.
Houdt God meer van Christenen dan van ongelovigen? Nee.
Houdt God op een andere manier van Christenen dan van ongelovigen? Ja.
God houdt van iedereen even veel, in die zin dat Hij iedereen genadig is.

God houdt alleen van Christenen, in die zin dat alleen Christenen Zijn eeuwige genade en erbarmen hebben: de belofte van Zijn eeuwige liefde in de hemel.

De liefde van God voor alle mensen zou ons allen ertoe moeten aanzetten om Zijn eeuwige liefde te ontvangen.

Ik lees hier toch wat tegenspraak in de opgegeven zinnen...
Dus m.a.w. christenen hebben toch een streepje voor..?

Nee, God houd van iedereen evenveel, alleen mensen die hem aanvaarden krijgen zijn genade wat een diepere vorm van liefde is. Waarom zou God genade geven aan mensen die hem verwerpen en niets met hem te maken willen hebben?

Stel jij hebt twee volwassen kinderen en het ene kind houd van jou en jij houd van hem of haar, en het andere kind haat jou intens. Natuurlijk hou je ook nog steeds van dat kind, alleen door de diepere omgang met het kind dat jou ook liefheeft heb je een sterkere relatie met dat kind dat met de andere.

[Nic]

Het is ook waar Eva naar verwijst, het komt door de slang.
Er staat niet bij dat God die geschapen had. Adam zegt over Eva, dat zij door God aan hem gegeven was.
Maar voor de lezer is het wel duidelijk
Genesis 3:1 De slang nu was de listigste onder alle dieren van het veld, die de HEERE God gemaakt had

Bastiaan, jouw reactie is vergelijkbaar met de reacties van Adam en Eva.
Het aloude probleem van het kwaad (theodicee).
Een test van God? Zoals bij Job? Ook daar wordt het niet opgelost.
Er wordt alleen aan Job recht gedaan.

[peda]

Het is het verschil tussen geloven in esoterie en geloven in een Godsdienst. In de esoterie houdt na talloze reincarnaties de dualiteit ooit eens op en keert ALLES en IEDEREEN terug naar de Oerbron waaruit oorspronkelijk alles is voortgekomen. Het geloof in non-dualiteit. In de Godsdiensten blijft de dualiteit in alle eeuwigheid bestaan. God, de intimi en de niet intimi, in alle eeuwigheid gescheiden van elkaar. Het geloof in dualiteit. Geloven in de God van de Alverzoening is natuurlijk een forse stap richting non-dualisme.

[Mart]

Ik zie geen reden om te twijfelen aan God's Woord. Ik zie veel redenen om te twijfelen aan dat van mensen.

Heb het zelf over de wetenschappelijke en historische data, over hetgeen dat niet weggaat als je stopt erin te geloven.

[Nic]

Houdt God van iedereen? Ja.
Houdt God meer van Christenen dan van ongelovigen? Nee.
Houdt God op een andere manier van Christenen dan van ongelovigen? Ja.
God houdt van iedereen even veel, in die zin dat Hij iedereen genadig is.

God houdt alleen van Christenen, in die zin dat alleen Christenen Zijn eeuwige genade en erbarmen hebben: de belofte van Zijn eeuwige liefde in de hemel.

De liefde van God voor alle mensen zou ons allen ertoe moeten aanzetten om Zijn eeuwige liefde te ontvangen.

Ik lees hier toch wat tegenspraak in de opgegeven zinnen...
Dus m.a.w. christenen hebben toch een streepje voor..?

Nee, God houd van iedereen evenveel, alleen mensen die hem aanvaarden krijgen zijn genade wat een diepere vorm van liefde is. Waarom zou God genade geven aan mensen die hem verwerpen en niets met hem te maken willen hebben?

Stel jij hebt twee volwassen kinderen en het ene kind houd van jou en jij houd van hem of haar, en het andere kind haat jou intens. Natuurlijk hou je ook nog steeds van dat kind, alleen door de diepere omgang met het kind dat jou ook liefheeft heb je een sterkere relatie met dat kind dat met de andere.

Ik denk zelf dat de klassieke Christelijke geloofsopvatting aan revisie toe is.
Lees b.v. eens Mattheus 25:31-46.
Beide groepen hebben respect voor Jezus en noemen hem Heer.
De eerste groep was echter gericht op de medemens en waar de 2de groep mee bezig was staat er niet (op een forum )

Probeer jouw uitleg eens toe te passen op dit stuk?

[Bastiaan73]

Houdt God van iedereen? Ja.
Houdt God meer van Christenen dan van ongelovigen? Nee.
Houdt God op een andere manier van Christenen dan van ongelovigen? Ja.
God houdt van iedereen even veel, in die zin dat Hij iedereen genadig is.

God houdt alleen van Christenen, in die zin dat alleen Christenen Zijn eeuwige genade en erbarmen hebben: de belofte van Zijn eeuwige liefde in de hemel.

De liefde van God voor alle mensen zou ons allen ertoe moeten aanzetten om Zijn eeuwige liefde te ontvangen.

Ik lees hier toch wat tegenspraak in de opgegeven zinnen...
Dus m.a.w. christenen hebben toch een streepje voor..?

Nee, God houd van iedereen evenveel, alleen mensen die hem aanvaarden krijgen zijn genade wat een diepere vorm van liefde is. Waarom zou God genade geven aan mensen die hem verwerpen en niets met hem te maken willen hebben?

Stel jij hebt twee volwassen kinderen en het ene kind houd van jou en jij houd van hem of haar, en het andere kind haat jou intens. Natuurlijk hou je ook nog steeds van dat kind, alleen door de diepere omgang met het kind dat jou ook liefheeft heb je een sterkere relatie met dat kind dat met de andere.

De essentie van genade is nou juist dat het onverdiende gunst is.

Romeinen 5:

6 Zo zeker als Christus, toen wij nog zwak waren, te zijner tijd voor goddelozen is gestorven.

[Makkiev]

Houdt God van iedereen? Ja.
Houdt God meer van Christenen dan van ongelovigen? Nee.
Houdt God op een andere manier van Christenen dan van ongelovigen? Ja.
God houdt van iedereen even veel, in die zin dat Hij iedereen genadig is.

God houdt alleen van Christenen, in die zin dat alleen Christenen Zijn eeuwige genade en erbarmen hebben: de belofte van Zijn eeuwige liefde in de hemel.

De liefde van God voor alle mensen zou ons allen ertoe moeten aanzetten om Zijn eeuwige liefde te ontvangen.

Ik lees hier toch wat tegenspraak in de opgegeven zinnen...
Dus m.a.w. christenen hebben toch een streepje voor..?

Nee, God houd van iedereen evenveel, alleen mensen die hem aanvaarden krijgen zijn genade wat een diepere vorm van liefde is. Waarom zou God genade geven aan mensen die hem verwerpen en niets met hem te maken willen hebben?

Stel jij hebt twee volwassen kinderen en het ene kind houd van jou en jij houd van hem of haar, en het andere kind haat jou intens. Natuurlijk hou je ook nog steeds van dat kind, alleen door de diepere omgang met het kind dat jou ook liefheeft heb je een sterkere relatie met dat kind dat met de andere.

De essentie van genade is nou juist dat het onverdiende gunst is.

Romeinen 5:

6 Zo zeker als Christus, toen wij nog zwak waren, te zijner tijd voor goddelozen is gestorven.

Helemaal mee eens. Het is inderdaad onverdiend. Maar door heel de bijbel heen komt naar voren dat zondaren die Jezus aanvaarden als hun Redder onverdiende genade zullen krijgen, maar dat zondaren die blijven in hun zonden en Jezus niet aanvaarden verworpen zullen worden. Jezus is inderdaad gestorven voor goddelozen, maar deed hij dat zodat die goddelozen bewust zondige dingen konden blijven doen of zodat de goddelozen verdriet kregen van hun zonden en Jezus gingen aanvaarden?

Jezus zat ook met zondaren. Maar waren dat zondaren die Hem belachelijk maakten en Hem verwierpen, of waren dat zondaren die inzagen dat ze verdorven mensen waren die Jezus nodig hadden?

[Piebe Paulusma]

Onderschat de rol van de goddeloze niet in Yahweh z'n bestseller zeg ik altijd maar! Want wat is een goed boek zonder bad guys??

[Bastiaan73]

Houdt God van iedereen? Ja.
Houdt God meer van Christenen dan van ongelovigen? Nee.
Houdt God op een andere manier van Christenen dan van ongelovigen? Ja.
God houdt van iedereen even veel, in die zin dat Hij iedereen genadig is.

God houdt alleen van Christenen, in die zin dat alleen Christenen Zijn eeuwige genade en erbarmen hebben: de belofte van Zijn eeuwige liefde in de hemel.

De liefde van God voor alle mensen zou ons allen ertoe moeten aanzetten om Zijn eeuwige liefde te ontvangen.

Ik lees hier toch wat tegenspraak in de opgegeven zinnen...
Dus m.a.w. christenen hebben toch een streepje voor..?

Nee, God houd van iedereen evenveel, alleen mensen die hem aanvaarden krijgen zijn genade wat een diepere vorm van liefde is. Waarom zou God genade geven aan mensen die hem verwerpen en niets met hem te maken willen hebben?

Stel jij hebt twee volwassen kinderen en het ene kind houd van jou en jij houd van hem of haar, en het andere kind haat jou intens. Natuurlijk hou je ook nog steeds van dat kind, alleen door de diepere omgang met het kind dat jou ook liefheeft heb je een sterkere relatie met dat kind dat met de andere.

De essentie van genade is nou juist dat het onverdiende gunst is.

Romeinen 5:

6 Zo zeker als Christus, toen wij nog zwak waren, te zijner tijd voor goddelozen is gestorven.

Helemaal mee eens. Het is inderdaad onverdiend. Maar door heel de bijbel heen komt naar voren dat zondaren die Jezus aanvaarden als hun Redder onverdiende genade zullen krijgen, maar dat zondaren die blijven in hun zonden en Jezus niet aanvaarden verworpen zullen worden. Jezus is inderdaad gestorven voor goddelozen, maar deed hij dat zodat die goddelozen bewust zondige dingen konden blijven doen of zodat de goddelozen verdriet kregen van hun zonden en Jezus gingen aanvaarden?

Jezus zat ook met zondaren. Maar waren dat zondaren die Hem belachelijk maakten en Hem verwierpen, of waren dat zondaren die inzagen dat ze verdorven mensen waren die Jezus nodig hadden?

Wat verwacht je te leren als je theologie gaat studeren? Bevestiging in wat je al gelooft of een andere, kritischer kijk op wat 'staat geschreven'? Ben je bijvoorbeeld al op de hoogte van de verschillende codices?

[callista]

Ik vraag me inderdaad af waar Makkiev theologie gaat studeren....of al doet...
Kun je dat aangeven Makkiev?
Heb je ook Bijbelstudies gevolgd?
Die indruk krijg ik vanwege sommige reacties...die me bekend voorkomen...

[Piebe Paulusma]

Ik vraag me inderdaad af waar Makkiev theologie gaat studeren....of al doet...
Kun je dat aangeven Makkiev?
Heb je ook Bijbelstudies gevolgd?
Die indruk krijg ik vanwege sommige reacties...die me bekend voorkomen...

Ja, je zou hem liever in de synagoge zien, maar of je hem zou kunnen waarnemen is een tweede want mannen en vrouwen zitten daar gescheiden. Maar goed, dat ben je vanuit de Biblebelt wel gewend lijkt me.

[Makkiev]

Houdt God van iedereen? Ja.
Houdt God meer van Christenen dan van ongelovigen? Nee.
Houdt God op een andere manier van Christenen dan van ongelovigen? Ja.
God houdt van iedereen even veel, in die zin dat Hij iedereen genadig is.

God houdt alleen van Christenen, in die zin dat alleen Christenen Zijn eeuwige genade en erbarmen hebben: de belofte van Zijn eeuwige liefde in de hemel.

De liefde van God voor alle mensen zou ons allen ertoe moeten aanzetten om Zijn eeuwige liefde te ontvangen.

Ik lees hier toch wat tegenspraak in de opgegeven zinnen...
Dus m.a.w. christenen hebben toch een streepje voor..?

Nee, God houd van iedereen evenveel, alleen mensen die hem aanvaarden krijgen zijn genade wat een diepere vorm van liefde is. Waarom zou God genade geven aan mensen die hem verwerpen en niets met hem te maken willen hebben?

Stel jij hebt twee volwassen kinderen en het ene kind houd van jou en jij houd van hem of haar, en het andere kind haat jou intens. Natuurlijk hou je ook nog steeds van dat kind, alleen door de diepere omgang met het kind dat jou ook liefheeft heb je een sterkere relatie met dat kind dat met de andere.

Ik denk zelf dat de klassieke Christelijke geloofsopvatting aan revisie toe is.
Lees b.v. eens Mattheus 25:31-46.
Beide groepen hebben respect voor Jezus en noemen hem Heer.
De eerste groep was echter gericht op de medemens en waar de 2de groep mee bezig was staat er niet (op een forum )

Probeer jouw uitleg eens toe te passen op dit stuk?

Het zijn inderdaad 2 groepen die hem aanriepen. De ene groep had echte liefde voor Jezus, dat bleek door liefde voor de naaste, en de tweede groep had geen echte liefde. Betekent het feit dat God tegen deze mensen zegt ‘gaat weg van Mij vervloekten’ dat God deze mensen niet liefhad? Dat denk ik niet. Johannes 3:16: ‘ Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.’
God heeft de gehele mensheid lief en was door zijn enorme liefde zelfs bereid om te sterven voor de mensen die Hem op dat moment vervloekten, zo lief had Hij deze mensen. Maar ondanks zijn liefde zal Hij bij het oordeel een rechtvaardig oordeel vellen omdat hij naast liefde ook rechtvaardig is. God is te liefdevol om die mensen tegen hun wil in de hemel in te ‘sturen’.
Zoals een kind dat iemand vermoord heeft voor de rechter staat die zijn vader blijkt te zijn. Zijn vader houdt veel van hem maar handelt ook rechtvaardig en stuurt hem dus naar de gevangenis en is kwaad op zijn kind.

Jezus heeft door zijn liefde er alles aan gedaan om redding aan te bieden voor iedereen. Denk jij daar anders over?

[Makkiev]

Ik lees hier toch wat tegenspraak in de opgegeven zinnen...
Dus m.a.w. christenen hebben toch een streepje voor..?

Nee, God houd van iedereen evenveel, alleen mensen die hem aanvaarden krijgen zijn genade wat een diepere vorm van liefde is. Waarom zou God genade geven aan mensen die hem verwerpen en niets met hem te maken willen hebben?

Stel jij hebt twee volwassen kinderen en het ene kind houd van jou en jij houd van hem of haar, en het andere kind haat jou intens. Natuurlijk hou je ook nog steeds van dat kind, alleen door de diepere omgang met het kind dat jou ook liefheeft heb je een sterkere relatie met dat kind dat met de andere.

De essentie van genade is nou juist dat het onverdiende gunst is.

Romeinen 5:

6 Zo zeker als Christus, toen wij nog zwak waren, te zijner tijd voor goddelozen is gestorven.

Helemaal mee eens. Het is inderdaad onverdiend. Maar door heel de bijbel heen komt naar voren dat zondaren die Jezus aanvaarden als hun Redder onverdiende genade zullen krijgen, maar dat zondaren die blijven in hun zonden en Jezus niet aanvaarden verworpen zullen worden. Jezus is inderdaad gestorven voor goddelozen, maar deed hij dat zodat die goddelozen bewust zondige dingen konden blijven doen of zodat de goddelozen verdriet kregen van hun zonden en Jezus gingen aanvaarden?

Jezus zat ook met zondaren. Maar waren dat zondaren die Hem belachelijk maakten en Hem verwierpen, of waren dat zondaren die inzagen dat ze verdorven mensen waren die Jezus nodig hadden?

Wat verwacht je te leren als je theologie gaat studeren? Bevestiging in wat je al gelooft of een andere, kritischer kijk op wat 'staat geschreven'? Ben je bijvoorbeeld al op de hoogte van de verschillende codices?

Ik kijk zeker kritisch en daarom gebruik ik verschillende teksten om tot een conclusie te komen, en niet 1 tekst en daaruit concluderen dat God willekeurig mensen genade geeft of ze nou in hem geloven of niet. Want als je er meerdere teksten bijhaalt kun je gewoon onmogelijk bij dat standpunt blijven. Heb je een tekst om uit te leggen waarom jij denkt dat God mensen die niets van hem willen weten genade geeft?