Nieuwe testament geheel of gedeeltelijk orgineel in Hebreeuws?

[EdVaessen]

Gewoon omdat ik uit ga van de Bijbelse informatie en niet uitga van allerlei menselijke, vaak tegenstrijdige meningen.

Wat een menselijke mening is, tegenstrijdig met andere menselijke meningen.

Ook een menselijke mening is zich druk maken om een taal, terwijl dat niets meer en minder dan een middel is om de boodschap over te brengen. Dat sommige mensen zo stom zijn te focussen op het middel en de boodschap missen kan ik mij aan ergeren.

Kerel, wat heb je het zwaar.

[Tin]

Je mist kennelijk dit:

https://www.jw.org/nl/bibliotheek/video ... 02_2_VIDEO

Jaaaaaaaaaah.... brood en spelen en een warm nest.

Welnee Jòh.
Het toont hoe Jg wereldwijd verenigd zijn in aanbidding.

Maar dat is toch ongeveer hetzelfde?
Lekker samen bezig zijn en je daarom goed voelen.
Een warm nest.
Wie wil dat niet?
Daarin zijn we echt allemaal gelijk.

[Piebe Paulusma]

Je mist kennelijk dit:

https://www.jw.org/nl/bibliotheek/video ... 02_2_VIDEO

Jaaaaaaaaaah.... brood en spelen en een warm nest.

Welnee Jòh.
Het toont hoe Jg wereldwijd verenigd zijn in aanbidding.

Maar dat is toch ongeveer hetzelfde?
Lekker samen bezig zijn en je daarom goed voelen.
Een warm nest.
Wie wil dat niet?
Daarin zijn we echt allemaal gelijk.

IJsberen hebben liever een koud nest.

[Alpha]

Je mist kennelijk dit:

https://www.jw.org/nl/bibliotheek/video ... 02_2_VIDEO

Jaaaaaaaaaah.... brood en spelen en een warm nest.

Welnee Jòh.
Het toont hoe Jg wereldwijd verenigd zijn in aanbidding.

Maar dat is toch ongeveer hetzelfde?
Lekker samen bezig zijn en je daarom goed voelen.
Een warm nest.
Wie wil dat niet?
Daarin zijn we echt allemaal gelijk.

Nee, het is niet hetzelfde.
Niet iedereen heeft het warm.
In Texas is de noodtoestand uitgeroepen.
Veel mensen dood gevroren.
Als kers op de taart een gigantische stroomrekening.

[Piebe Paulusma]

Gewoon omdat ik uit ga van de Bijbelse informatie en niet uitga van allerlei menselijke, vaak tegenstrijdige meningen.

Wat een menselijke mening is, tegenstrijdig met andere menselijke meningen.

Ook een menselijke mening is zich druk maken om een taal, terwijl dat niets meer en minder dan een middel is om de boodschap over te brengen. Dat sommige mensen zo stom zijn te focussen op het middel en de boodschap missen kan ik mij aan ergeren.

Kerel, wat heb je het zwaar.

Valt mee hoor, het is slechts een kleine ergernis.

[opzoek]

Ik denk dat hier een paar zaken uit elkaar gehouden moeten worden.

Niemand hoeft te ontkennen dat Hebreeuws en Aramees in Judea een belangrijke rol speelden. Dat is duidelijk. De Dode Zeerollen laten zien dat Hebreeuws nog volop als religieuze en literaire taal werd gebruikt. Ook Aramees speelde een rol. En Grieks was eveneens aanwezig, zeker in bredere communicatie, bestuur, handel en de diaspora.

Maar daaruit volgt nog niet automatisch dat het hele Nieuwe Testament oorspronkelijk in het Hebreeuws is geschreven.

1. De taal van Jezus is niet automatisch de schrijftaal van het Nieuwe Testament

Het is goed mogelijk, zelfs waarschijnlijk, dat Jezus in het dagelijks leven vooral Aramees sprak en ook Hebreeuws kende of gebruikte in religieuze context.

Maar dat is iets anders dan de vraag in welke taal de evangeliën en brieven later zijn opgeschreven.

Een prediker kan in de ene taal spreken, terwijl zijn boodschap later in een andere taal wordt vastgelegd voor een breder publiek. Dat is zeker in de Grieks-Romeinse wereld niet vreemd.

Het Nieuwe Testament was bovendien niet alleen gericht op Joden in Judea, maar ook op gemeenten in plaatsen als Korinthe, Efeze, Filippi, Rome en Galatië. Dan ligt Grieks als schrijftaal juist voor de hand.

2. De Dode Zeerollen bewijzen niet dat Grieks geen rol speelde

Het klopt dat de Dode Zeerollen vooral Hebreeuws bevatten, daarnaast Aramees en maar weinig Grieks. Dat is belangrijk.

Maar de Dode Zeerollen zijn geen neutrale steekproef van alle dagelijkse communicatie in Judea. Het gaat om een bijzondere verzameling religieuze, sectarische en literaire teksten uit een Joodse omgeving.

Dat veel van die teksten Hebreeuws zijn, bewijst dus dat Hebreeuws nog sterk leefde als religieuze en schriftelijke taal. Maar het bewijst niet dat Grieks in de bredere samenleving geen rol speelde.

Dat zijn twee verschillende conclusies.

3. Munten zijn geen eenvoudige spiegel van spreektaal

Ook het argument van munten moet voorzichtig gebruikt worden.

Munten dragen vaak officiële, politieke of symbolische taal. Juist bij Joodse munten kan Hebreeuws of paleo-Hebreeuws bedoeld zijn als teken van nationale en religieuze identiteit.

Dat betekent niet automatisch dat iedereen die taal in het dagelijks leven sprak als gewone omgangstaal.

Ook vandaag gebruiken staten op munten, zegels en monumenten soms oude, plechtige of symbolische taalvormen. Dat zegt iets over identiteit, macht en traditie, maar niet één-op-één over de taal van de markt, de straat of internationale correspondentie.

4. De Makkabeeën bewijzen geen totale afwezigheid van Grieks

De Makkabese opstand was inderdaad gericht tegen gedwongen hellenisering en tegen aantasting van de Joodse godsdienst en tempel.

Maar verzet tegen Griekse overheersing betekent niet dat daarna niemand meer Grieks kende of gebruikte.

Je kunt politiek en religieus weerstand bieden aan hellenisering, en toch in een wereld leven waarin Grieks een belangrijke internationale taal blijft.

Ook onder Rome bleef Grieks in het oostelijke deel van het rijk een belangrijke omgangs- en schrijftaal. Dat gold niet alleen voor heidenen, maar ook voor veel Joden buiten Judea.

5. Josephus laat juist meertaligheid zien

Josephus is een interessante bron. Hij zegt inderdaad dat hij moeite had met het zuiver uitspreken van Grieks en dat zijn volk het leren van vreemde talen niet bijzonder aanmoedigde.

Maar daaruit volgt niet dat Grieks onbekend of onbruikbaar was.

Josephus schreef zijn werken uiteindelijk wel in het Grieks voor een breder publiek. Zijn eigen voorbeeld laat dus eerder zien dat er een verschil was tussen de eigen Joodse taalwereld en de bredere Grieks-Romeinse communicatiewereld.

Dat ondersteunt een genuanceerd beeld: Joden konden sterk gehecht zijn aan hun eigen taal en traditie, terwijl Grieks toch functioneerde als brede schrijftaal.

6. Wat zegt jw.org hierover?

Volgens jw.org ligt het genuanceerd.

Jehovah’s Getuigen spreken meestal niet over het “Nieuwe Testament”, maar over de “Christelijke Griekse Geschriften”. Daarmee bedoelen zij de 27 Bijbelboeken vanaf Mattheüs tot en met Openbaring.

Volgens jw.org werden deze geschriften, met uitzondering van Mattheüs, oorspronkelijk in het gewone Grieks van die tijd geschreven: Koinè-Grieks.

Over Mattheüs zegt jw.org dat hij zijn evangelie kennelijk eerst in het Hebreeuws schreef en later in het Grieks vertaalde, of dat het in elk geval later in het Grieks beschikbaar kwam.

Dat is dus een belangrijke nuance.

jw.org zegt niet dat het hele Nieuwe Testament oorspronkelijk Hebreeuws was. Maar jw.org zegt ook niet simpelweg: alles was oorspronkelijk Grieks zonder uitzondering.

De positie is eerder:

Mattheüs heeft waarschijnlijk een Hebreeuwse oorsprong;

de overige 26 boeken zijn oorspronkelijk in Koinè-Grieks geschreven;

de taalwereld van Jezus en de eerste discipelen was Semitisch-Joods, met Hebreeuws en Aramees als belangrijke achtergrond;

Grieks was tegelijk een zeer geschikte taal voor bredere verspreiding van de christelijke boodschap.

7. Papias over Mattheüs is belangrijk, maar niet beslissend voor het hele Nieuwe Testament

Papias zegt volgens de overlevering dat Mattheüs de uitspraken of woorden in de Hebreeuwse taal of het Hebreeuwse dialect heeft samengesteld, waarna ieder ze vertaalde zoals hij kon.

Dat is een belangrijke oude getuigenis.

Maar er zijn wel vragen bij.

Bedoelde Papias ons huidige evangelie van Mattheüs? Of bedoelde hij een verzameling uitspraken van Jezus? Bedoelde hij Hebreeuws in strikte zin, of Aramees, dat soms ook onder “Hebreeuws” kon vallen? En als er een Hebreeuwse of Aramese bron achter Mattheüs lag, betekent dat dan dat het hele canonieke evangelie zoals wij dat kennen oorspronkelijk Hebreeuws was?

Dat zijn terechte vragen.

Papias kan dus wijzen op een Semitische achtergrond van Mattheüs of op een vroege verzameling uitspraken. Maar zijn uitspraak bewijst niet zonder meer dat het hele Nieuwe Testament oorspronkelijk Hebreeuws was.

8. Het sterkste bewijs blijft de tekstoverlevering zelf.

De oudste handschriftelijke overlevering van het Nieuwe Testament is hoofdzakelijk Grieks. Ook veel kenmerken van de tekst zelf passen bij Grieks: woordkeus, zinsbouw, citaten uit de Griekse Septuaginta en de verspreiding onder Griekssprekende gemeenten.

Dat wil niet zeggen dat de inhoud “Grieks” is in de zin van heidens of on-Joods.

Integendeel.

Het Nieuwe Testament is diep geworteld in de Joodse Schrift, Joodse verwachting en Semitische denkwereld.

Maar Joodse inhoud kan heel goed in het Grieks zijn opgeschreven.

Dat is precies wat de Septuaginta al vóór het christendom liet zien: Joodse geschriften konden in het Grieks circuleren zonder daardoor hun Joodse karakter te verliezen.

9. Mijn conclusie.

Ik zou dus niet zeggen:

“In Judea sprak iedereen Grieks, dus het Nieuwe Testament moest wel Grieks zijn.”

Dat is te simpel.

Maar ik zou ook niet zeggen:

“Er waren Hebreeuwse munten en Hebreeuwse Dode Zeerollen, dus het hele Nieuwe Testament was oorspronkelijk Hebreeuws.”

Dat is eveneens te kort door de bocht.

De meest voorzichtige conclusie lijkt mij deze:
Hebreeuws en Aramees vormden de Semitisch-Joodse achtergrond van Jezus, de apostelen en de eerste gemeente. Grieks was tegelijk de belangrijkste brede schrijftaal in het oostelijke Middellandse Zeegebied.

Daarom is het goed verklaarbaar dat de boodschap van Jezus, met haar Joodse wortels, in het Grieks werd opgeschreven en verspreid.

Voor Mattheüs is er volgens oude getuigenissen, en ook volgens jw.org, reden om serieus rekening te houden met een Hebreeuwse oorsprong.

Maar voor het Nieuwe Testament als geheel blijft de sterkste historische positie dat de canonieke geschriften die wij bezitten grotendeels in het Grieks zijn overgeleverd en waarschijnlijk ook in het Grieks zijn gecomponeerd, zij het met duidelijke Hebreeuwse en Aramese achtergrond.

[Kyron]

Dag Op Zoek,

Interessant, een (nieuwe) Getuige van Jehovah in ons midden …. en na twee zinnetjes vanochtend zit je er nu al helemaal in, merk ik! Je hebt je draai hier snel gevonden, dat moet gezegd. Ik ben benieuwd wat dat gaat doen met de groepsdynamiek hierzo… 😊

Hou vol hé, want vele intensieve posters onder ons houden het helaas meestal maar kort vol… Verder mooi dat wat oudere posts een nieuwe invulling krijgen …. kwestie van wat variatie in de onderwerpen.

Tot misschien dat ik ooit op één van je posts reageer.

Groet,
Kyron

[Alpha]

Welnee Jòh.
Het toont hoe Jg wereldwijd verenigd zijn in aanbidding.

Maar dat is toch ongeveer hetzelfde?
Lekker samen bezig zijn en je daarom goed voelen.
Een warm nest.
Wie wil dat niet?
Daarin zijn we echt allemaal gelijk.

Helaas is niet iedereen gelijk.
Dat blijkt ook uit het Bijbelse verslag.

Jeremia 18:
11 Zeg nu alsjeblieft tegen de mannen van Juda en tegen de inwoners van Jeruzalem: “Dit zegt Jehovah: ‘Ik bereid ellende voor jullie en smeed een plan tegen jullie. Keer je alsjeblieft af van je slechte weg, en verander je wegen en je daden.’”’
12 Maar ze zeiden: ‘Nee, het is zinloos! Want we zullen onze eigen gedachten achternagaan, en we zullen allemaal ons koppige, slechte hart volgen.’ NWV

Er zijn daarom nu duizenden "Christelijke" religies. Ieder kiest dat geloof, wat voor hem het makkelijkste is.
Toen een hervormer wilde terugkeren naar de oorspronkelijke boodschap van Jezus en alle toegevoegde gebruiken, feesten en overleveringen wilde afschaffen, klaagde hij: "Als ik dat doe, hou ik geen volgelingen meer over".

Jg voeren Jezus gebod uit om wereldwijd het goede nieuws te verkondigen.

„Alle autoriteit in de hemel en op aarde is mij gegeven. Gaat daarom en maakt discipelen.” — MATTHEÜS 28:18, 19.

Ruim 9 miljoen getuigen in 241 landen doen dat gezamenlijk wereldwijd.
Als je naar JW.ORG gaat en je op de NWV klikt en vervolgens op talen, zie je dat de NWV in nagenoeg ieder taal verkrijgbaar is.
Ook studie lectuur en Bijbel cursussen zijn in nagenoeg iedere taal verkrijgbaar.

Zo wordt de vraag gesteld: Is God verantwoordelijk voor onze ellende?

Deze vraag wordt ook weer in nagenoeg iedere taal aan de hand van de bijbel beantwoord.
Een aantal willekeurig uitgekozen talen.

Afrikaans: Die Bybel se antwoord is ’n besliste nee! Lyding was nie deel van Jehovah God se voorneme vir die mensdom nie.
Chichewa: Baibulo limayankha mosapita m’mbali {niet-toegestaan woord} ayi. Yehova Mulungu sanalenge anthu {niet-toegestaan woord} azivutika.
Frans: La Bible répond par un non catégorique. L’humanité n’aurait jamais dû connaître la souffrance ; ce n’était pas là la volonté de Dieu.
Spaans: La Biblia contesta con un rotundo no. El sufrimiento no entraba en su propósito para el hombre.
Hebreeuws: המקרא משיב על כך בלא נחרץ!‏ הסבל לא היה חלק ממטרתו של אלוהים עבור המין האנושי.‏ אולם הזוג הראשון,‏ אדם וחוה,‏ מרדו בשלטון אלוהים ובחרו לקבוע לעצמם.
Italiaans: Secondo la Bibbia la risposta è un categorico no. Le sofferenze non facevano parte del proposito di Geova Dio per l’umanità.
Indonesisch: Alkitab dengan tandas menjawab tidak! Penderitaan bukan bagian dari maksud Allah Yehuwa bagi manusia.
Oekraïens: Біблія чітко відповідає, що ні. Страждання не входили у намір Бога Єгови щодо людства.

Daarnaast zijn er ook in vele talen diverse gebarentalen beschikbaar.
Ook zijn er wereldwijd voorzieningen getroffen om per video JW.ORG te bekijken, ook in nagenoeg iedere taal.

Jg nemen Jezus opdracht daarom heel serieus.
Vandaar dat in Hand. 2:1-21 mensen het goede nieuws in meer dan 15 talen werd verkondigd.

[Dat_beloof_ik]

Maar dat is toch ongeveer hetzelfde?
Lekker samen bezig zijn en je daarom goed voelen.
Een warm nest.
Wie wil dat niet?
Daarin zijn we echt allemaal gelijk.

Helaas is niet iedereen gelijk.
Dat blijkt ook uit het Bijbelse verslag.

Jeremia 18:
11 Zeg nu alsjeblieft tegen de mannen van Juda en tegen de inwoners van Jeruzalem: “Dit zegt Jehovah: ‘Ik bereid ellende voor jullie en smeed een plan tegen jullie. Keer je alsjeblieft af van je slechte weg, en verander je wegen en je daden.’”’
12 Maar ze zeiden: ‘Nee, het is zinloos! Want we zullen onze eigen gedachten achternagaan, en we zullen allemaal ons koppige, slechte hart volgen.’ NWV

Er zijn daarom nu duizenden "Christelijke" religies. Ieder kiest dat geloof, wat voor hem het makkelijkste is.
Toen een hervormer wilde terugkeren naar de oorspronkelijke boodschap van Jezus en alle toegevoegde gebruiken, feesten en overleveringen wilde afschaffen, klaagde hij: "Als ik dat doe, hou ik geen volgelingen meer over".

Jg voeren Jezus gebod uit om wereldwijd het goede nieuws te verkondigen.

„Alle autoriteit in de hemel en op aarde is mij gegeven. Gaat daarom en maakt discipelen.” — MATTHEÜS 28:18, 19.

Ruim 9 miljoen getuigen in 241 landen doen dat gezamenlijk wereldwijd.
Als je naar JW.ORG gaat en je op de NWV klikt en vervolgens op talen, zie je dat de NWV in nagenoeg ieder taal verkrijgbaar is.
Ook studie lectuur en Bijbel cursussen zijn in nagenoeg iedere taal verkrijgbaar.

Zo wordt de vraag gesteld: Is God verantwoordelijk voor onze ellende?

Deze vraag wordt ook weer in nagenoeg iedere taal aan de hand van de bijbel beantwoord.
Een aantal willekeurig uitgekozen talen.

Afrikaans: Die Bybel se antwoord is ’n besliste nee! Lyding was nie deel van Jehovah God se voorneme vir die mensdom nie.
Chichewa: Baibulo limayankha mosapita m’mbali {niet-toegestaan woord} ayi. Yehova Mulungu sanalenge anthu {niet-toegestaan woord} azivutika.
Frans: La Bible répond par un non catégorique. L’humanité n’aurait jamais dû connaître la souffrance ; ce n’était pas là la volonté de Dieu.
Spaans: La Biblia contesta con un rotundo no. El sufrimiento no entraba en su propósito para el hombre.
Hebreeuws: המקרא משיב על כך בלא נחרץ!‏ הסבל לא היה חלק ממטרתו של אלוהים עבור המין האנושי.‏ אולם הזוג הראשון,‏ אדם וחוה,‏ מרדו בשלטון אלוהים ובחרו לקבוע לעצמם.
Italiaans: Secondo la Bibbia la risposta è un categorico no. Le sofferenze non facevano parte del proposito di Geova Dio per l’umanità.
Indonesisch: Alkitab dengan tandas menjawab tidak! Penderitaan bukan bagian dari maksud Allah Yehuwa bagi manusia.
Oekraïens: Біблія чітко відповідає, що ні. Страждання не входили у намір Бога Єгови щодо людства.

Daarnaast zijn er ook in vele talen diverse gebarentalen beschikbaar.
Ook zijn er wereldwijd voorzieningen getroffen om per video JW.ORG te bekijken, ook in nagenoeg iedere taal.

Jg nemen Jezus opdracht daarom heel serieus.
Vandaar dat in Hand. 2:1-21 mensen het goede nieuws in meer dan 15 talen werd verkondigd.

Ach ja, na 5 jaar. Beter laat dan nooit he!

Het is uiteraard onzin wat daar bij het ondersteepte staat. Niemand zegt "Ik ga mijn koppige, slechte hart volgen".
Elk mens handelt zoals hij zelf denkt dat goed is.
Anderen kunnen vinden dat dit slecht is en dat zo betitelen.

Verder: je noemt 9 miljoen JG's. Waarom? maakt dat aantal uit? In dat geval moet je moslim worden, die zijn met 2 miljard.

Er kan niet gepredikt worden in 241 landen, want zoveel landen zijn er niet.... Ook dit is dus een onzinnige bewering.

Leuk dat je in 8 talen beweert dat God niet verantwoordelijk is voor het kwaad, maar zoals zo vaak ontbreekt de onderbouwing.
Daarnaast lieg je als je zegt dat je 8 willekeurige talen pakt, want je hebt dit gewoon geknipt en geplakt van jewejpuntorg.
Het zou me niets verbazen als je zelf geen enkele van deze talen spreekt.
Gij zult niet liegen of een valse getuigenis afleggen!
Daarnaast: dat het op jewepuntorg staat betekent nog niet dat het klopt.
Het juiste antwoord is dat God wel verantwoordelijk is voor het kwaad, en ik zal dat bijbels onderbouwen, zodat je het er wel eens mee moet zijn.
3 teksten, niet willekeurig, maar uitgekozen omdat daar letterlijk staat dat God verantwoordelijk is voor onze ellende. Er zijn er veel meer, maar ik laat het maar even bij deze voorbeelden.
(Jesaja 45:7) Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.
(Klaagliederen 3:38) Gaat niet uit den mond des Allerhoogsten het kwade en het goede?
(Exodus 4:11) En de HEERE zeide tot hem: Wie heeft den mens den mond gemaakt, of wie heeft den stomme, of dove, of ziende, of blinde gemaakt? Ben Ik het niet, de HEERE?

Dus kies maar Alfa, kies je voor niet onderbouwde vertalingen uit jewepuntorg, of kies je voor de Bijbelse uitleg waaruit blijkt dat God verantwoordelijk is voor het kwaad?

[Dat_beloof_ik]

9. Mijn conclusie.

Ik zou dus niet zeggen:

“In Judea sprak iedereen Grieks, dus het Nieuwe Testament moest wel Grieks zijn.”

Dat is te simpel.

Maar ik zou ook niet zeggen:

“Er waren Hebreeuwse munten en Hebreeuwse Dode Zeerollen, dus het hele Nieuwe Testament was oorspronkelijk Hebreeuws.”

Dat is eveneens te kort door de bocht.

De meest voorzichtige conclusie lijkt mij deze:
Hebreeuws en Aramees vormden de Semitisch-Joodse achtergrond van Jezus, de apostelen en de eerste gemeente. Grieks was tegelijk de belangrijkste brede schrijftaal in het oostelijke Middellandse Zeegebied.

Daarom is het goed verklaarbaar dat de boodschap van Jezus, met haar Joodse wortels, in het Grieks werd opgeschreven en verspreid.

Voor Mattheüs is er volgens oude getuigenissen, en ook volgens jw.org, reden om serieus rekening te houden met een Hebreeuwse oorsprong.

Maar voor het Nieuwe Testament als geheel blijft de sterkste historische positie dat de canonieke geschriften die wij bezitten grotendeels in het Grieks zijn overgeleverd en waarschijnlijk ook in het Grieks zijn gecomponeerd, zij het met duidelijke Hebreeuwse en Aramese achtergrond.

Je speculeert en geeft voornamelijk mogelijkheden.
Waarom niet simpelweg: "We hebben geen originelen dus we weten het niet" ?

[Tufkah]

Jaaaaaaaaaah.... brood en spelen en een warm nest.

Welnee Jòh.
Het toont hoe Jg wereldwijd verenigd zijn in aanbidding.

Ieder zijn meug natuurlijk. Maar verenigd zijn in Christus heeft toch mijn voorkeur......

Indien gij in Mij blijft en mijn woorden in u blijven, vraagt wat gij maar wilt, en het zal u geworden. (Joh 15)

[Alpha]

Helaas is niet iedereen gelijk.
Dat blijkt ook uit het Bijbelse verslag.

Jeremia 18:
11 Zeg nu alsjeblieft tegen de mannen van Juda en tegen de inwoners van Jeruzalem: “Dit zegt Jehovah: ‘Ik bereid ellende voor jullie en smeed een plan tegen jullie. Keer je alsjeblieft af van je slechte weg, en verander je wegen en je daden.’”’
12 Maar ze zeiden: ‘Nee, het is zinloos! Want we zullen onze eigen gedachten achternagaan, en we zullen allemaal ons koppige, slechte hart volgen.’ NWV

Er zijn daarom nu duizenden "Christelijke" religies. Ieder kiest dat geloof, wat voor hem het makkelijkste is.
Toen een hervormer wilde terugkeren naar de oorspronkelijke boodschap van Jezus en alle toegevoegde gebruiken, feesten en overleveringen wilde afschaffen, klaagde hij: "Als ik dat doe, hou ik geen volgelingen meer over".

Jg voeren Jezus gebod uit om wereldwijd het goede nieuws te verkondigen.

„Alle autoriteit in de hemel en op aarde is mij gegeven. Gaat daarom en maakt discipelen.” — MATTHEÜS 28:18, 19.

Ruim 9 miljoen getuigen in 241 landen doen dat gezamenlijk wereldwijd.
Als je naar JW.ORG gaat en je op de NWV klikt en vervolgens op talen, zie je dat de NWV in nagenoeg ieder taal verkrijgbaar is.
Ook studie lectuur en Bijbel cursussen zijn in nagenoeg iedere taal verkrijgbaar.

Zo wordt de vraag gesteld: Is God verantwoordelijk voor onze ellende?

Deze vraag wordt ook weer in nagenoeg iedere taal aan de hand van de bijbel beantwoord.
Een aantal willekeurig uitgekozen talen.

Afrikaans: Die Bybel se antwoord is ’n besliste nee! Lyding was nie deel van Jehovah God se voorneme vir die mensdom nie.
Chichewa: Baibulo limayankha mosapita m’mbali {niet-toegestaan woord} ayi. Yehova Mulungu sanalenge anthu {niet-toegestaan woord} azivutika.
Frans: La Bible répond par un non catégorique. L’humanité n’aurait jamais dû connaître la souffrance ; ce n’était pas là la volonté de Dieu.
Spaans: La Biblia contesta con un rotundo no. El sufrimiento no entraba en su propósito para el hombre.
Hebreeuws: המקרא משיב על כך בלא נחרץ!‏ הסבל לא היה חלק ממטרתו של אלוהים עבור המין האנושי.‏ אולם הזוג הראשון,‏ אדם וחוה,‏ מרדו בשלטון אלוהים ובחרו לקבוע לעצמם.
Italiaans: Secondo la Bibbia la risposta è un categorico no. Le sofferenze non facevano parte del proposito di Geova Dio per l’umanità.
Indonesisch: Alkitab dengan tandas menjawab tidak! Penderitaan bukan bagian dari maksud Allah Yehuwa bagi manusia.
Oekraïens: Біблія чітко відповідає, що ні. Страждання не входили у намір Бога Єгови щодо людства.

Daarnaast zijn er ook in vele talen diverse gebarentalen beschikbaar.
Ook zijn er wereldwijd voorzieningen getroffen om per video JW.ORG te bekijken, ook in nagenoeg iedere taal.

Jg nemen Jezus opdracht daarom heel serieus.
Vandaar dat in Hand. 2:1-21 mensen het goede nieuws in meer dan 15 talen werd verkondigd.

Ach ja, na 5 jaar. Beter laat dan nooit he!

Het is uiteraard onzin wat daar bij het ondersteepte staat. Niemand zegt "Ik ga mijn koppige, slechte hart volgen".
Elk mens handelt zoals hij zelf denkt dat goed is.
Anderen kunnen vinden dat dit slecht is en dat zo betitelen.

Verder: je noemt 9 miljoen JG's. Waarom? maakt dat aantal uit? In dat geval moet je moslim worden, die zijn met 2 miljard.

Er kan niet gepredikt worden in 241 landen, want zoveel landen zijn er niet.... Ook dit is dus een onzinnige bewering.

Leuk dat je in 8 talen beweert dat God niet verantwoordelijk is voor het kwaad, maar zoals zo vaak ontbreekt de onderbouwing.
Daarnaast lieg je als je zegt dat je 8 willekeurige talen pakt, want je hebt dit gewoon geknipt en geplakt van jewejpuntorg.
Het zou me niets verbazen als je zelf geen enkele van deze talen spreekt.
Gij zult niet liegen of een valse getuigenis afleggen!
Daarnaast: dat het op jewepuntorg staat betekent nog niet dat het klopt.
Het juiste antwoord is dat God wel verantwoordelijk is voor het kwaad, en ik zal dat bijbels onderbouwen, zodat je het er wel eens mee moet zijn.
3 teksten, niet willekeurig, maar uitgekozen omdat daar letterlijk staat dat God verantwoordelijk is voor onze ellende. Er zijn er veel meer, maar ik laat het maar even bij deze voorbeelden.
(Jesaja 45:7) Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.
(Klaagliederen 3:38) Gaat niet uit den mond des Allerhoogsten het kwade en het goede?
(Exodus 4:11) En de HEERE zeide tot hem: Wie heeft den mens den mond gemaakt, of wie heeft den stomme, of dove, of ziende, of blinde gemaakt? Ben Ik het niet, de HEERE?

Dus kies maar Alfa, kies je voor niet onderbouwde vertalingen uit jewepuntorg, of kies je voor de Bijbelse uitleg waaruit blijkt dat God verantwoordelijk is voor het kwaad?

Ik citeerde slechts een relevante tekst, hoe mensen denken.
Je kan niets bedenken, wat in het verleden niet al is gebeurd.
De Bijbel geeft dat duidelijk weer.

Wanneer je meerdere vertalingen met elkaar vergelijkt, zie je dat er geen uniforme vertaling is.
De NWV vertaalt de bijbel goed onderbouwd, zonder vooringenomenheid of voorkeur.

Het belangrijkste verschil met vertalingen van de christenheid is, dat Gods naam Jehovah overal wordt vermeld.
Een ander belangrijk verschil is, dat in de NWV de hel niet voorkomt.
De vertalers hebben hiervoor gewoon de oorspronkelijke betekenis weergegeven.

Zoals een verslaggever in de vorige eeuw vermeldde: "de hel is definitief geblust".

[Dat_beloof_ik]

Ach ja, na 5 jaar. Beter laat dan nooit he!

Het is uiteraard onzin wat daar bij het ondersteepte staat. Niemand zegt "Ik ga mijn koppige, slechte hart volgen".
Elk mens handelt zoals hij zelf denkt dat goed is.
Anderen kunnen vinden dat dit slecht is en dat zo betitelen.

Verder: je noemt 9 miljoen JG's. Waarom? maakt dat aantal uit? In dat geval moet je moslim worden, die zijn met 2 miljard.

Er kan niet gepredikt worden in 241 landen, want zoveel landen zijn er niet.... Ook dit is dus een onzinnige bewering.

Leuk dat je in 8 talen beweert dat God niet verantwoordelijk is voor het kwaad, maar zoals zo vaak ontbreekt de onderbouwing.
Daarnaast lieg je als je zegt dat je 8 willekeurige talen pakt, want je hebt dit gewoon geknipt en geplakt van jewejpuntorg.
Het zou me niets verbazen als je zelf geen enkele van deze talen spreekt.
Gij zult niet liegen of een valse getuigenis afleggen!
Daarnaast: dat het op jewepuntorg staat betekent nog niet dat het klopt.
Het juiste antwoord is dat God wel verantwoordelijk is voor het kwaad, en ik zal dat bijbels onderbouwen, zodat je het er wel eens mee moet zijn.
3 teksten, niet willekeurig, maar uitgekozen omdat daar letterlijk staat dat God verantwoordelijk is voor onze ellende. Er zijn er veel meer, maar ik laat het maar even bij deze voorbeelden.
(Jesaja 45:7) Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.
(Klaagliederen 3:38) Gaat niet uit den mond des Allerhoogsten het kwade en het goede?
(Exodus 4:11) En de HEERE zeide tot hem: Wie heeft den mens den mond gemaakt, of wie heeft den stomme, of dove, of ziende, of blinde gemaakt? Ben Ik het niet, de HEERE?

Dus kies maar Alfa, kies je voor niet onderbouwde vertalingen uit jewepuntorg, of kies je voor de Bijbelse uitleg waaruit blijkt dat God verantwoordelijk is voor het kwaad?

Ik citeerde slechts een relevante tekst, hoe mensen denken.
Je kan niets bedenken, wat in het verleden niet al is gebeurd.
De Bijbel geeft dat duidelijk weer.

Wanneer je meerdere vertalingen met elkaar vergelijkt, zie je dat er geen uniforme vertaling is.
De NWV vertaalt de bijbel goed onderbouwd, zonder vooringenomenheid of voorkeur.

Het belangrijkste verschil met vertalingen van de christenheid is, dat Gods naam Jehovah overal wordt vermeld.
Een ander belangrijk verschil is, dat in de NWV de hel niet voorkomt.
De vertalers hebben hiervoor gewoon de oorspronkelijke betekenis weergegeven.

Zoals een verslaggever in de vorige eeuw vermeldde: "de hel is definitief geblust".

Dat was de kwestie niet.
De kwestie was jouw vraag of God verantwoordelijk is voor alle ellende.
Dat negeer je volledig, nadat je hebt gelogen.
Het is duidelijk dat je mijn antwoord niet wilt horen of dat het je niet aanstaat.
Ik citeerde slechts relevante teksten.
De Bijbel geeft dat duidelijk weer.

[Ammonius]

[[Dit is mijn eerste bericht op forum, dus hallo allemaal!]]

Ik zie dat de openingspost al behoorlijk oud is, dus ik weet niet of er nog iemand geïnteresseerd is in de oorspronkelijke vraagstelling. Maar omdat het topic nog altijd actief is, wil ik er graag nog op reageren.

In de vroege kerk zijn er voor twee boeken uit het Nieuwe Testament tradities dat ze oorspronkelijk in het Hebreeuws zijn geschreven. (We mogen aannemen dat de kerkvaders die doorgaans geen Semitische talen machtig waren, geen nauwkeurig onderscheid maakten tussen Hebreeuws en Aramees.) Allereerst is dat het Matteüsevangelie. De traditie dat dit evangelie oorspronkelijk in het Hebreeuws is geschreven, was wijdverspreid (onderen anderen Irenaeus, Origenes, Eusebius en Hiëronymus vermelden dit), maar waarschijnlijk kent zij één oorsprong, namelijk in het verloren gegane werk van Papias van Hiërapolis (ca. 100). Eusebius citeert het volgende uit dit werk (H.E. 3.39.16):

Dus maakte Matteüs een geordend verslag van de orakels in de Hebreeuwse taal, en ieder vertaalde ze naar zijn vermogen.

In het licht van het feit dat het Matteüsevangelie al zeer vroeg aan Matteüs is toegeschreven, is het aannemelijk dat dit Hebreeuwse geschrift van Matteüs waarvan Papias melding maakt iets met het canonieke evangelie te maken heeft. Het is echter vrijwel onmogelijk dat Papias hier naar het Matteüsevangelie verwijst. Dat evangelie is namelijk niet alleen in het Grieks geschreven, maar maakt ook gebruik van een andere Griekse bron, het Marcusevangelie. De relatie tussen datgene wat Matteüs in het Hebreeuws schreef en het Matteüsevangelie moet dus een stuk minder direct zijn dan dat ons evangelie een Griekse vertaling van het origineel is.

Er is één traditie die mogelijk (enigszins) losstaat van Papias. Er is een overlevering (opnieuw bewaard door Eusebius) dat Pantaenus van Alexandrië ergens in de tweede helft van de tweede eeuw een reis maakte en daarbij een Hebreeuwse versie van Matteüs tegenkwam. Helaas weten we niet wat de precieze inhoud van het geschrift was, maar de opvolgers van Pantaenus in Alexandrië (Clemens, Origenes, en later ook Didymus) citeren uit een 'Evangelie naar de Hebreeën'. Mogelijk bedoelden ze hiermee het Hebreeuwse geschrift dat Pantaenus ontdekt had. En inderdaad, de fragmenten die we van dit Evangelie naar de Hebreeën hebben passen best goed bij een bron die ten grondslag ligt aan de (canonieke) evangeliën van Matteüs en Lucas. Dit is onder anderen betoogd door David B. Sloan, en ik volg hem daarin.

Pantaenus is de bron van nog een andere traditie. Volgens hem was ook Hebreeën oorspronkelijk in het Hebreeuws geschreven door Paulus, en later in het Grieks vertaald door Lucas. Nu is het Grieks van de Hebreeënbrief zowat het minst Hebreeuwse Grieks van het hele Nieuwe Testament, maar het zou best kunnen dat er een kern van waarheid in deze traditie ligt. Het kan best zijn dat de auteur als uitgangspunt een Hebreeuwse tekst (geschreven of mondeling) van Paulus als uitgangspunt heeft genomen. In elk geval is Hebreeën 13:23 een aanwijzing dat de auteur uit de kring van Paulus afkomstig is.

Bij mijn weten zijn er voor de andere boeken van het Nieuwe Testament geen oude overleveringen dat ze oorspronkelijk in het Hebreeuws zijn geschreven. Het Grieks van veel boeken is sterk Semitisch, maar dat zegt weinig meer dan dat de auteurs uit een Semitisch milieu kwamen.

[Mart]

[[Dit is mijn eerste bericht op forum, dus hallo allemaal!]]

Ik zie dat de openingspost al behoorlijk oud is, dus ik weet niet of er nog iemand geïnteresseerd is in de oorspronkelijke vraagstelling. Maar omdat het topic nog altijd actief is, wil ik er graag nog op reageren.

In de vroege kerk zijn er voor twee boeken uit het Nieuwe Testament tradities dat ze oorspronkelijk in het Hebreeuws zijn geschreven. (We mogen aannemen dat de kerkvaders die doorgaans geen Semitische talen machtig waren, geen nauwkeurig onderscheid maakten tussen Hebreeuws en Aramees.) Allereerst is dat het Matteüsevangelie. De traditie dat dit evangelie oorspronkelijk in het Hebreeuws is geschreven, was wijdverspreid (onderen anderen Irenaeus, Origenes, Eusebius en Hiëronymus vermelden dit), maar waarschijnlijk kent zij één oorsprong, namelijk in het verloren gegane werk van Papias van Hiërapolis (ca. 100). Eusebius citeert het volgende uit dit werk (H.E. 3.39.16):

Dus maakte Matteüs een geordend verslag van de orakels in de Hebreeuwse taal, en ieder vertaalde ze naar zijn vermogen.

In het licht van het feit dat het Matteüsevangelie al zeer vroeg aan Matteüs is toegeschreven, is het aannemelijk dat dit Hebreeuwse geschrift van Matteüs waarvan Papias melding maakt iets met het canonieke evangelie te maken heeft. Het is echter vrijwel onmogelijk dat Papias hier naar het Matteüsevangelie verwijst. Dat evangelie is namelijk niet alleen in het Grieks geschreven, maar maakt ook gebruik van een andere Griekse bron, het Marcusevangelie. De relatie tussen datgene wat Matteüs in het Hebreeuws schreef en het Matteüsevangelie moet dus een stuk minder direct zijn dan dat ons evangelie een Griekse vertaling van het origineel is.

Er is één traditie die mogelijk (enigszins) losstaat van Papias. Er is een overlevering (opnieuw bewaard door Eusebius) dat Pantaenus van Alexandrië ergens in de tweede helft van de tweede eeuw een reis maakte en daarbij een Hebreeuwse versie van Matteüs tegenkwam. Helaas weten we niet wat de precieze inhoud van het geschrift was, maar de opvolgers van Pantaenus in Alexandrië (Clemens, Origenes, en later ook Didymus) citeren uit een 'Evangelie naar de Hebreeën'. Mogelijk bedoelden ze hiermee het Hebreeuwse geschrift dat Pantaenus ontdekt had. En inderdaad, de fragmenten die we van dit Evangelie naar de Hebreeën hebben passen best goed bij een bron die ten grondslag ligt aan de (canonieke) evangeliën van Matteüs en Lucas. Dit is onder anderen betoogd door David B. Sloan, en ik volg hem daarin.

Pantaenus is de bron van nog een andere traditie. Volgens hem was ook Hebreeën oorspronkelijk in het Hebreeuws geschreven door Paulus, en later in het Grieks vertaald door Lucas. Nu is het Grieks van de Hebreeënbrief zowat het minst Hebreeuwse Grieks van het hele Nieuwe Testament, maar het zou best kunnen dat er een kern van waarheid in deze traditie ligt. Het kan best zijn dat de auteur als uitgangspunt een Hebreeuwse tekst (geschreven of mondeling) van Paulus als uitgangspunt heeft genomen. In elk geval is Hebreeën 13:23 een aanwijzing dat de auteur uit de kring van Paulus afkomstig is.

Bij mijn weten zijn er voor de andere boeken van het Nieuwe Testament geen oude overleveringen dat ze oorspronkelijk in het Hebreeuws zijn geschreven. Het Grieks van veel boeken is sterk Semitisch, maar dat zegt weinig meer dan dat de auteurs uit een Semitisch milieu kwamen.

Nee, de patristische traditie bewijst helemaal niet dat het canonieke Matteüsevangelie en de Hebreeënbrief oorspronkelijk Hebreeuws waren: bij Papias is het volslagen onduidelijk of de genoemde logia überhaupt ons evangelie zijn, terwijl het canonieke Matteüsevangelie juist duidelijke kenmerken van een oorspronkelijk Griekse compositie vertoont; Pantaenus’ Hebreeuwse Matteüs kan bovendien zonder enig bewijs niet worden geïdentificeerd met het Evangelie volgens de Hebreeën, terwijl de Hebreeënbrief juist uitzonderlijk verzorgd Grieks gebruikt en nauw aansluit bij de Griekse Septuaginta. Wie desondanks blijft volhouden dat onze canonieke teksten oorspronkelijk Hebreeuws waren, verdedigt daarmee geen conclusie uit de bronnen, maar een speculatieve theorie die vooral met steeds nieuwe onbewezen aannames overeind wordt gehouden. Dat soort speculatie zie je vooral in bepaalde messiaans-joodse en Hebrew Roots-kringen, waar een oorspronkelijk Hebreeuws Nieuwe Testament soms als vanzelfsprekend uitgangspunt wordt behandeld, terwijl de bronnen daar helemaal geen basis voor bieden.

Messiaans-joodse en Hebrew Roots-kringen meten zich graag een joodse en soms zelfs rabbijnse autoriteit aan zonder ook maar ooit aan een jesjivah te hebben gestudeerd, laat staan de Torah- en rabbijnse scholing te hebben genoten die binnen het reguliere jodendom voor dergelijke aanspraken vereist is. Ik ken er persoonlijk verscheidene. Vanuit religieus joods perspectief zijn dergelijke figuren allesbehalve talmidej chachamiem en al helemaal geen rabbijnen, maar zelfbenoemde religieuze "autoriteiten" die zich opwerpen als "deskundigen" op terreinen waarvoor zij de vereiste traditionele opleiding en kennis missen. Geef mij dan maar een gewone christen die niet doet alsof hij/zij een talmied chacham is of rabbijnse autoriteit bezit.

[Ammonius]

bij Papias is het volslagen onduidelijk of de genoemde logia überhaupt ons evangelie zijn,

terwijl het canonieke Matteüsevangelie juist duidelijke kenmerken van een oorspronkelijk Griekse compositie vertoont;

(...)

terwijl de Hebreeënbrief juist uitzonderlijk verzorgd Grieks gebruikt en nauw aansluit bij de Griekse Septuaginta.

Het is alsof ik mijn eigen post teruglees!

[Mart]

bij Papias is het volslagen onduidelijk of de genoemde logia überhaupt ons evangelie zijn,

terwijl het canonieke Matteüsevangelie juist duidelijke kenmerken van een oorspronkelijk Griekse compositie vertoont;

(...)

terwijl de Hebreeënbrief juist uitzonderlijk verzorgd Grieks gebruikt en nauw aansluit bij de Griekse Septuaginta.

Het is alsof ik mijn eigen post teruglees!

Precies. Dan zijn we het dus eens over de argumenten; het verschil zit kennelijk alleen nog in de vraag waarom je ze vervolgens niet op dezelfde manier op je eigen conclusie toepast.

[Ammonius]

Het is alsof ik mijn eigen post teruglees!

Precies. Dan zijn we het dus eens over de argumenten; het verschil zit kennelijk alleen nog in de vraag waarom je ze vervolgens niet op dezelfde manier op je eigen conclusie toepast.

Ja, het is een uitstekende uitgangspositie: wat jij schrijft, vind ik ook. Nu is alleen de vraag waarom jij denkt dat wat ik erop deed volgen niet kan kloppen. Ik weet niet wat je bedoelt met 'ze vervolgens niet op dezelfde manier op je eigen conclusie toepast'. Welke tegenstrijdigheid zie je in wat ik schreef?

[Mart]

Precies. Dan zijn we het dus eens over de argumenten; het verschil zit kennelijk alleen nog in de vraag waarom je ze vervolgens niet op dezelfde manier op je eigen conclusie toepast.

Ja, het is een uitstekende uitgangspositie: wat jij schrijft, vind ik ook. Nu is alleen de vraag waarom jij denkt dat wat ik erop deed volgen niet kan kloppen. Ik weet niet wat je bedoelt met 'ze vervolgens niet op dezelfde manier op je eigen conclusie toepast'. Welke tegenstrijdigheid zie je in wat ik schreef?

Het betreft een non sequitur. Je erkent notabene zelf dat Papias' logia waarschijnlijk niet ons canonieke Matteüsevangelie zijn en dat Pantaenus' Hebreeuwse Matteüs niet zonder meer met het Evangelie volgens de Hebreeën kan worden geïdentificeerd. Dan kun je diezelfde patristische tradities onmogelijk vervolgens als bewijs opvoeren dat óns canonieke Matteüsevangelie oorspronkelijk Hebreeuws was. Je hebt hooguit aangetoond dat er in de vroege kerk een traditie bestond over een Hebreeuws geschrift van Matteüs; de cruciale stap - dat dit geschrift het Hebreeuwse origineel van het canonieke Matteüsevangelie was - heb je allesbehalve aangetoond. En precies dat is de onbewezen sprong in je betoog.

[Ammonius]

Maar ik denk helemaal niet dat het Matteüsevangelie oorspronkelijk in het Hebreeuws geschreven is!

[Mart]

Maar ik denk helemaal niet dat het Matteüsevangelie oorspronkelijk in het Hebreeuws geschreven is!

Sorry, dan heb ik te snel gelezen en aangenomen dat je zo'n iemand was die dat beweerde. Daar reageer ik soms een beetje heftig op, omdat ik erg slechte herinneringen en ervaringen heb met messiaanse Joden die dat soort zaken verdedigen en zich soms een autoriteit aanmeten die ze niet hebben of quotes van het internet knippen en plakken die bij nader inzien niet blijken te kloppen. Nogmaals excuses!

[Ammonius]

Geen probleem!

[Alpha]

Ik citeerde slechts een relevante tekst, hoe mensen denken.
Je kan niets bedenken, wat in het verleden niet al is gebeurd.
De Bijbel geeft dat duidelijk weer.

Wanneer je meerdere vertalingen met elkaar vergelijkt, zie je dat er geen uniforme vertaling is.
De NWV vertaalt de bijbel goed onderbouwd, zonder vooringenomenheid of voorkeur.

Het belangrijkste verschil met vertalingen van de christenheid is, dat Gods naam Jehovah overal wordt vermeld.
Een ander belangrijk verschil is, dat in de NWV de hel niet voorkomt.
De vertalers hebben hiervoor gewoon de oorspronkelijke betekenis weergegeven.

Zoals een verslaggever in de vorige eeuw vermeldde: "de hel is definitief geblust".

Dat was de kwestie niet.
De kwestie was jouw vraag of God verantwoordelijk is voor alle ellende.
Dat negeer je volledig, nadat je hebt gelogen.
Het is duidelijk dat je mijn antwoord niet wilt horen of dat het je niet aanstaat.
Ik citeerde slechts relevante teksten.
De Bijbel geeft dat duidelijk weer.

Als je de bijbel had gekend, dan wist je dat ik niet lieg, maar gewoon de Bijbel citeer.
Je kon dan ook weten dat de ellende op aarde is veroorzaakt door de opstand van Adam en Eva.
Vandaar ook dat Kain zijn broer Abel doodde.

Opvallend is dat je mijn reactie negeert, als het niet in jouw straatje past.

Interessant is deze tekst:

Mt 6:
9 “Onze Vader in de hemel, laat uw naam geheiligd worden.
10 Laat uw Koninkrijk komen. Laat uw wil gedaan worden op aarde net zoals in de hemel . NWV

9 Onze Vader, Die in de hemelen zijt. Uw Naam worde geheiligd.
10 Uw Koninkrijk kome. Uw wil geschiede, zoals in de hemel zo ook op de aarde. HSV

In de NWV kom je overal Gods naam voor en Jg heiligen die naam, doordat zij verenigd op de hele aarde zijn naam verkondigen.
Zij voeren daarom graag Jezus opdracht uit: „Gaat daarom en maakt discipelen van mensen uit alle natiën, hen dopende.” — Matth. 28:19.

Dit is het gevolg:

Matthéüs 24:
14 En dit goede nieuws van het Koninkrijk zal op de hele bewoonde aarde worden gepredikt als een getuigenis voor alle volken, en dan zal het einde komen. NWV
14 En dit Evangelie van het Koninkrijk zal in heel de wereld gepredikt worden tot een getuigenis voor alle volken; en dan zal het einde komen. HSV.

Dit za het gevolg zijn:

Openbaring 21:
1 En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Want de vroegere hemel en de vroegere aarde waren voorbijgegaan, en de zee is er niet meer. 2 Ik zag ook de heilige stad, het Nieuwe Jeruzalem, bij God vandaan uit de hemel neerdalen, klaar als een bruid die zich mooi heeft gemaakt voor haar man.
3 Toen hoorde ik een luide stem vanaf de troon zeggen: ‘Kijk! De tent van God is bij de mensen en hij zal bij hen wonen. Ze zullen zijn volk zijn en God zelf zal bij hen zijn.
4 Hij zal elke traan uit hun ogen wissen. De dood zal er niet meer zijn. Er zal geen rouw, geen gehuil en geen pijn meer zijn. De dingen van vroeger zijn voorbij.’ NWV.

De hemel is intussen "vernieuwd" Satan en zijn demonen zijn er uit verwijderd. (Openbaring 12: 7-9)
De aarde zal grondig schoongemaakt worden en degenen verwijderen die de aarde vernietigen. (Jesaja 65:17; 2 Petrus 3:13).
De "zee" is een symbool voor opstandige mensen. (Jes 57:20).
De tent van God verwijst naar de tabernakel uit het oude Israël. De oorspronkelijke aanbidding zal hersteld worden.
In het oude Jeruzalem, was "Gods huis" gesymboliseerd door de tempel, waarin dezelfde soort aanbidding was, zoals in tabernakel.

Het gevolg daarvan zal zijn, zien we in Openbaring 21: vers 4.
Jezus bewees dat dat werkelijkheid zou worden.

Bedankt voor je reactie.
Begrijp a.u.b. dat ik gewoon de Bijbel citeer en beslist niet jouw oren zal "kittelen".

2 Timotheüs 4:
3 Want er komt een tijd dat ze de gezonde leer niet verdragen maar hun eigen verlangens volgen en leraren om zich heen verzamelen die hun vertellen wat ze graag willen horen.
4 Ze zullen niet meer naar de waarheid luisteren en zullen aandacht besteden aan verzinsels. NWV.

3 Want er komt een tijd dat de mensen niet meer zullen willen luisteren naar de gezonde waarheid van het geloof. Omdat ze liever andere dingen horen, zullen ze zelf leraren uitzoeken die hen leren wat ze graag willen horen.
4 Ze zullen niet meer willen luisteren naar de waarheid, maar alleen maar naar verzinsels. Basis bijbel

Zie ook de SV, die gebruikte nog: "kittelachtig zijnde van gehoor".

[Alpha]

Welnee Jòh.
Het toont hoe Jg wereldwijd verenigd zijn in aanbidding.

Ieder zijn meug natuurlijk. Maar verenigd zijn in Christus heeft toch mijn voorkeur......

Indien gij in Mij blijft en mijn woorden in u blijven, vraagt wat gij maar wilt, en het zal u geworden. (Joh 15)

Zoals ik al gereageerd heb, willen mensen alleen dat horen, wat in hun straatje past.

Bedankt dat je Johannes 15 hebt vermeld.

Ioh 15:
6 Wie niet in eendracht met mij blijft, is als een rank die wordt weggegooid en verdort. Die ranken worden verzameld, in het vuur gegooid en verbrand. 7 Als jullie in eendracht met mij blijven en mijn woorden in jullie blijven, kun je alles vragen wat je wilt en het zal je worden gegeven. NWV.

6 Als iemand niet in Mij blijft, wordt hij buitengeworpen zoals de rank, en verdort, en men verzamelt ze en werpt ze in het vuur, en zij worden verbrand.
7 Als u in Mij blijft en Mijn woorden in u blijven, vraag wat u maar wilt en het zal u ten deel vallen. HSV.

Demonen kunnen is mensen gaan zitten, vandaar dat Jezus die uitwierp.

Vandaar dat de NWV deze tekst wat genuanceerder beschrijft.

Johannes 20:17 Jezus zei tegen haar: ‘Houd me niet vast, want ik ben nog niet naar de Vader opgestegen. Maar ga naar mijn broeders en vertel hun: “Ik stijg op naar mijn Vader en jullie Vader en naar mijn God en jullie God.”’ NWV.

Jezus heeft dus dezelfde God en Vader als de mens.

Joh 6:
53 Daarom zei Jezus tegen hen: ‘Echt, ik verzeker jullie: als je het vlees van de Mensenzoon niet eet en zijn bloed niet drinkt, heb je geen leven in jezelf.
54 Wie zich met mijn vlees voedt en mijn bloed drinkt, heeft eeuwig leven, en ik zal hem op de laatste dag uit de dood opwekken.
55 Want mijn vlees is echt voedsel en mijn bloed is echte drank.
56 Wie zich met mijn vlees voedt en mijn bloed drinkt, blijft in eendracht met mij en ik met hem. NWV.

53 Jezus dan zei tegen hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als u het vlees van de Zoon des mensen niet eet en Zijn bloed niet drinkt, hebt u geen leven in uzelf.
54 Wie Mijn vlees eet en Mijn bloed drinkt, heeft eeuwig leven, en Ik zal hem doen opstaan op de laatste dag.
55 Want Mijn vlees is het ware voedsel en Mijn bloed is de ware drank.
56 Wie Mijn vlees eet en Mijn bloed drinkt, blijft in Mij en Ik in hem. HSV.

Deze uitspraak was controversieel, want de joden mochten geen mensenvlees en bloed drinken.

60 Veel van zijn discipelen zeiden toen ze het hoorden: ‘Dit gaat echt te ver! Wie kan hiernaar luisteren?’
61 Jezus wist dat zijn discipelen daarover mopperden en zei tegen ze: ‘Nemen jullie hier aanstoot aan? NWV.

Het is volkomen duidelijk dat de discipelen daar tegen waren, de Joodse wet is hierin helder.
Jezus kan daarom niet in mensen zitten, of omgekeerd.
Jezus leerde zijn discipelen verenigt en dus eendrachtig met elkaar en met Jezus leer te zijn.

[Alpha]

Helaas is niet iedereen gelijk.
Dat blijkt ook uit het Bijbelse verslag.

Jeremia 18:
11 Zeg nu alsjeblieft tegen de mannen van Juda en tegen de inwoners van Jeruzalem: “Dit zegt Jehovah: ‘Ik bereid ellende voor jullie en smeed een plan tegen jullie. Keer je alsjeblieft af van je slechte weg, en verander je wegen en je daden.’”’
12 Maar ze zeiden: ‘Nee, het is zinloos! Want we zullen onze eigen gedachten achternagaan, en we zullen allemaal ons koppige, slechte hart volgen.’ NWV

Er zijn daarom nu duizenden "Christelijke" religies. Ieder kiest dat geloof, wat voor hem het makkelijkste is.
Toen een hervormer wilde terugkeren naar de oorspronkelijke boodschap van Jezus en alle toegevoegde gebruiken, feesten en overleveringen wilde afschaffen, klaagde hij: "Als ik dat doe, hou ik geen volgelingen meer over".

Jg voeren Jezus gebod uit om wereldwijd het goede nieuws te verkondigen.

„Alle autoriteit in de hemel en op aarde is mij gegeven. Gaat daarom en maakt discipelen.” — MATTHEÜS 28:18, 19.

Ruim 9 miljoen getuigen in 241 landen doen dat gezamenlijk wereldwijd.
Als je naar JW.ORG gaat en je op de NWV klikt en vervolgens op talen, zie je dat de NWV in nagenoeg ieder taal verkrijgbaar is.
Ook studie lectuur en Bijbel cursussen zijn in nagenoeg iedere taal verkrijgbaar.

Zo wordt de vraag gesteld: Is God verantwoordelijk voor onze ellende?

Deze vraag wordt ook weer in nagenoeg iedere taal aan de hand van de bijbel beantwoord.
Een aantal willekeurig uitgekozen talen.

Afrikaans: Die Bybel se antwoord is ’n besliste nee! Lyding was nie deel van Jehovah God se voorneme vir die mensdom nie.
Chichewa: Baibulo limayankha mosapita m’mbali {niet-toegestaan woord} ayi. Yehova Mulungu sanalenge anthu {niet-toegestaan woord} azivutika.
Frans: La Bible répond par un non catégorique. L’humanité n’aurait jamais dû connaître la souffrance ; ce n’était pas là la volonté de Dieu.
Spaans: La Biblia contesta con un rotundo no. El sufrimiento no entraba en su propósito para el hombre.
Hebreeuws: המקרא משיב על כך בלא נחרץ!‏ הסבל לא היה חלק ממטרתו של אלוהים עבור המין האנושי.‏ אולם הזוג הראשון,‏ אדם וחוה,‏ מרדו בשלטון אלוהים ובחרו לקבוע לעצמם.
Italiaans: Secondo la Bibbia la risposta è un categorico no. Le sofferenze non facevano parte del proposito di Geova Dio per l’umanità.
Indonesisch: Alkitab dengan tandas menjawab tidak! Penderitaan bukan bagian dari maksud Allah Yehuwa bagi manusia.
Oekraïens: Біблія чітко відповідає, що ні. Страждання не входили у намір Бога Єгови щодо людства.

Daarnaast zijn er ook in vele talen diverse gebarentalen beschikbaar.
Ook zijn er wereldwijd voorzieningen getroffen om per video JW.ORG te bekijken, ook in nagenoeg iedere taal.

Jg nemen Jezus opdracht daarom heel serieus.
Vandaar dat in Hand. 2:1-21 mensen het goede nieuws in meer dan 15 talen werd verkondigd.

Ach ja, na 5 jaar. Beter laat dan nooit he!

Het is uiteraard onzin wat daar bij het ondersteepte staat. Niemand zegt "Ik ga mijn koppige, slechte hart volgen".
Elk mens handelt zoals hij zelf denkt dat goed is.
Anderen kunnen vinden dat dit slecht is en dat zo betitelen.

Verder: je noemt 9 miljoen JG's. Waarom? maakt dat aantal uit? In dat geval moet je moslim worden, die zijn met 2 miljard.

Er kan niet gepredikt worden in 241 landen, want zoveel landen zijn er niet.... Ook dit is dus een onzinnige bewering.

Leuk dat je in 8 talen beweert dat God niet verantwoordelijk is voor het kwaad, maar zoals zo vaak ontbreekt de onderbouwing.
Daarnaast lieg je als je zegt dat je 8 willekeurige talen pakt, want je hebt dit gewoon geknipt en geplakt van jewejpuntorg.
Het zou me niets verbazen als je zelf geen enkele van deze talen spreekt.
Gij zult niet liegen of een valse getuigenis afleggen!
Daarnaast: dat het op jewepuntorg staat betekent nog niet dat het klopt.
Het juiste antwoord is dat God wel verantwoordelijk is voor het kwaad, en ik zal dat bijbels onderbouwen, zodat je het er wel eens mee moet zijn.
3 teksten, niet willekeurig, maar uitgekozen omdat daar letterlijk staat dat God verantwoordelijk is voor onze ellende. Er zijn er veel meer, maar ik laat het maar even bij deze voorbeelden.
(Jesaja 45:7) Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.
(Klaagliederen 3:38) Gaat niet uit den mond des Allerhoogsten het kwade en het goede?
(Exodus 4:11) En de HEERE zeide tot hem: Wie heeft den mens den mond gemaakt, of wie heeft den stomme, of dove, of ziende, of blinde gemaakt? Ben Ik het niet, de HEERE?

Dus kies maar Alfa, kies je voor niet onderbouwde vertalingen uit jewepuntorg, of kies je voor de Bijbelse uitleg waaruit blijkt dat God verantwoordelijk is voor het kwaad?

Waarom denk je dat er geen 341 landen zij, waar wordt gepredikt?

Dus wat is een land eigenlijk?
Bepaal je dat op een politieke manier of zie je dat op een ander manier?
Je begint waarschijnlijk al te begrijpen dat op de vraag hoeveel landen zijn er, niet een heel eenvoudig antwoord te geven is.

Landen die niet op de officiële lijst voorkomen zijn b.v. Martinique, Kaaiman Eilanden, Bermuda, Groenland, Gibraltar, de Britse Maagdeneilanden en de Falkland Eilanden. Sommige landen hebben meerde talen en meerdere volken, hoe neem je dat mee?
Het gebeurd regelmatig dat landen zich zelfstandig verklaren, hoe ga je daar mee om?
Politiek geteld komt men uit op 195, anderen komen op 220.
Het genootschap gaat uit van feiten, niet uit van voorkeur.

Punt is dat de NWV en de lectuur in meer dan 1000 talen verkrijgbaar is, zodat alle volken met elkaar dezelfde Bijbel kunnen bestuderen.
De NWV is een neutrale vertaling, die zo nauwkeurig mogelijk de bedoeling weergeeft.
Men heeft dat grondig onderbouwd en is niet op politieke voorkeur, traditie allerlei willekeurige overleveringen gebaseerd, met als doel de mensheid in geloof te verenigen, door nauwkeurige kennis, door in Jezus voetsappen te treden..

De Bijbel maakt ook duidelijk dat lasteraars niet in Gods koninkrijk kunnen komen.

En dan nogmaals : Uitleg is een zaak van God. Hij geeft aan wie hij wil.

Als je de context bekijkt , dan zie je dat Jehovah geen kwaad veroorzaakt, maar dat wel toelaat, zoals in Job is te zien.

Jehovah is een onafhankelijke rechter en Job bewijst dat Satan liegt, net als Jezus dat ook bewijst.