Wat gebeurt er na het sterven; waar gaan we heen?

[Alpha]

Binnen 1000 jaar moet dat wel lukken toch?

Vraagje: kon Jezus volgens jou zondigen? Of was dat voor hem absoluut onmogelijk?

Jezus wilde niet zondigen, omdat hij het verloren gegane volmaakte menselijk leven wilde vervangen.
Adam koos er voor om de daad van zijn vrouw te volgen en gaf JHWH de schuld daarvan.

Dat duizend jaar nodig is om weer tot volmaaktheid te komen, geeft aan hoe ver mensen zijn afgedwaald van Gods voornemen.

De vraag is of Jezus kon zondigen. Dat hij het niet wilde is een open deur.

Hij had een vrije wil.
Hij kon dat.
Wanneer hij gezondigd had, deed hij hetzelfde als Adam en kon hij hem niet vervangen. (1 Kor. 15:45).

Jezus was toch zonder zonde? Had toch geen menselijke vader?

Jezus was volmaakt en had een hemelse vader.

[Zolderworm]

Jezus wilde niet zondigen, omdat hij het verloren gegane volmaakte menselijk leven wilde vervangen.
Adam koos er voor om de daad van zijn vrouw te volgen en gaf JHWH de schuld daarvan.

Dat duizend jaar nodig is om weer tot volmaaktheid te komen, geeft aan hoe ver mensen zijn afgedwaald van Gods voornemen.

De vraag is of Jezus kon zondigen. Dat hij het niet wilde is een open deur.

Hij had een vrije wil.
Hij kon dat.
Wanneer hij gezondigd had, deed hij hetzelfde als Adam en kon hij hem niet vervangen. (1 Kor. 15:45).

Als Jezus een blaadje sla at, dan zondige hij al. Immers niet zondigen betekent zelfs een blaadje sla laten leven.

Volgens het evangelie van Zolderworm?

Volgens het zolderwormisme.

[Alpha]

De vraag is of Jezus kon zondigen. Dat hij het niet wilde is een open deur.

Hij had een vrije wil.
Hij kon dat.
Wanneer hij gezondigd had, deed hij hetzelfde als Adam en kon hij hem niet vervangen. (1 Kor. 15:45).

Als Jezus een blaadje sla at, dan zondige hij al. Immers niet zondigen betekent zelfs een blaadje sla laten leven.

Volgens het evangelie van Zolderworm?

Volgens het zolderwormisme.

Een occulte, mystieke vorm?

[Zolderworm]

Hij had een vrije wil.
Hij kon dat.
Wanneer hij gezondigd had, deed hij hetzelfde als Adam en kon hij hem niet vervangen. (1 Kor. 15:45).

Als Jezus een blaadje sla at, dan zondige hij al. Immers niet zondigen betekent zelfs een blaadje sla laten leven.

Volgens het evangelie van Zolderworm?

Volgens het zolderwormisme.

Een occulte, mystieke vorm?

Nee, zolderwormisme, geen occulte mystieke vorm. Verdiep je er nou eens in voordat je iets raars gaat roepen.
viewtopic.php?f=116&t=2496

[peda]

Wanneer iemand zich niet houdt aan de JG regels, dan is die iemand buiten-bijbels bezig. Dat is dwaling, occultisme, esoterie, christelijk dogmatisme, zolderwormiaans, mystiek, filosofie, theosofie of hoe ook te noemen. Hetzelfde is wel dat het allemaal totaal fout is in de ogen van de JG gelovige. Bekeert U, lees de bijbel met de enige ware, heldere JG bril op het hoofd.!!

[Snelheid]

Wanneer iemand zich niet houdt aan de JG regels, dan is die iemand buiten-bijbels bezig. Dat is dwaling, occultisme, esoterie, christelijk dogmatisme, zolderwormiaans, mystiek, filosofie, theosofie of hoe ook te noemen. Hetzelfde is wel dat het allemaal totaal fout is in de ogen van de JG gelovige. Bekeert U, lees de bijbel met de enige ware, heldere JG bril op het hoofd.!!

Maar wel opgemerkt dat de zogenaamde bijbel van de JG ,s niet de bijbel is als de echte Bijbel. Als men ze allebei zou lezen zie je de grote verschillen en subtiele verdraaiingen. Zo ook is dat zo met de Mormonen.

[peda]

Wanneer iemand zich niet houdt aan de JG regels, dan is die iemand buiten-bijbels bezig. Dat is dwaling, occultisme, esoterie, christelijk dogmatisme, zolderwormiaans, mystiek, filosofie, theosofie of hoe ook te noemen. Hetzelfde is wel dat het allemaal totaal fout is in de ogen van de JG gelovige. Bekeert U, lees de bijbel met de enige ware, heldere JG bril op het hoofd.!!

Maar wel opgemerkt dat de zogenaamde bijbel van de JG ,s niet de bijbel is als de echte Bijbel. Als men ze allebei zou lezen zie je de grote verschillen en subtiele verdraaiingen. Zo ook is dat zo met de Mormonen.

Hallo Snelheid,

Uiteraard bevestigt de JG bijbel ( NWV ) de JG geloofsleer. De JG leer is van veel latere datum als die van het klassieke christendom en neemt fors afscheid van een aantal dominante christelijke dogma's. Dat vind je overduidelijk terug in hun bijbel vertaling. Dat er over en weer van verdraaiing bij de bijbel vertaling wordt gesproken, is helder.

[Piebe Paulusma]

Wanneer iemand zich niet houdt aan de JG regels, dan is die iemand buiten-bijbels bezig. Dat is dwaling, occultisme, esoterie, christelijk dogmatisme, zolderwormiaans, mystiek, filosofie, theosofie of hoe ook te noemen. Hetzelfde is wel dat het allemaal totaal fout is in de ogen van de JG gelovige. Bekeert U, lees de bijbel met de enige ware, heldere JG bril op het hoofd.!!

Maar wel opgemerkt dat de zogenaamde bijbel van de JG ,s niet de bijbel is als de echte Bijbel. Als men ze allebei zou lezen zie je de grote verschillen en subtiele verdraaiingen. Zo ook is dat zo met de Mormonen.

Hallo Snelheid,

Uiteraard bevestigt de JG bijbel ( NWV ) de JG geloofsleer.

Als het goed is, is dat andersom.

De JG leer is van veel latere datum als die van het klassieke christendom en neemt fors afscheid van een aantal dominante christelijke dogma's.

Alhoewel JG's van latere datum zijn, zou je kunnen zeggen dat ze een voortzetting zijn van het Arianisme, de leerstellingen komen aardig overeen.

'In het arianisme wordt het dogma van de drie-eenheid niet geaccepteerd. Zowel Jezus als de Heilige Geest worden gezien als scheppingen van God, die ondergeschikt zijn.'

Vanuit dat oogpunt hebben de opvattingen van de JG's wel oude papieren.

Dat vind je overduidelijk terug in hun bijbel vertaling. Dat er over en weer van verdraaiing bij de bijbel vertaling wordt gesproken, is helder.

Er zijn vertalingen van manuscripten en de manuscripten worden onderverdeeld in Minderheid Tekst en de Meerderheid Tekst. De meeste moderne Bijbelvertalingen zijn overgezet van eerstgenoemde, waaronder ook de WTG Bijbel, maar de Statenvertaling van laatstgenoemde. Welke van de twee teksten het meest betrouwbaar is moet ieder voor zich bepalen, ik persoonlijk neig erg naar de Textus Receptus.

[peda]

Hallo Piebe,

Oude papieren hebben de JG zeer zeker.
Ook in de modernere theologie wordt de triniteit verlaten. Een mooi voorbeeld is Dingemans in zijn boekwerk over de H Geest, als Kracht uitgaande van God, maar niet als een persoonsachtige. Jezus was bij hem een 100% mens, die niet uit de hemelkwam, maar wel 100% door de Geest werd beinvloed. Met Michael uit de Hemel zien de JG uiteraard niets in de visie van Dingemans.

[Piebe Paulusma]

Hallo Piebe,

Oude papieren hebben de JG zeer zeker.
Ook in de modernere theologie wordt de triniteit verlaten. Een mooi voorbeeld is Dingemans in zijn boekwerk over de H Geest, als Kracht uitgaande van God, maar niet als een persoonsachtige. Jezus was bij hem een 100% mens, die niet uit de hemelkwam, maar wel 100% door de Geest werd beinvloed. Met Michael uit de Hemel zien de JG uiteraard niets in de visie van Dingemans.

Wanneer ik de leerstellingen van het WTG met die van het Arianisme vergelijk, kan ik niet anders dan erg sterke overeenkomsten zien. Dingemans ken ik niet, maar uit wat jij schrijft zie ik toch ook duidelijk overeenkomsten en ik vermoed dat het WTG hem hartelijk welkom heet om te komen spreken in de Koningszaal. De Drie-eenheid verwerpen, Jezus uitsluitend mens én de heiige Geest als kracht. We zouden die leerpunten de Drievuldige Dogma's van het WTG kunnen noemen.

[peda]

Hallo Piebe,

Oude papieren hebben de JG zeer zeker.
Ook in de modernere theologie wordt de triniteit verlaten. Een mooi voorbeeld is Dingemans in zijn boekwerk over de H Geest, als Kracht uitgaande van God, maar niet als een persoonsachtige. Jezus was bij hem een 100% mens, die niet uit de hemelkwam, maar wel 100% door de Geest werd beinvloed. Met Michael uit de Hemel zien de JG uiteraard niets in de visie van Dingemans.

Wanneer ik de leerstellingen van het WTG met die van het Arianisme vergelijk, kan ik niet anders dan erg sterke overeenkomsten zien. Dingemans ken ik niet, maar uit wat jij schrijft zie ik duidelijk overeenkomsten. De Drie-eenheid verwerpen, Jezus uitsluitend mens én de heiige Geest als kracht. We zouden die leerpunten de Drievuldige Dogma's van het WTG kunnen noemen.

Bij de JG komt Jezus als de Incarnatie van Michael, wel uit de hemel. De Jezus van Dingemans heeft geen voor-af bestaan in de hemel, Jezus luisterde en handelde wel volkomen naar de Geest. Eigenlijk de nieuwe mens die geen last meer had van de oude mens, een unicum .

[Snelheid]

Hallo Piebe,

Oude papieren hebben de JG zeer zeker.
Ook in de modernere theologie wordt de triniteit verlaten. Een mooi voorbeeld is Dingemans in zijn boekwerk over de H Geest, als Kracht uitgaande van God, maar niet als een persoonsachtige. Jezus was bij hem een 100% mens, die niet uit de hemelkwam, maar wel 100% door de Geest werd beinvloed. Met Michael uit de Hemel zien de JG uiteraard niets in de visie van Dingemans.

De zogenaamde moderne theologie is al zo niet van de Kerk en komt meer uit vrijzinnige hoek van het protestantisme en die al jaren iets anders leren dan de waarheid ,bij voorbeeld de remonstranten. enz enz.
Tevens bij dat soort theologieen doen vandaag opgeld en morgen is het weer verdwenen en is er wee iets anders.

[peda]

Hallo Piebe,

Oude papieren hebben de JG zeer zeker.
Ook in de modernere theologie wordt de triniteit verlaten. Een mooi voorbeeld is Dingemans in zijn boekwerk over de H Geest, als Kracht uitgaande van God, maar niet als een persoonsachtige. Jezus was bij hem een 100% mens, die niet uit de hemelkwam, maar wel 100% door de Geest werd beinvloed. Met Michael uit de Hemel zien de JG uiteraard niets in de visie van Dingemans.

De zogenaamde moderne theologie is al zo niet van de Kerk en komt meer uit vrijzinnige hoek van het protestantisme en die al jaren iets anders leren dan de waarheid ,bij voorbeeld de remonstranten. enz enz.
Tevens bij dat soort theologieen doen vandaag opgeld en morgen is het weer verdwenen en is er wee iets anders.

De moderne theologie experimenteert met de "' kijk "' op God, dat is zonder meer waar. De klassieke theologie experimenteert niet, doet niet aan voortschrijdend inzicht, houdt vast aan de H Traditie en orthodox bijbel begrijpen. Kortom een geheel andere omgang met het begrip God. Ik interesseer mij voor zowel de klassieke bijbel exegese, als voor die van de modernen. Veelkleurigheid, gaat bij mij boven steeds dezelfde kleur van een geloofsgemeenschap. Vergeet ook niet dat de Congregatie van het geloof, in de RK Kerk waakt over de geloofszuiverheid. Dan is er weinig mogelijk om te experimenteren. Wanneer een notabele te ver afwijkt van de toegestane leer, volgen er ernstig te nemen sancties.

[Snelheid]

Hallo Piebe,

Oude papieren hebben de JG zeer zeker.
Ook in de modernere theologie wordt de triniteit verlaten. Een mooi voorbeeld is Dingemans in zijn boekwerk over de H Geest, als Kracht uitgaande van God, maar niet als een persoonsachtige. Jezus was bij hem een 100% mens, die niet uit de hemelkwam, maar wel 100% door de Geest werd beinvloed. Met Michael uit de Hemel zien de JG uiteraard niets in de visie van Dingemans.

De zogenaamde moderne theologie is al zo niet van de Kerk en komt meer uit vrijzinnige hoek van het protestantisme en die al jaren iets anders leren dan de waarheid ,bij voorbeeld de remonstranten. enz enz.
Tevens bij dat soort theologieen doen vandaag opgeld en morgen is het weer verdwenen en is er wee iets anders.

De moderne theologie experimenteert met de "' kijk "' op God, dat is zonder meer waar. De klassieke theologie experimenteert niet, doet niet aan voortschrijdend inzicht, houdt vast aan de H Traditie en orthodox bijbel begrijpen. Kortom een geheel andere omgang met het begrip God. Ik interesseer mij voor zowel de klassieke bijbel exegese, als voor die van de modernen. Veelkleurigheid, gaat bij mij boven steeds dezelfde kleur van een geloofsgemeenschap. Vergeet ook niet dat de Congregatie van het geloof, in de RK Kerk waakt over de geloofszuiverheid. Dan is er weinig mogelijk om te experimenteren. Wanneer een notabele te ver afwijkt van de toegestane leer, volgen er ernstig te nemen sancties.

Moderne theologie is de waan van de dag van daag bonton morgen bij het vuil.kortom je hebt er niets aan.Voorts waarde @Peda er kan maar een theologie zijn die van de waarheid.

[peda]

Moderne theologie is de waan van de dag van daag bonton morgen bij het vuil.kortom je hebt er niets aan.Voorts waarde @Peda er kan maar een theologie zijn die van de waarheid.

Hallo Snelheid,

De protestanten kennen geen kerkelijk officieel instituut zoals de "' Congregatie van het geloof "" in de RK Kerk. Vandaar dat "" theologisch "' experimenteren met het begrip "" God "' in het protestantisme veel meer aan de orde kan komen. Kortom de geloofs-bewegingsvrijheid is bij de protestanten veel groter dan bij de RK Kerk. Natuurlijk zijn er protestante stromingen waar stevige afwijkingen van de dogmatische leer ook niet "'done"' zijn en dus niet getolereerd worden, maar dat is zeker niet over de gehele protestantse geloofsliniaal het geval. Een keur van Nederlandse theologen van naam, bewijzen het gelijk in de praktijk.

[Piebe Paulusma]

Hallo Piebe,

Oude papieren hebben de JG zeer zeker.
Ook in de modernere theologie wordt de triniteit verlaten. Een mooi voorbeeld is Dingemans in zijn boekwerk over de H Geest, als Kracht uitgaande van God, maar niet als een persoonsachtige. Jezus was bij hem een 100% mens, die niet uit de hemelkwam, maar wel 100% door de Geest werd beinvloed. Met Michael uit de Hemel zien de JG uiteraard niets in de visie van Dingemans.

Wanneer ik de leerstellingen van het WTG met die van het Arianisme vergelijk, kan ik niet anders dan erg sterke overeenkomsten zien. Dingemans ken ik niet, maar uit wat jij schrijft zie ik duidelijk overeenkomsten. De Drie-eenheid verwerpen, Jezus uitsluitend mens én de heiige Geest als kracht. We zouden die leerpunten de Drievuldige Dogma's van het WTG kunnen noemen.

Bij de JG komt Jezus als de Incarnatie van Michael, wel uit de hemel. De Jezus van Dingemans heeft geen voor-af bestaan in de hemel, Jezus luisterde en handelde wel volkomen naar de Geest. Eigenlijk de nieuwe mens die geen last meer had van de oude mens, een unicum .

Weet je wel heel zeker dat Jezus volgens de JG's uit de hemel komt? Het klinkt me erg onwaarschijnlijk in de oren, want dat zou immers betekenen dat hij God is, wat door JG's zeer verworpen wordt.

[Snelheid]

Moderne theologie is de waan van de dag van daag bonton morgen bij het vuil.kortom je hebt er niets aan.Voorts waarde @Peda er kan maar een theologie zijn die van de waarheid.

Hallo Snelheid,

De protestanten kennen geen kerkelijk officieel instituut zoals de "' Congregatie van het geloof "" in de RK Kerk. Vandaar dat "" theologisch "' experimenteren met het begrip "" God "' in het protestantisme veel meer aan de orde kan komen. Kortom de geloofs-bewegingsvrijheid is bij de protestanten veel groter dan bij de RK Kerk. Natuurlijk zijn er protestante stromingen waar stevige afwijkingen van de dogmatische leer ook niet "'done"' zijn en dus niet getolereerd worden, maar dat is zeker niet over de gehele protestantse geloofsliniaal het geval. Een keur van Nederlandse theologen van naam, bewijzen het gelijk in de praktijk.

@Peda weer een mooi bijdrage en dit klopt wel alleen wat wij als zeiden je hebt er niks aan wat is er al voorbij gekomen van uit protestantse zijde dan weer dit dan weer dat en na verloop van tijd weg je hoort er niet meer over; er is maar een theologische waarheid.Wat het schriftwoord zegt ===alles wat niet echt is zal vergaan als rook=== leuker kunnen wij het niet maken onze beste

[peda]

Hallo Piebe,

Oude papieren hebben de JG zeer zeker.
Ook in de modernere theologie wordt de triniteit verlaten. Een mooi voorbeeld is Dingemans in zijn boekwerk over de H Geest, als Kracht uitgaande van God, maar niet als een persoonsachtige. Jezus was bij hem een 100% mens, die niet uit de hemelkwam, maar wel 100% door de Geest werd beinvloed. Met Michael uit de Hemel zien de JG uiteraard niets in de visie van Dingemans.

Wanneer ik de leerstellingen van het WTG met die van het Arianisme vergelijk, kan ik niet anders dan erg sterke overeenkomsten zien. Dingemans ken ik niet, maar uit wat jij schrijft zie ik duidelijk overeenkomsten. De Drie-eenheid verwerpen, Jezus uitsluitend mens én de heiige Geest als kracht. We zouden die leerpunten de Drievuldige Dogma's van het WTG kunnen noemen.

Bij de JG komt Jezus als de Incarnatie van Michael, wel uit de hemel. De Jezus van Dingemans heeft geen voor-af bestaan in de hemel, Jezus luisterde en handelde wel volkomen naar de Geest. Eigenlijk de nieuwe mens die geen last meer had van de oude mens, een unicum .

Weet je wel heel zeker dat Jezus volgens de JG's uit de hemel komt? Het klinkt me erg onwaarschijnlijk in de oren, want dat zou immers betekenen dat hij God is, wat door JG's zeer verworpen wordt.

Bij de JG is het de aartsengel Michael die uit de hemel afkomstig is en Incarneert als de menselijke Jezus. Geen ongeschapen Christus van Goddelijke Natuur die uit de hemel komt, maar een geschapen niet- Goddelijke engel. Wel een aartsengel, zoals ook Lucifer

[Piebe Paulusma]

Hallo Piebe,

Oude papieren hebben de JG zeer zeker.
Ook in de modernere theologie wordt de triniteit verlaten. Een mooi voorbeeld is Dingemans in zijn boekwerk over de H Geest, als Kracht uitgaande van God, maar niet als een persoonsachtige. Jezus was bij hem een 100% mens, die niet uit de hemelkwam, maar wel 100% door de Geest werd beinvloed. Met Michael uit de Hemel zien de JG uiteraard niets in de visie van Dingemans.

Wanneer ik de leerstellingen van het WTG met die van het Arianisme vergelijk, kan ik niet anders dan erg sterke overeenkomsten zien. Dingemans ken ik niet, maar uit wat jij schrijft zie ik duidelijk overeenkomsten. De Drie-eenheid verwerpen, Jezus uitsluitend mens én de heiige Geest als kracht. We zouden die leerpunten de Drievuldige Dogma's van het WTG kunnen noemen.

Bij de JG komt Jezus als de Incarnatie van Michael, wel uit de hemel. De Jezus van Dingemans heeft geen voor-af bestaan in de hemel, Jezus luisterde en handelde wel volkomen naar de Geest. Eigenlijk de nieuwe mens die geen last meer had van de oude mens, een unicum .

Weet je wel heel zeker dat Jezus volgens de JG's uit de hemel komt? Het klinkt me erg onwaarschijnlijk in de oren, want dat zou immers betekenen dat hij God is, wat door JG's zeer verworpen wordt.

Bij de JG is het de aartsengel Michael die uit de hemel afkomstig is en Incarneert als de menselijke Jezus. Geen ongeschapen Christus van Goddelijke Natuur die uit de hemel komt, maar een geschapen niet- Goddelijke engel. Wel een aartsengel, zoals ook Lucifer

Lol oké, het is me helder. Wel uit de hemel maar niet hemels soort van.

[Petra]

... er is maar een theologische waarheid. Wat het schriftwoord zegt ===

Ja precies dat schrijft Alpha steeds!
Daarom vraag ik hem vaak naar het schriftwoord.
Mooi om te zien dat jullie het daarover wel eens zijn.

[Snelheid]

... er is maar een theologische waarheid. Wat het schriftwoord zegt ===

Ja precies dat schrijft Alpha steeds!
Daarom vraag ik hem vaak naar het schriftwoord.
Mooi om te zien dat jullie het daarover wel eens zijn.

Niet dus...... want zij hebben geen schriftwoord.

[Alpha]

Als Jezus een blaadje sla at, dan zondige hij al. Immers niet zondigen betekent zelfs een blaadje sla laten leven.

Volgens het evangelie van Zolderworm?

Volgens het zolderwormisme.

Een occulte, mystieke vorm?

Nee, zolderwormisme, geen occulte mystieke vorm. Verdiep je er nou eens in voordat je iets raars gaat roepen.
viewtopic.php?f=116&t=2496

Ik zie dat helaas wat anders.

Wanneer de "gyrus angularis" geprikkeld wordt, kan je dat soort verschijnselen krijgen.
Dat kan ook gebeuren bij z.g. bijna dood ervaringen.

Met dat laatste is bekend, dat mensen dingen zien, die zij persoonlijk hebben ervaren.
Zo was er een boer in Texas die koeien in een weiland, omgeven met prikkeldraad, zag.
Men meent dan een kijkje in de hemel hebben gehad.
Toch zegt Jezus, dat geen mens naar de hemel is gegaan.

Ik denk dat deze vorm van mystiek niet gezond is, en dat je daar afstand van moet nemen.

[Alpha]

Wanneer iemand zich niet houdt aan de JG regels, dan is die iemand buiten-bijbels bezig. Dat is dwaling, occultisme, esoterie, christelijk dogmatisme, zolderwormiaans, mystiek, filosofie, theosofie of hoe ook te noemen. Hetzelfde is wel dat het allemaal totaal fout is in de ogen van de JG gelovige. Bekeert U, lees de bijbel met de enige ware, heldere JG bril op het hoofd.!!

wanneer iemand zich niet aan de Bijbelse normen en waarden wenst te houden is hij inderdaad buiten bijbels bezig.
Jg handhaven die, ter bescherming van de geestelijke gezondheid van de gemeente.
De Bijbel heeft daar duidelijke richtlijnen voor.

De bijbel geeft inderdaad inzicht in zaken die niet goed zijn.
Je moet daarvoor wèl de alles mag "bril" afzetten.
Mensen worden door die "bril" verblind, wat je nu bijna dagelijks op de tv kan zien.

De gezonde leer van de Bijbel voorkomt veel problemen, waar mensen nu met te maken hebben.

[Alpha]

Wanneer iemand zich niet houdt aan de JG regels, dan is die iemand buiten-bijbels bezig. Dat is dwaling, occultisme, esoterie, christelijk dogmatisme, zolderwormiaans, mystiek, filosofie, theosofie of hoe ook te noemen. Hetzelfde is wel dat het allemaal totaal fout is in de ogen van de JG gelovige. Bekeert U, lees de bijbel met de enige ware, heldere JG bril op het hoofd.!!

Maar wel opgemerkt dat de zogenaamde bijbel van de JG ,s niet de bijbel is als de echte Bijbel. Als men ze allebei zou lezen zie je de grote verschillen en subtiele verdraaiingen. Zo ook is dat zo met de Mormonen.

Dat zeg je wel vaker.
Je praat kennelijk iemand klakkeloos na.

[modbreak Bonjour] Ik heb je al heel vaak deze drogredenatie zien gebruiken. Een argument wordt niet minder als ie van iemand anders afkomstig is.

Waar wijkt de NWV af, van welke bijbel?
De Statenvertaling?

[Alpha]

Wanneer iemand zich niet houdt aan de JG regels, dan is die iemand buiten-bijbels bezig. Dat is dwaling, occultisme, esoterie, christelijk dogmatisme, zolderwormiaans, mystiek, filosofie, theosofie of hoe ook te noemen. Hetzelfde is wel dat het allemaal totaal fout is in de ogen van de JG gelovige. Bekeert U, lees de bijbel met de enige ware, heldere JG bril op het hoofd.!!

Maar wel opgemerkt dat de zogenaamde bijbel van de JG ,s niet de bijbel is als de echte Bijbel. Als men ze allebei zou lezen zie je de grote verschillen en subtiele verdraaiingen. Zo ook is dat zo met de Mormonen.

Hallo Snelheid,

Uiteraard bevestigt de JG bijbel ( NWV ) de JG geloofsleer. De JG leer is van veel latere datum als die van het klassieke christendom en neemt fors afscheid van een aantal dominante christelijke dogma's. Dat vind je overduidelijk terug in hun bijbel vertaling. Dat er over en weer van verdraaiing bij de bijbel vertaling wordt gesproken, is helder.

De leer van Jg komt gewoon uit de Bijbel en wijkt daar niet vanaf.

Jg hebben alle buiten Bijbelse overleveringen en tradities uit hun geloof verwijderd.

Dat kan je vinden in het boekje: "wat leert de Bijbel echt".
De leer van Jg is uitsluitend op de leer van de eerste eeuw gebaseerd.
Niets meer en niets minder.

Toon z.g. verdraaiingen aan.
Je zegt veel, maar toont niets aan.