Wat gebeurt er na het sterven; waar gaan we heen?

[peda]

Wanneer iemand zich niet houdt aan de JG regels, dan is die iemand buiten-bijbels bezig. Dat is dwaling, occultisme, esoterie, christelijk dogmatisme, zolderwormiaans, mystiek, filosofie, theosofie of hoe ook te noemen. Hetzelfde is wel dat het allemaal totaal fout is in de ogen van de JG gelovige. Bekeert U, lees de bijbel met de enige ware, heldere JG bril op het hoofd.!!

wanneer iemand zich niet aan de Bijbelse normen en waarden wenst te houden is hij inderdaad buiten bijbels bezig.
Jg handhaven die, ter bescherming van de geestelijke gezondheid van de gemeente.
De Bijbel heeft daar duidelijke richtlijnen voor.

De bijbel geeft inderdaad inzicht in zaken die niet goed zijn.
Je moet daarvoor wèl de alles mag "bril" afzetten.
Mensen worden door die "bril" verblind, wat je nu bijna dagelijks op de tv kan zien.

De gezonde leer van de Bijbel voorkomt veel problemen, waar mensen nu met te maken hebben.

Ook de bijbelse ethiek ( waarden en normen ) wordt door velen niet gedeeld. Bepaalde delen van de ethiek veranderen nooit, andere delen van de ethiek veranderen wel en bewegen mee met het voortschrijdend cultureel inzicht. Quasi hetzelfde, als op een ander nivo, de ontwikkelingen bij de "" etiquette "'.

[Bonjour]

De leer van Jg is uitsluitend op de leer van de eerste eeuw gebaseerd.

Daar ben ik ook naar op zoek, maar de vroegste teksten zijn van de 2de eeuw.

[Alpha]

Wanneer iemand zich niet houdt aan de JG regels, dan is die iemand buiten-bijbels bezig. Dat is dwaling, occultisme, esoterie, christelijk dogmatisme, zolderwormiaans, mystiek, filosofie, theosofie of hoe ook te noemen. Hetzelfde is wel dat het allemaal totaal fout is in de ogen van de JG gelovige. Bekeert U, lees de bijbel met de enige ware, heldere JG bril op het hoofd.!!

Maar wel opgemerkt dat de zogenaamde bijbel van de JG ,s niet de bijbel is als de echte Bijbel. Als men ze allebei zou lezen zie je de grote verschillen en subtiele verdraaiingen. Zo ook is dat zo met de Mormonen.

Hallo Snelheid,

Uiteraard bevestigt de JG bijbel ( NWV ) de JG geloofsleer.

Als het goed is, is dat andersom.

De JG leer is van veel latere datum als die van het klassieke christendom en neemt fors afscheid van een aantal dominante christelijke dogma's.

Alhoewel JG's van latere datum zijn, zou je kunnen zeggen dat ze een voortzetting zijn van het Arianisme, de leerstellingen komen aardig overeen.

'In het arianisme wordt het dogma van de drie-eenheid niet geaccepteerd. Zowel Jezus als de Heilige Geest worden gezien als scheppingen van God, die ondergeschikt zijn.'

Vanuit dat oogpunt hebben de opvattingen van de JG's wel oude papieren.

Dat vind je overduidelijk terug in hun bijbel vertaling. Dat er over en weer van verdraaiing bij de bijbel vertaling wordt gesproken, is helder.

Er zijn vertalingen van manuscripten en de manuscripten worden onderverdeeld in Minderheid Tekst en de Meerderheid Tekst. De meeste moderne Bijbelvertalingen zijn overgezet van eerstgenoemde, waaronder ook de WTG Bijbel, maar de Statenvertaling van laatstgenoemde. Welke van de twee teksten het meest betrouwbaar is moet ieder voor zich bepalen, ik persoonlijk neig erg naar de Textus Receptus.

De textus receptus publiceerde Erasmus zijn eerste editie van het Nieuwe Testament in het Grieks — de eerste gedrukte versie van de christelijke Griekse Geschriften die ooit is uitgegeven.
Erasmus liet woorden in Joh 5:7 echter weg in zijn eerste twee edities van het Nieuwe Testament, omdat ze niet voorkwamen in de Griekse manuscripten die hij had geraadpleegd.
Onder druk van de kerk nam hij ze later toch op in zijn derde editie.

Joh 5:
7 Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een. SV.
7 Want er zijn drie getuigen: NWV.
7 Want drie zijn er die getuigen: LV.
7 Er zijn dus drie​ getuigen: NBV
7 For there are three witness bearers: NWV

Good News Translation
There are three witnesses:

New American Standard Bible
For there are three that testify:

New International Version
For there are three that testify:

Berean Literal Bible
For there are three bearing testimony:


De NWV is gebaseerd op studies die in 1881 door de geleerden B. F. Westcott en F. J. A. Hort van de Universiteit van Cambridge werd gepubliceerd. Ze was het resultaat van 28 jaar onafhankelijke arbeid, hoewel zij geregeld hun aantekeningen vergeleken.
Het vertaal comité van de NWV heeft echter ook andere uitmuntende Griekse teksten geraadpleegd, waaronder de Griekse tekst van Nestle (1948).
De 26ste uitgave van de zogenoemde Nestle-Alandtekst, die in 1979 in Stuttgart (Duitsland) is gepubliceerd, bevat dezelfde tekst.
Door recente archeologische vondsten zijn nu ca. 5000 handschriften beschikbaar, waardoor de betrouwbaarheid sterk is toegenomen.

Door deze handschriften zijn toevoegingen en veranderingen ontdekt, waardoor de originele tekst uit de eerste eeuw gereconstrueerd konden worden.

[Alpha]

De leer van Jg is uitsluitend op de leer van de eerste eeuw gebaseerd.

Daar ben ik ook naar op zoek, maar de vroegste teksten zijn van de 2de eeuw. zie mijn reactie hierboven.

zie mijn reactie hierboven. Wat allemaal allemaal beschikbaar is kan je vinden in de encyclopedie: "Inzicht in de schrift"
onder: "Handschriften van de Bijbel".

https://wol.jw.org/nl/wol/library/r18/l ... es/inzicht

[Bonjour]

Ondanks de zorgvuldigheid waarmee de afschrijvers van bijbelhandschriften te werk gingen, zijn er een aantal kleine afschrijffouten en veranderingen in de tekst geslopen. Over het geheel genomen zijn ze onbeduidend en doen ze geen afbreuk aan de algemene zuiverheid van de bijbel. Geleerden hebben de vele bewaard gebleven handschriften en oude vertalingen zorgvuldig gecollationeerd of kritisch met elkaar vergeleken, waardoor fouten ontdekt en gerectificeerd werden.

Ik denk dat dit een heel serieus dogma is. Volgens velen is er heel veel veranderd.

[Zolderworm]

Volgens het evangelie van Zolderworm?

Volgens het zolderwormisme.

Een occulte, mystieke vorm?

Nee, zolderwormisme, geen occulte mystieke vorm. Verdiep je er nou eens in voordat je iets raars gaat roepen.
viewtopic.php?f=116&t=2496

Ik zie dat helaas wat anders.

Wanneer de "gyrus angularis" geprikkeld wordt, kan je dat soort verschijnselen krijgen.
Dat kan ook gebeuren bij z.g. bijna dood ervaringen.

Met dat laatste is bekend, dat mensen dingen zien, die zij persoonlijk hebben ervaren.
Zo was er een boer in Texas die koeien in een weiland, omgeven met prikkeldraad, zag.
Men meent dan een kijkje in de hemel hebben gehad.
Toch zegt Jezus, dat geen mens naar de hemel is gegaan.

Ik denk dat deze vorm van mystiek niet gezond is, en dat je daar afstand van moet nemen.

Wat iemand zegt die nooit echt heeft bestaan, namelijk Jezus, interesseert me niet zo. Dat is allemaal ooit door de evangelisten verzonnen.

(Zoals gezegd Jezus leeft helemaal niet. Hij heeft nooit echt bestaan. Dat beweert Richard Carrier in zijn boek "On the historicity of Jesus". En ik denk dat hij gelijk heeft.
Jezus is een mythe. Wetenschappelijk bewijs dat hij echt bestaan heeft, is er niet.
Wat de datering van het eerste evangelie betreft (Marcus), is er een brede consensus, dat het op z'n vroegst gedateerd moet worden op 70 na chr., maar waarschijlijk later. Wie wist toen nog wat Jezus allemaal gezegd en gedaan heeft? Niemand dus. Het is allemaal verzonnen, gebruik makend van de individuatiesymboliek van de vroege mysteriescholen en de joodse en Griekse mythologie als inspiratiebron. Marcus was ook nooit getuige. Hij heeft Jezus nooit gekend.
Of neem de Bergrede. Vijftig jaar na de dood van Jezus opgeschreven door Matteüs, die geen discipel was en geen getuige. Vijftig jaar! Hoe kon Matteüs dit na vijftig jaar nog woord voor woord weten, terwijl er in die tijd geen steno-typistes en mensen met een bandrecorder bij aanwezig waren? Het kan niet. Matteüs heeft die Bergrede verzonnen.
Bovendien zijn alle evangeliën in het Grieks geschreven. Als ze door discipelen waren geschreven, dan zou dat Aramees zijn geweest.
Voorts heeft geen van de bekende historici, filosofen, dichters, enzovoort, uit die tijd of kort daarna ook maar enig woord over Jezus geschreven. Dat is vreemd als hij een belangrijke figuur was.
Alleen Josephus heeft er een alinea aan gewijd, maar het is wel zeker dat deze strofe er eeuwen later door Eusebius is ingeschreven.
Tacitus heeft maar één zin aan de christenen/Jezus besteed in zijn 'Analen'. Het gaat om een verslag van de brand van Rome. Het werd vermoedelijk tussen 115 en 117 na chr. geschreven. Ook hij had het van horen zeggen. Verder heeft geen enkele historicus iets over Jezus geschreven.
Ook Paulus gaf aan nooit getuige te zijn geweest van het optreden van Jezus. Ook zijn slechts vier brieven van hem echt. De anderen zijn vervalsingen. Maar zelfs wat deze vier betreft wordt betwijfeld of ze wel echt van Paulus zijn. Maar ook Paulus had het van horen zeggen.)

Het zolderwormisme gaat niet zozeer over uittredingen, maar in de kern gaat het om natuuroverstijgende transformatie. Al zijn er wel mensen die hun leven lang zonder problemen uittredingen hebben gehad en daarover boeken hebben geschreven, zoals Robert Monroe, Gijsbert van der Zeeuw en Sten Oomen.
Het hebben van uittredingen valt niet onder de mystiek.

[hopper]

Het is allemaal verzonnen, gebruik makend van de individuatiesymboliek van de vroege mysteriescholen en de joodse en Griekse mythologie als inspiratiebron. Marcus was ook nooit getuige. Hij heeft Jezus nooit gekend.
Of neem de Bergrede. Vijftig jaar na de dood van Jezus opgeschreven door Matteüs, die geen discipel was en geen getuige. Vijftig jaar! Hoe kon Matteüs dit na vijftig jaar nog woord voor woord weten, terwijl er in die tijd geen steno-typistes en mensen met een bandrecorder bij aanwezig waren? Het kan niet. Matteüs heeft die Bergrede verzonnen.
Bovendien zijn alle evangeliën in het Grieks geschreven. Als ze door discipelen waren geschreven, dan zou dat Aramees zijn geweest.

Het maakt toch geen bal uit dat de evangelieën verzonnen zijn? Het gaat toch om de inhoud? Juist als je bv Johannes naast Plato legt of mysteriescholen dan zie je waar het over gaat. Beter goed gejat dan slecht verzonnen.

Dat 50 jaar na dato niemand meer weet wat Jezus heeft gedaan of gezegd maakt zijn woorden juist van een groter belang.
Dan kun je beter zoeken naar de betekenis van de schrijver(s).

[Messenger]

Dat 50 jaar na dato niemand meer weet wat Jezus heeft gedaan of gezegd maakt zijn woorden juist van een groter belang.
Dan kun je beter zoeken naar de betekenis van de schrijver(s).

Je bedoelt de woorden die Jezus in de mond zijn gelegd en de daden die hem worden toegeschreven, neem ik aan.

[Zolderworm]

Het is allemaal verzonnen, gebruik makend van de individuatiesymboliek van de vroege mysteriescholen en de joodse en Griekse mythologie als inspiratiebron. Marcus was ook nooit getuige. Hij heeft Jezus nooit gekend.
Of neem de Bergrede. Vijftig jaar na de dood van Jezus opgeschreven door Matteüs, die geen discipel was en geen getuige. Vijftig jaar! Hoe kon Matteüs dit na vijftig jaar nog woord voor woord weten, terwijl er in die tijd geen steno-typistes en mensen met een bandrecorder bij aanwezig waren? Het kan niet. Matteüs heeft die Bergrede verzonnen.
Bovendien zijn alle evangeliën in het Grieks geschreven. Als ze door discipelen waren geschreven, dan zou dat Aramees zijn geweest.

Het maakt toch geen bal uit dat de evangelieën verzonnen zijn? Het gaat toch om de inhoud? Juist als je bv Johannes naast Plato legt of mysteriescholen dan zie je waar het over gaat. Beter goed gejat dan slecht verzonnen.

Dat 50 jaar na dato niemand meer weet wat Jezus heeft gedaan of gezegd maakt zijn woorden juist van een groter belang.
Dan kun je beter zoeken naar de betekenis van de schrijver(s).

Dat kun je van elk goed verzonnen boek zeggen. Het gaat er juist om dat veel mensen het een superheilige onaantastbare status geven.

[hopper]

Dat 50 jaar na dato niemand meer weet wat Jezus heeft gedaan of gezegd maakt zijn woorden juist van een groter belang.
Dan kun je beter zoeken naar de betekenis van de schrijver(s).

Je bedoelt de woorden die Jezus in de mond zijn gelegd en de daden die hem worden toegeschreven, neem ik aan.

Uiteraard. Zelfs als er ooggetuigen zouden zijn geweest zouden ze Jezus' woorden niet kunnen herhalen.
Laat staan dat iemand 50 jaar na dato die er helemaal niet bij is geweest dat zou kunnen weten.
Maar juist daarom hebben die woorden een grote waarde.

[hopper]

Dat kun je van elk goed verzonnen boek zeggen. Het gaat er juist om dat veel mensen het een superheilige onaantastbare status geven.

Geloof is sowieso een dwaling. Dus als Jezus er niet was geweest dan had Plato misschien een superheilige onaantastbare status gekregen en zat men in een nagemaakte grot met schaduwen op de wand te bidden.

Maar daarom hebben de woorden van Plato of Jezus wel degelijk waarde.

[peda]

Dat kun je van elk goed verzonnen boek zeggen. Het gaat er juist om dat veel mensen het een superheilige onaantastbare status geven.

Geloof is sowieso een dwaling. Dus als Jezus er niet was geweest dan had Plato misschien een superheilige onaantastbare status gekregen en zat men in een nagemaakte grot met schaduwen op de wand te bidden.

Maar daarom hebben de woorden van Plato of Jezus wel degelijk waarde.

Omdat de absolute waarheid mijns inziens niet te kennen is, is bijgevolg elke concrete invulling van de absolute waarheid een dwaling.
Het punt is dat nagenoeg iedereen meent de niet te kennen absolute waarheid wel degelijk te kennen. Daar maken Zolderworm en Hopper geen uitzondering op. Hoewel de absolute waarheid m.i. niet te kennen is, is praten over het niet-te-kennende voor geinteresseerden best wel interessant.

[Alpha]

Ondanks de zorgvuldigheid waarmee de afschrijvers van bijbelhandschriften te werk gingen, zijn er een aantal kleine afschrijffouten en veranderingen in de tekst geslopen. Over het geheel genomen zijn ze onbeduidend en doen ze geen afbreuk aan de algemene zuiverheid van de bijbel. Geleerden hebben de vele bewaard gebleven handschriften en oude vertalingen zorgvuldig gecollationeerd of kritisch met elkaar vergeleken, waardoor fouten ontdekt en gerectificeerd werden.

Ik denk dat dit een heel serieus dogma is. Volgens velen is er heel veel veranderd.

Volgens degenen die zich daarin gespecialiseerd hebben niet.

Één van de duidelijkste voorbeelden is deze tekst:


1 Johannes 5:
7 Want er zijn drie getuigen: NWV
7 Want drie zijn de getuigen; Luther
7 Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een. SV

Triade toevoeging

De Sv heeft dat van de KJV overgenomen, die gebaseerd was vanaf versie 3 van de TR.

King James Bible
For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.

De "textus receptus" van Erasmus had deze toevoeging niet in de eerste twee versies.
Onder grote druk voegde hij dit van versie drie weer toe.

Later zijn door archeologische vondsten vele oudere geschriften gevonden en kon men op die manier de oorspronkelijke versie reconstrueren.

In 1516 publiceerde Erasmus zijn eerste editie van het Nieuwe Testament in het Grieks — de eerste gedrukte versie van de christelijke Griekse Geschriften die ooit is uitgegeven. Erasmus’ werk bevatte ook aantekeningen en zijn eigen Latijnse vertaling van de christelijke Griekse Geschriften, die afweek van de Vulgaat. In de jaren daarna bleef hij zijn versie herzien, zodat de verschillen met de Latijnse Vulgaat uiteindelijk dramatische vormen aannamen.

Eén van de afwijkingen betrof 1 Johannes 5:7. Ter ondersteuning van het onbijbelse dogma van de Drie-eenheid waren er aan de Vulgaat enkele woorden toegevoegd, een vervalsing die bekendstaat als het comma Johanneum.

De Nederlandse versie van de Lutherse vertaling is gebaseerd op de TR van 1516.
De Duitse versie op de TR van 1545:

7 Denn drei sind, die da zeugen im Himmel: der Vater, das Wort und der Heilige Geist; und diese drei sind eins. Luther.

[Alpha]

Volgens het zolderwormisme.

Een occulte, mystieke vorm?

Nee, zolderwormisme, geen occulte mystieke vorm. Verdiep je er nou eens in voordat je iets raars gaat roepen.
viewtopic.php?f=116&t=2496

Ik zie dat helaas wat anders.

Wanneer de "gyrus angularis" geprikkeld wordt, kan je dat soort verschijnselen krijgen.
Dat kan ook gebeuren bij z.g. bijna dood ervaringen.

Met dat laatste is bekend, dat mensen dingen zien, die zij persoonlijk hebben ervaren.
Zo was er een boer in Texas die koeien in een weiland, omgeven met prikkeldraad, zag.
Men meent dan een kijkje in de hemel hebben gehad.
Toch zegt Jezus, dat geen mens naar de hemel is gegaan.

Ik denk dat deze vorm van mystiek niet gezond is, en dat je daar afstand van moet nemen.

Wat iemand zegt die nooit echt heeft bestaan, namelijk Jezus, interesseert me niet zo. Dat is allemaal ooit door de evangelisten verzonnen.

(Zoals gezegd Jezus leeft helemaal niet. Hij heeft nooit echt bestaan. Dat beweert Richard Carrier in zijn boek "On the historicity of Jesus". En ik denk dat hij gelijk heeft.
Jezus is een mythe. Wetenschappelijk bewijs dat hij echt bestaan heeft, is er niet.
Wat de datering van het eerste evangelie betreft (Marcus), is er een brede consensus, dat het op z'n vroegst gedateerd moet worden op 70 na chr., maar waarschijlijk later. Wie wist toen nog wat Jezus allemaal gezegd en gedaan heeft? Niemand dus. Het is allemaal verzonnen, gebruik makend van de individuatiesymboliek van de vroege mysteriescholen en de joodse en Griekse mythologie als inspiratiebron. Marcus was ook nooit getuige. Hij heeft Jezus nooit gekend.
Of neem de Bergrede. Vijftig jaar na de dood van Jezus opgeschreven door Matteüs, die geen discipel was en geen getuige. Vijftig jaar! Hoe kon Matteüs dit na vijftig jaar nog woord voor woord weten, terwijl er in die tijd geen steno-typistes en mensen met een bandrecorder bij aanwezig waren? Het kan niet. Matteüs heeft die Bergrede verzonnen.
Bovendien zijn alle evangeliën in het Grieks geschreven. Als ze door discipelen waren geschreven, dan zou dat Aramees zijn geweest.
Voorts heeft geen van de bekende historici, filosofen, dichters, enzovoort, uit die tijd of kort daarna ook maar enig woord over Jezus geschreven. Dat is vreemd als hij een belangrijke figuur was.
Alleen Josephus heeft er een alinea aan gewijd, maar het is wel zeker dat deze strofe er eeuwen later door Eusebius is ingeschreven.
Tacitus heeft maar één zin aan de christenen/Jezus besteed in zijn 'Analen'. Het gaat om een verslag van de brand van Rome. Het werd vermoedelijk tussen 115 en 117 na chr. geschreven. Ook hij had het van horen zeggen. Verder heeft geen enkele historicus iets over Jezus geschreven.
Ook Paulus gaf aan nooit getuige te zijn geweest van het optreden van Jezus. Ook zijn slechts vier brieven van hem echt. De anderen zijn vervalsingen. Maar zelfs wat deze vier betreft wordt betwijfeld of ze wel echt van Paulus zijn. Maar ook Paulus had het van horen zeggen.)

Het zolderwormisme gaat niet zozeer over uittredingen, maar in de kern gaat het om natuuroverstijgende transformatie. Al zijn er wel mensen die hun leven lang zonder problemen uittredingen hebben gehad en daarover boeken hebben geschreven, zoals Robert Monroe, Gijsbert van der Zeeuw en Sten Oomen.
Het hebben van uittredingen valt niet onder de mystiek.

Jij bestaat ook niet, je bent verzonnen.

Prediker 12:12 Voor al het andere, mijn zoon, geldt deze waarschuwing:
er worden zo veel boeken geschreven, er komt geen eind aan.
Je daar te veel aan wijden, zal je uitputten. NWV.

[Alpha]

Het is allemaal verzonnen, gebruik makend van de individuatiesymboliek van de vroege mysteriescholen en de joodse en Griekse mythologie als inspiratiebron. Marcus was ook nooit getuige. Hij heeft Jezus nooit gekend.
Of neem de Bergrede. Vijftig jaar na de dood van Jezus opgeschreven door Matteüs, die geen discipel was en geen getuige. Vijftig jaar! Hoe kon Matteüs dit na vijftig jaar nog woord voor woord weten, terwijl er in die tijd geen steno-typistes en mensen met een bandrecorder bij aanwezig waren? Het kan niet. Matteüs heeft die Bergrede verzonnen.
Bovendien zijn alle evangeliën in het Grieks geschreven. Als ze door discipelen waren geschreven, dan zou dat Aramees zijn geweest.

Het maakt toch geen bal uit dat de evangelieën verzonnen zijn? Het gaat toch om de inhoud? Juist als je bv Johannes naast Plato legt of mysteriescholen dan zie je waar het over gaat. Beter goed gejat dan slecht verzonnen.

Dat 50 jaar na dato niemand meer weet wat Jezus heeft gedaan of gezegd maakt zijn woorden juist van een groter belang.
Dan kun je beter zoeken naar de betekenis van de schrijver(s).

2000 jaar later is hij nog steeds actueel.

[Bonjour]

Volgens degenen die zich daarin gespecialiseerd hebben niet.

Volgens degenen die zich daarin gespecialiseerd hebben wel.

[hopper]

Omdat de absolute waarheid mijns inziens niet te kennen is, is bijgevolg elke concrete invulling van de absolute waarheid een dwaling.
Het punt is dat nagenoeg iedereen meent de niet te kennen absolute waarheid wel degelijk te kennen. Daar maken Zolderworm en Hopper geen uitzondering op. Hoewel de absolute waarheid m.i. niet te kennen is, is praten over het niet-te-kennende voor geinteresseerden best wel interessant.

De absolute waarheid staat boven het kennen en kan niet gekend worden als kenobject.
Maar de absolute waarheid kan wel gekend worden in 'vereniging'. Ik en de Vader zijn één.

[peda]

Omdat de absolute waarheid mijns inziens niet te kennen is, is bijgevolg elke concrete invulling van de absolute waarheid een dwaling.
Het punt is dat nagenoeg iedereen meent de niet te kennen absolute waarheid wel degelijk te kennen. Daar maken Zolderworm en Hopper geen uitzondering op. Hoewel de absolute waarheid m.i. niet te kennen is, is praten over het niet-te-kennende voor geinteresseerden best wel interessant.

De absolute waarheid staat boven het kennen en kan niet gekend worden als kenobject.
Maar de absolute waarheid kan wel gekend worden in 'vereniging'. Ik en de Vader zijn één.

Zelfs jouw laatste zin ontken ik, het is immers m.i. niet te weten, zoals het ook gaat bij de premisse van Rutten.
Volgens Rutten is te weten datgene dat anderen ontkennen dat het te weten valt. Zo blijf je wel bezig, wat ook goed is.

[Zolderworm]

Een occulte, mystieke vorm?

Nee, zolderwormisme, geen occulte mystieke vorm. Verdiep je er nou eens in voordat je iets raars gaat roepen.
viewtopic.php?f=116&t=2496

Ik zie dat helaas wat anders.

Wanneer de "gyrus angularis" geprikkeld wordt, kan je dat soort verschijnselen krijgen.
Dat kan ook gebeuren bij z.g. bijna dood ervaringen.

Met dat laatste is bekend, dat mensen dingen zien, die zij persoonlijk hebben ervaren.
Zo was er een boer in Texas die koeien in een weiland, omgeven met prikkeldraad, zag.
Men meent dan een kijkje in de hemel hebben gehad.
Toch zegt Jezus, dat geen mens naar de hemel is gegaan.

Ik denk dat deze vorm van mystiek niet gezond is, en dat je daar afstand van moet nemen.

Wat iemand zegt die nooit echt heeft bestaan, namelijk Jezus, interesseert me niet zo. Dat is allemaal ooit door de evangelisten verzonnen.

(Zoals gezegd Jezus leeft helemaal niet. Hij heeft nooit echt bestaan. Dat beweert Richard Carrier in zijn boek "On the historicity of Jesus". En ik denk dat hij gelijk heeft.
Jezus is een mythe. Wetenschappelijk bewijs dat hij echt bestaan heeft, is er niet.
Wat de datering van het eerste evangelie betreft (Marcus), is er een brede consensus, dat het op z'n vroegst gedateerd moet worden op 70 na chr., maar waarschijlijk later. Wie wist toen nog wat Jezus allemaal gezegd en gedaan heeft? Niemand dus. Het is allemaal verzonnen, gebruik makend van de individuatiesymboliek van de vroege mysteriescholen en de joodse en Griekse mythologie als inspiratiebron. Marcus was ook nooit getuige. Hij heeft Jezus nooit gekend.
Of neem de Bergrede. Vijftig jaar na de dood van Jezus opgeschreven door Matteüs, die geen discipel was en geen getuige. Vijftig jaar! Hoe kon Matteüs dit na vijftig jaar nog woord voor woord weten, terwijl er in die tijd geen steno-typistes en mensen met een bandrecorder bij aanwezig waren? Het kan niet. Matteüs heeft die Bergrede verzonnen.
Bovendien zijn alle evangeliën in het Grieks geschreven. Als ze door discipelen waren geschreven, dan zou dat Aramees zijn geweest.
Voorts heeft geen van de bekende historici, filosofen, dichters, enzovoort, uit die tijd of kort daarna ook maar enig woord over Jezus geschreven. Dat is vreemd als hij een belangrijke figuur was.
Alleen Josephus heeft er een alinea aan gewijd, maar het is wel zeker dat deze strofe er eeuwen later door Eusebius is ingeschreven.
Tacitus heeft maar één zin aan de christenen/Jezus besteed in zijn 'Analen'. Het gaat om een verslag van de brand van Rome. Het werd vermoedelijk tussen 115 en 117 na chr. geschreven. Ook hij had het van horen zeggen. Verder heeft geen enkele historicus iets over Jezus geschreven.
Ook Paulus gaf aan nooit getuige te zijn geweest van het optreden van Jezus. Ook zijn slechts vier brieven van hem echt. De anderen zijn vervalsingen. Maar zelfs wat deze vier betreft wordt betwijfeld of ze wel echt van Paulus zijn. Maar ook Paulus had het van horen zeggen.)

Het zolderwormisme gaat niet zozeer over uittredingen, maar in de kern gaat het om natuuroverstijgende transformatie. Al zijn er wel mensen die hun leven lang zonder problemen uittredingen hebben gehad en daarover boeken hebben geschreven, zoals Robert Monroe, Gijsbert van der Zeeuw en Sten Oomen.
Het hebben van uittredingen valt niet onder de mystiek.

Jij bestaat ook niet, je bent verzonnen.

Prediker 12:12 Voor al het andere, mijn zoon, geldt deze waarschuwing:
er worden zo veel boeken geschreven, er komt geen eind aan.
Je daar te veel aan wijden, zal je uitputten. NWV.

Het beste bewijs dat ook die Prediker een hoop onzin zat te kletsen. Van boeken lezen raak je echt niet uitgeput. Integendeel, het is een leuke bezigheid.

[callista]

Van boeken lezen leer je alleen maar.
Als je je alleen beperkt tot het lezen van de Bijbel leer je helemaal niets...nada.
Dan ontwikkel je een tunnelvisie....
q.e.d.

[hopper]

Zelfs jouw laatste zin ontken ik, het is immers m.i. niet te weten, zoals het ook gaat bij de premisse van Rutten.
Volgens Rutten is te weten datgene dat anderen ontkennen dat het te weten valt. Zo blijf je wel bezig, wat ook goed is.

Iets wat in zichzelf één is, is per definitie onbewijsbaar. De ander ontbreekt om het aan te bewijzen.

Het maakt wel een einde aan de topicvraag: waar gaan we heen? Schaduwen gaan helemaal nergens heen.
Die verdwijnen zodra het licht uit Joh 1:5 niet meer in de duisternis schijnt.

[Piebe Paulusma]

Van boeken lezen leer je alleen maar.
Als je je alleen beperkt tot het lezen van de Bijbel leer je helemaal niets...nada.
Dan ontwikkel je een tunnelvisie....
q.e.d.

Ironisch dat het woord bijbel komt van het Griekse βιβλία, biblia, wat "boeken" betekent...

[Piebe Paulusma]

Zelfs jouw laatste zin ontken ik, het is immers m.i. niet te weten, zoals het ook gaat bij de premisse van Rutten.
Volgens Rutten is te weten datgene dat anderen ontkennen dat het te weten valt. Zo blijf je wel bezig, wat ook goed is.

Iets wat in zichzelf één is, is per definitie onbewijsbaar. De ander ontbreekt om het aan te bewijzen.

Het maakt wel een einde aan de topicvraag: waar gaan we heen? Schaduwen gaan helemaal nergens heen.
Die verdwijnen zodra het licht uit Joh 1:5 niet meer in de duisternis schijnt.

Dat Licht gaat niet uit hoor en de schaduw volgt.

[callista]

Van boeken lezen leer je alleen maar.
Als je je alleen beperkt tot het lezen van de Bijbel leer je helemaal niets...nada.
Dan ontwikkel je een tunnelvisie....
q.e.d.

Ironisch dat het woord bijbel komt van het Griekse βιβλία, biblia, wat "boeken" betekent...

Doe niet zo simpel.....blijkbaar lees jij ook alleen die "boeken" aan je reacties te merken.

[Piebe Paulusma]

Van boeken lezen leer je alleen maar.
Als je je alleen beperkt tot het lezen van de Bijbel leer je helemaal niets...nada.
Dan ontwikkel je een tunnelvisie....
q.e.d.

Ironisch dat het woord bijbel komt van het Griekse βιβλία, biblia, wat "boeken" betekent...

Doe niet zo simpel.....blijkbaar lees jij ook alleen die "boeken" aan je reacties te merken.

Nou nee, ik lees momenteel een biografie over Suge Knight en ik wed dat jij niet eens weet wie dat is.