De (on)historische Jezus

[Zolderworm]

Ja hoor hopper, ijl maar lekker verder.

Misschien. Maar hij heeft wel gelijk.

O ja jij bent net zo'n 'verlichte' geest als hopper. Was ik even vergeten! Maar dat licht hapert behoorlijk, gezien al je slordigheden.

Ben je nou boos of zo?

Nee hoor, het is slechts een observatie.

Neem dan lekker gauw dat kopje koffie van je, dat onder je berichten staat koud te worden. Nou ja, Hopper heeft gezegd dat iets niet voor jou is weggelegd. Ik snap het wel. Dat moet hij ook niet doen, de stoutert. Want natuurlijk is dit ook voor jou weggelegd. Het ligt op de bovenste plank van de kast. Nee hoor, ook jij kunt het. Gewoon wat minder oefenen, dat is het gewoon. Dat wil zeggen: niet alles willen uitdenken. Je stoel staat hier al voor je klaar in de zweefclub. Hij is alvast versierd.

[Snelheid]

Misschien. Maar hij heeft wel gelijk.

O ja jij bent net zo'n 'verlichte' geest als hopper. Was ik even vergeten! Maar dat licht hapert behoorlijk, gezien al je slordigheden.

Ben je nou boos of zo?

Nee hoor, het is slechts een observatie.

Neem dan lekker gauw dat kopje koffie van je, dat onder je berichten staat koud te worden. Nou ja, Hopper heeft gezegd dat iets niet voor jou is weggelegd. Ik snap het wel. Dat moet hij ook niet doen, de stoutert. Want natuurlijk is dit ook voor jou weggelegd. Het ligt op de bovenste plank van de kast. Nee hoor, ook jij kunt het. Gewoon wat minder oefenen, dat is het gewoon. Dat wil zeggen: niet alles willen uitdenken. Je stoel staat hier al voor je klaar in de zweefclub. Hij is alvast versierd.

Maar ook bij de zweefclub 150cm afstand en alleen in het zweefvliegtuig.

[Bastiaan73]

Misschien. Maar hij heeft wel gelijk.

O ja jij bent net zo'n 'verlichte' geest als hopper. Was ik even vergeten! Maar dat licht hapert behoorlijk, gezien al je slordigheden.

Ben je nou boos of zo?

Nee hoor, het is slechts een observatie.

Neem dan lekker gauw dat kopje koffie van je, dat onder je berichten staat koud te worden. Nou ja, Hopper heeft gezegd dat iets niet voor jou is weggelegd. Ik snap het wel. Dat moet hij ook niet doen, de stoutert. Want natuurlijk is dit ook voor jou weggelegd. Het ligt op de bovenste plank van de kast. Nee hoor, ook jij kunt het. Gewoon wat minder oefenen, dat is het gewoon. Dat wil zeggen: niet alles willen uitdenken. Je stoel staat hier al voor je klaar in de zweefclub. Hij is alvast versierd.

Bedankt maar ik streef liever naar het met beide benen op de grond te blijven staan, zonder vage pretenties dat ik 'in het licht ben' of vergelijkbare pretentieuze bullcrap waarmee sommigen hier zichzelf voor de gek blijken te houden. Als je daadwerkelijk 'in het licht' zou zijn (wat dat dan ook moge betekenen) zou dat op de een of andere manier ergens uit moeten blijken. Noch bij jou, noch bij hopper zie ik daar iets van. Alleen vage pretenties.

Als je je eigen 'leer' of hoe je het zelf ook wenst te noemen niet aan een kind kunt uitleggen is het waarschijnlijk gewoon bullcrap.

[Bastiaan73]

O ja jij bent net zo'n 'verlichte' geest als hopper. Was ik even vergeten! Maar dat licht hapert behoorlijk, gezien al je slordigheden.

Ben je nou boos of zo?

Nee hoor, het is slechts een observatie.

Neem dan lekker gauw dat kopje koffie van je, dat onder je berichten staat koud te worden. Nou ja, Hopper heeft gezegd dat iets niet voor jou is weggelegd. Ik snap het wel. Dat moet hij ook niet doen, de stoutert. Want natuurlijk is dit ook voor jou weggelegd. Het ligt op de bovenste plank van de kast. Nee hoor, ook jij kunt het. Gewoon wat minder oefenen, dat is het gewoon. Dat wil zeggen: niet alles willen uitdenken. Je stoel staat hier al voor je klaar in de zweefclub. Hij is alvast versierd.

Maar ook bij de zweefclub 150cm afstand en alleen in het zweefvliegtuig.

En jij bent net een hondje dat overal ook even een plasje overheen wil doen.

[Snelheid]

Ben je nou boos of zo?

Nee hoor, het is slechts een observatie.

Neem dan lekker gauw dat kopje koffie van je, dat onder je berichten staat koud te worden. Nou ja, Hopper heeft gezegd dat iets niet voor jou is weggelegd. Ik snap het wel. Dat moet hij ook niet doen, de stoutert. Want natuurlijk is dit ook voor jou weggelegd. Het ligt op de bovenste plank van de kast. Nee hoor, ook jij kunt het. Gewoon wat minder oefenen, dat is het gewoon. Dat wil zeggen: niet alles willen uitdenken. Je stoel staat hier al voor je klaar in de zweefclub. Hij is alvast versierd.

Maar ook bij de zweefclub 150cm afstand en alleen in het zweefvliegtuig.

En jij bent net een hondje dat overal ook even een plasje overheen wil doen.

Goed he

[Bastiaan73]

Nee hoor, het is slechts een observatie.

Neem dan lekker gauw dat kopje koffie van je, dat onder je berichten staat koud te worden. Nou ja, Hopper heeft gezegd dat iets niet voor jou is weggelegd. Ik snap het wel. Dat moet hij ook niet doen, de stoutert. Want natuurlijk is dit ook voor jou weggelegd. Het ligt op de bovenste plank van de kast. Nee hoor, ook jij kunt het. Gewoon wat minder oefenen, dat is het gewoon. Dat wil zeggen: niet alles willen uitdenken. Je stoel staat hier al voor je klaar in de zweefclub. Hij is alvast versierd.

Maar ook bij de zweefclub 150cm afstand en alleen in het zweefvliegtuig.

En jij bent net een hondje dat overal ook even een plasje overheen wil doen.

Goed he

Ja hoor; heel braaf.

[Mart]

Maar ook bij de zweefclub 150cm afstand en alleen in het zweefvliegtuig.

En jij bent net een hondje dat overal ook even een plasje overheen wil doen.

Klopt. Nauwelijks iets inhoudelijks te berde brengen, maar telkens discussies binnenkomen met nietszeggende reacties. Ik noem dat getroll.

[Snelheid]

Neem dan lekker gauw dat kopje koffie van je, dat onder je berichten staat koud te worden. Nou ja, Hopper heeft gezegd dat iets niet voor jou is weggelegd. Ik snap het wel. Dat moet hij ook niet doen, de stoutert. Want natuurlijk is dit ook voor jou weggelegd. Het ligt op de bovenste plank van de kast. Nee hoor, ook jij kunt het. Gewoon wat minder oefenen, dat is het gewoon. Dat wil zeggen: niet alles willen uitdenken. Je stoel staat hier al voor je klaar in de zweefclub. Hij is alvast versierd.

Maar ook bij de zweefclub 150cm afstand en alleen in het zweefvliegtuig.

En jij bent net een hondje dat overal ook even een plasje overheen wil doen.

Goed he

Ja hoor; heel braaf.

Mooi dat jij zo braaf reageer

[Mart]

Mooi dat jij zo braaf reageer

''Bij de zweefclub 150cm afstand en alleen in het zweefvliegtuig'' ... ''Goed he '', ... ''Mooi dat jij zo braaf reageer ''...

Je voegt niets zinnigs toe met je eeuwige getroll.

[Snelheid]

Mooi dat jij zo braaf reageer

''Bij de zweefclub 150cm afstand en alleen in het zweefvliegtuig'' ... ''Goed he '', ... ''Mooi dat jij zo braaf reageer ''...

Je voegt niets zinnigs toe met je eeuwige getroll.

Dat je niet van humor houdt blijkt wel weer.

En als jij wat zinnig heeft toe te voegen dan je eigen gelijk zie wij dat graag te gemoet.

[Mart]

Mooi dat jij zo braaf reageer

''Bij de zweefclub 150cm afstand en alleen in het zweefvliegtuig'' ... ''Goed he '', ... ''Mooi dat jij zo braaf reageer ''...

Je voegt niets zinnigs toe met je eeuwige getroll.

Dat je niet van humor houdt blijkt wel weer.

Oh, is dat humor? Mocht ik vanmiddag tijd hebben, zal ik er even om lachen

[Snelheid]

Mooi dat jij zo braaf reageer

''Bij de zweefclub 150cm afstand en alleen in het zweefvliegtuig'' ... ''Goed he '', ... ''Mooi dat jij zo braaf reageer ''...

Je voegt niets zinnigs toe met je eeuwige getroll.

Dat je niet van humor houdt blijkt wel weer.

Oh, is dat humor? Als ik vanmiddag tijd heb, zal ik er even om lachen

Inderdaad gewoon doen zal je van opknappen; zo nu maar weer terug naar het onderwerp.

En als jij wat zinnig heeft toe te voegen dan je eigen gelijk zien wij dat graag te gemoet

[hopper]

Ja hoor hopper, ijl maar lekker verder.

Het ego is een van de pijnlijkste illusies die er zijn.

[Zolderworm]

O ja jij bent net zo'n 'verlichte' geest als hopper. Was ik even vergeten! Maar dat licht hapert behoorlijk, gezien al je slordigheden.

Ben je nou boos of zo?

Nee hoor, het is slechts een observatie.

Neem dan lekker gauw dat kopje koffie van je, dat onder je berichten staat koud te worden. Nou ja, Hopper heeft gezegd dat iets niet voor jou is weggelegd. Ik snap het wel. Dat moet hij ook niet doen, de stoutert. Want natuurlijk is dit ook voor jou weggelegd. Het ligt op de bovenste plank van de kast. Nee hoor, ook jij kunt het. Gewoon wat minder oefenen, dat is het gewoon. Dat wil zeggen: niet alles willen uitdenken. Je stoel staat hier al voor je klaar in de zweefclub. Hij is alvast versierd.

Bedankt maar ik streef liever naar het met beide benen op de grond te blijven staan, zonder vage pretenties dat ik 'in het licht ben' of vergelijkbare pretentieuze bullcrap waarmee sommigen hier zichzelf voor de gek blijken te houden. Als je daadwerkelijk 'in het licht' zou zijn (wat dat dan ook moge betekenen) zou dat op de een of andere manier ergens uit moeten blijken. Noch bij jou, noch bij hopper zie ik daar iets van. Alleen vage pretenties.

Als je je eigen 'leer' of hoe je het zelf ook wenst te noemen niet aan een kind kunt uitleggen is het waarschijnlijk gewoon bullcrap.

Hopper en ik hebben een verschillende visie. Ik spreek nooit van "in het licht zijn". Dus ik denk dat je met je kritiek toch echt bij Hopper moet zijn. Wel zijn Hopper en ik het eens over het idee dat er een werkelijkheid is, of een bewustzijnssoort, boven het rationele denken, en dat je dus niet alles kunt begrijpen vanuit het rationele denken. Maar voor mij is dat evenzogoed een theoretisch feit. Wat het voor Hopper is, weet ik niet.

[Zolderworm]

Mooi dat jij zo braaf reageer

''Bij de zweefclub 150cm afstand en alleen in het zweefvliegtuig'' ... ''Goed he '', ... ''Mooi dat jij zo braaf reageer ''...

Je voegt niets zinnigs toe met je eeuwige getroll.

Dat je niet van humor houdt blijkt wel weer.

Oh, is dat humor? Als ik vanmiddag tijd heb, zal ik er even om lachen

Inderdaad gewoon doen zal je van opknappen; zo nu maar weer terug naar het onderwerp.

En als jij wat zinnig heeft toe te voegen dan je eigen gelijk zien wij dat graag te gemoet

Ik vond het wel een leuke grap, hoor Snelheid.

[hopper]

Neem dan lekker gauw dat kopje koffie van je, dat onder je berichten staat koud te worden. Nou ja, Hopper heeft gezegd dat iets niet voor jou is weggelegd. Ik snap het wel. Dat moet hij ook niet doen, de stoutert. Want natuurlijk is dit ook voor jou weggelegd. Het ligt op de bovenste plank van de kast. Nee hoor, ook jij kunt het. Gewoon wat minder oefenen, dat is het gewoon. Dat wil zeggen: niet alles willen uitdenken. Je stoel staat hier al voor je klaar in de zweefclub. Hij is alvast versierd.

Ik bedoel dat het voor Bastiaan niet is weggelegd zolang hij maar in zijn denken blijft zitten.
Het is het denkende ego wat een discussie wil winnen en daar is onze Bas nog mee behept.
Dat wat 'het licht' genoemd wordt is ook aanwezig in de ogen waar Bas zo opzichtig mee adverteert momenteel.

[Snelheid]

''Bij de zweefclub 150cm afstand en alleen in het zweefvliegtuig'' ... ''Goed he '', ... ''Mooi dat jij zo braaf reageer ''...

Je voegt niets zinnigs toe met je eeuwige getroll.

Dat je niet van humor houdt blijkt wel weer.

Oh, is dat humor? Als ik vanmiddag tijd heb, zal ik er even om lachen

Inderdaad gewoon doen zal je van opknappen; zo nu maar weer terug naar het onderwerp.

En als jij wat zinnig heeft toe te voegen dan je eigen gelijk zien wij dat graag te gemoet

Ik vond het wel een leuke grap, hoor Snelheid.

dank; nou ja volg jou discussie met @Hopper ben benieuwd waar jullie uit komen.

[hopper]

Hopper en ik hebben een verschillende visie. Ik spreek nooit van "in het licht zijn". Dus ik denk dat je met je kritiek toch echt bij Hopper moet zijn. Wel zijn Hopper en ik het eens over het idee dat er een werkelijkheid is, of een bewustzijnssoort, boven het rationele denken, en dat je dus niet alles kunt begrijpen vanuit het rationele denken. Maar voor mij is dat evenzogoed een theoretisch feit. Wat het voor Hopper is, weet ik niet.

Dat wat Johannes 'het Licht' noemt is niks anders dan het waarnemingslicht. Dat is aanwezig in ieder mens, maar omdat het de vormen waarneemt kan het nooit een vorm zijn. En gezien dat het denken alleen in vormen kan denken kan het ook nooit gedacht worden.

Vandaar dat we in spirituele kringen vaak de negatie/ontkenning tegen komen.
Vooral in het taoïsme, maar ook bij Meister Eckhart. Er is 'iets' in de mens wat niet gedacht kan worden omdat het 'dat' is wat bewustzijn en denken voortbrengt.

[Zolderworm]

Carrier is een werkloze atheïstische activist die althans tot voor kort leefde op kosten van zijn fans -- en ook schandalen achter de rug heeft vanwege ranzig gedrag. Hij heeft nooit aan een universiteit gewerkt, en de kwaliteit van zijn publicaties is bedroevend.


Ik heb dat boek wel gelezen. Ik ben op de hoogte van de wetenschappelijke literatuur. Heb jij Theissen gelezen, of Schweitzer, of Lüdemann, of Schröter, of Merz, of Wolter, of Lindemann, of Schnelle, of Bond, of Dunn, of Hurtado, of Ehrman, of Allison, of Sanders, of Eve, of Le Donne, of Stanton, of De Jonge, of Crossan, of Casey, of Bultmann, of Brown, of Fredriksen, of Meier, of Vermes, of Bovon, of Thomson?

En nee, ik heb geen respect voor complotdenkers. Ik minacht zelfverkozen domheid.

Misschien kan ik een lijstje opgeven van de pakweg duizend boeken die ik m'n leven gelezen heb, zo'n twintig per jaar gedurende zo'n 55 jaar, en jou vragen of jij die allemaal gelezen hebt.
Ondanks je zogenaamde belezenheid stralen je berichten een soort onvriendelijke kilheid en hoogmoed uit. Dat heb je daarmee niet kunnen voorkomen. Je lijstje is ook nogal eenzijdig.
Wat Carrier betreft maakt het me niet uit dat hij kinderen heeft verkracht en z'n studenten heeft uitgevreten. Dat is niet van invloed op zijn werk. Dat de kwaliteit van zijn werk bedroevend zou zijn is jouw mening. Dat komt omdat je begint met je geloofs-vooroordeel en iedereen die er anders over denkt dan jij als een extremist en fanaat betitelt en kleineert.

In reactie op je zin 'Wat Carrier betreft maakt het me niet uit dat hij kinderen heeft verkracht' wil ik even opmerken dat ik dit op z'n zachtst gezegd eigenaardig vind. Besef je wel wat je hier typt?

Dat was even een overdrijving, omdat Barnabas beweerde dat Richard Carrier geen goede argumenten heeft, omdat hij "schandalen achter de rug heeft wegens ranzig gedrag".
Maar ik ben wel benieuwd wat die zogenaamde schandalen zijn. Ranzig gedrag nog wel.
Maar ik denk niet dat er iets over te vinden is, want Barnabas inschattend zal hij wel schromelijk overdrijven. Barnabas vindt het al ranzig gedrag als je je vrouw een carrière gunt in plaats van haar te gebieden achter het aanrecht te staan. In ieder geval loopt Carrier nog vrij rond. Dus zo erg zal het wel niet geweest zijn.
Als ik op m'n telefoon "Richard Carrier schandalen" wil intikken, dan geeft hij als eerste suggestie "Richard Carrier schansspringen". Is dat nou zo erg?

Je bedoelt Balthasar, niet Barnabas. De klinkers zijn hetzelfde maar de medeklinkers verschillen.

Maar of het waar is of niet: jij zegt dat je het niet erg vindt dat hij kinderen heeft verkracht. Dat vind ik raar.

Nee, wat de stellingen in z'n boek betreft, maakt het me niet uit wat hij heeft gedaan. Wat hij heeft gedaan, heeft niets te maken de waarde van z'n historisch werk. Daar gaat het om.

[Zolderworm]

Hopper en ik hebben een verschillende visie. Ik spreek nooit van "in het licht zijn". Dus ik denk dat je met je kritiek toch echt bij Hopper moet zijn. Wel zijn Hopper en ik het eens over het idee dat er een werkelijkheid is, of een bewustzijnssoort, boven het rationele denken, en dat je dus niet alles kunt begrijpen vanuit het rationele denken. Maar voor mij is dat evenzogoed een theoretisch feit. Wat het voor Hopper is, weet ik niet.

Dat wat Johannes 'het Licht' noemt is niks anders dan het waarnemingslicht. Dat is aanwezig in ieder mens, maar omdat het de vormen waarneemt kan het nooit een vorm zijn. En gezien dat het denken alleen in vormen kan denken kan het ook nooit gedacht worden.

Vandaar dat we in spirituele kringen vaak de negatie/ontkenning tegen komen.
Vooral in het taoïsme, maar ook bij Meister Eckhart. Er is 'iets' in de mens wat niet gedacht kan worden omdat het 'dat' is wat bewustzijn en denken voortbrengt.

Dat klopt. Maar de meeste mensen kunnen zich er niets bij voorstellen. Daarom noemen ze het zweefgedoe.

[hopper]

Hopper en ik hebben een verschillende visie. Ik spreek nooit van "in het licht zijn". Dus ik denk dat je met je kritiek toch echt bij Hopper moet zijn. Wel zijn Hopper en ik het eens over het idee dat er een werkelijkheid is, of een bewustzijnssoort, boven het rationele denken, en dat je dus niet alles kunt begrijpen vanuit het rationele denken. Maar voor mij is dat evenzogoed een theoretisch feit. Wat het voor Hopper is, weet ik niet.

Dat wat Johannes 'het Licht' noemt is niks anders dan het waarnemingslicht. Dat is aanwezig in ieder mens, maar omdat het de vormen waarneemt kan het nooit een vorm zijn. En gezien dat het denken alleen in vormen kan denken kan het ook nooit gedacht worden.

Vandaar dat we in spirituele kringen vaak de negatie/ontkenning tegen komen.
Vooral in het taoïsme, maar ook bij Meister Eckhart. Er is 'iets' in de mens wat niet gedacht kan worden omdat het 'dat' is wat bewustzijn en denken voortbrengt.

Dat klopt. Maar de meeste mensen kunnen zich er niets bij voorstellen. Daarom noemen ze het zweefgedoe.

Wat de boer niet kent....

Maar dat de meeste mensen zich er niets bij voor kunnen stellen is logisch, het is het voorstellen zelf.
Geloven is veel voor de hand liggender, Jezus -al dan niet historisch- voorstellen is een makkie.
Man, baard, opgeheven vinger.

Oh nee, dat was Osama. (Grapje hoor voor wie gekrenkt is.)

[peda]

Hopper en ik hebben een verschillende visie. Ik spreek nooit van "in het licht zijn". Dus ik denk dat je met je kritiek toch echt bij Hopper moet zijn. Wel zijn Hopper en ik het eens over het idee dat er een werkelijkheid is, of een bewustzijnssoort, boven het rationele denken, en dat je dus niet alles kunt begrijpen vanuit het rationele denken. Maar voor mij is dat evenzogoed een theoretisch feit. Wat het voor Hopper is, weet ik niet.

Dat wat Johannes 'het Licht' noemt is niks anders dan het waarnemingslicht. Dat is aanwezig in ieder mens, maar omdat het de vormen waarneemt kan het nooit een vorm zijn. En gezien dat het denken alleen in vormen kan denken kan het ook nooit gedacht worden.

Vandaar dat we in spirituele kringen vaak de negatie/ontkenning tegen komen.
Vooral in het taoïsme, maar ook bij Meister Eckhart. Er is 'iets' in de mens wat niet gedacht kan worden omdat het 'dat' is wat bewustzijn en denken voortbrengt.

Inderdaad, de emanatie uit de ENE. Zit in ieder mens als christus-ik. Wat het is, probeer het maar te verwoorden. Daarom ook de negatieve theologie, waar je ook niet verder komt als in ontkennende wijze er over te spreken. Beter het credo "" zwijgen is goud "', maar dan kun je weer niet meedoen op een geloofsforum. Lastig, dat wel.

[hopper]

Hopper en ik hebben een verschillende visie. Ik spreek nooit van "in het licht zijn". Dus ik denk dat je met je kritiek toch echt bij Hopper moet zijn. Wel zijn Hopper en ik het eens over het idee dat er een werkelijkheid is, of een bewustzijnssoort, boven het rationele denken, en dat je dus niet alles kunt begrijpen vanuit het rationele denken. Maar voor mij is dat evenzogoed een theoretisch feit. Wat het voor Hopper is, weet ik niet.

Dat wat Johannes 'het Licht' noemt is niks anders dan het waarnemingslicht. Dat is aanwezig in ieder mens, maar omdat het de vormen waarneemt kan het nooit een vorm zijn. En gezien dat het denken alleen in vormen kan denken kan het ook nooit gedacht worden.

Vandaar dat we in spirituele kringen vaak de negatie/ontkenning tegen komen.
Vooral in het taoïsme, maar ook bij Meister Eckhart. Er is 'iets' in de mens wat niet gedacht kan worden omdat het 'dat' is wat bewustzijn en denken voortbrengt.

Inderdaad, de emanatie uit de ENE. Zit in ieder mens als christus-ik. Wat het is, probeer het maar te verwoorden. Daarom ook de negatieve theologie, waar je ook niet verder komt als in ontkennende wijze er over te spreken. Beter het credo "" zwijgen is goud "', maar dan kun je weer niet meedoen op een geloofsforum. Lastig, dat wel.

Over God kun je niet spreken, vandaar de negatieve theologie. Over de Zoon van God kun je ook niet spreken. Vandaar de oeverloze discussie over de ja/nee historische Jezus. Om toch maar te spreken over dat waar je niet over spreken kunt.

[Bastiaan73]

Hopper en ik hebben een verschillende visie. Ik spreek nooit van "in het licht zijn". Dus ik denk dat je met je kritiek toch echt bij Hopper moet zijn. Wel zijn Hopper en ik het eens over het idee dat er een werkelijkheid is, of een bewustzijnssoort, boven het rationele denken, en dat je dus niet alles kunt begrijpen vanuit het rationele denken. Maar voor mij is dat evenzogoed een theoretisch feit. Wat het voor Hopper is, weet ik niet.

Dat wat Johannes 'het Licht' noemt is niks anders dan het waarnemingslicht. Dat is aanwezig in ieder mens, maar omdat het de vormen waarneemt kan het nooit een vorm zijn. En gezien dat het denken alleen in vormen kan denken kan het ook nooit gedacht worden.

Vandaar dat we in spirituele kringen vaak de negatie/ontkenning tegen komen.
Vooral in het taoïsme, maar ook bij Meister Eckhart. Er is 'iets' in de mens wat niet gedacht kan worden omdat het 'dat' is wat bewustzijn en denken voortbrengt.

Inderdaad, de emanatie uit de ENE. Zit in ieder mens als christus-ik. Wat het is, probeer het maar te verwoorden. Daarom ook de negatieve theologie, waar je ook niet verder komt als in ontkennende wijze er over te spreken. Beter het credo "" zwijgen is goud "', maar dan kun je weer niet meedoen op een geloofsforum. Lastig, dat wel.

Over God kun je niet spreken, vandaar de negatieve theologie. Over de Zoon van God kun je ook niet spreken. Vandaar de oeverloze discussie over de ja/nee historische Jezus. Om toch maar te spreken over dat waar je niet over spreken kunt.

Er kan blijkbaar wel over getypt worden.

[peda]

Hallo Hopper,

Bij de christelijke historische Jezus geloof je dat de Kunstschilder van Buiten het schilderij, vervolgens Zelve in het schilderij ( schepping ) is getreden en tijdelijk deel van het schilderij is geworden. Van Transcendentie naar Immanentie. Een gedeelte van het Transcendente wordt daarmede herkenbaar, voorstelbaar, bespreekbaar voor de mens. De herkenbaarheid van God Zelve. Daarin ga je als gelovige mee of je wijst het krachtig van de hand ( ongelovige ). Door de herkenbaarheid, kunnen christelijk gelovigen concreet spreken over God; God een mysterie, maar toch weer niet. Daarom kunnen ook veel forumpagina's gevuld worden met de voor gelovigen herkenbare God. Wie doet dat de christenen na, de Kunstenaar die tevens tijdelijk in het kunstwerk stapt, wel een grootse gedachte.