Constante polemiek tegen religie baat de samenleving niet

[EdVaessen]

Ik probeer gewoon te weten te komen wat welk vlees ik in de kuip heb, mag dat?

Dat mag. Ik doe immers hetzelfde. En als wetenschappeljk ingesteld persoon zal ik trachten om niet mijn eigen vlees te keuren.

[chon]

Ik probeer gewoon te weten te komen wat welk vlees ik in de kuip heb, mag dat?

Dat mag. Ik doe immers hetzelfde. En als wetenschappeljk ingesteld persoon zal ik trachten om niet mijn eigen vlees te keuren.

OK, dat gezegd zijnde, kunnen we dan nu van start gaan.
Eerste vraag: Is volgens u de bijbel wetenschappelijk correct?
Zoniet, vertel, want volgens mij is ie dat wel.

[chon]

Als archeologische vondsten al geen bewijzen meer zijn???... dan heb ik niets meer te zeggen.

Dat heb je al een hele tijd niet. Je redeneert niet en roept maar wat.

Heb je dat uit één of andere horoscoop gevonden ofzo??

Archeologische bewijzen tonen aan dat de Bijbel vanaf een zekere tijd verhalen vertelt die geverifieerd kunnen worden en die juist blijken te zijn. De Babylonische ballingschap is er zo een. De aanwezigheid van Romeinen ten tijde van Jezus ook.
Maar ga je verder terug in de tijd, dan loop je aan tegen het gebrek aan bewijs.
Koning David zou nog bestaan kunnen hebben, maar was hij de man zoals de Bijbel hem beschrijft? Zijn zoon Salomon is een geheel onbekende buiten de Bijbel, wat gezien de vermaardheid van de man (volgens de Bijbel) erg vreemd is.
Ga je nog verder terug, dan vind je eigenlijk niets meer terug dat het op het verblijf in Egypte volgende Exodus bevestigt.
De Zondvloed kan al helemaal nooit hebben plaatsgevonden.

OOOhh, en wat de zondvloed betreft,

Verhalen, mythen en legenden over de zondvloed

Feit of fabel?
Uit de Bijbel valt op te maken dat Noach echt heeft bestaan en de zondvloed echt heeft plaatsgevonden en dat het niet om een fabel of mythe gaat.

Bijbelschrijvers geloofden dat Noach echt had bestaan. De Bijbelschrijvers Ezra en Lukas bijvoorbeeld waren bekwame geschiedschrijvers, die Noach vermeldden in de geslachtsregisters van het volk Israël (1 Kronieken 1:4; Lukas 3:36). Verder maakten Lukas en Mattheüs melding van de uitspraken van Jezus over Noach en de vloed (Mattheüs 24:37-39; Lukas 17:26, 27).

Ook de profeet Ezechiël en de apostel Paulus noemden Noach in een opsomming van voorbeelden van geloof en rechtvaardigheid (Ezechiël 14:14, 20; Hebreeën 11:7). Zou het logisch zijn dat Bijbelschrijvers iemand die nooit had bestaan, zouden noemen als voorbeeld om na te volgen? Het is duidelijk dat Noach en andere mannen en vrouwen met een groot geloof een voorbeeld voor ons zijn juist omdat ze echt hebben bestaan (Hebreeën 12:1; Jakobus 5:17).

De Bijbel noemt specifieke details over de zondvloed. Het Bijbelverslag over de vloed begint niet met ‘Er was eens ...’, alsof het een sprookje is. De Bijbel noemt juist het jaar, de maand en de dag waarop bepaalde gebeurtenissen in verband met de vloed plaatsvonden (Genesis 7:11; 8:4, 13, 14). Ook de afmetingen van de ark die Noach bouwde worden genoemd (Genesis 6:15). Die details laten zien dat de Bijbel de zondvloed als een feit brengt, niet als een fabel.

[Petra]

Feit of fabel?

Daar had een Mart een topic voor gemaakt: Hoe werden de oude verhalen gelezen?

[Mullog]

...
De Bijbel noemt specifieke details over de zondvloed. Het Bijbelverslag over de vloed begint niet met ‘Er was eens ...’, alsof het een sprookje is. De Bijbel noemt juist het jaar, de maand en de dag waarop bepaalde gebeurtenissen in verband met de vloed plaatsvonden (Genesis 7:11; 8:4, 13, 14). Ook de afmetingen van de ark die Noach bouwde worden genoemd (Genesis 6:15). Die details laten zien dat de Bijbel de zondvloed als een feit brengt, niet als een fabel.

Wat dan zo jammer is, is dat er geen enkel geologisch bewijs is voor die zondvloed en dat er kromme redeneringen nodig zijn om alle dieren en het benodigde voedsel in de ark te stouwen en dan hebben we het nog niet over hoe zoet- dan wel zoutwater vissen de vloed zouden hebben moeten overleven.

Om eens wat te noemen.

[Messenger]

Feit of fabel?
Uit de Bijbel valt op te maken dat Noach echt heeft bestaan en de zondvloed echt heeft plaatsgevonden en dat het niet om een fabel of mythe gaat.

Iets is geen feit omdat het in de bijbel beschreven wordt. Ter onderbouwing van een feit zul je met andere bronnen (buiten de bijbel) moeten komen over dat 'feit'. Tot dan is het niet meer als een onbewezen aanname.

[peda]

Er zijn nu eenmaal gelovigen die de in de bijbel vermelde "' feiten "' een hoger waarheidsgehalte en dus een hogere waardering geven als wetenschappelijke bevindingen. Voor "' feiten "' moet je lezen in de bijbel en niet lezen in wetenschappelijke lectuur. Wanneer dat de basis overtuiging is, dan helpen honderden pagina's aan inbreng over wetenschappelijk onderbouwde bevindingen ook niets. Na alle moeite blijft voor die gelovigen de slotconclusie dat bijbelse "' waarheid "' per definitie prioriteit heeft boven wetenschappelijke "'beweringen"" . De ""polemiek "' leidt niet tot verandering in basis-overtuiging, daarmede moet geleefd worden.

[Mullog]

Er zijn nu eenmaal gelovigen die de in de bijbel vermelde "' feiten "' een hoger waarheidsgehalte en dus een hogere waardering geven als wetenschappelijke bevindingen. Voor "' feiten "' moet je lezen in de bijbel en niet lezen in wetenschappelijke lectuur. Wanneer dat de basis overtuiging is, dan helpen honderden pagina's aan inbreng over wetenschappelijk onderbouwde bevindingen ook niets. Na alle moeite blijft voor die gelovigen de slotconclusie dat bijbelse "' waarheid "' per definitie prioriteit heeft boven wetenschappelijke "'beweringen"" . De ""polemiek "' leidt niet tot verandering in basis-overtuiging, daarmede moet geleefd worden.

Je hebt gelijk. Maar laten we het dan eens over het weer van de afgelopen dagen hebben. Limburg, maar vooral België en Duitsland hebben neerslag te verduren gehad die, in vergelijking met de beschreven plensbuien uit de bijbel, niet meer waren dan een miezer buitje. Als ik de beelden bekijk van de ravage dan kun je zien wat dat teweeg brengt. Als je wat verder kijkt dan zie je veranderingen in het landschap waarvan ik durf te wedden dat een beetje geoloog over pakweg 2.000 jaar ofzo na wat onderzoek kan afleiden dat er ongeveer 2.000 eerder ernstige wateroverlast is geweest.

Dan zou je toch mogen verwachten dat na 40 dagen en nachten plenzen van de regen over de hele wereld je over de hele wereld duidelijke indicaties zou zien van die plensbuien. Dus indicaties van modderstromen uit dezelfde periode wereldwijd, indicaties van opgestuwd afval dat op één locatie gedumpt is door wassende rivieren uit dezelfde periode wereldwijd, lagen slik en sediment die zijn afgezet in dezelfde periode wereldwijd, en wat geologen al niet meer gebruiken. Niets van dat alles in dezelfde periode wereldwijd. En een hedendaagse geoloog zou dat toch wel over een periode van pakweg 4.000 jaar (het moment waarop de zondvloed wordt geplaatst) moeten kunnen uitvinden.

Misschien moet chon (en gelijk gestemden) eens als ramptoerist (schijnt weer de kop op te steken) een tochtje door Nordrhein-Westfalen maken om te zien wat een beetje water vermag, laat staan veel.

[Inktvlam]

Sommige schrijvers hebben de zondvloed in verband gebracht met de ondergang van Atlantis. Plato was de eerste die over Atlantis geschreven heeft.

Het verhaal van de zondvloed is bij veel oude volkeren bekend. Zoals het Sumerisch-Babylonische verhaal het Gilgamesj-epos, genoemd naar koning Gilgamesj, waarin de Noach-figuur Oetnapisjtim voorkomt. De oude Grieken vertelden hoe Zeus de mensheid probeerde te vernietigen met een vloed en hoe Prometheus Deucalion en zijn vrouw Pyrrha waarschuwde. Manoe werd gered van de Hindoe-zondvloed door Visjnoe in zijn vis-avatar, Matsya. Mythen over een vloed zijn te vinden in Peru en China, bij de Australische aboriginals en in vele indianenculturen De Azteken kenden eveneens een zondvloedverhaal met als hoofdpersoon Nene. In de 19e eeuw verzamelden volkenkundigen in Servië een cyclus van Slavische mythen over de grote vloed waarvan de enige overlevende was gered door de god van de wijn Kurent.

In 1997 verscheen het boek 'Noah's Flood' van de twee Amerikaanse geologen William Ryan en Walter Pitman van de universiteit van Colombia.In dat boek stellen deze geologen dat de zondvloed niet in het Midden Oosten, maar in het gebied rond de Zwarte Zee zou hebben plaatsgevonden.
De Franse expeditieleider Robert Ballard heeft ook onderzoek gedaan in de Zwarte zee. Op de bodem zijn resten van een grote stad te vinden.

Lorber heeft veel geschreven over de zondvloed. We moeten onderscheid maken tussen zondvloed en watervloed. De zondvloed, het begaan van zonden was wereldwijd, maar de watervloed was plaatselijk. Waar nu de Kaspische Zee is, bevond zich eens het zeer grote en trotse rijk Hanoch.
https://www.nieuweopenbaring.nl/boeken-lezen/19/358/

[peda]

Hallo Mullog,

Ik weet uit ervaring dat voor de ( rechts ) orthodoxe gelovigen niets helpt aan inbreng die strijdig is met de bijbelse waarheid . Ouderdomsdateringen van welke aard ook, brengen niets. De lichtsnelheid is variabel, vandaar de verkeerde indrukken over een miljarden jaren oude kosmos. Bij mijn weten bestaan er zelfs nu nog bomen die zo oud zijn dat zij de de zondvloed zouden hebben overleefd, maar dan zijn de boomringen weer niet betrouwbaar voor de leeftijdsbepaling. Kortom honderden pagina's aan wetenschappelijke inbreng worden per kerende post vierkant van de hand gewezen met eigen pseudo-wetenschappelijke verklaringen ter ondersteuning . Er is gewoon niets aan te doen. Als je niet oppast, wordt er ook nog een deelnemer kwaad en volgt de ene ad hominem na de ander. Wel alom commotie en diegenen die knalvuurwerk in het discussie traject bejubelen, zijn tevreden.
Voor mij is het helder, een ieder doet maar !!

[EdVaessen]

OOOhh, en wat de zondvloed hap (vaak chbetreft,

Verhalen, mythen en legenden over de zondvloed

Feit of fabel?
Uit de Bijbel valt op te maken dat Noach echt heeft bestaan en de zondvloed echt heeft plaatsgevonden en dat het niet om een fabel of mythe gaat.

De wetenschap, zoals ondersteund door gewetensvolle christenen die goed thuis zijn in geologie en archeologie, beschouwt het verhaal van de Zondvloed in Genesis niet als iets dat daadwerkelijk gebeurde. De reden wordt al bijna 200 jaar aanvaard: de sporen die een wereldwijde Zondvloed van ongeveer 4000 jaar geleden zou hebben achtergelaten waren en zijn gewoon afwezig.
Wat men vond was dat alles wees op een zeer oude aarde.

[EdVaessen]

Hallo Mullog,

Ik weet uit ervaring dat voor de ( rechts ) orthodoxe gelovigen niets helpt aan inbreng die strijdig is met de bijbelse waarheid . Ouderdomsdateringen van welke aard ook, brengen niets. De lichtsnelheid is variabel, vandaar de verkeerde indrukken over een miljarden jaren oude kosmos. Bij mijn weten bestaan er zelfs nu nog bomen die zo oud zijn dat zij de de zondvloed zouden hebben overleefd, maar dan zijn de boomringen weer niet betrouwbaar voor de leeftijdsbepaling. Kortom honderden pagina's aan wetenschappelijke inbreng worden per kerende post vierkant van de hand gewezen met eigen pseudo-wetenschappelijke verklaringen ter ondersteuning . Er is gewoon niets aan te doen. Als je niet oppast, wordt er ook nog een deelnemer kwaad en volgt de ene ad hominem na de ander. Wel alom commotie en diegenen die knalvuurwerk in het discussie traject bejubelen, zijn tevreden.
Voor mij is het helder, een ieder doet maar !!

Creationisme is geen wetenschap. Het is cultuur en een behoorlijk onfrisse cultuur ook, mogen we wel zeggen. Het creationisme zoals verkondigd door de christenen van de Bijbelgordel wil alleen maar haar culturele doel bereiken, een dat simpel is:
1. Vrouwen achter het aanrecht, luisterend naar de veel wijzer mannen. Het is de tragedie van onze soort dat de meeste vrouwen dat ook willen, hoe veel Merkels en Thatchers je ook naar voren brengt. Vrouwen weten immers dat mannen grotere vuisten hebben en ze onderwerpen zich eraan. Het behoeft geen toelichting dat wanneer vrouwen grotere vuisten zouden hebben dan mannen, onze wereld al net zo smerig zou zijn als hij nou is;
2. Homo's terug in de kast;
3. Alle mensen die niet in Jezus en een jonge aarde geloven hun mensenrechten ontnemen;
4. Wetenschap opheffen, tenzij die de BIjbel bevestigt.

[Inktvlam]

4. Wetenschap opheffen, tenzij die de BIjbel bevestigt.

De pot verwijt de ketel …
De atheïst/evolutionist steekt de loftrompet over de wetenschap, behalve als de wetenschap zijn overtuiging tegenspreekt, dan is ie plotseling niet meer zo wetenschappelijk. Als het gaat om de Avalon-explosie, de Cambrische explosie, de Ordovicische explosie, de moderne vogel-explosie, enzovoort, verzint de atheïst van alles om dat weg te redeneren.

[Mart]

4. Wetenschap opheffen, tenzij die de BIjbel bevestigt.

De pot verwijt de ketel …
De atheïst/evolutionist steekt de loftrompet over de wetenschap, behalve als de wetenschap zijn overtuiging tegenspreekt, dan is ie plotseling niet meer zo wetenschappelijk. Als het gaat om de Avalon-explosie, de Cambrische explosie, de Ordovicische explosie, de moderne vogel-explosie, enzovoort, verzint de atheïst van alles om dat weg te redeneren.

Als zovaak gezegd, ga eens langs bij een willekeurige wetenschappelijke universiteit en ze zullen je zeggen dat creationisme pseudo-wetenschap is, terwijl de Evolutie Theorie wetenschap is.

[Inktvlam]

4. Wetenschap opheffen, tenzij die de BIjbel bevestigt.

De pot verwijt de ketel …
De atheïst/evolutionist steekt de loftrompet over de wetenschap, behalve als de wetenschap zijn overtuiging tegenspreekt, dan is ie plotseling niet meer zo wetenschappelijk. Als het gaat om de Avalon-explosie, de Cambrische explosie, de Ordovicische explosie, de moderne vogel-explosie, enzovoort, verzint de atheïst van alles om dat weg te redeneren.

Als zovaak gezegd, ga eens langs bij een willekeurige wetenschappelijke universiteit en ze zullen je zeggen dat creationisme pseudo-wetenschap is, terwijl de Evolutie Theorie wetenschap is.

Dat nietszeggende praatje heb ik al talloze keren van je gehoord. Bij wetenschap gaat het om bewijzen niet om propaganda-kletspraat.

[Mart]

Als zovaak gezegd, ga eens langs bij een willekeurige wetenschappelijke universiteit en ze zullen je zeggen dat creationisme pseudo-wetenschap is, terwijl de Evolutie Theorie wetenschap is.

Dat nietszeggende praatje heb ik al talloze keren van je gehoord. Bij wetenschap gaat het om bewijzen niet om propaganda-kletspraat.

Heb je dan een wetenschappelijke universiteit bezocht en met de professoren gepraat, of laat je het slechts bij wetenschap propaganda-kletspraat te noemen op een geloofsforum? Zij hebben ervoor gestudeerd en zullen je zeggen dat creationisme pseudo-wetenschap is, terwijl de Evolutie Theorie wetenschap is.

[Mullog]

Hallo Mullog,

Ik weet uit ervaring dat voor de ( rechts ) orthodoxe gelovigen niets helpt aan inbreng die strijdig is met de bijbelse waarheid . Ouderdomsdateringen van welke aard ook, brengen niets. De lichtsnelheid is variabel, vandaar de verkeerde indrukken over een miljarden jaren oude kosmos. Bij mijn weten bestaan er zelfs nu nog bomen die zo oud zijn dat zij de de zondvloed zouden hebben overleefd, maar dan zijn de boomringen weer niet betrouwbaar voor de leeftijdsbepaling. Kortom honderden pagina's aan wetenschappelijke inbreng worden per kerende post vierkant van de hand gewezen met eigen pseudo-wetenschappelijke verklaringen ter ondersteuning . Er is gewoon niets aan te doen. Als je niet oppast, wordt er ook nog een deelnemer kwaad en volgt de ene ad hominem na de ander. Wel alom commotie en diegenen die knalvuurwerk in het discussie traject bejubelen, zijn tevreden.
Voor mij is het helder, een ieder doet maar !!

Wat ik zeg, een fietstocht door Nordrhein-Westfahlen een dezer dagen geeft misschien nieuwe inzichten.

[chon]

+
+

...
De Bijbel noemt specifieke details over de zondvloed. Het Bijbelverslag over de vloed begint niet met ‘Er was eens ...’, alsof het een sprookje is. De Bijbel noemt juist het jaar, de maand en de dag waarop bepaalde gebeurtenissen in verband met de vloed plaatsvonden (Genesis 7:11; 8:4, 13, 14). Ook de afmetingen van de ark die Noach bouwde worden genoemd (Genesis 6:15). Die details laten zien dat de Bijbel de zondvloed als een feit brengt, niet als een fabel.

Wat dan zo jammer is, is dat er geen enkel geologisch bewijs is voor die zondvloed en dat er kromme redeneringen nodig zijn om alle dieren en het benodigde voedsel in de ark te stouwen en dan hebben we het nog niet over hoe zoet- dan wel zoutwater vissen de vloed zouden hebben moeten overleven.

Om eens wat te noemen.

Blijkbaar heb je nog nooit gehoord van de berg ararat?
En er zijn vissoorten die zowel in zout als in zoet water kunnen overleven.
En verder stel ik voor om zelf ook is wat onderzoek te doen.
Alvorens zoiets te zeggen.

[Bastiaan73]

Ik heb de topictitel hierboven aangepast. Dit topic is inmiddels verworden tot een welles nietes verhaal.

Ergo:

Constante polemiek op dit forum tussen gelovigen en ongelovigen baat de samenleving niet, noch het forum.

Maar: toch al weer 17 pagina's aan polemiek!

Wat ik zelf dan wel weer leuk vind is de herkomst van het woord 'polemiek', dit komt van πολεμέω / polemeó.

Het komt zeven keer in de Bijbel voor waarvan zes keer in Openbaring en één keer in Jakobus 4:

2 Gij begeert, doch gij hebt niet; gij zijt moorddadig en naijverig en gij kunt er niets mede verkrijgen; gij vecht en gij strijdt. Gij hebt niets, omdat gij niet bidt.

Bron: https://biblehub.com/greek/4170.htm

[chon]

Feit of fabel?
Uit de Bijbel valt op te maken dat Noach echt heeft bestaan en de zondvloed echt heeft plaatsgevonden en dat het niet om een fabel of mythe gaat.

Iets is geen feit omdat het in de bijbel beschreven wordt. Ter onderbouwing van een feit zul je met andere bronnen (buiten de bijbel) moeten komen over dat 'feit'. Tot dan is het niet meer als een onbewezen aanname.

T'is altijd hetzelfde, ik ben het ondertussen na al het bewijsmatriaal dat ik hier al neergepoot heb beu om dat steeds weer te doen.
Daarom het volgende, kan jij bewijzen buiten de bijbel om dat we van een aap afstammen?

[chon]

OOOhh, en wat de zondvloed hap (vaak chbetreft,

Verhalen, mythen en legenden over de zondvloed

Feit of fabel?
Uit de Bijbel valt op te maken dat Noach echt heeft bestaan en de zondvloed echt heeft plaatsgevonden en dat het niet om een fabel of mythe gaat.

De wetenschap, zoals ondersteund door gewetensvolle christenen die goed thuis zijn in geologie en archeologie, beschouwt het verhaal van de Zondvloed in Genesis niet als iets dat daadwerkelijk gebeurde. De reden wordt al bijna 200 jaar aanvaard: de sporen die een wereldwijde Zondvloed van ongeveer 4000 jaar geleden zou hebben achtergelaten waren en zijn gewoon afwezig.
Wat men vond was dat alles wees op een zeer oude aarde.

Oops blijkbaar een aantal verkeerde toetsaanslagen gedaan.
Maar dan moet ik toch verwijzen naar de ontdekking die ze gedaan hebben op de berg ararat.

[Mullog]

+
+

...
De Bijbel noemt specifieke details over de zondvloed. Het Bijbelverslag over de vloed begint niet met ‘Er was eens ...’, alsof het een sprookje is. De Bijbel noemt juist het jaar, de maand en de dag waarop bepaalde gebeurtenissen in verband met de vloed plaatsvonden (Genesis 7:11; 8:4, 13, 14). Ook de afmetingen van de ark die Noach bouwde worden genoemd (Genesis 6:15). Die details laten zien dat de Bijbel de zondvloed als een feit brengt, niet als een fabel.

Wat dan zo jammer is, is dat er geen enkel geologisch bewijs is voor die zondvloed en dat er kromme redeneringen nodig zijn om alle dieren en het benodigde voedsel in de ark te stouwen en dan hebben we het nog niet over hoe zoet- dan wel zoutwater vissen de vloed zouden hebben moeten overleven.

Om eens wat te noemen.

Blijkbaar heb je nog nooit gehoord van de berg ararat?
En er zijn vissoorten die zowel in zout als in zoet water kunnen overleven.
En verder stel ik voor om zelf ook is wat onderzoek te doen.
Alvorens zoiets te zeggen.

Ik heb daar onderzoek naar gedaan. Waarschijnlijk meer en grondiger dan jij.

[Mullog]

OOOhh, en wat de zondvloed hap (vaak chbetreft,

Verhalen, mythen en legenden over de zondvloed

Feit of fabel?
Uit de Bijbel valt op te maken dat Noach echt heeft bestaan en de zondvloed echt heeft plaatsgevonden en dat het niet om een fabel of mythe gaat.

De wetenschap, zoals ondersteund door gewetensvolle christenen die goed thuis zijn in geologie en archeologie, beschouwt het verhaal van de Zondvloed in Genesis niet als iets dat daadwerkelijk gebeurde. De reden wordt al bijna 200 jaar aanvaard: de sporen die een wereldwijde Zondvloed van ongeveer 4000 jaar geleden zou hebben achtergelaten waren en zijn gewoon afwezig.
Wat men vond was dat alles wees op een zeer oude aarde.

Oops blijkbaar een aantal verkeerde toetsaanslagen gedaan.
Maar dan moet ik toch verwijzen naar de ontdekking die ze gedaan hebben op de berg ararat.

Je bedoelt die flauwekul van Ronald Wyatt?

[peda]

Er worden regelmatig archeologische vondsten gedaan. Resten van de ark van Noach, resten van het overspoelde leger van de Farao, resten van het 40 jarig woestijnverblijf, resten van de onneembare muren van Jericho, resten van het paleis van David en ga zo maar door met het opsommen van gevonden resten. Alleen wanneer andere deskundigen de gevonden resten bekijken dan blijft er van het "' gejubel "' helaas niets over. De juistheid van een vondst moet door anderen bevestigd worden, dat is nu eenmaal de geldende regel gevolgd in de wetenschap. Wie zich aan die regel niet houdt zit in de pseudo-wetenschap. In dat domein gelden opvattingen als juist die niet door anderen objectief geverifieerd ( kunnen ) worden. Veel wat als wetenschap wordt gepresenteerd, is geen wetenschap en daarbij geleverd bewijs is geen bewijs. Oppassen geblazen.

[Bastiaan73]

OOOhh, en wat de zondvloed hap (vaak chbetreft,

Verhalen, mythen en legenden over de zondvloed

Feit of fabel?
Uit de Bijbel valt op te maken dat Noach echt heeft bestaan en de zondvloed echt heeft plaatsgevonden en dat het niet om een fabel of mythe gaat.

De wetenschap, zoals ondersteund door gewetensvolle christenen die goed thuis zijn in geologie en archeologie, beschouwt het verhaal van de Zondvloed in Genesis niet als iets dat daadwerkelijk gebeurde. De reden wordt al bijna 200 jaar aanvaard: de sporen die een wereldwijde Zondvloed van ongeveer 4000 jaar geleden zou hebben achtergelaten waren en zijn gewoon afwezig.
Wat men vond was dat alles wees op een zeer oude aarde.

Oops blijkbaar een aantal verkeerde toetsaanslagen gedaan.
Maar dan moet ik toch verwijzen naar de ontdekking die ze gedaan hebben op de berg ararat.

Je bedoelt die flauwekul van Ronald Wyatt?

Die naam was ik ook tegen gekomen.

Vermeende ontdekkingen
De meest opzienbarende ontdekkingen van Ron Wyatt, nodeloos te vermelden dat in alle gevallen waarbij een peer-review is geweest bleek dat er niets was gevonden en dat we al deze 'ontdekkingen' als pseudowetenschappelijk moeten zien.

Ark van Noach

• De Ark van Noach, bij de plek Durupınar, ongeveer 29 kilometer ten zuiden van de berg Ararat in Turkije (Wyattmuseum.com).

• Ankerstenen, gebruikt door Noach op de Ark (Noahsarksearch.com).

• Het huis (van na de zondvloed), grafstenen en graven van Noach en zijn vrouw (Ronwyatt.com).

Zoals de meeste zoektochten naar de Ark van Noach is ook deze gedaan bij Ağrı Dağı (ook wel Ararat genoemd). Dit op basis van een verkeerde interpretatie van Genesis 8:4. Het is bekend dat het Araratgebergte een stuk zuidelijker lag in Koerdistan. Het is om deze simpele reden dat Wyatt hier nooit de ark gevonden kan hebben, noch de andere vondsten.

Verder is de op een boot gelijkende formatie te Durupınar vulkanisch gesteente en geen gefossiliseerd hout. Ook de ankerstenen zijn vulkanisch. Wyatt beweert dat de Turkse overheid hem crediteert met de vondst van de Durupinar-site, en daarmee de ontdekker van de Ark van Noach. Dit is nogal vreemd omdat reeds om 1959 een officier van het Turkse leger er al foto's van had gemaakt en in 1960 George Vandeman en Don Loveridge een expeditie hiernaartoe maakten en al constateerden dat het om een vulkanische rotsformatie ging en niet om iets door mensen gemaakt (David Merling, Has Noah's Ark Been Found?).

Bron: http://www.bijbelaantekeningen.nl/files/subject?4300