Mullog schreef: 23 okt 2021, 12:06
Deuhh... nu moet ik ook al rekening ermee houden dat er een psychopaat uit bijvoorbeeld Japan of Siberië via mijn zaad of de eicel van mijn vrouw weer tot leven wordt gewekt. Vliegt zijn geest dan toevallig over mijn bed of heeft hij of zij zich dan verstopt in een van de 200 miljoen zaadcellen die ik uitstoot (en hoe weten ze dan welke ze moeten hebben?) of in een van de 400.000 eicellen die mijn vrouw bezit (en ook daar geldt hoe weten ze dan welke ze moeten hebben?). Of moet ik het voorstellen dat terwijl ik en mijn vrouw gezellig hebben in bed daarboven een paar geesten ruzie zitten te maken over wie in dat warme nest mag landen?
Dag Mullog,
Je maakt er je eigen voorstelling van.
Je hoeft wat mij betreft nergens rekening mee te houden.
Het verklaart echter wel waarom er nogal wat mensen zijn die gevoelsmatig dan wel verstandelijk gezien beslist geen kinderen willen hebben: die gewoon om die reden geen sex willen hebben en/of continue anti-conceptie gebruiken in welke vorm dan ook.
Anderzijds zijn er (gelukkig) ook veel mensen die gewoon genoeg vertrouwen hebben.
Zoals er ook zijn die er niet over nadenken en ‘wel zien’.
Want niemand weet van te voren wat voor kind hij/zij samen krijgen.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
Naar aanleiding van je hier vanmiddag geplaatste berichten:
Waarom een of/of situatie schetsten en niet ook een en/of mogelijkheid van miskramen?
Naast de mogelijkheid waar ik het over heb dat de persoonlijkheid die incarneert zelf het vruchtje stuk maakt, is het uiteraard ook mogelijk dat de fysieke toestand van de moeder het niet toelaat om een kind gezond ter wereld te brengen zoals jij hier vele redenen van naar voren brengt.
Zoals je zelf al aangaf gebeurt een miskraam ook vaak in het prille begin zelfs nog voordat vrouwen weten dat ze zwanger zijn. Waarbij er nogal eens met geen mogelijkheid een oorzaak van een miskraam vastgesteld kan worden waar vrouwen op en top gezond zijn en gezond leven.
Tenslotte: Ik heb het hier niet over abortus. Dat is een ander onderwerp dan waar het hier over gaat. Dat Mullog dit alles naar dit topic overgeheveld heeft is aan hem. Ik volsta verder met wat ik hierover [off-topic) heb geschreven in het onderwerp De aura. Daar mag iedereen verder zelf over nadenken.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
Naar aanleiding van je hier vanmiddag geplaatste berichten:
Waarom een of/of situatie schetsten en niet ook een en/of mogelijkheid van miskramen?
Naast de mogelijkheid waar ik het over heb dat de persoonlijkheid die incarneert zelf het vruchtje stuk maakt, is het uiteraard ook mogelijk dat de fysieke toestand van de moeder het niet toelaat om een kind gezond ter wereld te brengen zoals jij hier vele redenen van naar voren brengt.
Zoals je zelf al aangaf gebeurt een miskraam ook vaak in het prille begin zelfs nog voordat vrouwen weten dat ze zwanger zijn. Waarbij er nogal eens met geen mogelijkheid een oorzaak van een miskraam vastgesteld kan worden waar vrouwen op en top gezond zijn en gezond leven.
Tenslotte: Ik heb het hier niet over abortus. Dat is een ander onderwerp dan waar het hier over gaat. Dat Mullog dit alles naar dit topic overgeheveld heeft is aan hem. Ik volsta verder met wat ik hierover [off-topic) heb geschreven in het onderwerp De aura. Daar mag iedereen verder zelf over nadenken.
Hi Yours, Ja, daar heb je gelijk in. ik denk dat ik zo reageerde omdat jouw aanvang zo stellig overkwam en klonk alsof het in alle gevallen zo was.
Overigens dat iemand gezond leeft is al prima, maar het is niet slechts de fysieke gesteldheid van de vrouw die bepalend is.
Je had het over spontane abortus, volgens mij heeft Mullog het naar hier gebracht om het aura topic niet te verstoren omdat het daar helemaal off topic was.
Laatst gewijzigd door Petra op 24 okt 2021, 10:36, 1 keer totaal gewijzigd.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Petra schreef: 23 okt 2021, 13:06
Als je abortus pleegt dan vermoord je een ziel die niet in alle rust overlijdt en dan daardoor een -te wilde- ziel wordt.
1) Moet je alleen nog even bewijzen dat er iets bestaat als een ziel.
2) En gebruik svp geen vermoorden in relatie tot abortus. Doden klinkt mij meer van toepassing. Er kunnen ook vrouwen meelezen die al een abortus achter de rug hebben. Die hoeven we geen complex aan te praten.
3) Overigens vind ik dat velen hier een religieus verhaal neerzetten om ongelovigen een ander leven op te dringen. Dat is heel bedenkelijk.
1) Leuk voor een topic. Hebben we een ziel?
2) Daar ben ik het mee eens!
3) Zoals je weet vind ik elke vorm van opdringen bedenkelijk (tot regelrecht schadelijk).
Imo ligt de grens tussen opdringen en eigen overtuiging/mening uiten dan ook in het consequente gebruik van..ik vind /imo /volgens mij e.d.
Dan heb je een andere manier van gesprek als bij: het IS zo-achtige beweringen/preken/monologen.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Petra schreef: 24 okt 2021, 09:58
Imo ligt de grens tussen opdringen en eigen overtuiging/mening uiten dan ook in het consequente gebruik van..ik vind /imo /volgens mij e.d.
Het is minder onschuldig dan zoals je het hier stelt. Kijk naar de wetten in Texas.
In de jaren 70 was het christelijke argument tegen abortus en euthanasie dat het God is die over leven en dood beschikt. Waarschijnlijk heeft een slim reclame bureau daar de prolife beweging van gemaakt.
Een ziel is niet deelbaar. Je hebt een ziel of niet. Je hebt niet een halve ziel. Bewustzijn is wel iets wat tot ontwikkeling komt. Tot ver na de geboorte. Het is daarmee de vraag of je een groepje cellen met geen of beperkt bewustzijn al gelijk het recht op leven moet geven, met alle problemen die dat dan weer veroorzaakt.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
Dat is nu precies het verschil in overtuiging. Een klompje cellen in den beginne, zonder enige vorm van bescherming van rechtswege, of een mens in wording, juridisch beschermd door de inhoud van de verklaring van de mensenrechten. Volg je de laatste overtuiging dan kun je het doden van de mens in wording zien als moord ( voorbedachte rade ) of als doden. Volg je de klompje cellen overtuiging dan heb je het in de beginfase quasi over een ding, een soort "'stukje wild vlees"' dat ook juridisch probleemloos van/ uit het lichaam verwijderd kan worden. De aanhangers van de overtuiging dat een klompje cellen reeds een mens in wording is, dwingen bij een politieke meerderheid de tegenstanders tot het volgen van hun visie ( abortus is verboden voor iedereen ). Diegenen die een klompje cellen niet als mens in wording zien, dwingen bij politieke meerderheid, niet iedereen om abortus te plegen, maar laten het de vrijwilligers daarvan wel toe. Anti-abortus overtuigden dwingen alle tegenstanders tot het volgen van hun visie. Pro abortus overtuigden laten het toe, maar dwingen niet iedereen om het toe te passen. Daarom ook de grote commotie tussen voor en tegenstanders.
Mullog schreef: 23 okt 2021, 12:06
Deuhh... nu moet ik ook al rekening ermee houden dat er een psychopaat uit bijvoorbeeld Japan of Siberië via mijn zaad of de eicel van mijn vrouw weer tot leven wordt gewekt. Vliegt zijn geest dan toevallig over mijn bed of heeft hij of zij zich dan verstopt in een van de 200 miljoen zaadcellen die ik uitstoot (en hoe weten ze dan welke ze moeten hebben?) of in een van de 400.000 eicellen die mijn vrouw bezit (en ook daar geldt hoe weten ze dan welke ze moeten hebben?). Of moet ik het voorstellen dat terwijl ik en mijn vrouw gezellig hebben in bed daarboven een paar geesten ruzie zitten te maken over wie in dat warme nest mag landen?
Dag Mullog,
Je maakt er je eigen voorstelling van.
...
Net als jij. Alleen vind ik dat die van mij dichter bij de realiteit zit, net zoals jij dat van de jouwe vindt.
Verder verklaar je niks. Je vindt dat je verzinsel wat verklaard. Dat is wat anders.
Petra schreef: 24 okt 2021, 09:58
Imo ligt de grens tussen opdringen en eigen overtuiging/mening uiten dan ook in het consequente gebruik van..ik vind /imo /volgens mij e.d.
Het is minder onschuldig dan zoals je het hier stelt. Kijk naar de wetten in Texas.
In de jaren 70 was het christelijke argument tegen abortus en euthanasie dat het God is die over leven en dood beschikt. Waarschijnlijk heeft een slim reclame bureau daar de prolife beweging van gemaakt.
Een ziel is niet deelbaar. Je hebt een ziel of niet. Je hebt niet een halve ziel. Bewustzijn is wel iets wat tot ontwikkeling komt. Tot ver na de geboorte. Het is daarmee de vraag of je een groepje cellen met geen of beperkt bewustzijn al gelijk het recht op leven moet geven, met alle problemen die dat dan weer veroorzaakt.
Sterker nog. Er is een eenvoudige test om bij een baby te controleren of hij van zichzelf bewust is. Plaats een rode stip op het voorhoofd en hou de baby voor een spiegel. Als er naar de vlek op de spiegel gegrepen wordt is er nog geen zelfbewustzijn als er naar het voorhoofd gegrepen wordt wel. De overgang schijnt ergens tussen de 6 en 8 maanden plaats te vinden, als ik mij goed herinner.
Zoals je wellicht weet denk ik dat reïncarnatie bestaat. Na de dood gaat het astrale/mentale lichaam met daarin het bewustzijn/de persoonlijkheid verder en incarneert opnieuw in een bevruchte eicel als dat nodig/wenselijk is.
Daarbij weet niemand wat de persoonlijkheid is van het kind wat je als a.s. ouders ontvangt. Het bewustzijn/de persoonlijkheid in het astrale/mentale lichaam, de ziel zo je wilt, daalt in de bevruchte eicel in waarna deze zich spontaan afsluit. Vanaf deze conceptie stuwt de ziel zichzelf voort en gaat groeien door de celdeling. Ik zie die bevruchte eicel dan ook niet als een klompje cellen maar vanaf de bevruchting als een mens met een geschiedenis welk mens opnieuw een leven wil beleven.
Dat maakt het voor mijzelf extra complex t.a.v. een eventuele abortus. Verder laat ik mij daar niet over uit.
Het feit dat er vele spontane miskramen zijn, zelfs bij psychisch en lichamelijk gezien kerngezonde vrouwen, doet bij mij de vraag rijzen of de persoonlijkheid die de bevruchte eicel ‘bemand’ of ‘bevrouwd’ daar zelf debet aan is. Mijn antwoord daarop is ‘ja’, waar het antwoord voor vele anderen ‘nee’ is. Prima wat mij betreft: er is niets mis met het hebben van verschillende opvattingen. Wat het dichtst bij de realiteit ligt zal de tijd wellicht leren.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
In Polen is een vrouw overleden als gevolg van het abortusverbod dat sinds vorig jaar van kracht is. Artsen weigerden haar niet-levensvatbare foetus te aborteren. Nadat de 30-jarige vrouw daardoor complicaties kreeg, overleed ze aan een septische shock. Ze laat een man en dochtertje achter. Haar familie heeft inmiddels aangifte gedaan tegen het ziekenhuis,
Leest u even mee, heer Paus Fransiscus die zo graag met de mond liefde predikt?
In 2020 werd het uitvoeren van een abortus in Polen nagenoeg onmogelijk gemaakt. Ook het aborteren van zwaar gehandicapte foetussen is nu niet meer toegestaan.
Zoals je wellicht weet denk ik dat reïncarnatie bestaat. Na de dood gaat het astrale/mentale lichaam met daarin het bewustzijn/de persoonlijkheid verder en incarneert opnieuw in een bevruchte eicel als dat nodig/wenselijk is.
Daarbij weet niemand wat de persoonlijkheid is van het kind wat je als a.s. ouders ontvangt. Het bewustzijn/de persoonlijkheid in het astrale/mentale lichaam, de ziel zo je wilt, daalt in de bevruchte eicel in waarna deze zich spontaan afsluit. Vanaf deze conceptie stuwt de ziel zichzelf voort en gaat groeien door de celdeling. Ik zie die bevruchte eicel dan ook niet als een klompje cellen maar vanaf de bevruchting als een mens met een geschiedenis welk mens opnieuw een leven wil beleven.
Dat maakt het voor mijzelf extra complex t.a.v. een eventuele abortus. Verder laat ik mij daar niet over uit.
Het feit dat er vele spontane miskramen zijn, zelfs bij psychisch en lichamelijk gezien kerngezonde vrouwen, doet bij mij de vraag rijzen of de persoonlijkheid die de bevruchte eicel ‘bemand’ of ‘bevrouwd’ daar zelf debet aan is. Mijn antwoord daarop is ‘ja’, waar het antwoord voor vele anderen ‘nee’ is. Prima wat mij betreft: er is niets mis met het hebben van verschillende opvattingen. Wat het dichtst bij de realiteit ligt zal de tijd wellicht leren.
Waar komt die persoonlijkheid dan vandaan, vraag ik mij af. Van één van die pakweg 150 miljoen zaadcelletjes die op weg zijn naar dat ene van die pakweg 400.000 eicellen die toevallig op dat moment bij de ovulatie aan de beurt is? En wordt die persoonlijkheid niet heel erg gevormd door de ouders?
En wat is er complex aan een abortus als die persoonlijkheid na een eventuele mislukking gewoon naar een van de andere concepties gaat? Op wereldschaal gebeurt dat zo vaak dat er aan keuze geen gebrek zal zijn.
Je schrijft "Wat het dichtst bij de realiteit ligt zal de tijd wellicht leren.". Vanuit mijn optiek zijn er in wat jij beschrijft zoveel mitsen en maren en vragen dat deze vraag imo wel beantwoord is.
Noch in het theisme, noch in de esoterie bestaat er tussen de specifieke volgers consensus inzake welk thema dan ook. Wordt er een uitspraak over een positie gedaan, dan heeft een ander weer een van die uitspraak afwijkende opvatting. Het zijn allemaal Kleinste Gemene Veelvouden die in de arena als in een grote bonte stoet achter of naast elkaar rondmarcheren. Zo heeft zelfs de grote RK Kerk bij mijn weten zich nooit vastgelegd op het tijdstip waarop ziel en embryo/ foetus zich met elkaar verenigen. De ene zegt bij de bevruchting, de ander ziet het later en nog een ander legt het bij God.
Zoals je wellicht weet denk ik dat reïncarnatie bestaat. Na de dood gaat het astrale/mentale lichaam met daarin het bewustzijn/de persoonlijkheid verder en incarneert opnieuw in een bevruchte eicel als dat nodig/wenselijk is.
Daarbij weet niemand wat de persoonlijkheid is van het kind wat je als a.s. ouders ontvangt. Het bewustzijn/de persoonlijkheid in het astrale/mentale lichaam, de ziel zo je wilt, daalt in de bevruchte eicel in waarna deze zich spontaan afsluit. Vanaf deze conceptie stuwt de ziel zichzelf voort en gaat groeien door de celdeling. Ik zie die bevruchte eicel dan ook niet als een klompje cellen maar vanaf de bevruchting als een mens met een geschiedenis welk mens opnieuw een leven wil beleven.
Dat maakt het voor mijzelf extra complex t.a.v. een eventuele abortus. Verder laat ik mij daar niet over uit.
Het feit dat er vele spontane miskramen zijn, zelfs bij psychisch en lichamelijk gezien kerngezonde vrouwen, doet bij mij de vraag rijzen of de persoonlijkheid die de bevruchte eicel ‘bemand’ of ‘bevrouwd’ daar zelf debet aan is. Mijn antwoord daarop is ‘ja’, waar het antwoord voor vele anderen ‘nee’ is. Prima wat mij betreft: er is niets mis met het hebben van verschillende opvattingen. Wat het dichtst bij de realiteit ligt zal de tijd wellicht leren.
Waar komt die persoonlijkheid dan vandaan, vraag ik mij af. Van één van die pakweg 150 miljoen zaadcelletjes die op weg zijn naar dat ene van die pakweg 400.000 eicellen die toevallig op dat moment bij de ovulatie aan de beurt is? En wordt die persoonlijkheid niet heel erg gevormd door de ouders?
Die persoonlijkheid/het bewustzijn verblijft, als de kringloop op aarde nog niet afgelopen is, in de tussentijd in de astrale sferen en wacht af of deze kan indalen in een bevruchte eicel.
De individuele onbevruchte eicellen evenals de andere miljoenen zaadcellen die vrijkomen hebben in dezen geen betekenis.
De persoonlijkheid/het bewustzijn van de bevruchte eicel wordt in het nieuwe leven opnieuw (mede) gevormd door de nieuwe ouder(s).
En wat is er complex aan een abortus als die persoonlijkheid na een eventuele mislukking gewoon naar een van de andere concepties gaat? Op wereldschaal gebeurt dat zo vaak dat er aan keuze geen gebrek zal zijn.
Als de kringloop en aldus de leerschool voorbij is, hoeft er in principe niet meer geïncarneerd te worden. Of er, als dat niet het geval is, voldoende mogelijkheden zijn om te incarneren is de vraag.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
Mullog schreef: 05 nov 2021, 15:30
Waar komt die persoonlijkheid dan vandaan, vraag ik mij af. Van één van die pakweg 150 miljoen zaadcelletjes die op weg zijn naar dat ene van die pakweg 400.000 eicellen die toevallig op dat moment bij de ovulatie aan de beurt is? En wordt die persoonlijkheid niet heel erg gevormd door de ouders?
Die persoonlijkheid/het bewustzijn verblijft, als de kringloop op aarde nog niet afgelopen is, in de tussentijd in de astrale sferen en wacht af of deze kan indalen in een bevruchte eicel.
De individuele onbevruchte eicellen evenals de andere miljoenen zaadcellen die vrijkomen hebben in dezen geen betekenis.
De persoonlijkheid/het bewustzijn van de bevruchte eicel wordt in het nieuwe leven opnieuw (mede) gevormd door de nieuwe ouder(s).
En wat is er complex aan een abortus als die persoonlijkheid na een eventuele mislukking gewoon naar een van de andere concepties gaat? Op wereldschaal gebeurt dat zo vaak dat er aan keuze geen gebrek zal zijn.
Als de kringloop en aldus de leerschool voorbij is, hoeft er in principe niet meer geïncarneerd te worden. Of er, als dat niet het geval is, voldoende mogelijkheden zijn om te incarneren is de vraag.
Yours schreef: 05 nov 2021, 17:08
Die persoonlijkheid/het bewustzijn verblijft, als de kringloop op aarde nog niet afgelopen is, in de tussentijd in de astrale sferen en wacht af of deze kan indalen in een bevruchte eicel.
De individuele onbevruchte eicellen evenals de andere miljoenen zaadcellen die vrijkomen hebben in dezen geen betekenis.
De persoonlijkheid/het bewustzijn van de bevruchte eicel wordt in het nieuwe leven opnieuw (mede) gevormd door de nieuwe ouder(s).
Als de kringloop en aldus de leerschool voorbij is, hoeft er in principe niet meer geïncarneerd te worden. Of er, als dat niet het geval is, voldoende mogelijkheden zijn om te incarneren is de vraag.
Tjeempie, biologie is overbodig geworden.
Jouw woorden, niet die van mij.
Uiteraard is biologie ook van belang ten aanzien van de ontwikkeling van de bevruchte eicel.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
Mullog schreef: 05 nov 2021, 17:16
Tjeempie, biologie is overbodig geworden.
Jouw woorden, niet die van mij.
Uiteraard is biologie ook van belang ten aanzien van de ontwikkeling van de bevruchte eicel.
Zijn wij allemaal reïncarnaties van eerdere levens? Waar of misschien beter, met wie, is dat allemaal begonnen? Ontstaan er nieuwe persoonlijkheden? Waar komen die dan vandaan?
Vragen die allemaal in mijn gedachten rondzweven maar waar nooit een antwoord op komt. En dat zijn dan nog de eenvoudige want van jou leer ik dat een miskraam voortkomt uit een onrustige geest die het na de conceptie overneemt.
Snap je dat een realistisch denkend mens, en zo beschouw ik mijzelf, dan hopeloos de weg kwijt raakt?
Mullog schreef: 05 nov 2021, 15:30
En wat is er complex aan een abortus als die persoonlijkheid na een eventuele mislukking gewoon naar een van de andere concepties gaat? Op wereldschaal gebeurt dat zo vaak dat er aan keuze geen gebrek zal zijn.
Als de kringloop en aldus de leerschool voorbij is, hoeft er in principe niet meer geïncarneerd te worden. Of er, als dat niet het geval is, voldoende mogelijkheden zijn om te incarneren is de vraag.
Hi Yours,
Zoals ik het lees.. bedoelt Mullog.. dat die onrustige geest die in die bevruchte eicel terechtkwam dan kennelijk in die moeder zichzelf aborteert, maar vervolgens weer weetikhoeveel andere bevruchte eicellen voor het kiezen heeft, om weer in te dalen.
Dus vandaar dat (spontane) abortus in dat geval helemaal niet zo complex of erg zou hoeven te zijn.
En mijn gedachte is... dat het dan ook mogelijk is dat het -geaborteerd worden- precies was wat die geest wilde. In dat geval is het niet goed om geesten die mogelijkheid te ontnemen.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
In de reincarnatie leer geven wel degelijk de genen ook een forse bijdrage aan de eigenschappen die behoren tot de persoonlijkheid. Wanneer de geest merkt dat er geen "' fit "' is tussen haar en het door haar bewoonde lichaam, zou het tot een miskraam kunnen komen. De geest bepaalt niet welke zaadcel de eicel bevrucht en wordt m.i. ook niet gedwongen om in een niet bij haar "' karma "' passend voertuig te blijven zitten. Vandaar miskraam en een volgende "' instap "". Maar ook Young is nog bij leven en kan vertellen hoe haar reincarnatie zienswijze is.
Yours schreef: 05 nov 2021, 17:33
Jouw woorden, niet die van mij.
Uiteraard is biologie ook van belang ten aanzien van de ontwikkeling van de bevruchte eicel.
Zijn wij allemaal reïncarnaties van eerdere levens? Waar of misschien beter, met wie, is dat allemaal begonnen? Ontstaan er nieuwe persoonlijkheden? Waar komen die dan vandaan?
Vragen die allemaal in mijn gedachten rondzweven maar waar nooit een antwoord op komt. En dat zijn dan nog de eenvoudige want van jou leer ik dat een miskraam voortkomt uit een onrustige geest die het na de conceptie overneemt.
Snap je dat een realistisch denkend mens, en zo beschouw ik mijzelf, dan hopeloos de weg kwijt raakt?
Het leven is zoals ik het zie ooit met ééncelligen begonnen, welke zich met andere ééncelligen verbonden in een continue proces, wat door de evolutie is uitgegroeid tot de huidige mens. Die verbinding vindt nu plaats via de geslachtsgemeenschap.
Onze persoonlijkheid wordt in mijn visie door onze ervaringen gevormd o.a. door het kennen van goed en kwaad. Daarbij is het natuurlijk niet onrealistisch te stellen dat de persoonlijkheid die ingedaald is invloed heeft op een tere bevruchte eicel.
Dit gegeven doet je echter al blijkbaar bijna de weg kwijtraken, dus laat ik het hier verder bij.
Laatst gewijzigd door Yours op 06 nov 2021, 11:59, 1 keer totaal gewijzigd.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
Yours schreef: 05 nov 2021, 17:08
Als de kringloop en aldus de leerschool voorbij is, hoeft er in principe niet meer geïncarneerd te worden. Of er, als dat niet het geval is, voldoende mogelijkheden zijn om te incarneren is de vraag.
Hi Yours,
Zoals ik het lees.. bedoelt Mullog.. dat die onrustige geest die in die bevruchte eicel terechtkwam dan kennelijk in die moeder zichzelf aborteert, maar vervolgens weer weetikhoeveel andere bevruchte eicellen voor het kiezen heeft, om weer in te dalen.
Dus vandaar dat (spontane) abortus in dat geval helemaal niet zo complex of erg zou hoeven te zijn.
En mijn gedachte is... dat het dan ook mogelijk is dat het -geaborteerd worden- precies was wat die geest wilde. In dat geval is het niet goed om geesten die mogelijkheid te ontnemen.
Dag Petra,
Allereerst: een miskraam oftewel een spontane abortus zoals jij het hier noemt is voor de ouder(s) een ingrijpend en vaak heel verdrietig gebeuren.
Er is hier helemaal geen sprake van het ontnemen van een mogelijkheid. Als de bevruchte eicel door de ingedaalde geest (om het bewustzijn/de persoonlijkheid in het kort te noemen) sterft, is dat een natuurlijk gebeuren door de krachten die dan in dat tere celletje vrij zijn gekomen. Het is in mijn visie aldus een autonoom feit en dus is er geen sprake van iets ontnemen.
Of er echter vele andere bevruchte eicellen beschikbaar zijn, is de vraag. Maar als het de ene keer niet lukt, zal deze geest het vast elders/een andere keer proberen.
Laatst gewijzigd door Yours op 06 nov 2021, 12:06, 3 keer totaal gewijzigd.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
peda schreef: 06 nov 2021, 09:22
In de reincarnatie leer geven wel degelijk de genen ook een forse bijdrage aan de eigenschappen die behoren tot de persoonlijkheid. Wanneer de geest merkt dat er geen "' fit "' is tussen haar en het door haar bewoonde lichaam, zou het tot een miskraam kunnen komen. De geest bepaalt niet welke zaadcel de eicel bevrucht en wordt m.i. ook niet gedwongen om in een niet bij haar "' karma "' passend voertuig te blijven zitten. Vandaar miskraam en een volgende "' instap "". Maar ook Young is nog bij leven en kan vertellen hoe haar reincarnatie zienswijze is.
Het is Yours, aangenaam.
Zeker zijn ook de genen bij reïncarnatie van belang evenals de fysieke en/of geestelijke toestand van de moeder/vader welke hun invloed hebben. Inderdaad bepaalt de geest niet welke zaadcel de eicel bevrucht en van dwang tot "bemannen" dan wel "bevrouwen" is er, ook in mijn visie, geen sprake: de mogelijkheid wordt geschapen en niet meer dan dat.
Het is verder gewoon de snelste/sterkste zaadcel die de race wint en vanuit die optiek wordt de geest in principe de beste kans geboden om eventueel een nieuw leven te vormen.
Dat lukt dus lang niet altijd, met eventueel een miskraam tot gevolg.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
Sorry voor gebruik van de naam "" Your "". Ik begrijp dat jij de invloed van de gereincarneerde geest/ ziel in de embryo/foetus bij een miskraam uitsluit en alleen natuurlijke omstandigheden/ gebeurtenissen als oorzaak ziet. Dat betekent dat reeds bij de bevruchting het de gereincarneerde geest/ziel bekend is of er een "" karma "" fit bestaat met de stoffelijke vrucht.
Ik begrijp dat jij de invloed van de gereincarneerde geest/ ziel in de embryo/foetus bij een miskraam uitsluit en alleen natuurlijke omstandigheden/ gebeurtenissen als oorzaak ziet. Dat betekent dat reeds bij de bevruchting het de gereincarneerde geest/ziel bekend is of er een "" karma "" fit bestaat met de stoffelijke vrucht.
Ben ik zo onduidelijk of lees jij het niet goed, Peda?
De invloed van de gereïncarneerde geest kan zijn dat er krachten kunnen vrijkomen die de bevruchte eicel doen sterven. Dat heeft dus tevens te maken met de ‘geestelijke’ toestand van de gereïncarneerde geest/ziel.
Laatst gewijzigd door Yours op 06 nov 2021, 12:58, 2 keer totaal gewijzigd.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
