Kees van der Spek over de dood, God en het hiernamaals

[Vertrokken user_7]

Als ze nooit zouden zijn ontstaan, waardoor bestonden ze altijd dan? Die elektronen, protonen, neutronen en machnetische velden heb ik wel geleerd in mijn elektronica opleiding.

Nergens door. Als gezegd, vormen ze het natuurkundige niets van waaruit aantoonbaar deeltjes in en uit het bestaan springen. Het niets bestaat uit kwantumvelden; kwantumvelden kun je niet weghalen.

Bedankt voor jouw gedachte.

Ik heb hier niet voor geleerd, maar als leek vind ik dat misschien daarom ook moeilijk te bevatten.
Kwantumvelden zouden dan niets zijn. Dat klinkt in zo Jip en Janneketaal tegenstrijdig. Misschien moet je dan diep in de materie zitten om het te vatten.
Meer jouw vakgebied

[Tin]

Prima dat jij de wetenschappelijke realiteit van de kwantumvelden in onze kosmos kunt inpassen in jouw eigen metafysische overtuiging. Die inpassing lukt mij ook. Jij hebt een pareltje gevonden.

Ik vond de kleine gedachtewisseling omtrent het woord 'weten' , met Hopper, wel verhelderend werken.
In het woord 'wetenschap' zit het woord 'weten'.
Het is het weten over iets.
Maar het is niet het weten zelf.
Dus wanneer kwantumvelden wetenschappelijk gezien een definitief en bewezen antwoord zijn, is dat een antwoord over de werkelijkheid. Niet de werkelijkheid zelf.
Wat kun je dan nog doen om bij Dat uit te komen?
Zoals wel eens eerder vermeld kwamen Krishnamurti en Bohm in hun discussie uit op het woord 'de grond' (zou je met een hoofdletter kunnen schrijven, maar in het boek dat de gesprekken bevat niet gedaan, dus doe ik ook niet).

[Vertrokken user_7]

De Liefde is de oergrond van het leven. Al wat "is" betreft de verpakking van wie we zijn.

We "zijn" in wezen Liefde. Pak maar uit en laat de verpakking voor wat het is. Neem het cadeau in zichzelf aan en kom tot volle bloei. Een rijk leven.

Wees lief!

[Mart]

Wat kun je dan nog doen om bij Dat uit te komen?

Je kunt niet bij iets uitkomen waar je reeds bent. Waar je bent kun je niet naartoe gaan.

[Messenger]

Wat kun je dan nog doen om bij Dat uit te komen?

Je kunt niet bij iets uitkomen waar je reeds bent. Waar je bent kun je niet naar toe gaan.

Voor de gelovigen : Je kunt niet naar God gaan, omdat je reeds bij God bent.
Je kunt niet naar huis als je al thuis bent.

[hopper]

Je kunt niet bereiken wat er al is. Maar als je meent ergens anders te zijn dan valt er toch nog wat te doen.....

[peda]

Prima dat jij de wetenschappelijke realiteit van de kwantumvelden in onze kosmos kunt inpassen in jouw eigen metafysische overtuiging. Die inpassing lukt mij ook. Jij hebt een pareltje gevonden.

Ik vond de kleine gedachtewisseling omtrent het woord 'weten' , met Hopper, wel verhelderend werken.
In het woord 'wetenschap' zit het woord 'weten'.
Het is het weten over iets.
Maar het is niet het weten zelf.
Dus wanneer kwantumvelden wetenschappelijk gezien een definitief en bewezen antwoord zijn, is dat een antwoord over de werkelijkheid. Niet de werkelijkheid zelf.
Wat kun je dan nog doen om bij Dat uit te komen?
Zoals wel eens eerder vermeld kwamen Krishnamurti en Bohm in hun discussie uit op het woord 'de grond' (zou je met een hoofdletter kunnen schrijven, maar in het boek dat de gesprekken bevat niet gedaan, dus doe ik ook niet).

Hallo Tin,

Ik meen mij te herinneren dat Bohm een vorm van "' bezieling "" niet uitsloot, maar bezieling behoort tot de metafysica. De discussie met de naturalisten gaat nu juist er om of metafysisch weten ook wel gerekend kan worden tot het weten. ik zie de discussie rond "'weten"' zo'n beetje als de discussie over bewijs. Bewijs verloopt op de liniaal van mathematisch bewijs, via wetenschappelijk bewijs, filosofisch bewijs, geloofsbewijs naar uiteindelijk buikgevoel bewijs. Wat de ene opvoert als bewijs ziet de ander niet als bewijs. Zo ook met weten. Is een 100 % fantasie voorstelling nog weten of al lang niet meer. Het is gewoon bekend dat bij een aantal naturalisten metafysisch weten niet meer gerekend wordt tot het harde weten.
Het bestaan van kwantumvelden in de kosmos behoort in mijn optiek tot keihard weten. Het bestaan van kwantumvelden VOORAFGAAND aan de kosmos is een veel minder hard weten. Kwantumvelden persoonlijk inlassen in een metafysische overtuiging is in mijn optiek nog minder hard weten.
Wat is DE WERKELIJKHEID, een ieder op dit forum heeft er een eigen antwoord op, dat vind ik nu zo boeiend, mijn door anderen verguisde kleuring. De WERKELIJKHEID van Mart is een andere als die van Hopper of Zolder of die van Alpha of Messenger, of Yours of die van Tin en Peda.

[Vertrokken user_7]

Nou, ik ben gewoon wie ik ben.

[Vertrokken user_7]

Misschien is dat Kwantumveld wat er is voor alles wat er was wel God zelf

[MagereHein]

Misschien is dat Kwantumveld wat er is voor alles wat er was wel God zelf

Nou, ik heb heel veel gods interpretaties voorbij zien komen, maar deze vind ik subliem.
Volgens mij word t dan handig om de term "God" te gaan verlaten en vervangen door....kwantumveld.

[peda]

Misschien is dat Kwantumveld wat er is voor alles wat er was wel God zelf

Nou, ik heb heel veel gods interpretaties voorbij zien komen, maar deze vind ik subliem.
Volgens mij word t dan handig om de term "God" te gaan verlaten en vervangen door....kwantumveld.

Wel een mooie slogan : "" ALLES IS GOD !! "". Weer een probleem minder.
Ik ga weer in de rusttoestand.

[Vertrokken user_7]

Misschien is dat Kwantumveld wat er is voor alles wat er was wel God zelf

Nou, ik heb heel veel gods interpretaties voorbij zien komen, maar deze vind ik subliem.
Volgens mij word t dan handig om de term "God" te gaan verlaten en vervangen door....kwantumveld.

Leuk. Het Kwantumveld is het leven en het Licht van de mensen, heeft onder ons gewoont en wie door Hem tot stand gekomen waren hebben Hem niet herkend. Ze hadden er immers nog nooit kaas van gegeten.

[hopper]

De WERKELIJKHEID van Mart is een andere als die van Hopper of Zolder of die van Alpha of Messenger, of Yours of die van Tin en Peda.

Hier heb je het over relatieve werkelijkheid. Daarnaast kan er ook een daadwerkelijke Werkelijkheid bestaan.

[Vertrokken user_7]

De visie van Messenger laat overigens wel zien dat de gedachte dat een Kwantumveld eeuwig is, niet een God van de kaart veegt, maar slechts een Godsbeeld.

[Messenger]

Wel een mooie slogan : "" ALLES IS GOD !! "". Weer een probleem minder.
Ik ga weer in de rusttoestand.

Zolang ik hier op het forum zit verkondig ik die boodschap al. Alles is God, God is alomtegenwoordig en alomvattend. Lijkt net of het nieuw is voor je.

[Messenger]

De visie van Messenger laat overigens wel zien dat de gedachte dat een Kwantumveld eeuwig is, niet een God van de kaart veegt, maar slechts een Godsbeeld.

Het Godsbeeld van de boze man met de baard is weggevaagd.

[peda]

Wel een mooie slogan : "" ALLES IS GOD !! "". Weer een probleem minder.
Ik ga weer in de rusttoestand.

Zolang ik hier op het forum zit verkondig ik die boodschap al. Alles is God, God is alomtegenwoordig en alomvattend. Lijkt net of het nieuw is voor je.

Neen, niet nieuw voor mij, dit forum is juist groot in de eeuwige herhaling door vele deelnemers van precies dezelfde overtuigingen alsof het nieuw is.

[Piebe Paulusma]

Wel een mooie slogan : "" ALLES IS GOD !! "". Weer een probleem minder.
Ik ga weer in de rusttoestand.

Zolang ik hier op het forum zit verkondig ik die boodschap al. Alles is God, God is alomtegenwoordig en alomvattend. Lijkt net of het nieuw is voor je.

Jouw god is een rijke stinkerd die tegen de arme luis zegt: 'alles is uit God' en de deur in zijn gezicht dichtsmijt.

[Messenger]

Zolang ik hier op het forum zit verkondig ik die boodschap al. Alles is God, God is alomtegenwoordig en alomvattend. Lijkt net of het nieuw is voor je.

Jouw god is een rijke stinkerd die tegen de arme luis zegt: 'alles is uit God' en de deur in zijn gezicht dichtsmijt.

Hoe kom je daarbij?
Oh je bedoelt de individuatie van de rijke stinkerd en de individuatie van de arme luis.
Tja dat is mogelijk met vrije wil en zeker als men zich niet realiseert zelf God te zijn.

[MagereHein]

Wel een mooie slogan : "" ALLES IS GOD !! "". Wemer een probleem minder.
Ik ga weer in de rusttoestand.

Zolang ik hier op het forum zit verkondig ik die boodschap al. Alles is God, God is alomtegenwoordig en alomvattend. Lijkt net of het nieuw is voor je.

t Woordje "God" is dan totaal betekenisloos/inhoudsloos geworden. Kunnen we t evengoed schrappen uit de dikke van Dale

[Messenger]

Zolang ik hier op het forum zit verkondig ik die boodschap al. Alles is God, God is alomtegenwoordig en alomvattend. Lijkt net of het nieuw is voor je.

t Woordje "God" is dan totaal betekenisloos/inhoudsloos geworden. Kunnen we t evengoed schrappen uit de dikke van Dale

Juist niet. "God" is de bron van alles en daardoor ben jij ook een geïndividueerd aspect van God.

Dat 'wetende' ben je in de kern hetzelfde als God. Echte liefde, almachtig, alomtegenwoordig, alziend, alwetend, volmaakt, onkwetsbaar en zonder enige behoefte. Het enige dat jij verlangt is jezelf empirisch te ervaren. En dat doe je op dit moment. Je wil van alles empirisch bewijs ervaren .
Als alles God is, is er geen superioriteit. Als alles God is, is alles onkwetsbaar. Als jij, als geïndividueerd en gedesintegreerd aspect van de singulariteit (God) net als die singulariteit (eenmaal geïntegreerd) beseft alomtegenwoordig te zijn, alziend, alwetend, hoef je nergens angst voor te hebben.

[Vertrokken user_7]

De visie van Messenger laat overigens wel zien dat de gedachte dat een Kwantumveld eeuwig is, niet een God van de kaart veegt, maar slechts een Godsbeeld.

Het Godsbeeld van de boze man met de baard is weggevaagd.

Dat is sinterklaas. Het beeld van de duivel

[Yours]

Die theorie wordt (imo bijzonder knap) beschreven in de procesfilosofie en procestheologie; procestheologie

Inderdaad, de procestheologie/ filosofie biedt heel interessante handvaten en dat niet op een "" zweverige "" wijze, maar volgens een m.i. sterk de filosofische spelregels volgende beargumenteerde weg, waarbij ik filosofie zie als het zonder wetenschap wel voortgaan op de door de wetenschap aangelegde weg. Dat doet het "' zweven "' niet, daar worden totaal andere weggetjes gevolgd.

Ik volg mijn eigen weg. En sta stevig met beide benen op de grond.

[Yours]

Dag Peda,

Het is inderdaad een hypothese en geen theorie.

Het is vanuit mijn kant een zoektocht naar het diepst van èn de oorsprong van mijn wezen: de Ene. Niet meer en niet minder dan dat.
Waar voor mij geen ander voordeel aan zit dan wat ik voor mezelf, dankzij Mart, verklaard zie.

Hallo Yours,

Prima dat jij de wetenschappelijke realiteit van de kwantumvelden in onze kosmos kunt inpassen in jouw eigen metafysische overtuiging. Die inpassing lukt mij ook. Jij hebt een pareltje gevonden.

Ik heb inderdaad een parel gevonden.

[Yours]

.