Kees van der Spek over de dood, God en het hiernamaals

[MagereHein]

Wel een mooie slogan : "" ALLES IS GOD !! "". Weer een probleem minder.
Ik ga weer in de rusttoestand.

Zolang ik hier op het forum zit verkondig ik die boodschap al. Alles is God, God is alomtegenwoordig en alomvattend. Lijkt net of het nieuw is voor je.

Maar dat maakt het begrip "god" nog inhoudslozer dan de God van de Jehova's getuige. En die God komt ook al niet van de grond in enigerlei uitleg.

[MagereHein]

Juist niet. "God" is de bron van alles en daardoor ben jij ook een geïndividueerd aspect van God.

Dat 'wetende' ben je in de kern hetzelfde als God. Echte liefde, almachtig, alomtegenwoordig, alziend, alwetend, volmaakt, onkwetsbaar en zonder enige behoefte. Het enige dat jij verlangt is jezelf empirisch te ervaren. En dat doe je op dit moment. Je wil van alles empirisch bewijs ervaren .
Als alles God is, is er geen superioriteit. Als alles God is, is alles onkwetsbaar. Als jij, als geïndividueerd en gedesintegreerd aspect van de singulariteit (God) net als die singulariteit (eenmaal geïntegreerd) beseft alomtegenwoordig te zijn, alziend, alwetend, hoef je nergens angst voor te hebben.

Maar ik lees gezwets in de ruimte. Quatsch. Er staat niets. Het is Nederlands. De zinsopbouw lijkt me ook correct, maar e.e.a. is volledig inhoudloos. Nogmaals: Deepak Chopra had t niet beter kunnen doen.
Hoewel....die had er 6 dimensionale kwantum-snaren bijgehaald.

[hopper]

Zolang ik hier op het forum zit verkondig ik die boodschap al. Alles is God, God is alomtegenwoordig en alomvattend. Lijkt net of het nieuw is voor je.

Maar dat maakt het begrip "god" nog inhoudslozer dan de God van de Jehova's getuige. En die God komt ook al niet van de grond in enigerlei uitleg.

Ja, dat ben ik met je eens. Snelheid beweerde ook al zoiets als "God is het AL".
Hetgeen dan weer tegen de beweringen van Jezus in gaat.

[Messenger]

En die God komt ook al niet van de grond in enigerlei uitleg.

Ik zou zeggen, ga verder lezen in de boeken van Walsch. Je zei laatst dat je het eerste boek verfrissend vond, ik denk dat dit zeker ook opgaat voor de verdere boeken. Voor mij in elk geval, is die God wel duidelijk.

Het scheelt misschien ook dat ik God zelf ervaren heb in een persoonlijke crisis.

[MagereHein]

En die God komt ook al niet van de grond in enigerlei uitleg.

Ik zou zeggen, ga verder lezen in de boeken van Walsch. Je zei laatst dat je het eerste boek verfrissend vond, ik denk dat dit zeker ook opgaat voor de verdere boeken. Voor mij in elk geval, is die God wel duidelijk.

Het scheelt misschien ook dat ik God zelf ervaren heb in een persoonlijke crisis.

Walsch was verfrissend voor dogmatisch gelovigen. In die zin vond het een verrassend boek. Ik zou de gelovigen ook aan willen raden dit te lezen. Maar het blijft een beetje hocus-pocus met het doorsnee godsbeeld dat mensen hebben.

[Barnabas]

Wij geloven niet in een geschapen God.

Dan heb je wat te verklaren: indien alles ergens vandaan moet komen, waar komen de goden dan vandaan? De wetenschap heeft een simpel antwoord aangaande het heelal: kwantumvelden hebben altijd al bestaan en de Big Bang was waarschijnlijk eveneens een kwantumveld.

Wanneer het quantumveld eeuwig bestaat waarom dan God niet? Als God ergens vandaan moet komen: Waar komt het quantumveld dan vandaan?

[peda]

Wanneer het quantumveld eeuwig bestaat waarom dan God niet? Als God ergens vandaan moet komen: Waar komt het quantumveld dan vandaan?

Het voordeel van het Onpersoonlijke eeuwig bestaande Kwantumveld zonder Bewustzijn en zonder Bedoeling is dat je als mens niets te maken hebt met een relationele God die aan de mens allerhande lastige Richtlijnen/ Aanwijzingen/ Geboden/ Verboden geeft. Je bent gewoon tijdens het aardse bestaan je eigen baas kortom je hebt een hoge mate van persoonlijke vrijheid om het eigen leven te leven naar eigen inzicht, je hebt geen last van Vrees voor de Heer en je toekomst na de dood is ook duidelijk, geen Goddelijk Oordeel maar de ogen sluiten en alles is voorbij. Tel uit de winst, voor de volstrekt onafhankelijke mens. De vlag kan uit !!

[MagereHein]

Kijk, eigenlijk is het heel simpel:

Wetenschap evolueert
God devalueert.
Ik heb nl. al zeer veel verschillende godsbeelden gezien hier (tot aan kwantumveld toe) . Want als we het over kwantumvelden hebben zijn die (als ze bewezen zijn) wereldwijd hetzelfde. Maar God en/of goden?? Die verschillen zelfs per persoon.

[Vertrokken user_7]

Kijk, eigenlijk is het heel simpel:

Wetenschap evolueert
God devalueert.
Ik heb nl. al zeer veel verschillende godsbeelden gezien hier (tot aan kwantumveld toe) . Want als we het over kwantumvelden hebben zijn die (als ze bewezen zijn) wereldwijd hetzelfde. Maar God en/of goden?? Die verschillen zelfs per persoon.

Je bedoelt net als het verschil tussen gras en een kast. Kasten zijn in vele soorten en maten, maar het gras blijft altijd groen. Daar moet je het maar mee doen.

[Vertrokken user_7]

Dan heb je wat te verklaren: indien alles ergens vandaan moet komen, waar komen de goden dan vandaan? De wetenschap heeft een simpel antwoord aangaande het heelal: kwantumvelden hebben altijd al bestaan en de Big Bang was waarschijnlijk eveneens een kwantumveld.

Wanneer het quantumveld eeuwig bestaat waarom dan God niet? Als God ergens vandaan moet komen: Waar komt het quantumveld dan vandaan?

Het lijkt me logischer dat een intelligentie eeuwig bestaat, dan een volledig levenloze kwantumveld.

[Messenger]

Wanneer het quantumveld eeuwig bestaat waarom dan God niet? Als God ergens vandaan moet komen: Waar komt het quantumveld dan vandaan?

Het lijkt me logischer dat een intelligentie eeuwig bestaat, dan een volledig levenloze kwantumveld.

Dat lijkt mij ook logischer dan een niet-intelligente en niet-bewuste energie.

[Mart]

Het lijkt me logischer dat een intelligentie eeuwig bestaat, dan een volledig levenloze kwantumveld.

Kwantumvelden zijn aangetoond, hetgeen je van goden absoluut niet kunt zeggen. Bovendien was de Big Bang zover we kunnen teruggaan in de tijd (tot 0,000000000000000000000000000003 seconde na de Big Bang) een kwantumveld en aangezien de tijd begon bij de/een Big Bang, betekent dat alles ernaar uitziet dat kwantumvelden altijd bestaan hebben en er nooit een tijd is geweest dat ze niet hebben bestaan.

Van goden is daarentegen zelfs het bestaan niet eens aangetoond.

[MagereHein]

Wanneer het quantumveld eeuwig bestaat waarom dan God niet? Als God ergens vandaan moet komen: Waar komt het quantumveld dan vandaan?

Het lijkt me logischer dat een intelligentie eeuwig bestaat, dan een volledig levenloze kwantumveld.

Een vacuüm/niets versus een alleswetende altijd bestaande intelligentie die geen begin heeft...mmm lastig.

[Barnabas]

Wanneer het quantumveld eeuwig bestaat waarom dan God niet? Als God ergens vandaan moet komen: Waar komt het quantumveld dan vandaan?

Het voordeel van het Onpersoonlijke eeuwig bestaande Kwantumveld zonder Bewustzijn en zonder Bedoeling is dat je als mens niets te maken hebt met een relationele God die aan de mens allerhande lastige Richtlijnen/ Aanwijzingen/ Geboden/ Verboden geeft. Je bent gewoon tijdens het aardse bestaan je eigen baas kortom je hebt een hoge mate van persoonlijke vrijheid om het eigen leven te leven naar eigen inzicht, je hebt geen last van Vrees voor de Heer en je toekomst na de dood is ook duidelijk, geen Goddelijk Oordeel maar de ogen sluiten en alles is voorbij. Tel uit de winst, voor de volstrekt onafhankelijke mens. De vlag kan uit !!

Het probleem is dat je dan niet je eigen baas bent maar een slaaf van de zonde. Dat betekent dat men niet meer kan ontsnappen aan slecht gedrag. Men is een slaaf van dat gedrag geworden. Christus is juist gekomen om ons de mogelijkheid te geven daar aan te ontsnappen. Wie in God gelooft krijgt genade ook al doet hij fout en daarbij krijgt hij het eeuwige leven. Niets om voor te vrezen dus.

[Vertrokken user_7]

Het lijkt me logischer dat een intelligentie eeuwig bestaat, dan een volledig levenloze kwantumveld.

Een vacuüm/niets versus een alleswetende altijd bestaande intelligentie die geen begin heeft...mmm lastig.

Een kwantumveld is toch een soort van microdeeltjes in de uiterste gasvormige omvang dat men voor kan stellen?

[Mart]

Een kwantumveld is toch een soort van microdeeltjes in de uiterste gasvormige omvang dat men voor kan stellen?

Nee, kwantumvelden zijn het natuurkundige niets van waaruit deeltjes in en uit het bestaan schieten. Kwantumvelden zijn fundamenteel, per definitie in beweging en materie is simpel een verstoring die zich binnen het veld voortplant.

[Vertrokken user_7]

Het lijkt me logischer dat een intelligentie eeuwig bestaat, dan een volledig levenloze kwantumveld.

Kwantumvelden zijn aangetoond, hetgeen je van goden absoluut niet kunt zeggen. Bovendien was de Big Bang zover we kunnen teruggaan in de tijd (tot 0,000000000000000000000000000003 seconde na de Big Bang) een kwantumveld en aangezien de tijd begon bij de/een Big Bang, betekent dat alles ernaar uitziet dat kwantumvelden altijd bestaan hebben en er nooit een tijd is geweest dat ze niet hebben bestaan.

Van goden is daarentegen zelfs het bestaan niet eens aangetoond.

Voor deze draad had ik nog nooit van een kwantumveld gehoord. Ik heb wel eens de uitleg gelezen dat de massa die nu bestaat er altijd zou zijn geweest en dat het puur draait om het krimpen en uitdijen van het heelal van de elektronen, neutronen en protonen etc.. tot vaste stof en weer naar gassen etc.. vacuüm, best. Dus, dat stel ik mij daarbij voor.

Maar bij ons christenen speelt een andere wereld de hoofdrol, niet de materie, maar de geestelijke wereld en die is inderdaad niet wetenschappelijk aan te tonen, omdat de wetenschap gericht is op materie. Maar alle materie bestaat sinds de zondeval. Dat is wat ik geloof. Daarvoor was er alleen een hemel vol met engelen en God. Verder wijd ik mij er niet over uit, want dat zal boven jullie voorstellingsvermogen gaan.

Al dat gehamer op de dichtheid van dingen, is gewoon mijn ding niet. Ik richt me op de Geest der dingen.

Vandaar zei ik ook: dat kwantumveld zal wel God zijn. Als een soort mantel die God om zich heen geslagen heeft.

Heel de materiële wereld is een verpakking van geesten en God. Het geestelijke is niet door de wetenschap waar te nemen, want men gaat enkel om de verpakking.
Door constant te hameren op wat de wetenschap aan toont over God, laat je enkel aan de christenen zien dat je niet verder kan kijken dan jouw neus lang is.

[Vertrokken user_7]

Een kwantumveld is toch een soort van microdeeltjes in de uiterste gasvormige omvang dat men voor kan stellen?

Nee, kwantumvelden zijn het natuurkundige niets van waaruit deeltjes in en uit het bestaan schieten. Kwantumvelden zijn fundamenteel, per definitie in beweging en materie is simpel een verstoring die zich binnen het veld voortplant.

Dan lijkt mij dat in het filmpje Kees wel gelijk had, dat in de wetenschap geloofd wordt dat alles wat je ziet uit niets is ontstaan. Hij zette een kopje op tafel neer en vroeg: "hoe groot is de kans dat dit er niet was en vanzelf op deze tafel ontstaat?"
En dan heb je het volgens hem over een klein ding.

Voor een leek die niet hogere natuurkunde gestudeerd heeft komt dat zo op me over, zoals Kees het verwoord.
Voor ons de reden om niet aan Gods bestaan te twijfelen.

Die kwantumveld is dus puur een krachtveld dus.
Ik geloof dat het krachtveld voort komt uit de geestenwereld, waar ook het leven vandaan komt. Maar dat is wetenschappelijk niet waarneembaar. Als een mens geen oor heeft, hoort het niet.
Wanneer een wetenschapper zich niet bezig houdt met het luisteren naar Gods stem, dan hoort de wetenschapper dus God ook niet.

[Vertrokken user_7]

Het lijkt me logischer dat een intelligentie eeuwig bestaat, dan een volledig levenloze kwantumveld.

Dat lijkt mij ook logischer dan een niet-intelligente en niet-bewuste energie.

Zijn we het daar over eens. De wetenschap ontdoet de materie van haar Ziel en ontkent Zijn bestaan.

[Mart]

Nee, kwantumvelden zijn het natuurkundige niets van waaruit deeltjes in en uit het bestaan schieten. Kwantumvelden zijn fundamenteel, per definitie in beweging en materie is simpel een verstoring die zich binnen het veld voortplant.

Dan lijkt mij dat in het filmpje Kees wel gelijk had, dat in de wetenschap geloofd wordt dat alles wat je ziet uit niets is ontstaan.

Kwantumvelden zijn geen geloof, maar harde wetenschap. Hun bestaan is aantoonbaar.

Ik geloof dat het krachtveld voort komt uit de geestenwereld, waar ook het leven vandaan komt.

Dat is geloof en het toont niets aan.

[MagereHein]

Voor deze draad had ik nog nooit van een kwantumveld gehoord. Ik heb wel eens de uitleg gelezen dat de massa die nu bestaat er altijd zou zijn geweest en dat het puur draait om het krimpen en uitdijen van het heelal van de elektronen, neutronen en protonen etc.. tot vaste stof en weer naar gassen etc.. vacuüm, best. Dus, dat stel ik mij daarbij voor.

Een foutieve voorstelling en totaal begrijpelijk omdat het uitermate ingewikkelde materie is, waar slechts een aantal mensen op deze aarde het antwoord op 'kennen'. Veel is nog onbekend, onderzoek (dat ook nog loopt) wijst erop dat deze velden serieus genomen moeten worden. Maar zoals het ontstaan van leven nog niet verklaard is, is de big bang dat ook (nog) niet.

Maar bij ons christenen speelt een andere wereld de hoofdrol, niet de materie, maar de geestelijke wereld en die is inderdaad niet wetenschappelijk aan te tonen, omdat de wetenschap gericht is op materie. Maar alle materie bestaat sinds de zondeval. Dat is wat ik geloof. Daarvoor was er alleen een hemel vol met engelen en God. Verder wijd ik mij er niet over uit, want dat zal boven jullie voorstellingsvermogen gaan.

Als een christen zich dan ook niet bemoeid met de materiele wereld dan is dat oké. Maar dat betekent dat je dus niets over materiele zaken kunt zeggen of zelfs vinden. De uitspraak: "God bestaat, of de hemel, ze ziel bestaan" worden betekenisloos als er slechts in geloofd wordt. Verder kun je zo spiritueel als Yogi zijn, je moet ook oppassen met de geestelijke wereld aan christenen toe te dichten. Ook hierover wordt steeds meer bekend. Waarom mensen geloven? Waarom de 1 ontvankelijker is dan de ander. Hoe het ontstaan zou kunnen zijn.

Al dat gehamer op de dichtheid van dingen, is gewoon mijn ding niet. Ik richt me op de Geest der dingen.

Een betekenisloze frase. Dingen hebben een dichtheid, geen geestelijkheid en al helemaal geen Geestelijkheid. Het is wat mij betreft Wensdenken (met hoofdletter W). En: Be my guest! Je mag uiteraard denken wat je wilt, maar het zet je buitenspel in een gesprek over de aard der dingen, het ontstaan van het heelal of die evolutie.Want het is toch eigenlijk van de zotte dat mensen alle moeite er voor moeten doen om een God in alle wetenschappelijke ideeën, die inmiddels gemeengoed zijn over de gehele wereld, te laten bestaan?

Vandaar zei ik ook: dat kwantumveld zal wel God zijn. Als een soort mantel die God om zich heen geslagen heeft.

Als jij t zegt, zal t wel. Mohammed zegt iets anders.

Heel de materiële wereld is een verpakking van geesten en God. Het geestelijke is niet door de wetenschap waar te nemen, want men gaat enkel om de verpakking.
Door constant te hameren op wat de wetenschap aan toont over God, laat je enkel aan de christenen zien dat je niet verder kan kijken dan jouw neus lang is.[/quote]Zie mijn voorgaande punten. Een in mijn ogen armoedig zelfgekozen wereldbeeld, enkel en alleen om een God te kunnen laten bestaan.

[Messenger]

Door constant te hameren op wat de wetenschap aan toont over God, laat je enkel aan de christenen zien dat je niet verder kan kijken dan jouw neus lang is.

Dat hangt van die christenen af. Als zij zich verdiepen in hetgeen de wetenschap ontdekt, kunnen ze dat ter harte nemen of negeren.
Als ze geloven dat hun geloof 100% waar is en negeren wat de wetenschap heeft ontdekt, omdat als ze het ter harte zouden nemen hun geloof wellicht niet helemaal juist is en zou moeten worden aangepast. En sommige gelovigen gaat dat te ver.

Het geloof is dan niet aanpasbaar en de wetenschap wordt genegeerd ter bescherming van het geloof, als een soort van struisvogel-spiritualiteit.

[MagereHein]

Door constant te hameren op wat de wetenschap aan toont over God, laat je enkel aan de christenen zien dat je niet verder kan kijken dan jouw neus lang is.

Dat hangt van die christenen af. Als zij zich verdiepen in hetgeen de wetenschap ontdekt, kunnen ze dat ter harte nemen of negeren.
Als ze geloven dat hun geloof 100% waar is en negeren wat de wetenschap heeft ontdekt, omdat als ze het ter harte zouden nemen hun geloof wellicht niet helemaal juist is en zou moeten worden aangepast. En sommige gelovigen gaat dat te ver.

Het geloof is dan niet aanpasbaar en de wetenschap wordt genegeerd ter bescherming van het geloof, als een soort van struisvogel-spiritualiteit.

Ik zie het meer als zelfverloochening. En dat blijft me verbazen. Ook hier zitten behoorlijk intelligente mensen waarvan sommigen nog slechts met Bijbelcitaten kunnen strooien op iedere stelling die geponeerd wordt. Maar intelligent en rationeel hoeven blijkbaar niet hand in hand te gaan.
Het is als diverse signalen krijgen dat je partner buiten de deur eet, maar je dit ten stelligste blijft ontkennen. Zelfs als je foto's onder ogen krijgt of...erger nog...er live verslag van kunt doen. Dan kun je je ogen sluiten en hard gaan neuriën, de werkelijkheid haal je er niet mee weg.
Mijn vraag: Waarom?
Waarom speel je met dat vermogen dat 'rationeel denken' heet? Neem dit topic: Het hiernamaals. Hoeveel hiernamalen zijn er geweest? Wie zijn er (betrouwbare!) getuigen van. Is het hiernamaals van de 1, de hel van de ander (en andersom)??
Geloof roept toch ook enorm veel vragen op. Hoe worden die beantwoord? Welke methode zijn daarvoor? De dominee? Meneer pastoor? De Iman?

[Messenger]

Wanneer een wetenschapper zich niet bezig houdt met het luisteren naar Gods stem, dan hoort de wetenschapper dus God ook niet.

Een wetenschapper onderzoekt de feiten en gruwt ervan God in te vullen voor de nog niet gedane ontdekkingen.
"Luisteren naar Gods stem" is denk ik geen betrouwbare toetsingsmethode en geen betrouwbare communicatie.

Stemmen horen duidt meestal op een psychiatrische stoornis en stemmen zijn dan ook meestal dwingend en veroordelend. Ze drijven mensen vaak tot gevaarlijke acties. Ook het geschreven woord is niet de beste communicatievorm.

Ik denk zelf dat God met ons communiceert, maar dit doet op veel meer manieren dan via stem of woord.
Gedachten over een oplossing, ingevingen, inspiratie die de mens op een juist spoor zetten voor het een of andere probleem of idee vind ik van een andere orde. Maar dit wordt meestal gezien als een product van het eigen brein en niet als een product van God.

[Messenger]

Dat lijkt mij ook logischer dan een niet-intelligente en niet-bewuste energie.

Zijn we het daar over eens. De wetenschap ontdoet de materie van haar Ziel en ontkent Zijn bestaan.

Nee dat is niet wat de wetenschap doet. De wetenschap heeft het bestaan van de ziel en het bestaan van God eenvoudig nooit kunnen vaststellen.
Of de wetenschap het ooit zal ontdekken is maar de vraag.