Kwantumvelden... met of zonder potentie ?

[Messenger]

Ik herinner me trouwens deze nog uit het Iets uit Niets topic"




Maar was op zoek naar deze :

Exact! De komma ligt op exact 0,000000000000000000000000000003 seconde na de Big Bang. Of er ook een situatie was waarin er in die 0,000000000000000000000000000003 seconde geen kwantumvelden bestonden, valt simpel niet te zeggen. Daarna weten we dat ze bestonden - zelfs lang voordat er materie bestond - en ook dat alle materie uit kwantumvelden bestaat.

Daarentegen is zelfs het bestáán van goden nog niet eens aangetoond

Kun je je wel voorstellen dat de kwantumvelden gepaard gaan met bewustzijn, ook voordat materie ontstond?

[hopper]

... zonder denker geen gedachte. Denker en gedachte is twee (dualiteit).
Maar omdat 'de denker' niet gekend kan worden, ligt daar ook de menselijke beperking.
Anders gezegd: de denker is de producent, gedachtes zijn product.

Denken is denken over iets.
Weten is weten over iets.
Bewustzijn is bewustzijn van iets.
Houden is houden van iets of iemand.

Maar splits je (dualiteit...) de denker van zijn/haar gedachte?
Zelf combineer ik gedachten aan hersenen. Haal hersenen weg (of bepaalde delen ervan) en de gedachten/bewustzijn/mogelijkheden zullen steeds minder worden, naarmate meer hersenweefsel beschadigd raakt. Snijdt de zuurstoftoevoer enkele minuten af en je bent je niet meer bewust van jezelf. Ik zie dit als 1 op 1 relatie, niet als dualiteit.
Of begrijp ik je nog steeds niet?

Er is een dualiteit welke altijd aanwezig is. Het denken is onveranderlijk, waarbij de kwestie van hersenen er niet toe doet.
Het zijn de gedachten welke veranderlijk zijn.

In overdrachtelijke zin: de bakker en het brood is niet hetzelfde. De bakker is onveranderlijk dezelfde, het brood is iedere dag weer ander brood.

De denker kan niet gedacht worden, maar bewustzijn kan wel tot bewust-zijn van zichzelf komen: dat ben jij.

[MagereHein]

Staan gedachten los van hersenen? Zijn hersenen slechts een antenne??

We komen er wel...

[hopper]

Heel goede vraag Hein althans in mijn optiek, voorbij aan "" aap-noot-mies "' maar mijn persoonlijk antwoord is inderdaad JA.
Kwantumvelden op een wetenschappelijke wijze inpassen in de metafysische Immateriële wereld, hoe moet dat lukken ?
Boeiend genoeg om jouw vraag centraal in dit topic te brengen. Slaat de fysieke kwantumveldentheorie inderdaad een Brug naar het domein metafysica ( schepping of emanatie ), of niet. Graag van de in het onderwerp geïnteresseerden commentaar met goede argumentatie.

Wat IK onder de materiële wereld versta, zijn de ons bekende deeltjes. Atomen, neutronen, elektronen etc. De krachtoverbrengende deeltjes (Boonen) zijn een soort van schemergebied in mijn bescheiden optiek. Wiskundige constructies. Krachtvelden misschien.
Kwantumveld zit daar misschien nog een stapje onder.
Grote overeenkomst is: FYSICA. Het zijn weldoordachte constructies waarbij voorspellingen uitkomen. Het wachten is bv op de kwantumcomputer, hetgeen t kwantum voor mij geen metafysica meer is.

Tot zover correct?

Je vergeet een belangrijk aspect: tijd. Alles wat ons bekend is heeft 'tijd' nodig om te kunnen verschijnen. Daarom is de uitleg van @Mart interessant.
Wat hij schrijft is dat de kwantumvelden bestonden voor er materie was. Materie verschijnt in dat wat we 'tijd' noemen.

[hopper]

Staan gedachten los van hersenen? Zijn hersenen slechts een antenne??

We komen er wel...

Dat valt niet te zeggen. Wat wel te zeggen valt is dat er bewustzijn nodig is voor gedachten: ik ben me van mijn gedachten bewust.

[Mart]

Exact! De komma ligt op exact 0,000000000000000000000000000003 seconde na de Big Bang. Of er ook een situatie was waarin er in die 0,000000000000000000000000000003 seconde geen kwantumvelden bestonden, valt simpel niet te zeggen. Daarna weten we dat ze bestonden - zelfs lang voordat er materie bestond - en ook dat alle materie uit kwantumvelden bestaat.

Daarentegen is zelfs het bestáán van goden nog niet eens aangetoond

Kun je je wel voorstellen dat de kwantumvelden gepaard gaan met bewustzijn, ook voordat materie ontstond?

Het kan niet worden uitgesloten, maar verder wil ik niet gaan.

[MagereHein]

Wat IK onder de materiële wereld versta, zijn de ons bekende deeltjes. Atomen, neutronen, elektronen etc. De krachtoverbrengende deeltjes (Boonen) zijn een soort van schemergebied in mijn bescheiden optiek. Wiskundige constructies. Krachtvelden misschien.
Kwantumveld zit daar misschien nog een stapje onder.
Grote overeenkomst is: FYSICA. Het zijn weldoordachte constructies waarbij voorspellingen uitkomen. Het wachten is bv op de kwantumcomputer, hetgeen t kwantum voor mij geen metafysica meer is.

Tot zover correct?

Je vergeet een belangrijk aspect: tijd. Alles wat ons bekend is heeft 'tijd' nodig om te kunnen verschijnen. Daarom is de uitleg van @Mart interessant.
Wat hij schrijft is dat de kwantumvelden bestonden voor er materie was. Materie verschijnt in dat wat we 'tijd' noemen.

ruimte-tijd

[MagereHein]

Kun je je wel voorstellen dat de kwantumvelden gepaard gaan met bewustzijn, ook voordat materie ontstond?

Het kan niet worden uitgesloten, maar verder wil ik niet gaan.

Mijn enige bekendheid met bewustzijn ligt in hersenen. Maar inderdaad, helemaal uitsluiten is niet verstandig. Wil ik toch meer bewijs.

[Messenger]

Staan gedachten los van hersenen? Zijn hersenen slechts een antenne??

We komen er wel...

Gedachten of bewustzijn kunnen los staan van de hersenen maar worden denk ik tevens geproduceerd door de hersenen.
Ik denk dat kwantumvelden inderdaad bestaan al voor de Big Bang, maar dat dit ook geldt voor het bewustzijn of de gedachte.

De vibraties van de gedachte, van het woord en van de actie vibreren in de kwantumvelden en veroorzaken veranderingen in het energiepatroon dat 'jij' bent en in de energie die jij ''emiteert'' en de wereld inzendt.
De veranderingen in het energieveld in en rond jou produceren nieuwe gelokaliseerde fluctuaties in het uitgebreidere Ruimte/Tijd-Continuüm waarbinnen jij bestaat en dat veroorzaakt op zijn beurt weer nieuwe fysieke uitkomsten in je leven.

Dus ja, hersenen zijn o.a. een antenne, voor zowel ontvangst als zender van vibraties.

[peda]

ruimte-tijd

Het interessante is dat er veel voor te zeggen valt dat ruimtelijke dimensies ontstonden bij/ na de big bang maar dat er een vorm van ""tijd"' reeds bestond VOORAFGAANDE aan de big bang. Daarmede is tijd fundamenteler als ruimte. Het ei is nog niet gelegd omdat er ook geluiden zijn die stellen dat tijd ( oorzaak en gevolg )is begonnen met de big bang. Dat laatste spoort dan meer met theologische scheppingsgedachten ( ex nihilo ). Ook is er de hypothese dat de big bang de voortzetting is van een eerdere in elkaar "' geklapte "" kosmos, of de veelkleurige Multiversum hypothese. Kortom aan hypothesen geen gebrek.

[MagereHein]

Staan gedachten los van hersenen? Zijn hersenen slechts een antenne??

We komen er wel...

Gedachten of bewustzijn kunnen los staan van de hersenen maar worden denk ik tevens geproduceerd door de hersenen.
Ik denk dat kwantumvelden inderdaad bestaan al voor de Big Bang, maar dat dit ook geldt voor het bewustzijn of de gedachte.

De vibraties van de gedachte, van het woord en van de actie vibreren in de kwantumvelden en veroorzaken veranderingen in het energiepatroon dat 'jij' bent en in de energie die jij ''emiteert'' en de wereld inzendt.
De veranderingen in het energieveld in en rond jou produceren nieuwe gelokaliseerde fluctuaties in het uitgebreidere Ruimte/Tijd-Continuüm waarbinnen jij bestaat en dat veroorzaakt op zijn beurt weer nieuwe fysieke uitkomsten in je leven.

Dus ja, hersenen zijn o.a. een antenne, voor zowel ontvangst als zender van vibraties.

Nu de uitwerking nog. De argumenten die dit idee waarschijnlijk maken. De onderbouwing. De wijze waarop dit te testen/verifiëren is.

[Messenger]

Gedachten of bewustzijn kunnen los staan van de hersenen maar worden denk ik tevens geproduceerd door de hersenen.
Ik denk dat kwantumvelden inderdaad bestaan al voor de Big Bang, maar dat dit ook geldt voor het bewustzijn of de gedachte.

De vibraties van de gedachte, van het woord en van de actie vibreren in de kwantumvelden en veroorzaken veranderingen in het energiepatroon dat 'jij' bent en in de energie die jij ''emiteert'' en de wereld inzendt.
De veranderingen in het energieveld in en rond jou produceren nieuwe gelokaliseerde fluctuaties in het uitgebreidere Ruimte/Tijd-Continuüm waarbinnen jij bestaat en dat veroorzaakt op zijn beurt weer nieuwe fysieke uitkomsten in je leven.

Dus ja, hersenen zijn o.a. een antenne, voor zowel ontvangst als zender van vibraties.

Nu de uitwerking nog. De argumenten die dit idee waarschijnlijk maken. De onderbouwing. De wijze waarop dit te testen/verifiëren is.

Tja de uitwerking. Ik heb mijn hoop gevestigd op wetenschappelijke doorbraken die dit alles onderbouwen en falsificeren.

[Yours]

Als ze nooit zouden zijn ontstaan, waardoor bestonden ze altijd dan? Die elektronen, protonen, neutronen en machnetische velden heb ik wel geleerd in mijn elektronica opleiding.

Nergens door. Als gezegd, vormen ze het natuurkundige niets van waaruit aantoonbaar deeltjes in en uit het bestaan springen. Het niets bestaat uit kwantumvelden; kwantumvelden kun je niet weghalen.

Vanuit metafysische zijde is mijn gedachte dat de aantoonbare en bewegende deeltjes die in en uit het natuurkundige niets van de kwantumvelden springen ziels-bestanddelen zijn en zich aldus in deze onbewuste velden manifesteren. Welke de potentie in zich hebben om bewust te worden ….. wat uiteindelijk resulteerde in de huidige bezielde mens, die meer en meer bewust wordt.

Nu de uitwerking nog. De argumenten die dit idee waarschijnlijk maken. De onderbouwing. De wijze waarop dit te testen/verifiëren is.

Tja de uitwerking. Ik heb mijn hoop gevestigd op wetenschappelijke doorbraken die dit alles onderbouwen en falsificeren.

Het wachten is inderdaad op degene die in staat is deze connectie wetenschappelijk te bewijzen.

[Mart]

Nergens door. Als gezegd, vormen ze het natuurkundige niets van waaruit aantoonbaar deeltjes in en uit het bestaan springen. Het niets bestaat uit kwantumvelden; kwantumvelden kun je niet weghalen.

Vanuit metafysische zijde is mijn gedachte dat de aantoonbare en bewegende deeltjes die in en uit het natuurkundige niets van de kwantumvelden springen ziels-bestanddelen zijn en zich aldus in deze onbewuste velden manifesteren. Welke de potentie in zich hebben om bewust te worden ….. wat uiteindelijk resulteerde in de huidige bezielde mens, die meer en meer bewust wordt.

De deeltjes zijn verstoringen van het kwantumveld die zich binnen het veld voortplanten en staan er niet los van. Of het ziels-bestanddelen zijn is een heel ander issue, maar er is wetenschappelijk vooralsnog geen reden ervan uit te gaan. Wel tonen kwantumvelden aan dat alles inherent verbonden is.

[MagereHein]

Vanuit metafysische zijde is mijn gedachte dat de aantoonbare en bewegende deeltjes die in en uit het natuurkundige niets van de kwantumvelden springen ziels-bestanddelen zijn en zich aldus in deze onbewuste velden manifesteren. Welke de potentie in zich hebben om bewust te worden ….. wat uiteindelijk resulteerde in de huidige bezielde mens, die meer en meer bewust wordt.

De deeltjes zijn verstoringen van het kwantumveld die zich binnen het veld voortplanten en staan er niet los van. Of het ziels-bestanddelen zijn is een heel ander issue, maar er is wetenschappelijk vooralsnog geen reden ervan uit te gaan. Wel tonen kwantumvelden aan dat alles inherent verbonden is.

Zijn ze uitgestrekt in ruimte EN tijd, of zijn ook kwantumvelden onderhevig aan de tijdswetten van de fysica. Entropie schiet me dan als eerste te binnen.
Pas echt gevaarlijk wordt het als je er Chopra kenmerken aan gaat toedichten. Bewustzijn bv

[peda]

De deeltjes zijn verstoringen van het kwantumveld die zich binnen het veld voortplanten en staan er niet los van. Of het ziels-bestanddelen zijn is een heel ander issue, maar er is wetenschappelijk vooralsnog geen reden ervan uit te gaan. Wel tonen kwantumvelden aan dat alles inherent verbonden is.

Hallo Mart,

Heb jij een verwijzing naar een goede publicatie hierover, gezien de ingewikkeldheid het liefst in Nederlandse taal. Jij concretiseert de velden naar "' iets "' waaruit door verstoring van het kwantum veld deeltjes kunnen ontstaan. Zoiets als de "' snaren "' die concreet op Planck lengte worden verondersteld te bestaan en door een bepaalde trilling de gehele dierentuin aan deeltjes kunnen leveren. Ik kom bij de kwantumvelden in het standaard model niet veel verder dan dat daar een beschrijving wordt gegeven van deeltjes en hun wisselwerking in wiskundige formules. Dat is wel wat anders als concrete velden , zoals de hypothetische concrete snaren, die zelve de Bron kunnen zij van deeltjes. Bijvoorbeeld een zwaartekrachtveld levert zelve geen concrete deeltjes, maar is een beschrijving in wiskundige formules van het fenomeen zwaartekracht. Ik doe mijn uiterste best om jouw gedachten bij de kwantumvelden beter te kunnen volgen in deze verdomd lastige materie.

[Bonjour]

De deeltjes zijn verstoringen van het kwantumveld die zich binnen het veld voortplanten en staan er niet los van.

Deeltjes zijn kwantumvelden volgens mij. Ik zie tenminste het golf-karakter van het deeltje als kwantumveld. Als je wilt rekenen met het spleet experiment gebruik je het kwantumveld.

[peda]

De deeltjes zijn verstoringen van het kwantumveld die zich binnen het veld voortplanten en staan er niet los van.

Deeltjes zijn kwantumvelden volgens mij. Ik zie tenminste het golf-karakter van het deeltje als kwantumveld. Als je wilt rekenen met het spleet experiment gebruik je het kwantumveld.

Zo kijk ik er in het standaardmodel ook tegenaan. In de snaartheorie ( een andere als standaardtheorie ) zijn er concreet bestaande één dimensionale Planck lengte snaren ( zijn die fundamenteel ??) en die concrete snaren leveren door hun specifieke trilling een specifiek deeltje in de dierentuin. Maar een fundamenteel kwantum veld dat door verstoring de dierentuin aan deeltjes oplevert, daar moet ik momenteel afhaken, vandaar mijn verzoek om meer informatie om mijn gebrek aan kennis op te vijzelen. Of gaat het om het spontaan ontstaan van deeltjes uit concreet bestaande vacuum energie. Ik vind de these van Mart zeer boeiend, zeker aan "" aap-noot-mies "" stevig voorbij en mogelijkerwijze tref ik een pareltje. Niet dat God dan bij mij weg van het venster is, maar ook zonder God bestaan er pareltjes. Deeltjes als aangeslagen toestand van allerlei velden, zo lees ik in de literatuur, maar dat geeft mij aangaande het kwantumveld niet veel soelaas.

[hopper]

Ik lees de laatste tijd zoveel over Deepak Chopra op dit forum, dat ik eens op onderzoek ben gegaan.

https://www.inspirerendleven.nl/ziel-of ... -verschil/

De befaamde Amerikaanse Indiase arts en auteur Deepak Chopra heeft veel geschreven over de relatie tussen lichaam en geest. Hij is een meester in het samenbrengen van spiritualiteit, filosofie, wetenschap en welzijn. Volgens zijn uitleg bestaat er een onderliggend veld van bewustzijn waarmee iedereen verbonden is – noem het spirit, het universum, het transcendente of het kwantumveld. Dit gemeenschappelijke veld ligt in de ruimte tussen de gedachten en is voelbaar als er stilte is in lichaam en geest. Elke gedachte is een impuls van energie en informatie. Maar tijdens de stiltes tussen alle gedachten door vind je jouw diepere zelf ofwel je ziel. Eigen bewustwording is de eerste stap om tot een verruiming van dit bewustzijn te komen.

[Leon]

Deeltjes zijn kwantumvelden volgens mij. Ik zie tenminste het golf-karakter van het deeltje als kwantumveld. Als je wilt rekenen met het spleet experiment gebruik je het kwantumveld.

Zo kijk ik er in het standaardmodel ook tegenaan. In de snaartheorie ( een andere als standaardtheorie ) zijn er concreet bestaande één dimensionale Planck lengte snaren ( zijn die fundamenteel ??) en die concrete snaren leveren door hun specifieke trilling een specifiek deeltje in de dierentuin. Maar een fundamenteel kwantum veld dat door verstoring de dierentuin aan deeltjes oplevert, daar moet ik momenteel afhaken, vandaar mijn verzoek om meer informatie om mijn gebrek aan kennis op te vijzelen. Of gaat het om het spontaan ontstaan van deeltjes uit concreet bestaande vacuum energie. Ik vind de these van Mart zeer boeiend, zeker aan "" aap-noot-mies "" stevig voorbij en mogelijkerwijze tref ik een pareltje. Niet dat God dan bij mij weg van het venster is, maar ook zonder God bestaan er pareltjes. Deeltjes als aangeslagen toestand van allerlei velden, zo lees ik in de literatuur, maar dat geeft mij aangaande het kwantumveld niet veel soelaas.

Waarom makkelijk doen als het moeilijk kan.

Kwantumrealiteit is gewoon de realiteit dat de wereld niet vastligt. Wat iedere naturalist of materialist ook beweert. De toekomst, het nu, de geschiedenis, niets ligt vast. Daar worden mensen zo nerveus van dat ze gauw proberen de realiteit vast te denken. Alsof gevangenschap veiligheid is.

Hopeloos.

Maar ik geld dan ook gauw als arrogant, dus ik laat het hier maar bij.

[Messenger]

Waarom makkelijk doen als het moeilijk kan.

Kwantumrealiteit is gewoon de realiteit dat de wereld niet vastligt. Wat iedere naturalist of materialist ook beweert. De toekomst, het nu, de geschiedenis, niets ligt vast. Daar worden mensen zo nerveus van dat ze gauw proberen de realiteit vast te denken. Alsof gevangenschap veiligheid is.

Hopeloos.

Maar ik geld dan ook gauw als arrogant, dus ik laat het hier maar bij.

Ik hoop meer van je te lezen want ik denk dat we het eens zijn over de tijd, zoals jij zegt dat daarvan niets vast ligt.
Daar word ik niet nerveus van.

[hopper]

Waarom makkelijk doen als het moeilijk kan.

Kwantumrealiteit is gewoon de realiteit dat de wereld niet vastligt. Wat iedere naturalist of materialist ook beweert. De toekomst, het nu, de geschiedenis, niets ligt vast. Daar worden mensen zo nerveus van dat ze gauw proberen de realiteit vast te denken. Alsof gevangenschap veiligheid is.

Hopeloos.

Maar ik geld dan ook gauw als arrogant, dus ik laat het hier maar bij.

Je trapt een open deur in, wie beweert dat de toekomst vast ligt? Dat zijn uitgerekend de gelovigen met hun verzekeringen dat Jezus wederkeert enz enz.

Het wordende ligt nooit vast, daarom heet het ook zo. En in het wordende, daarin leven wij.....

[Leon]

Waarom makkelijk doen als het moeilijk kan.

Kwantumrealiteit is gewoon de realiteit dat de wereld niet vastligt. Wat iedere naturalist of materialist ook beweert. De toekomst, het nu, de geschiedenis, niets ligt vast. Daar worden mensen zo nerveus van dat ze gauw proberen de realiteit vast te denken. Alsof gevangenschap veiligheid is.

Hopeloos.

Maar ik geld dan ook gauw als arrogant, dus ik laat het hier maar bij.

Ik hoop meer van je te lezen want ik denk dat we het eens zijn over de tijd, zoals jij zegt dat daarvan niets vast ligt.
Daar word ik niet nerveus van.

Heel fijn dat jij niet nerveus van een idee van een niet-vastgelegde werkelijkheid. Walsh is volgens mij ook een denker die wil dat je mogelijkheden blijft zien. Op een gegeven moment kan het ook voor je gaan werken.

[Leon]

Waarom makkelijk doen als het moeilijk kan.

Kwantumrealiteit is gewoon de realiteit dat de wereld niet vastligt. Wat iedere naturalist of materialist ook beweert. De toekomst, het nu, de geschiedenis, niets ligt vast. Daar worden mensen zo nerveus van dat ze gauw proberen de realiteit vast te denken. Alsof gevangenschap veiligheid is.

Hopeloos.

Maar ik geld dan ook gauw als arrogant, dus ik laat het hier maar bij.

Je trapt een open deur in, wie beweert dat de toekomst vast ligt? Dat zijn uitgerekend de gelovigen met hun verzekeringen dat Jezus wederkeert enz enz.

Het wordende ligt nooit vast, daarom heet het ook zo. En in het wordende, daarin leven wij.....

Mooi verwoord. “Het wordende” inderdaad. Jij begrijpt het.

Ik dacht verder dat jij Jezus-bewustzijn kende. Wederkeren van Jezus gebeurt dan veel, in bewustzijn.

Maar met dat bewustzijn komt inderdaad een openheid, en mogelijkheden. Punt van twist was hier trouwens eerder of geschiedenis vastligt. Ik zou zeggen als de toekomst niet vastligt dan ook de geschiedenis niet… Als de geschiedenis vastligt is er maar 1 toekomst.

[Petra]

De deeltjes zijn verstoringen van het kwantumveld die zich binnen het veld voortplanten en staan er niet los van. Of het ziels-bestanddelen zijn is een heel ander issue, maar er is wetenschappelijk vooralsnog geen reden ervan uit te gaan. Wel tonen kwantumvelden aan dat alles inherent verbonden is.

Hallo Mart,

Heb jij een verwijzing naar een goede publicatie hierover, gezien de ingewikkeldheid het liefst in Nederlandse taal. Jij concretiseert de velden naar "' iets "' waaruit door verstoring van het kwantum veld deeltjes kunnen ontstaan. Zoiets als de "' snaren "' die concreet op Planck lengte worden verondersteld te bestaan en door een bepaalde trilling de gehele dierentuin aan deeltjes kunnen leveren. Ik kom bij de kwantumvelden in het standaard model niet veel verder dan dat daar een beschrijving wordt gegeven van deeltjes en hun wisselwerking in wiskundige formules. Dat is wel wat anders als concrete velden , zoals de hypothetische concrete snaren, die zelve de Bron kunnen zij van deeltjes. Bijvoorbeeld een zwaartekrachtveld levert zelve geen concrete deeltjes, maar is een beschrijving in wiskundige formules van het fenomeen zwaartekracht. Ik doe mijn uiterste best om jouw gedachten bij de kwantumvelden beter te kunnen volgen in deze verdomd lastige materie.

Meestal pak ik mijn favoriete site quantumuniverse voor uitleg. Hier de kwantumveldentheorie:
https://www.quantumuniverse.nl/quantumf ... dentheorie


In dit epistel wordt het uitgelegd op een hoger niveau, inclusief berekeningen. Volgens mij is *dit relevant om het veldenprincipe te begrijpen door het te zien als operatorveld.

https://nanopdf.com/download/first-encounter_pdf
First Encounter
Relativistische Quantummechanica & Quantumveldentheorie
Willem Haverkort

*

Formalisme
Wat is een veld? In het algemeen is dit ‘iets’ als functie van de ruimtelijke coördinaten en de tijd. In de theorie van het elektromagnetisme kan dit een getal zijn: bijvoorbeeld de elektrische potentiaal, maar ook een vector: bijvoorbeeld het elektrische veld. In de Algemene Relativiteitstheorie is dit zelfs een tweedimensionale tensor: de metriek. In quantumveldentheorieën worden aan elk punt in de ruimte operatoren toegekend! Een quantumveld is dus eigenlijk een operatorveld. Het invoeren van deze quantumvelden wordt om historische redenen ook wel ‘tweede quantisatie’ genoemd. Belangrijk is echter wel te beseffen dat quantumveldentheorie niet de quantummechanica vervangt. Zoals elk quantumsysteem heeft een quantumveld een Hamiltoniaan en voldoet een quantumveld aan de Schrödinger vergelijking, of de relativistische variant hiervan. De Hamiltoniaan zal echter, met behulp van de ‘aantal deeltjes ope-ratoren’, wel anders genoteerd worden dan voorheen. Dit aangezien we eigenlijk niet willen specificeren uit hoeveel deeltjes het systeem bestaat, maar ruimte willen houden voor de eventuele spontane creatie en annihilatie van deeltjes. Een quantumveld is niets meer dan een operatorveld dat de creatie en annihilatie van deeltjes regelt.